Bonyolódik a budai fonódó

2010.12.02. 06:31 - vancat

Nagy a csend a tervezett, majd többször, többek által megfúrt úgynevezett budai fonódó villamoshálózat körül. Gyanúsan nagy... Egyébként már eleve elég blaszfémikusra sikeredett a hivatalos elnevezés "budai fonódó villamoshálózat-fejlesztés". Hiszen mindössze arról van - vagyis lenne - szó, hogy végre, több, mint száz évvel a villamos feltalálása után, Óbudától Dél-Budáig átszállás nélkül, egy kicsit kényelmesebben és gyorsabban jussunk el autó nélkül, tömegközlekedve, környezetkímélve.

Ehhez viszont néhány helyen át kellene építeni és ki kellene egészíteni a sínpályát. Ez pedig - borzalmas módon - néhol egy kicsit az autóközlekedés rovására menne. A villamosfejlesztési tervek elkészülte után, Láng Zsolt második kerületi polgármester vezetésével rögtön meg is alakult a titkos jeppes, terepjárós, luxusautós nagykoalíció, ami ékes bizonyítéka lett annak: a környezetszennyezés és a mindenáron autóban pöffeszkedés olyan mindet felülíró preferencia, amely egyből feloldja a pártpolitikai vitákat, ellentéteket.

Nem is volt sikertelen ez a rózsadombi SZDSZ-eseket, a fővárosban is komoly mutyimúlttal rendelkező MSZP-seket és luxusautóikba hízott ifjú fideszeseket tömörítő "autós nagykoalíció": úgy tűnik, sikerült például elbuknunk a budai fonódó villamoshálózatra kapott uniós támogatást, ami nyilván azért volt fontos cél, mert így könnyebben lehet majd arra hivatkozni, hogy szép a terv, de nincs rá pénz. Mindössze két embert hallottam - nyilvánosság előtt, egyenesen és világosan - nekimenni ennek a sunnyogó mutyibrigádnak: az egyik Tarlós István főpolgármester volt, a másik pedig Vitézy Dávid (jelenleg a Budapesti Közlekedési Központ irányítója). Ők, egymástól teljesen függetlenül, többször, több helyen azt nyilatkozták: igyekeznek megálljt parancsolni Láng Zsolték ámok- autózhatnékjának, és igenis, el fog készülni a budai fonódó villamoshálózat. Sokan várjuk - egyre fogyatkozó - türelemmel.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr532487570

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.12.02. 09:35:36

@Fantomász: úgy értettem, hogy nevetséges, hogy Buda legfontosabb csomópontjainak egyikére csak átszállással lehet eljutni a közeli Óbudáról. Volt régebben a 84-es busz, nincs többé.

Fantomász 2010.12.02. 09:38:08

@Modor Tibi: ok tiszta.

Csak azért vauztam bele, mert vannak akik komolyan várják hogy bécsi út - móricz (moszkva tér) vonalon villamosozhassanak, pedig gyalog lehet hamarabb odaérnek :D

Véé 2010.12.02. 09:38:09

@Modor Tibi: @vancat: nem azért fonódó a neve, mert létező vonalakat kapcsolnának össze, hanem mert a 17-es 19-es összekapcsolásához át kell vezetni a sínpárt a Margit-híd alatt, és helyszűke miatt ezt úgy kívánják megtenni, hogy a szembejövő sínpárokat egymásra tolják, "összefonják".

Iustizmord 2010.12.02. 09:47:51

@Véé: hát ha a 17-es nem egy gyalogos sebességével mozogna még én is megfontolnám hogy a bécsi-vörösvári sarkán letámasztom a verdát. csak addig hogy jut el az ember, mondjuk solymárról vagy p.borosjenőről?

Rocko- 2010.12.02. 09:49:46

@Fantomász: ez napi szívásra pont elég. kollégám rendszeresen bukja a csatlakozásokat.

Rocko- 2010.12.02. 09:50:28

@ladislaus: mert mondjuk van 4-es és 6-os.

Fantomász 2010.12.02. 09:51:53

@Iustizmord: ugyanebben a cipőben járok solymári lévén. Nagyon várom az újonnan kialakítandó vasúti megállóhelyet Solymáron, mert végre tényleg ott lenne, ahol emberek is laknak, nem a falu végén...

Véé 2010.12.02. 09:55:16

@Fantomász: És ezen kívül annyi kellene még, hogy ne járja körbe Pestet a vonat lépésben, hanem mondjuk 15-20 perc alatt legyen a Nyugatiban.

Véé 2010.12.02. 09:56:55

@Iustizmord: Dehogy fontolnád meg, akkor az őrzött, ingyenes parkolót meg a mitbánoménmit hiányolnád, az autósok már csak ilyenek, főleg aki kiköltözött vidékre aztán panaszkodik hogy be kell járni a városba.

gozos 2010.12.02. 10:04:14

Azért ha belegondolunk, az sem lenne akkora őrültség, ha a 4-6 vonaláról is kikandikálna a Vörösvári útig minden 3. villamos.

Oka: Pilisvörösvár irányából autóval bejövők sem szeretik a Nagykörútra a többátszállásos kényelmetlenséget. Nézzétek meg a Margit híd környékén hétköznap napközben NINCS SZABAD PARKOLÓHELY. Ugyanis odáig tart észak felől nézve átszállás nélkül a villamos.

Ezt lehetne kijjebb vinni, ha a belső A-B közt közlekedő 4-6 villamosokat fonódó járatként "kinyítnák" a város széle felé.

Véé 2010.12.02. 10:08:55

@gozos: Alapjában van elcseszve ez a város, évtizedekkel van elmaradva a közlekedésfejlesztés. Láttam régen egy villamosos dokufilmet, valamikor az 50-es évek elején 18. kerület, villamos konkrétan a pusztában ment, kukoricatáblában. Mára teljesen betelepült az a rész, és pont fordítva állunk: nem hogy előre lenne fejlesztve, a város növekedését sem tudtuk lekövetni. És kb. azóta, hogy a metrókat nyomatják. A 2-es metró építése óta a felszínen csak az 1-es villamost fejlesztették, meg talán dél-budát.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2010.12.02. 10:17:29

@Fantomász: Ezzel egy baj van hogy a 4-6 nem a Batthyányi-téren találkozik a 4-6-ossal, hanem a Margit-hidnál.

Normális 2010.12.02. 10:21:48

Szemét, demagóg, és egyúttal hazug írás.
Láng Zsolt mát éppen eléggé a "rádayzálni" akaró, gátlástalan vendéglátós-sötétzöld maffia kezében van így is a "Bel-buda Városközpont" erőltetésével (ami praktikusan a Lövőház, meg a Keleti Károly u. tönkretételét, a közlekedés-parkolás ellehetetlenítését, kitúrását jelenti, semmi egyebet.)
Hálistennek legalább a Margit-híd alatti, mesterséges közlekedéstrombózist okozó fonódóvillamos-agyrém ügyében hallgatott a józanabbakra...

zoli_ 2010.12.02. 10:24:31

Elolvastam az eddigi blogokat. Ennyi demagógiát egyrakáson...

Méghogy a hebegő munkacsoport szakmailag felkészült, ááááááááááááhhhhhh

zoli_ 2010.12.02. 10:30:17

Csak az autósok szidása, az olyan könnyű. Meg hogy folyton dugó van, és erről a terepjárós köcsögök tehetnek.
Az okok, és az indokok keresése sehol. Csak másokat szidni, és uszítani könnyű.
Mondjuk olyan marhaságok, hogy x ezer ember lakik nem Budapesten akik ide járnak dolgozni.
Ezt az x ezer embert beengedik a városba. Sőt mindent megtesznek azért, hogy bemenjenek. Nincs P+R parkoló, és nincs olyan személyszállítási eszköz, ami onnan behozza az embereket. Az emberek nem hülyék, de ha a város elb@szott vezetése arra kényszeríti őket, hogy bejöjjenek kocsival, akkor be fognak jönni.

zoli_ 2010.12.02. 10:32:14

@Normális: Egyetértek. Az autós bűnözőkre van fogva minden, és most az autós a közellenség. És mindent meg kell tenni, hogy ellehetetlenítsék, alternatíva nélkül természetesen

Fantomász 2010.12.02. 10:33:33

@urimate: oké, részletkérdés, már keverem a megállókat is :)

Garbai Sándor 2010.12.02. 10:37:40

"Nem is volt sikertelen ez a rózsadombi SZDSZ-eseket, a fővárosban is komoly mutyimúlttal rendelkező MSZP-seket és luxusautóikba hízott ifjú fideszeseket tömörítő "autós nagykoalíció"

Van ilyen? Akkor miért szavazta meg mindegyik a fizetős parkolást? Miért terjesztik ki olyan helyekre is, ahol tök indokolatlan? És miért akarnak dugódíjat? És miért terelnek fel mindenkit a BKV-ra?

Normális 2010.12.02. 10:39:19

@zoli_:
Hja, tetszettek volna nem kitúrni a városból a tehetősebb, aktív, mobil réteget...
Tetszettek volna nem ideereszteni (a Moszkva tér - Margit-híd - Batthyányi tér háromszögbe) legalább féltucat bankközpontot, egy dupla plázát (Mammut), hadd ne soroljam...
Én csak lakni szeretnék itt (bő fél évszázada immár), de ha az én ablakom alá is okádni-hugyozni fognak, mint a Ráday utcaiaknak, akkor bizony kijjebb húzódom én is.
És, a nyugdíj még nagyon-nagyon messze van, tehát újdonsült bejáróként fogok megjelenni, mert bizony, a cégemet azért nem viszem kültelekre...

Hurri Kán 2010.12.02. 10:39:49

A felvetett probléma jogos, a cikk írója egy köcsög.

nyünyüge 2010.12.02. 10:41:24

@Fantomász: az is durva, ha a Batthyány téren akarsz átszállni a 4-6 -ra:) !

Garbai Sándor 2010.12.02. 10:43:54

Problémák, amelyeken nem segít sem a fizetős parkolás, sem a dugódíj:

1. Minden országos, Pest megyei és fővárosi hivatal, intézmény a belvárosban van. Ez magához szippantja a dolgozókat, és az ügyfeleket.

2. Vidéken nincs munkahely.

3. Sokan élnek a városban.

4. Sokan kiköltöztek, mert kívül kellemesebb, de munkát ott már nem találnak, ezért visszajárnak dolgozni.

5. Nincs megfelelő tömegközlekedés a külvárosból a belváros felé.

6. Ahol mégis, pl. 3-as metró, ott nem lehet parkolni, nincs P+R, sőt, egyre több helyen fizetős is a parkolás a 3-as metró mentén.

7. Több P+R parkolót felszámoltak, pl. alsó rakpart Pesten, vagy pl. az Újpest-Városkapú angyalföldi oldalán lévőnek a felét átadták egy irodaház építéséhez.

8. Irodaházak tömkelege a belvárosban.

9. Sem állami, sem önkormányzati szinten nem ösztönzik a cégeket arra, hogy a külvárosban vagy hogy vidéken teremtsenek munkahelyeket.

10. És a többi...

Garbai Sándor 2010.12.02. 10:46:22

@Iustizmord: Bécsi - Vörösvári sarok, ahol hamarosan szintén fizetős lesz a parkolás?

Ezek azt szeretnék, ha már Solymáron vagy Pilisvörösváron parkolnál le, igaz, ehhez nem adnak segítséget.

Normális 2010.12.02. 10:46:43

@Garbai Sándor:
Szavazott a rosseb a fizetős parkolásra!
Ez ügyben ugyanúgy nem kérdeztek meg senki itt lakót, mint az ügyben sem, hogy óhajtjuk.e a közlekedésünk-parkolásunk ellehetetlenítését, szeretnénk-e Mammut II -t, óriás irodaházakat, és még több, ki tudja honnan ideszivárgó csövest, részeget, narkóst, aki a Millenáris zárása után itt lövi magát...

zoli_ 2010.12.02. 10:48:21

@Normális: Nem az a fő probléma, hogy bank van, meg mamutty, meg ilyenek. Hanem a Moszkva teret át kellene építeni, csinálni kellene valamit azokkal az emberekkel, akik bejönnek a külső második kerületből, nem szándékos dugókészítő buszsávot festeni a Sz.E. fasorra. Megteremteni a gyors alternatív bejutás lehetőségét, és az emberek ott fogják hagyni a kocsit.
Nem csak a Fehérvár-Kelenföld vasútvonalat kell felújítani, hanem egész Budapesten a vasúti közlekedést. Persze mindezt úgy, hogy az ember bkv jegyet is tudjon használni Budapesten belül.
Áhhhh, csak bilibe lóg a kezem.

Bruno 2010.12.02. 10:51:14

@ladislaus:

Ez volt a 66-os villamos (az én ifukoromban),

Garbai Sándor 2010.12.02. 10:51:21

@Normális: Nem a zemberekről szóltam, hanem a pártokról. Ebben érdekes módon mindig megvolt az összpárti koalíció, senki sem komenyistázott, fasisztázott, senki nem tolvajozta le a másikat.

Normális 2010.12.02. 10:55:03

@zoli_:
Nem bankfiókokat,
hanem BANKKÖZPONTOKAT mondtam, darabonként sokszáz dolgozóval! Botrány az ilyenekkel mesterségesen duzzsztani a bejárók létszámát egy amúgyis túlzsúfolt negyedben.
És a Mammut II helyett a Nemzeti színházat kellett volna idegozni -ahogy a kerület megajánlotta 2000 körül- de sajnos a Ganz-területhez VOLT köze Demszkij Gáboréknak, és azért nem lehetett...

Garbai Sándor 2010.12.02. 10:57:30

@Normális: Demszky külön lájk, a fő parkolóóra barát, aki a biztonság kedvéért több fajta parkolási engedélyt is szerzett magának, csak pont a Hír TV kamerája előtt keverte össze őket, és nem a megfelelőt tette ki.

Hogy rohadna meg, még most is.

Normális 2010.12.02. 10:58:14

@zoli_:
Ja, és volt / van egy nagyon olcsó, értelmes, hatékony terv: a II-es metró meghosszabbítása a vasúti pályán Kelenföldig, valamint a Déli pu. komplett kiköltöztetése.
Csakugye, ez így jórész okafogyottá tette volna a hússzoros árú IV-es metrót, Demszkij-ék szent fétisét...

Bilux67 2010.12.02. 11:01:31

@Normális:
Te figyelj, észérvekkel ne is próbálkozz, gyorsan meg fogod kapni hogy szállj át biciklire és gyere be azzal vezetni a cégedet.
A végső megoldás mindig az, hogy nem ránk van szükség a városban, hanem a befizetett adóinkra.

Garbai Sándor 2010.12.02. 11:02:59

Én pl. azt sem értem, hogy ha olyan bűnös dolog az autó, akkor a belvárosi lakosoknak miért engedik meg az autótartást, miért kapnak parkolási engedélyt.

gic 2010.12.02. 11:03:09

Kicsit sokat vársz a Tarlóstól. Volt szerencsém végigélni uralkodását a III.ker-ben, 16 év alatt nem történt semmilyen fejlesztés, amit az Önkormányzat csinált volna.

Garbai Sándor 2010.12.02. 11:07:21

@gic: De, történt, pl. a Főtéren parkolhatnak az önkori dolgozói. :-)

Normális 2010.12.02. 11:12:55

@Bilux67:
teljesen igazad van, sajnos.
Jelenleg csak átsétálok az irodámba, és napokig nem is ülök autóba.
De a guta megüt, hogyha vidékre kell mennem, és MERÉSZELEK este 6 után hazaérni, mert akkor bizony 5-6 kört kell mennem, mire némi szerencsével megközelíthetem a lakhelyem.
Ha ezt tudom tizenéve, hogy ilyen pofátlan módon fel lehet rúgni egy negyed közlekedési-parkolási viszonyait, csak azért, hogy ócska, vízáteresztő Sammelrock betonkockákkal burkolhassák le az utcámat, a duplaszéles, csavargó-csalogató járdáival, akkor egyszerűen nem itt veszek lakást...

nagyfeszültség 2010.12.02. 11:17:19

Láng Zsoltot miért nem rúgják már picsán?

igényes 2010.12.02. 11:20:58

@Garbai Sándor: Ez egy kicsit durva, hát azért csak tarthat az a néhány belvárosi is autót.

Hurri Kán 2010.12.02. 11:22:51

Azt is elmagyarázhatná valaki, hogy miért nem sikerült az az emberfeletti bravúr, hogy kb. 18 évvel a Lágymányosi-híd átadása után az 1-es villamost átvigyék a hídon?

Normális 2010.12.02. 11:24:15

@nagyfeszültség:
Láng Zsolt a kerületi Fidesz-elnök, és imádják.
Van ám egy kis idióta, ádáz huszonéves leányka, a helyettese is...
No, attól mentsen meg a Jóisten mindenkit.
Egyébként ez a villamos-ügy tényleg hülyeség, ép ésszel végiggondolva, mivel járna.
A trombózist nem amputálással kell gyógyítani!

Rocko- 2010.12.02. 11:25:32

@gyvy: mert a villamos nem tud szembe felmenni a hídra.

Normális 2010.12.02. 11:29:25

@gyvy:
Megmondom neked:
az eredeti terv az volt, hogy az út a Hamzsabégi mentén éri el a Budaörsi utat, és a villamos is meg vele, meg a vasúttal párhuzamisan.
Csak éppen Demszkij kutyás haverjai, akik a töltéstől északra laknak, egy ügyes bírósági ítélettel megfúrták az egészet . (Érdekes mód, a vasút csörömpölése nem zavarja őket: talán azért, mert amaz meg évtizedekkel hamarább ott vol, mint ők & kutyáik.)
Olyan (az SzdSz-es média által persze agyonhallgatott) botrány volt, hogy Horn Gyula el se ment a hídavatásra...
Emlékeztek rá?

Rocko- 2010.12.02. 11:30:36

@gyvy: mindegy. 6-an egy autóban balesetre akartam utalni. egyébként meg ellopott pénzbôl kéne átvinni. csak éppen ha nincs pénz, akkor nehéz. ez a legfôbb ok.
(hosszabban: tartozna hozzá egy vágányfelújítás, amit mi nem akarunk állni, ellenben az átvitelbe beszállna az unió. ezen bukott el némi pénz.)

Hurri Kán 2010.12.02. 11:33:18

@Normális:
Erről valamit hallottam. Állítólag a le/felhajtó is azért kell olyan kis ívben kanyarodjon, mert a hídfőnél valami gurunak volt/van telke és zavarta volna a nagy forgalom.

Amúgy az is szégyen és gyalázat és nonszensz hogy pl. a Moszkva térrel sem kezdtek érdemben semmit a húsz év alatt.

Mert oké, hogy próbáljuk az autóforgalmat visszafogni, de akkor legyen mellette más (tömeg)közlekedési alternatíva.

Meggyőződésem, ha holnaptól az autósoknak csak a húsz százaléka hirtelen BKV-ra ülne, összerogyna a rendszer.

Hurri Kán 2010.12.02. 11:36:03

@Rocko-:
Így ok.
Amúgy világröhej, pár éve egy haverom a Fraknó utcában lakott (Kelenföldi Pu. mögött van) onnan a Népligethez járt dolgozni, kb. sztenderd 1 óra volt az út, mindegy hogy busszal vagy autóval.
Lusta vagyok beütni egy útvonaltervezőbe de nem hinném hogy 10 kilométernél nagyobb táv lenne, sőt...

Normális 2010.12.02. 11:36:08

@Rocko-:
MOSTMÁR, lehet, hogy pénz sincs, hiszen az Egér út kialakítása (ugye, rengeteg telekkisajátítást is fizetni kellett) elvitte a pénzt.
Egy épeszű külföldi nem hisz a szemének, ha azt kell látnia, hogy a hídról lejövet fal áll előttünk...
Magyarország szégyene ez az egész!

vsz 2010.12.02. 11:36:33

Maradék hajam égnek áll ettől az ötlettől!
A sok kapcsolódó kérdést kihagyva a fonódó villamosokkal (érintett lévén) több problémám akadt amire ésszerű választ (a tervet megbízás alapján készítőket kérdezve) sem kaptam:

1) a 17-19 villamosok összekötését a Margit híd - Batthyány tér között a kerékpárút, a fasor és a környék egyetlen nagyobb kapacitású parkolójának megszüntetésével kívánják létrehozni? Igen, ez hol szolgálja a leginkább érintett ott lakók érdekeit?
2) ha nem a Margit híd budai hídfője alatt (fonódva, rövid szakaszon egymáson haladva), hanem a Frankel L. utca (kezdetleges sétáló utcák) feláldozásával, a körúti villamos szelésével (egyedi komoly zaj és rezgésforrást létrehozva) készülne el, akkor az érintett területek zajvédelmét a hatályos jog alapján elkészítik?
3) az Óbuda - Moszkva tér összekötés villamos forgalmát hogyan építik be a körúti villamosok menetrendjébe(csúcsidőszakban minden jelzőlámpa fázisban kihasznált) ? Csak úgy lehet, hogy ritkítom a körúti 4.6-os villamosokat!!!
4) ez utóbbi összeköttetéshez miért nem alkalmas a Török utcában meglévő sínpár, miért szándékoznak a kifelé haladó irányt a Frankel L. utcába "csavargatni" (újabb kitérő, újabb szelő zaj stb..)
5) mekkora is az a hatalmas forgalmi igény, amelyik ezt a két irányt kívánja? A 17-es végállomásánál a Moszkva és Batthyányi tér felé átszállók mennyisége és arányát tekintve mekkora??

Egy szó mint száz ennek a tervnek csak egy indokát találtam: EU pénzeket lehet rá szerezni....
Ez ügyes dolog, de szerintem jobb ötletre többet is adnának (már ha kell a pénz a fővárosnak).
Ugyan a Jobbik sem a szívem csücske, de az általuk lebegtetett kéreg alatti villamosok kérdését itt lehetne érdemben vizsgálni (tudom nem egyszerű, de egy misét (tervet) megér!!!

Ugyan nem kedvelem a kerület vezetését, de velük egyetértve mint érintett ott lakó a lehetőségeink szerint az eddigi tervekben szereplő elképzeléseknek ELLENE tevékenykedem (eredménypélda az Andor utcai zöldek, akik közel 10 évig ellenálltak, egy amúgy számukra hasznos [a hírek szerint kiépítették a passzív zajvédelmet] fejlesztésnek).

molnibalage 2010.12.02. 11:39:03

@Modor Tibi: Budapest kiterjedt villamos HÁLÓZATÁT 40 év kitartó munkájával sikerült felszámolni. Lényegében már csak egymástól független vonalak vannak remízvágányokkal összekötve. Nézzük meg Prágát. No, igen...

Rocko- 2010.12.02. 11:39:55

@gyvy: erre alapoz jó pár éve BP vezetése, h szivasson.
amúgy meg a másik ok, h a játékmetro utasait elvenné.

@Normális: uniós támogatás lett volna, ami csak a villamosra vonatkozott.
az ellopott pénz meg mindenhonnan hiányzik.

Normális 2010.12.02. 11:40:21

@gyvy:
Az autóforgalmat nem visszafogni kell, hanem segíteni, ha már generálva vagyon.
Tetszettek volna fele-harmadannyi építési engedélyt kiadni a budai oldalra 1970 után -máris nem lenne zsúfoltság, elviselhetetlen forgalom....
Hogy kerül pl. 10 emeletes lakótelep a Törökvész útra, a Rózsadomb hátára? Noooooormáááális???

isti77 2010.12.02. 11:42:10

"Hiszen mindössze arról van - vagyis lenne - szó, hogy végre, több, mint száz évvel a villamos feltalálása után, Óbudától Dél-Budáig átszállás nélkül, egy kicsit kényelmesebben és gyorsabban jussunk el autó nélkül, tömegközlekedve, környezetkímélve."

Ennél is kevesebbről van szó. Mindössze vissza kellene állítani a korábbi állapotokat. Merthogy ez nem új ötlet, ez régen már működött, 1967-ig (?), amit most újra meg akarnak valósítani, a Bem rakparton egész a Margit hídig ki volt építve a villamospálya. , és jártak is villamosok a Vörösvári úttól egész Dél-Budáig, sőt, volt viszonylat, amely majdnem körbejárta egész Budát. Akit jobban érdekel, ajánlom figyelmébe a "Számos villamos" c. könyvet.

Hurri Kán 2010.12.02. 11:43:36

@Rocko-: Na ja... A 4-es metró több szempontból is Guiness-rekord, abban mindenképpen, hogy sikerült az a bravúr, hogy van olyan része, ahol a felszínen, gyalog gyorsabb mint metróval! (Kálvin tér-Fővám tér)

@Normális: Van 10 emeletes az Istenhegyi úton is. A Budakeszi útnál is :))

Normális 2010.12.02. 11:48:20

@isti77:
Oké, egyetértek: állítsuk vissza a korábbi állapotokat!
Melyik irodaházon, lakótelepen óhajtod kezdeni a bontást? :)))

Más: aki még nem tudná, nézzen ide, és ájuljon el:

epiteszforum.hu/node/11822

7 szint a Bem téren, no comment...

Hurri Kán 2010.12.02. 11:52:15

@Normális:
Agyam eldobom, b..meg...

Mi a f..nak oda még egy ilyen monstrum? Mert volt egy kis viszonylag szabad tér, egyből oda kell mellé baszni valamit hadd legyen még nagyobb forgalom?

Az egyik képen az egyébként a Radetzky-laktanya, egyik szárnyában iskola volt, oda jártam általánosba. De már évek óta üresen áll.

Rocko- 2010.12.02. 11:54:42

@gyvy: Fehérvári út - Móricz. 300 méter.
na most a 61-es és 6-s villamos elsô megállója is messzebb van a végektôl.
sôt 61-6 átszállás is hosszabb, mint ez.

isti77 2010.12.02. 11:56:41

@Normális: hány irodaházat építettek a Bem rakpart Duna felőli oldalára? A múlt héten még egy sem volt. Valamiről lemaradtam?
Na, bye.

vsz 2010.12.02. 11:56:52

@igényes:
Igen tarthat!
Ehhez csak annyit, hogy számoljunk egy kicsit:
1) KSH adatok szerint Bp-en 1.7millióan laknak, kb 600.000 autót birtokolva (agglomerációt most hagyjuk) ez 350személygépkocsi 1000 lakosra, azaz minden családnak (3-4fő) egynél több autója van (ez azt jelenti, hogy majd minden családnak van és sok olyan is van , ahol több)
2) az V. kerületben 27300 lakos tart 17500 szgk-t azaz 640 jut 1000 lakosra, ami arra utal, hogy az itt élő felnőtt lakosság minden tagjának van.
3) felmerül a kérdés minek ide tömegközlekedés, elég ide a megfelelő mennyiségű parkoló (mély, vagy magas garázs).

Hurri Kán 2010.12.02. 11:57:09

@Rocko-: Kéne építeni néhány metrómegállót, jó üzletnek tűnik :DD

vsz 2010.12.02. 12:01:38

@isti77:
A dinoszauruszok is léteztek, de megváltozott körülöttük a világ, így kihaltak!
Ezzel arra utalok, hogy ami megfelelt az 1960-as évek közlekedési igényeinek, az nem biztos, hogy azonos formában és módon megfelel a jelenleginek is.

Hiszen lóvasút is volt és mégsem akarja senki visszaállítani (az sem volt egy környezetkímélő megoldás)..

Lrdx 2010.12.02. 12:02:00

@vsz: 1) Ez sajnos a szép angol kifejezéssel "not in my back yard" probléma. Egy lakott terület határában haladó autópálya sem éppen szolgálja a leginkább érintett ott lakók érdekeit, mégis építünk, mert nagyságrendekkel több ember érdekeit viszont szolgálja. Valahol kell csinálni, szopó, hogy ott, valamivel kompenzálni kell az érintetteket.

2) Ha valamit nem hatályos jog alapján készítenek, az.. Öhm.. nem jogos?

3) Nem tudok olyanról, hogy a Moszkvára menne Óbudáról a villamos, inkább a Batthyány téren levőkkel kapcsolnák össze, nem?

4) Mert nem arra megy, amerre a csatlakozás akar menni..

5) Kb. 100%

NemAnonim 2010.12.02. 12:12:21

Még mindig nem értem, hogy a Jeep-es koalíciónak mi a franc baja lett volna az É-D villamossal, ezt valaki fejtse már ki!
Az, hogy egy csomó budai proli, aki kényszerből autózik, végre villamosra száll, és kevesebb skodát meg ladát kell kerülgetni reggelente? (amik mellesleg többet szennyeznek, mint 10 Jeep, ha már no emisszio misszio, ugye...)

Rocko- 2010.12.02. 12:13:13

@gyvy: há hogyne. én építem, te hozod bele az emeletes SUC metrokocsit. kiszámlázunk 320 milliárdot.

Hurri Kán 2010.12.02. 12:14:49

@Rocko-:
Többet, mert valamit vissza is kell osztani.
Ingyér' nem dolgozom :)

vsz 2010.12.02. 12:15:24

@Lrdx:
1) az újonnan épülő létesítmények környezetvédelmére vonatkozó előírásokat (hazánkban) igen szigorúan veszi a hatóság és be is tartatja!!!! (tudom, mert szívok vele eleget).
Ugyanez nem érvényesül a fővároson belül!!
Erre tértem ki a végén
2) Jogorvoslat megilleti az érintettet (zajpanasz és társai), de ezek csak utólagosak, egy hatósági ember az irányú kérdésemre, hogy a terveknek van-e környezetvédelmi munkarésze (kötelező lenne) azt válaszolta, hogy "hát a villamos az nem zajos" (lelőném a barmát).
3) van olyan része a vizsgálatnak és a tervnek, mely ezt az összekötést tárgyalja (pont a menetrendi problémákat feszegettem, amire szintén nem jött érdemi válasz)
4) EMBER a 60-as évekbeli összekötés is a Török utcában üzemelt, annak vágányai is megvannak, a villamos meg nem arra megy amerre akar, hanem amerre a pályája vezet.
5) aha 100% és ki megy a Margit-hídon Pestre, akkor senki???

gatto nero 2010.12.02. 12:22:12

Én drukkolok Tarlósnak és Vitézynek. Szerintem a szándékaik tisztességesek és remélem nem tud majd tovább garázdálkodni Láng Zsolt, aki viszont igen visszataszító, sunyi figura.

MACSKANŐ 2010.12.02. 12:30:10

tuti like, várjuk a fonódást:)

Grgabácsi 2010.12.02. 12:41:52

@vsz:
1: A kerékpárút nem szűnik meg. Legalábbis a tegnapelőtt az orrom előtt levő kiviteli terveken ott volt a kerékpárút. A fasor totál másodlagos kérdés, a parkolókat pedig a Fő utcán vissza lehet pótolni.
2: A Frankeles témát inkább hanyagoljuk, az nemhogy ezer, de tízezer sebből vérzik. Láng Zsolt nyilvánvalóan azért vetette fel, hogy ezzel is megtorpedózza az ötletet, mondván: hát mi támogatnánk alternatív javaslatokat, de nem megy.
3: A Nagykörúton békeidőben 28-30 villamos megy óránként. A belső Bartók Béla úton (Körtér és Gellért között) 47. Működik. Egyéb kérdés?
4: Azért, mert így a Török utcában maradhat két sáv a villamos mellett, miközben a Frankelnek azon a rövid szakaszán a kutyának sem fájna a villamos. A kitérők, vágánykeresztezések pedig nem szükségszerűen zajosak, lásd pl. Bécs, vagy az Üllői útnál a Nagykörútba beépített új váltó.
5: Ha a 17-esről átszállókat összeadjuk a 86/160/206/260-osról a Körútra, 2-es metróra átszállókkal, amelyek ennek az új vonalnak a potenciális forgalmát adják, akkor bizony kiderül, hogy a 61-es felét kényelmesen el fogja tartani.

KCB 2010.12.02. 12:57:53

Ha börtön járna az elkúrt támogatásokért is (ami egyfajta hűtlen kezelés), akkor sokkal pöpecebbül mennének a dolgok.

gatto nero 2010.12.02. 13:06:31

Láng akkor elég sokat ülhetne...

Normális 2010.12.02. 13:11:58

@isti77:
A belinkelt terv el van fogadva, és a telek el van adva, szóval, az Isten se ment meg tőle bennünket. Úgy látszik, túl csekély volt a Bem u- Bem tér forgalma, vagy túl "foghíjas" Bel-Buda...

Hurri Kán 2010.12.02. 13:14:23

@Normális:
Ez komoly? Én majdnem 20 évig laktam a Bem térnél, szerettem, mert annak ellenére hogy minden közel van, viszonylag "nyugis" hely volt.

Mi a bánatért kell odacseszni egy ilyen monstrumot, amikor amúgyis rengeteg üres iroda van?

vsz 2010.12.02. 13:14:47

@Grgabácsi:
1) Izgalmas a kiviteli terv, miközben kerületi tájékoztatás szerint nem kapott engedélyt a II. kerülettől az engedélyezési terv sem...
(remélem ettől még kifizetik :) )
2) Ha hagyjuk, mert vérzik, akkor a 4, pont esetén is hagyjuk
3) mint írtam CSÚCSIDŐBEN (amikor a másik vonalnak szintén üzemelnie kell) egy jelzőlámpa perióduson [90sec] belül két villamost bezavarni a Moszkva térig tartó szakaszra felettébb érdekes (mintha kicsit szorosan lennének), persze amikor van hely (napközben meg éjjel) akkor befér, de a külső szakaszról érkezők furcsa módon szintén a csúcsidőben jönnek... Szóval ennyit a kérdésről.
4) akkor ugathatok, mert nekem fáj. A kitérő pontszerű zajtöbblete +3dB(A), a szelőé min +5 dB(A) (rezgés mérésről még nem tudok). Mint írtam ha emellett az érintettek passzív zajvédelme megvalósul nem sok terünk marad ugrálni ellene, de erről (mint környezetvédelmi tervi munkarészről) nem találtam semmit.
5) tehát az összes meglévő (több irányból érkező) buszjáratot megszünteted, és rápakolod egy villamosra, ami ebben az esetben jelentős kapacitást igényel, tehát nő a villamos forgalom nagysága, amelyik egy részét az első pontban írt körútiba kell beékelni. A Margit híd - Batthyány tér közötti szakaszon utazók jelentős része a 2-es metróra száll át, de hogy kerül ide a 61-es viszonylat?
Hacsaknem arról szólsz, hogy aki ma bemegy a Batthyány térre az metróval elmegy a Moszkváig, vagy a Déliig és ott száll át a 61-esre. Érdekes útvonalválasztás!!!
A Margit hídi átszállók irány szerinti megoszlásáról azért még semmit nem mutatott.

Normális 2010.12.02. 13:16:31

@nyehehe:
Rosszabb: a néhai laktanyát-sulit-MDF-székházat, a mögötte levő néhai Honvéd Levéltárral nem ledózerolják, hanem KÖRBEÉPÍTIK , alul 3, fölül + 2 szinttel. Nem csak baromi nagy lesz, de még ocsmány, ízléstelen is.
Én - ha rám bíznák- semmit nem építenék, hanem leszedném a Levéltárat, és a MOST is ott lévő eldugott, bájos, pici parkot megbővíteném a suliudvarral, közparkot létesítve...
AZ hiányik oda, nem ez a tervezett szar.

Hurri Kán 2010.12.02. 13:19:36

@Normális:

Ezt ki az az elmebeteg aki engedélyezi?

Rajtam állna, a Nagykörút vonalán belül nem engedélyeznék egyetlen iroda-bevásárlószar építést sem. Mennyi forgalmat akarnak még a belvárosba behozni?

vsz 2010.12.02. 13:27:34

@gyvy:
Mint látod amennyi befér, azután meg sírnak, hogy "élhetetlen" a város, majd mindent eldózerolunk és akkor meg arról lehet sírni, hogy elnéptelenedett a város nincs bent semmi (éhen haltak a kereskedők, éttermesek, kávéházak) tenni kéne valamit, majd újból építési lázzal ismét beépítünk mindent.
A ló két oldala.

Normális 2010.12.02. 13:29:02

@gyvy:
Megvigasztallak: a Csalogány u - Erőd u. sarkon (a néhai GyP helyén) meg óriás-Lidl épül: a telek ki van már pucolva. A Google légifényképet ne nézd, azon még nincs...

Hurri Kán 2010.12.02. 13:32:38

@vsz:
és az elképzelhetetlen hogy olyan funkciójú szolgáltatóegységeket létesítsenek a városba amire igény is van?

Jelzem, én is jórészt autóval közlekedek, ennek ellenére egyetértek azzal hogy csökkenteni kéne a belvárosba zúduló autóáradatot.

Csak nem olyan kőbaltás módszerekkel ahogy nálunk teszik.

Csak meg kéne nézni máshol hogy csinálták, és átvenni.

Nem hinném hogy olyan bonyolult lenne.

Normális 2010.12.02. 13:36:35

@vsz:
A város megmutatja, miből-mennyit akar / képes eltartani.
Akarhat egy gőzös agyú "városfejvesztő" féltucat kocsmát-kávézót-éttermet "belefejleszteni" mondjuk a Keleti Károly u-ba erőszakkal: az egyszem pizzázó most ősszel ment tönkre, mert arra sem volt szüksége az ott lakóknak.
Azt kifejezetten disznóságnak tartom, hogyha meg ezért más városnegyedekből húznak-terelnek valahova "közönséget", hogy meglegyen a bevétele (meg abból a zsebbecuccoska) a vendégláttósoknak és csókos engedélyezőiknek.
Bel-Buda a bel-budaiaké; elsősorban, és mindenekelőt lakhely: én se megyek Rákos-rettenetesre falni, ordítozni, kapulaljba-okádni.

Hurri Kán 2010.12.02. 13:36:50

@Normális:
Azt tudom (elég jól ismerem ezt a környéket), nyilván a Moszkva tér és környéke se elég zsúfolt még és bolt sincs a közelben.

(Csak egy kb. 1 kilométer sugarú körben: Mammut Match, Fény u. piac, Margit krt.-nál G-Roby, Batthiány téren Spar, Margit híd budai hídfőnél még egy Match).

Tényleg kurva fontos lehet.

Normális 2010.12.02. 13:45:52

@gyvy:
Anno, vagy 10 éve még összeverődött egy tüntetés az ERFI-II irodaház ellen (Medve u - Ganz u. sarok, az Öntödei Múzeum mellett) és Bencze B. György meg is bukott 2002 -ben.
Azóta, úgy látszik, mindenki csak behúzza a farkát, talán a nyomorult, lassan semmit érő lakossági parkolózsugáját félti, és kussol...

Hurri Kán 2010.12.02. 13:49:18

@Normális:
Igen, ott is volt egy pici tér + parkoló.

Jó hogy az Öntödei Múzeum kertjét nem építik be...

vsz 2010.12.02. 13:54:33

@gyvy:
Lásd Normális 2010:12:02. 13:36:35-ős írását (tiéd után)

Egyébként (most többen megkövezhetnek) a "plázák" pont olyan szolgáltató egységek, amelyek az igények kielégítésére vannak. A betelepülő szolgáltatásokat nem az építő, üzemeltető határozza meg, hanem a "profitéhes" szolgáltatási vállalkozó akik felméri, hogy van igény arra amit el akar adni.
A kőbaltás mondattal 100%-ig egyetértek.
A megnézni máshol hogyan van az a hazai gyakorlat is (az építtető megnézi, hova érdemes és addig csűri-csavarja, míg valami olyan lesz ami neki jó. Ebbe hogyan szól bele az ÖK. na az az igazi "gazda(g)sági" kérdés.
Egyébként az átvétel helyett a józan gondolkodás talán sikeresebb lenne.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.12.02. 13:54:53

@Normális: Erről tudsz esetleg valami konkrétabbat is?? Mert hivatalosan akkora róla a csend, hogy abban egy légy zümmögése sugárhatjtású repülőgépnek hallatszik...

varosjaro.blog.hu/tags/csalog%C3%A1ny

Normális 2010.12.02. 13:57:19

@gyvy:
Az ERFI-II azért is volt hallatlanul kártékony, mert ott kezdték ki először sikerrel a környékre érvényes beépíthető szintmagasságot-szintszámot, és azóta nincs megállás. A Bem tér lesz a "Mű", azaz a környék tönkretételének a koronája...
Mostmár így Bel-Buda is csak olyan-annyitérő lesz, mint Bp. bármely más, az ingatlanspekulánsok által felzabált-megerőszakolt, építőműVÉSZeink által csúffátett belvárosi részei.

Hurri Kán 2010.12.02. 14:00:20

@vsz:
Maradjunk annyiban a plázákra is azért van igénytelenség, mert elhitték a népek hogy kell nekik... Ok., külföldön is van pár, de lakosságszámra vetítve szerintem sehol a világon annyi nincs mint nálunk...

Külföldi módszerek átvételét úgy értettem, persze hogy kell(ene) józanul gondolkozni, csak ha van ami már bizonyított és bevált módszer, akkor azt nem kéne újra feltalálni és kísérletezni.

Mert a várostervezés/ fejlesztés nem olyan mint a főzés hogy kipróbálsz egy új receptet és ha nem jó, legfeljebb elbuktad 2 kg hús árát...

Hurri Kán 2010.12.02. 14:04:31

@Normális:
pl. Bécsben is van magas épület (Az Ensz valamelyik szervezetének építettek oda egy irodakomplexumot), csak éppen kint a város szélén ahol senkit -és legfőképpen a városképet- nem zavarja.

Sokáig ingatlanközvetítéssel foglalkoztam, és amikor pl. a Mammut megépült, elég szépet esett a környéken a lakások ára, napközben a plusz forgalom, este az odajárók részeg üvöltözésének zaja miatt...

Normális 2010.12.02. 14:15:41

@gyvy:
Egy biztos: a plázába zömmel és jellegzetesen NEM a környékbeli lakosság sétál el (akkor egyáltalán nem kellene parkolóház melléjük), hanem, mintegy programot adva a távol lakónak, azok kocsival jönnek, óriási plusz forgalnat gerjesztve. És -kapaszkodjatok meg- ezt az ún "mágnes-hatást" még ünneplik is a várostervezők-városfejlesztők.
Ugyanazok, akik -emögé a hatalmas forgalom mögé bújva- azután utat keskenyítenek, járdát szélesítenek-köveznek (hadd ázzanak fel a házak 1-2 év alatt), stb.stb.
Esküszöm, a professzoraikat seggbe rúgnám, ha tehetném, hogy ilyeneket tanítottak nekik.

Hurri Kán 2010.12.02. 14:20:23

@Normális:

"És -kapaszkodjatok meg- ezt az ún "mágnes-hatást" még ünneplik is a várostervezők-városfejlesztők. "

Idióták... Amúgy tényleg nem értem, haverom Kőbányán lakik, átjön a Mammutba, ismerős aki itt bel-Budán lakik kimegy a Pólusba...

Normális 2010.12.02. 14:20:56

@gyvy:
Na, akkor MOST próbálj eladni, mondjuk, egy Lövőház-utcai lakást... :)
És, amikor pár hónapja a jegyzővel beszélgettem, mint "műveleti terület-lakó"; pofátlanul azt állította, hogy emelkedett az itteni lakások forgalmi értéke. (Naná: a 2-3 -ik kérdés lakásvásárláskor egyből az: "parkolni hogy lehet?" )

Hurri Kán 2010.12.02. 14:26:02

@Normális:
Tudom. Szép dolog a sétálóutca csak akkor Mammut 3-4 helyett esetleg csináljanak parkolóházat, megfizethető áron, különösen a kerületi és még különösebben a környékbeli lakosoknak.

Egyébként erről a bécsi irodakomplexumról beszéltem:
www.wien-vienna.com/unocity.php

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.12.02. 14:28:29

@Normális: A Lidl buliról tudnál akkor kicsit bővebben is mesélni? Köszi.

Normális 2010.12.02. 14:36:36

@városjáró:
Sajnos nem tudok semmi közelebbit: úgy emlékszem, a Budai Polgár sem taglalta különösebben sosem, de át kellene nézni 1 év lapszámait, szép sorban...

Mixolíd 2010.12.02. 14:38:28

Nagyon várom már a 17-19-es összekötését. Minden nap 15-20 percet nyernék vele, plusz egy kis kényelmet. Szomorú, hogy a 2. kerület a villamosépítésben látja a legnagyobb ellenségét.

Normális 2010.12.02. 14:46:14

@Mixolíd:
Rendben, veled vagyok!
csak, kérlek, töröld ki előbb innen mindazt, amit az 1967-es villamosvonal-kettévágás óta Bel-Budára, a nyakunkra építettek, valamint tereld el az agglomerációból a Margit-körútra, meg a Bem rakpartra érkező-menő forgalmat is.
AKKOR én is várni, sőt, követelni fogom.
Gyerekkoromban sosem értettem, miért nem jár tovább a 9-es villamos a Margit-hídnál, és miacsudát forgolódik a 11-es :)

kamarawood 2010.12.03. 08:16:19

Itt is mennyi közlekedésmérnök van....

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.12.03. 09:13:57

@Normális: Értem. Pedig olyan jólértesültnek tüntél.