Halált hoznak, de jótékonykodnak

2010.12.21. 08:44 - vancat

Immár nemcsak benyalós riportokban ünnepelteti magát, de árvíznél és iszapkatasztrófánál jótékonykodik, miniszterek körül sündörög és - mily meglepő - érzelmes nemzeti húrokat is egyre gyakrabban megpendít Wáberer György kamionflotta-tulajdonos, a Nemzeti Összefogás Fuvarozói Fórum alapító vezére, aki több más magyarországi közúti szállítmányozási nagyvállalkozóval együtt nemcsak a száz leggazdagabb magyar között, de a száz legnagyobb környezetpusztító klubjában is előkelő helyet kaphatna.

Wáberer amúgy kedves, sportos bácsi. Ha jól emlékszem a rekláminterjúkra, imád biciklizni, kitűnő családapa, továbbá egy igazi sármos férfi, aki természetesen nagyon alulról, majdhogynem kaminosként kezdte a szakmát; ja, és majd elfelejtettem, imádják a cég dolgozói.

A baj persze nem ezzel van - ezt ugyanis semmi nem tiltja, sőt, a magyar újságírok egy része útszéli kurvaként áll sorba azért, hogy végre megvegyék őket egy cikkre. A baj az, hogy most, amikor egy magát - elvben - a vasúti szállítás fejlesztése, a környezet védelme mellett örvendetes módon a korábbiaknál sokkal inkább elkötelező kormány van hatalmon, Wáberer kezd túlságosan is nagy befolyásra szert tenni. Annak az iparágnak a legnagyobb hazai képviselője, és legravaszabb, legerőszakosabb lobbistája, amely a levegő szennyezésének, a halálos közúti baleseteknek, a zajártalomnak, a koromszennyezésnek, a közpénzből épülő utak idő előtti tönkretételének is a legnagyobb arányú felelőse.

Hogy a torz gazdasági és adójogi környezet miatt eltúlzott mértékű közúti áruszállítás - amelynek első számú magyar haszonélvezője maga Wáberer - pontosan milyen arányban is felelős az említett pusztításokért, pontosan egyébként mind a mai napig nem tudjuk. Többek között azért nem, mert Wábererék a háttérben évek óta sikeresen akadályozzák azoknak az adatoknak az összegyűjtését és elemzését, amelyek napnál világosabbá tennék: a kamionok irdatlan pusztítást végeznek a magyarországi természetben, a lakosságban, az emberek ingatlanjaiban, de még az autósokban is - hiszen túl sok statisztika nem kell ahhoz, hogy lássuk és halljuk, hogy ma már gyakorlatilag minden második súlyos balesetet közvetve vagy közvetlenül teherautók okoznak.

Wábererék - a maguk szempontjából egyébként ügyesen - a közúti fuvarozásnak erről a halált hozó arcáról akarják elterelni a figyelmet, amikor médiajelenlét mellett jótékonykodnak. Nemrégiben például egy árvízben elpusztult házat építettek újjá - ahelyett, hogy azt a több tízezer lakóingatlant hoznák helyre, amit kamionjaik közlekedése szép lassan, de biztosan elpusztít...

A legaggasztóbb egyébként az, amikor egy-egy ilyen "társadalmi eseményen" például Matolcsy Györgyel vetnek szerelmes pillantásokat egymásra, holott a nemzetgazdasági miniszter nem hülyegyerek: szerintem az ő asztalán azért ott vannak azok a háttérszámítások, amelyek összegszerűsítik a közúti áruszállítás által okozott közvetlen és közvetett társadalmi károkat.

Szóval érdemes lenne Wábererék ténykedésére és suttyomban növekvő térnyerésére minden jó szándékú, a környezetvédelem iránt elkötelezett embernek - közülük is különösen a döntéshozóknak - odafigyelni. Ellenkező esetben még néhány cikk, riport, jótékonysági akció, majd valamilyen állami elismerés, és egyszer csak azon kapjuk magunkat, hogy Wábererék fogják nekünk elmondani, mit is gondoljunk a környezetvédelemről, az ő szakértőik fogják bebizonyítani, hogy sajnos drága és rugalmatlan a vasúti- és víziszállítás, és végül ő maga fog valami zöld díjat alapítani, amit átad - mondjuk a Levegő Munkacsoportnak...

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr142529557

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nagyfeszültség 2010.12.21. 09:57:19

Egy-két évvel ezelőtt még Hagyó Miklósról is dicshimnuszokat zengtek az újságok, hogy milyen jó fej, mert végigjárta az El Caminot stb...
Wáberer sem biztos, hogy sokáig túrázgat meg ünnepelteti magát. Az ő cégének a hirtelen növekedése mögött ugyanis valami iszonyú disznóságnak kell lenni + közpénznek, másképpen közgazdaságilag lehetetlen.
Azt meg, hogy a kamionjai embereket gyilkolnak, épületeket, utakat tesznek tönkre, arról nem tehet ugyanis szerintem magasról leszarja, vagy talán fel sem fogja.

gatto nero 2010.12.21. 10:14:01

Úgy tudom, nemrégiben Alsónémediben egy háztulajdonos pert nyert a kamionok okozta károk miatt.
Szerintem a megoldás az lenne, ha mindenki, akinek zajártalmat, egészségkárosodást, baleseti károkat és konkrétan a lakhelye közvetlen környezetében légszennyezést okoznak a kamionok pereket indítana. Talán akkor ez a műmájer Wáberer is lekerülne a leggazdagabb magyarok listájáról.

Tájfájter 2010.12.22. 06:44:56

Ez a post egy vicc.
Ha annyira a vasúti közlekedés mellett ágál valaki, akkor szabad kézben elvinni a több ezer tonnányi árut a pályaudvarokról...

A közúti szállításnak megvan a saját szelete a közlekedésben, akár olyan lózungokat ismételgetünk, hogy környezetkárosító, gyilkos (atyaég) meg hasonló baromságok.
MIndennek vannak externális költségei és Wáberer Gyuri bácsi nem most kezdte az ipart, hanem 10-20 éve, akkor kellett volna ilyen cikkeket írni róla, igaz jótékonykodni sem csak most kezdett, hanem már évek óta csinálja, de ez is biztos elkerülte a post író figyelmét...

Mellesleg nem kis érdeme van abban, hogy felépült a BILK, ami nagyban segíti, hogy a kontéteres szállítás bástyája legyen Magyarország, persze attól a konténert meg a benne lévő árut még illene elvinni a ház ajtajáig.

Lehetne még folytatni, hogy a gépjárműparkja folyamatosan frissül, biztonságosabb kocsikkal operálnak, ezeregy dolog, amit a cég megtesz, hogy minél zöldebb legyen, de úgy látom, hogy könnyebb egy emberrel és céggel azonosítani az egész kamionos közlekedést(LOL)

Ilyen erővel lehetne pampogni külön minden autógyártó cégről, hogy az Opel a hibás a közlekedési balesetek x százalékáért (biztos ez is kimutatható) és a Mercedes meg mondjon le, mert milyen dolog már, hogy olyan jól megy nekik, biztos valami csúnya dolgot csináltak anno, hogy így meggazdagodtak és ne merjenek fejleszteni, kutatni és jótékonykodni, mert ők is gonosz autógyártók csak.

pete_r 2010.12.22. 06:57:47

A post erősen elfogultnak tűnik. Sokat segítene, ha a sokat emlegetett károkról konkrét adatok és/vagy hivatkozások is megjelennének. Így valóban csak vicc, ahogyan az előttem szóló is írta.

pete_r 2010.12.22. 07:01:07

@pete_r: Csak még egy apróság: ha a jelenséggel magával van a baj, akkor nem egy konkrét céget és annak tulajdonosát kellene eléggé személyeskedve ekézni. Konkrétumokat kérek, tárgyilagos megközelítést, korrekt megfogalmazást és meg leszek győzve. De addig nem.

Giraffa 2010.12.22. 07:07:16

@Tájfájter: "Ha annyira a vasúti közlekedés mellett ágál valaki, akkor szabad kézben elvinni a több ezer tonnányi árut a pályaudvarokról..."

A pályaudvarok 50km-es körzetében jogos LEHET a kamionforgalom (bár inkább a 7,5t alatti kategória lenne normális).
De országrészeken-országokon-földrészeken keresztül kamionnal szállítani árut, súlyos pazarlása az erőforrásoknak és durva környezetszennyezés.

Ne a kivételeket soroljuk (katasztrófahelyzet, stb.), amikor szükség van a kamionokra, hanem lássuk be: ha ráérne 3-5 nappal későbbi szállítás, akkor elég lenne a vasút is.
De mi mindent azonnal akarunk.

nyelv-ész 2010.12.22. 07:45:39

@Tájfájter: @pete_r: Az ossza az észt, aki tudja, mi az a Ro-La, és hogy miért kell a kamionos tranzitforgalom nagy részének ezen utaznia tőlünk nyugatra, és hogy nálunk ugyanez miért nem kötelező.

uninterested 2010.12.22. 07:48:31

Az ősember a hibás. Minek találta fel a kereket...

Már régen meg kellett volna lépni, hogy tranzitforgalom kizárólag vasúton szállított kamionokkal. Egyes nyugati országokban működik, nálunk vajon miért nem?

VolksrodZoli 2010.12.22. 08:02:40

@uninterested: De az ősember feltalálta a tüzet is. Aztán ha a házunk ég de szar, ha a süti sül felette, meg de jó. Túl sarkos a megközelítés. És az egyes nyugati országokban ahogy épült az ipa, épült a vasúthálózat, és igen megy oda vasút, ahova menne a kamion. Nálunk ez nem egészen így van, és a tranzit forgalom sem biztos, hogy igénybe tudja venni. Vonatozni meg az ezer Km-es fuvarokat érdemes. A pár száz Km-t nem éri meg. Ezt jól látni a német autópályánkon, ahol komoly konvojok viszik két várossal odébb az autókat, üveget, stb...

kutya vacsorája 2010.12.22. 08:07:56

a környezet védelme mellett örvendetes módon a korábbiaknál sokkal inkább elkötelező kormány van hatalmon

ezt miből szűrtük le? abból ahogyan illés államtitkár spanja ügyesen engedélyezte az ajkai zagytározót?
vagy az is a médiaegyensúly része,h.bármiről is van szó, be kell nyalni a fidesznek?

amúgy nem teljesen értem,mi

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 08:09:16

Hazudsz. Te a Horváth Rudolf vagy.

kutya vacsorája 2010.12.22. 08:19:11

....(folyt, elnézést)
... a háborodás tárgya:
1. általában a közúti fuvarozás - akkor sok a waberer. felmerü a gyanú,h.a konkurensek jól járnak a kiemeléssel.
2. waberer szakmai tevékenysége - akkor erről eshetne több szó. jobban szennyez ő mint mások? miért? csak mert több az autója vagy egyéb galádságok is sejthetők? ha igen, ide vele!
3. waberer hipokrita píárja

ez pedig enyhe túlzás:
a magyar újságírok egy része útszéli kurvaként áll sorba azért, hogy végre megvegyék őket egy cikkre

nyilván van korrupt pék, hidegburkoló, nőgyógyász és első csillés is, de ahogyan nem minden katolikus pap pedofil bűnöző, sőt az "egy részük" is durva általánosítás lenne, még ha igaz is történetsen nyelvtanilag.

kafferbivalybalamber 2010.12.22. 08:19:24

"túl sok statisztika nem kell ahhoz, hogy lássuk és halljuk, hogy ma már gyakorlatilag minden második súlyos balesetet közvetve vagy közvetlenül teherautók okoznak. "

Sőt, kimondottan káros lenne akár egyetlen statisztika is. Ezért aztán nincs is link egyre se.
Mert akkor nem lehetne ilyen blőd hazugságokat leírni. Konkrétan a biciklisták több balesetet okoznak, mint az összes teherautósofőr, kamionok és kisebbek együtt.

"Arányaiban véve a legtöbb balesetet a személygépkocsi vezetők (67 %), a kerékpárosok (9 %) és a tehergépkocsi vezetők (8 %) okozták, a gyalogosok részaránya 5 % volt."

www.baleset-megelozes.eu/cikk.php?id=241

Tájfájter 2010.12.22. 08:20:19

@Giraffa:

"A pályaudvarok 50km-es körzetében jogos LEHET a kamionforgalom "

Elmondom neked, csak most, csak itt, hogy mi a véleményem a vasúti szállításon Magyarországon.

Ha ránézel a térképre, látni fogod, hogy Magyarország nem túl nagy. Régen, a Monarchia idején még az volt, és amikor a vasút ellenfele a lovaskocsi volt és a dunai hajózás, akkor még szépen működött minden. Szállíthattuk a nyersanyagot Erdélyből az Adriáig, a búzát le a törököknek meg fel Bécsbe.
Világháborúk után ész nélkül ömlött a vas és szén a ruszkiktól, aztán vissza az acél nekik, és mindenki boldog volt mert dübörgött a vasút, a tervgazdaság és a KGST.

Csakhogy azóta történt egy és más. Például az ország kisebb lett, nincsenek erdélyi birtokaink, nincsen KGST-s összetermelés, és a királyi vasút mint olyan egy túlméretezett felesleges valami lett.

Ha ránézel a térképre, és azt mondod 50 km pályaudvartól, akkor magad is látni fogod, hogy az egész ország alig valamivel nagyobb és én kicsit nonszensznek érzem, hogy 50km-ről ráhordok a vasútra, majd 50 km-t vonatoztatom az árut 6-7 napig (ennyi kábé egy kocsiforduló MÁV-éknál Budapesten keresztül persze, ami bruttó 150 km lesz vasúton), majd 50 km megint kamionozás a házig. Röhej, ehhez az országunk, sajnos, túl kicsi.
Közben a vasút sincs ingyen, az se napenergiával megy, és ha ezt veszük, akkor a fajlagos költsége, fenntartása, környezetszennyezése lehet, hogy még nagyobb mint a közúté.

Mindenki azt mondja, hogy a vasúti szállítás a nyerő, még inkább a kombinált fuvarozás (Ro-la, konti), csak hogy nálunk se távolság nincs hozzá, se olyan nagy mennyiségű alapanyag ami igényelné ezt.

Amikor egy itthoni TV gyárban másodpercre pontosan esnek le a futószalag végén a készülékek, napi többezres termelés mellett, és annak a TV-nek másnapra vagy két nap múlva Európa másik pontján kell lennie a Media Marktban, akkor senki nem fog vasúttal bohóckodni.

És persze ezért a kamionos a hibás, legfőképp Gyuri bácsi.

Tranzit forgalom:
Magyarország olyan kivételes helyzetben van, hogy átmegy rajtunk több európai közlekedési folyosó is. De ugyanakkor (pár évvel ezelőttig) még mindig mi voltunk a keleti végei Európának, és ebből kifolyólag egyfajta átrakó pont is lettünk. Tőlünk nyugatra minden szép és jó, keletre meg "balkán" ahova ha vonaton szállítasz ellopják a fél szerelvényt, és hetekig izgulhatsz, hogy mi lett a cuccoddal, odaért-e rendesen.

Igen, kicsit sarkítok, és szeretném én is, hogyha minden flottul menne a közlekedésben, és szállítmányozásban (így, a szó abbéli értelmében, ami magában foglalja az egész folyamatot, ahol a termék háztól-házig megy), de olyan gazdasági-politikai-földrajzi-történelmi helyzetben vagyunk, ami nem teszi lehetővé a rögtön és azonnal a legjobb megoldás kivívását, és mindezt betudni egy embernek és a napocskás cégnek, hááát, eléggé meredek.

Plagizáló+Asszonyverő+Gyilkos+Garázda=FideszMaffia 2010.12.22. 08:31:06

@Tájfájter:

Inkább te vagy egy "vicc". Vagy haszonélvezője a kialakult helyzetnek.
Ugyanis nem kell logisztikai specialistának lenni ahhoz, hogy megoldható legyen a fel- és lerakodás. Tovább megyek. Volt valaha olyan is, hogy "gördülő országút".

Tájfájter 2010.12.22. 08:36:05

@tróger.gyerek:

Igazad van, minden faluba Ro-la terminált és vasutat kell építeni, kevés az állami pénzen henyélő bakter...
De kamionra, lovaskocsira akkor is szükséged lesz, hogy elvidd a földúton a viskódig a plazma TV-det

Plagizáló+Asszonyverő+Gyilkos+Garázda=FideszMaffia 2010.12.22. 08:59:08

"Oligarcha" Wáberer az ország egyik leggazdagabb embere:

-mert "kilobbizta" magának a közúti szállítás korlátozhatatlanságát (amit személy szerint inkább megvesztegetésnek neveznék)
-mert a kusza (a wáberereket támogató) adórendszerünkön talált rést minden erkölcsöt nélkülözve használja
-mert (bár a foglalkoztatottjainak létszámával Wábererünk rendszeresen henceg) tudjuk, hogy nem véletlenül hírdeti a kamionjainak hátulján a "soföröket felveszünk"-öt, ugyanis Wábererünk a melósainak szar kelet európai bért ad a nyugat európai bevételei mellett.

Plagizáló+Asszonyverő+Gyilkos+Garázda=FideszMaffia 2010.12.22. 09:00:15

"Oligarcha" Wáberer az ország egyik leggazdagabb embere:

-mert "kilobbizta" magának a közúti szállítás korlátozhatatlanságát (amit személy szerint inkább megvesztegetésnek neveznék)
-mert a kusza (a wáberereket támogató) adórendszerünkön talált rést minden erkölcsöt nélkülözve használja
-mert (bár a foglalkoztatottjainak létszámával Wábererünk rendszeresen henceg) tudjuk, hogy nem véletlenül hírdeti a kamionjainak hátulján a "soföröket felveszünk"-öt, ugyanis Wábererünk a melósainak szar kelet európai bért ad a nyugat európai bevételei mellett.

shamir 2010.12.22. 09:01:25

@Giraffa: "ha ráérne 3-5 nappal későbbi szállítás, akkor elég lenne a vasút is"

Na ezért szállítanak kamionnal. Mert mindenkinek azonnal kell a megrendelt áru pl. Németországból.

Giraffa 2010.12.22. 09:02:42

@Tájfájter: a lényegét nem érted a hozzászólásomnak.

A gond ott van, hogy a tévének 1-2 napon belül "kell" Európa másik pontján lennie egy MédiaMarktban.
Ez pazarlás. Nem érne rá ha egy hét alatt érne oda a szállítmány?
De.
Csak mivel JELENLEG MÉG a közúti szállítás olcsó és gyors, megéri az áruházi raktár építése helyett (ahol elférne az előre berendelt árukészlet) helyett promt szállíttatni.

Majd szépen felmegy az olaj ára - mert elfogy - és a közúti szállítás nem lesz sokkal olcsóbb, mint most a légi.

Juteszembe januártól a helyszíni bírság is 300.000 Ft-ig mehet, így a járdán a "létfontosságú árut" pakoló teherautókat elég lesz havonta egyszer megbüntetni, hogy észhez térjenek és kénytelenek legyenk máshogy megoldani.

Tájfájter 2010.12.22. 09:21:44

@Giraffa:

Pontosan értettem amit írtál.
Csak éppen nem a kamionos dönt arról, hogy a megrendelő mikorra kéri az árut a magyarországi "gyarmatra" kihelyezett termelőüzeméből.
És lehet, hogy a közúti szállítás olcsó és gyors, de tegyük hozzá, hogy a vasúttal szemben.
Na már most vagy a közúti fuvarozást drágítjuk (ami be is fog következni, ahogy te mondod előbb-utóbb), vagy pedig a vasút lesz szíves versenyképesebb lenni, legalábbis kis hazánkban, ha tőlünk nyugatra már működik.
(és ez talán megint nem a kamoinos hibája, habár talán ezt szeretné pedzegetni a post, csak éppen nincs semmi konkrétuma)

Raktár: Ha már elhangzott itt a gördülő országút kifejezés, akkor hangozzon el a gördülő raktár és Just In Time is, hiszen nem kis logisztikai költségtől mentesül az, akinek nem kell raktár, mert a kamionon időben érkezik az áruja.

sala 2010.12.22. 09:24:01

@Giraffa: Vagyis ha a vasút sokkal lassabban szállít, akkor az a megoldás, hogy kijelentjük, nem is olyan sürgős a tévét elszállítani? Nem inkább azt kellene megnézni, miért olyan lassan szállít a vasút?

pete_r 2010.12.22. 09:28:45

@nyelv-ész: Tudom miről beszélsz, és tényleg orbitális baromság, hogy nem kötelező. A poszt attól még személyeskedő és szubjektív.

okina76 2010.12.22. 09:31:37

@uninterested:
melyik országra gondolsz? tudomásom szerint ilyen jelenleg Európában nincsen.

uninterested 2010.12.22. 09:35:35

@okina76: Svájcról biztosan tudom, pedig kisebb mint Mo.

Tájfájter 2010.12.22. 09:36:09

@okina76:
asszem csak Svájcban kötelező...legalábbis ott sokkal erősebben szabályozzák.

Shinigami Daiko 2010.12.22. 09:36:34

@Giraffa: mondjuk a kelet-délnyugati (Kiev-Trieszt) útvonalon van (lenne) a záhonyi átrakó, na hol van ma? Mondjuk el lehetne vezetni magyar földön az orosz széles nyomtávot Bécsig - ezt meg előbb-utóbb megcsinálják helyettünk (sokkal több pénzért - hegyek) a szlovákok (ott kevesebb ordítozó hülye van?). Ettől még mindig lesz és kell közúti forgalom, de az arány megváltozhatna ...

pete_r 2010.12.22. 09:43:46

@Giraffa: Talán inkább hatékonyabbá, olcsóbbá és gyorsabbá kellene tenni a környezetkímélőbb alternatívákat és nem büntetni... A piac dönt. Ami gyorsabb, olcsóbb, hatékonyabb, azt használja. Ne erőltessünk egy szar szolgáltatást, ami nem hatékony és drága, inkább tegyük jobbá és vonzóvá. Szerinted melyiket fogják inkább használni? Az nem megoldás, hogy megdrágítjuk, mert akkor ugyan zöldellik minden, de gazdaságilag meg beledöglik egy ágazat. És nem csak a cégek tulajdonosai, minket meg elkerül, aki csak teheti.
Ez a poszt kiemel személyeskedve egy céget és a tulajdonosát. Akkor most a konkurrenciának kedvez, vagy inkább a közúti fuvarozás ellen szól?
Akkor beszéljünk arról, legyen szíves venni a fáradtságot adatokkal, tényekkel megtámasztani, érvelni, nem kiemelni egy céget és az ellen fröcsögni. Ez így csak meddő vitát szül értelmes gondolkodás helyett.

gatto nero 2010.12.22. 09:45:02

A mellékvonalak mentén, néhány áruló vasutas közbeiktatásával minden áruszállítást kiszerveztek az utóbbi tizenöt-húsz évben ezek a szarházi kamionoscégek a vasút alól. Elsősorban a mezőgazdasági idényszállításokat, amelyek legalább életben tartották ezeken a kis vonalakon a teherszállítást. Wáberer és társai korrupt mocskos környezetpusztítók. Szerintem a posztban még túl enyhe jelzőkkel lettek aposztrofálva.

okina76 2010.12.22. 09:45:20

@uninterested: @Tájfájter:
Svájcban lehet tranzitban közlekedni közúton is, más kérdés, hogy anyagilag megéri-e. Tiltva mindenesetre egyenlőre nincsen. Az éjszakai közlekedés tilalma él 3,5 tonna össztömeg felett (22.00 - 06.00).

nagyfeszültség 2010.12.22. 09:47:03

A Levegő Munkacsoport - ha még nem fizették le őket a közúti szálltmányozók, elkészíthetnék a száz legszennyezőbb magyar című kiadványt. Wáberer, Szemerey, Horvát és a többi mocskos tutira benne lenne...

uninterested 2010.12.22. 09:48:30

@okina76: Ok, nálunk sem kell tiltani, de a kamionok útdíját úgy meg kell emelni, hogy ne érje meg saját lábán keresztülmenni az országon. Ennyi.

okina76 2010.12.22. 09:55:14

@uninterested:
ezzel nem vitatkozom, már akkor nem értettem egyet a rendszerrel, amikor az autópályamatricát bevezették, mert a használatarányos díjfizetést tartom igazságosnak.

bájgúnár 2010.12.22. 10:09:14

No megint egy környezetvédő!Mondhatnám vidd a csomagjaidat kézbe meg a hátadon .Végre felkéne ébrednetek.A környezetszennyezés nemáll meg a határokon!Amerikában,Indiában nagyobb szennyezést bocsájtanak ki a nagy marhacsordák/teleböfögik,fingják a levegőt/mint nálunk az autók.Oszt kina,Amerika tönkrevágja az ózont anélkűl hogy magyarországon egy autót is beindítanál.Ha már tiltakozol akkor globálisan tiltakozz és ne egy olyan ember ellen aki sokaknak munkát ad.Azthiszem visszakéne mennetek a fára mert ott éreznétek jól magatokat.Ne használj villanyáramot mert azis szennyezi a környezetét! Ne vásárolj mert a sok csomagolóanyag szennyezi a környezetedet!
Bármit teszel szennyezed a környezetedet!Nem a kamionok teszik tönkre a világot!Ahoz hogy eredményeket érjünk el ahoz az egész emberiségnek összekell fognia!
Amúgy miért nem a MOL ellen kelsz ki?nemkell benzin és akkor olajsem!Megszűnne az olajfurásokból keletkező katasztrófa!Nemkell fa,bútor.megszünne az esőerdők kiírtása stb.Ami itt katasztrófát okoz az maga az EMBER!Sokkal szebb lenne a világ nélküle!Ám akkor nemtudnánk csodálni.
Védeni viszont szükséges lenne ebben egyetértek.De mindannyiunknak akik e bolygón élünk!

Tájfájter 2010.12.22. 10:12:11

@nagyfeszültség:

Legszennyezőbb magyar?

Oké, kezdjük veled.

Illetve a fogyasztói társadalommal, aki annyira természetesnek veszi, hogy alá van tolva minden, hogy az interneten rendelt vattacukorja másnapra ott van az ajtajában, aki a plazma TV-jén akarja nézni a meccset és közben rekesz számra issza a sört otthon és csak le kell ugrania az éjjel-nappali Tecsóba ha elfogyott a chips.

Lehet személyeskedni, de a mi társadalmi és gazdasági berendezkedésünk termeli ki az olyan szolgáltatókat, akiket szidtok(unk)

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.12.22. 10:35:03

A Waberer kamionjai simán hozzák az EU 5-ös normát. Szemben mondjuk a BKV Euro -100-as normával. a magyarországi roncsok szintén elavult autóival szemben is.
A tisztelt posztíró kinek a pénzéért lett prosti?

Plagizáló+Asszonyverő+Gyilkos+Garázda=FideszMaffia 2010.12.22. 10:49:01

@pete_r:

Zöldellik minden, de gazdaságilag beledöglik egy ágazat?
Mégis mit jelent az hogy beledöglik az ágazat? Azt hogy a Wáberer féle alakok holnaptól mondjuk CSAK 250%-os profitot képesek produkálni a korábbi 350% helyett?

Már megbocsáss, a gyerekeimnek már ma sem vagyok képes garantálni az élhetően egészséges Magyarországot. Bazmeg, ez nem egy szaros szájkoptató „zöldködés“, hanem a túlélésér való küzdés.

Ha mindegyik magát milliárdokkal gazdagító Wáberer, Szemerey, Horváth (és lássuk meg a párhuzamot az erkölcstelen „környezettudatosságban“ a MAL zrt milliárdos tulajdonosi körével) a meglévő vagyonának HA csak a felével beérte volna, ma nem lesnénk tátott szájjal hogy:

-a Kárpát medence földrajzilag lassan egybefüggő tengerré válik a belvizek miatt

-az egyes régiókban már csak mérgező zöldséget vagyunk képesek termelni, és ugyanez a helyzet az állattartással

-az ivóvíz nyerő kútjainkat lezárják (saját régiómból a példa) a mérgezősége miatt, majd egy távolabbi régióra csatlakoztatnak, amíg van hova…

Lehetne folytatni a végtelenségig a példákat. Csak felesleges. A lényeg az, hogy az ágazat működik. 350%-on. Hurrá! Tíz év múlva pedig ezek a személyek leszarva Magyarországot elköltöznek a milliárdjaikkal egy tiszta és élhető országba, mondjuk a svédekhez, mert megengedhetik maguknak. A gyerekeim pedig maradnak.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 10:55:55

@tróger.gyerek: Na ne már. A kamionok miatt lettünk medence,?! De dulva.

Plagizáló+Asszonyverő+Gyilkos+Garázda=FideszMaffia 2010.12.22. 11:04:43

@Panther_V:

Egészen nyugodtan flegmáskodj csak. Öszintén többet nem is vártam, még azt sem, hogy egyszerű összefüggéseket megérts.

Hurri Kán 2010.12.22. 11:10:23

"t ugyanis semmi nem tiltja, sőt, a magyar újságírok egy része útszéli kurvaként áll sorba azért, hogy végre megvegyék őket egy cikkre."

így van, kedves posztíró. És te az elsők között állsz a sorban...

Lehet moderálni.

Tájfájter 2010.12.22. 11:11:09

@tróger.gyerek:

azonnal szakadj le az internetről, miattad állítanak elő mérgező mellékanyagokat kitermelő proceszorokat, számítógép alkatrészeket, neked tartják fenn a szervereket amiket károsanyag kibocsátású klíma berendezésekkel hűtenek, miattad kábelezik tele az országot optikai kábellel és te miattad van közúti szálíltás a vegyesboltba mert túl sok palackozott ásványvizet iszol...

Komolyan, olyan nehéz megérteni, hogy alapjaiban van elbaszva a fogyasztói társadalmi életmód, nem csak itthon, hanem globálisan is?
Az, hogy van pár kőgazdag ember Magyaországon, aki ezt kihasználta, ne legyen már nekik felróható, soha nem mondták neked, hogy vegyél plazma TV-t, számítógépet, fizess elő internetre...

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 11:14:50

@tróger.gyerek: Hadd flegmáskodjak, ha hülyeséget írsz. Lásd: a többi állításoddal nem vitatkoztam.

biohouse 2010.12.22. 11:22:43

Azért az tényként leírható, hogy gyanúsan sok kamion közlekedik pl az M1, M3, M5-ön, amelyekkel párhuzamosan fejlett a vasúti szállítás infrastruktúrája.
Az is gyanítható, hogy egy magáncég könnyebben képes politikusösztönző pénzeket zsebekbe tömni , mint a MÁV, amely egyáltalán nem profitorientált.
Ezeket figyelembe véve ennek a cikknek van létjogosultsága.

II/III-as 2010.12.22. 11:27:13

Helytálló poszt, egyben nem értek vele egyet, hogy de, a nemzetgazdasági miniszter márpedig abszolút hülyegyerek,

Anti Anyag (törölt) 2010.12.22. 11:30:05

Én ugyan nem vagyok kamionos, de ennek a posztnak nem sok értelme van. Az autók sokkal jobban szennyezik a környezetet, mint a kamionok, mert jóval több autó van mint kamion. Kamiont senki nem vezet azért, hogy kiránduljon, munkába, vagy nyaralni menjen, míg autókat igen.

Én is autós vagyok, persze, van pár genyó kamionos, de nagyságrendekkel több genyó autós is van.

A tulajnak meg meg kellene köszönni, hogy segített a Kolontáriakon, nem pedig fikázni kellene. Gondolom a vlogíró a társaival nem dobott össze ott egy házat sem és nem is fog.

Hurri Kán 2010.12.22. 11:33:34

Ha meg a poszt írója ennyire aggódik a környezetvédelemért, például utánajárhatna annak, hogy pár éve éppen azért állt le a MÁV RoLa-szállítása (gyengébbek kedvéért: kamionok feltéve a vasútra) mert lejárt az erre alkalmas vasúti kocsik vizsgája és valahogy elfelejtették megújítani... Pedig a kamion-szállítás amúgy egy nyereséges üzletága volt a Cargónak... Igaz már azt is eladták...

Plagizáló+Asszonyverő+Gyilkos+Garázda=FideszMaffia 2010.12.22. 11:41:03

@Tájfájter:

Egyet is értek. Kivéve a "plazmát", mert az nincs. Régi képcsöves tv, az van. Mindent csak, és kizárólag a használhatatlansága után cserélek le. Az internet az irodámban működik. Nem unalomból. Sőt mindemellett szigorúan szelektíven gyűjtöm a szemetet, megfontoltan kisfogyasztású autóval közlekedek annak ellenére hogy üzemanyag zabálót is fenntarthatnék. Ha csak tehetem vonatra szállok akkor is, ha ezzel megduplázódik az utazási idő. Sőt, megkombinálom egy kis kerékpározással.

Egyszóval, nagyjából csak annyit veszek ki a természetből felehasználandó értékekből, amennyi a MEGÉLHETÉSHEZ igazán szükséges a „jut is meg marad is“ elve szerint. Érdemes lenne ezen elgondolkodni…

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 11:46:42

@tróger.gyerek: Örülnék, ha erre játszottam volna, de most kivételesen nem. Komolyan mondom: a belvízről nem a kamionok tehetnek.

Tájfájter 2010.12.22. 12:01:53

@Panther_V:

Pedig a post-ban szereplő logika alpján akár tehetnének róla.
Hiszen a kamion lobbi miatt nincs támogatva a folyami hajózás, ez miatt nincs szabályozva a Tisza, áradás van, belvizek vannak, ennyi...:-)

Don Ettore 2010.12.22. 12:04:39

Kedves Trógergyerek és a többi szakértő!

Hadd általánosítsak én is: ilyen demagóg hülyék vezérlik az országot és ezért tartunk itt, mártmint én Rátok gondolok! Már megint olyan emberek beszélnek a baszásról, akik még a pöcsüket meg sem találták a gatyájukban, nemhogy kiverték volna.

Félretéve a pocskondiát, először egy-két kérdés (és válasz): vajon mitől megy a vasút ? Ki és hol termeli az áramot? (csúnya környezetszennyező erőművek, kivéve azoka a mozdonyok, amiket dízelolaj hajt :-D) Mennyi a zajkibocsájtása egy MÁV mozdonynak elhaladási zajt véve? 90-100 dB. Vajon miféle vibrációt kelt egy egy elhaladó 4000 tonnás szerelvény? Én konkrétumokról beszélek. Tessenek konkrétumokkal példálozni, ne lózungokkal, demagóg faszságokkal.

Nem védem Gyuri bácsit, DE 250%-os profit... Hahahaha... Vajon ezt a Waberer's Zrt könyveiből vetted? Ha nem akkor légyszíves fogd be a pofádat Te faszkalap...

Egyébként meg vitt a szaros tejedet, TV-det, WC papírodat, urambocsá szarodat (szippantós kocsi) oda és úgy, ahogy akarod.

Végül a levegő munkacsoportnak egy matematika feladvány:

Egy 40 tonna össztömegű kamion elvisz 06,5 métert elfoglalva a közlekedésből 25 tonna árut. Ugyanezt Meg lehet csinálni 24 db transzporterrel, ala darabonként 6-7 méterrel és egy 40 km/h-s sebességet figyelembevéve min 20 m-es követési távolságot tartva mintegy összesen 3,5 km-en. Tovább kalkulálok: egy 40 tonnás szerelvény károsanyag kibocsátása mennyivel kevesebb, mint a fent említett 24 db furgon által kibocsájtott? Akkor tiltsuk ki a kamionokat és menjenek a fenébe, pusztítsuk hát még jobban a környezetet és csináljunk dugót!!!!

Hát kérem szépen, ennyi hülyét egyhelyen már régen láttam.

Mellesleg: csak egy kis szakma: Ma SEHOL nincsen megoldva a tranzit forgalom vonattal, SEHOL nem kényszerülnek vonatra szállni, mert máshol nem csak a károsítás számai vannak a miniszterek előtt, hanem az olyan számítások is, mint amiket én odavetettem.

Tény, lehetne radikálisan változtatni a fuvarozáson, de az elég nagy téma.

Amiket Ti posztoltok ide, az olyan, mintha egér beszélne a harangöntésről...

Le vagytok sajnálva.
Áldott Békés Karácsonyt!
(Én nem haragszom senkire, csak a butaság bosszant, meg az, hogy a most kicsit megrendszabályozott média ezeket a baromságokat ellenőrzés nélkül szajkózza) Ki és mennyire van tisztában vele, hogy mennyi és milyen korlátozások és szabályozások vonatkoznak a fuvarozásra? Akinek nincs, azt szívesen látom bármikor, hogy megmutassam! Kezdjük azzal, hogy a 40 tonnások nem azért nem mennek többel, mint 90, hogy kibasszanak a töbivel, hanem mert az EU korlátozza a sebességüket és NEM SZABAD többel menjene.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 12:09:27

@Tájfájter: Én hülye meg azt hittem ez már 140 éve el lett cseszve. öreg lehet már ez a W. Mellesleg a szabályozás előtt mocsár volt az Alföld nagyrésze, s a Dunamente is. A víz odamegy ahol a helye van, s ez így volt mindig. Kotorni azt kéne, mert ciki, ha magasabban van sok helyen a Tisza alja mint a gáton kívüli terület. Akkor tán hajózni is lehetne.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 12:14:42

@Don Ettore: Egy dízelmozdony - korszerûtlen - elfogyaszt 400 litert 100 kilométeren miközben 40 40 tonnás kocsit húz. A kamion beérné 10 liternél kevesebbel?!

roli101 2010.12.22. 12:20:44

Én környezetvédő vagyok, már csak a munkámnál fogva is, de az szidja a fuvarozókat, aki csak a lakóhelye 50 km-es körzetéből származó élelmiszert, ruhát, tv, kocsit és bármit vásárol. Aki esetleg banánt, narancsot, télen epret, kínai zoknit és hasonlókat vett valaha is életében az fogja be a száját.

Másrészt a már teljesen mindegy, hogy ki mennyire védi a környezetet, a pusztulás már visszafordíthatatlan. Az emberiség órái meg vannak számlálva. Már senki se tudja megmenti az emberi fajt, az ki fogja pusztítani magát.
Ennek az az oka, hogy túl sokan vagyunk máris, és mindenki gazdag akar lenni. De a Föld nem bír el 6 milliárd gazdag embert. Csak gondoljatok bele, manapság kb. 1 milliárd utazik repülővel és már eléggé zsúfoltak a légifolyosók és a repterek. Mi lenne, ha hatszor ennyien akarnának repülni egyszerre. Fizikai képtelenség, amellett olajjal sem bírnánk.

Nem a vállalkozó a gibás, aki kielégíti az igényeket, hanem a kapzsi ember, aki olcsón akar mindent, ami a világon kapható.

okina76 2010.12.22. 12:26:07

@Panther_V:
egy 24 tonna áruval megrakott kamion elfogyaszt 100 kilométeren ca.33l gázolajat. Ha ugyanezt az árut átteszed mondjuk 8 darab kisautóra á 3 tonna vagy 24 darab furgonra á 1 tonna, akkor melyik verzió jön ki ugyanúgy 33 literből?
Minden lapnak van két oldala.

Plagizáló+Asszonyverő+Gyilkos+Garázda=FideszMaffia 2010.12.22. 12:28:12

@Don Ettore:

Először is faszkalap a rib@nc anyád.
Másodszor, neked (akinek oly remekül áll, hogy az anyja olyan amilyen) ajánlom az előzmények elolvasását.
Befejező "lózungként" pedig, az önsajnáltató SÌRÀSOD csak mégjobban megerősíti bennem azt, amit a poszttal kapcsolatban gondolok.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 12:28:41

@okina76: A vasúttal hasonlítottuk össze. Hosszútávról van szó. Városon belül kamion nem közlekedik elvileg.

Hurri Kán 2010.12.22. 12:35:43

@Panther_V:
Távolsági vasúti fuvarozásban nálunk dízelmozdonyt már csak elvétve használnak, és egyébként sem fogyaszt 400 litert/ 100 km.

@okina76: Ha a rakomány súlyát átszámolod, kisteherautó (3,5 tonnásig) el tud vinni kb. 1,5 tonna hasznos terhet, 1 kamionnak tehát 16 kisteherautó felel meg nagyságrendileg e tekintetben. Így ha szembeállítod a fogyasztásokat, a kamion 33 literjével szemben a kisteherautók (16X8l) 128 litert fognak elfogyasztani...

Más kérdés hogy a kibocsátott károsanyagok mennyisége nem csak a fogyasztáson múlik.

Minden közlekedési (szállítási) eszköznek megvan a maga létjogosultsága, ésszel kéne őket használni, ennyi...

nagyfeszültség 2010.12.22. 12:36:58

Látom az ordenáré stílusból, hogy itt vannak a kommentelők között Wáberer Gyuri bácsi emberei is. Gondolom Gyuri bá feszült, hogy valaki a dísznóságairól ír, az emberei meg egyre agresszívebbek.
Nem baj, így kezdődik egy jó kis társadalmi vita, aminek a végén talán Wáberer és társai is kénytelenek lesznek megfizetni azokat a környezeti károkat, amelyeket okoznak.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 12:40:34

@gyvy: Szándékosan sokat mondtam. Ezzel számolva is 0,25 liter/tonna jön ki míg a kamionnál 1,3 100km-re.Így ha hozzávesszük afurgonokat, s 50 km-en belüli fuvarral számolunk a vasút+furgon kb a felére jön ki mint a kamion.

Tájfájter 2010.12.22. 12:43:29

@Panther_V:

Dízelmozdonnyal való szállítás után még mindig szükséged van teherautókra, amivel ajtóig viszed az árut.
Vannak fajlagos költségek, amivel kiszámolható, hogy hány km felett éri meg vasúttal szállítani (és most vegyük csak a károsanyag kibocsátást).

Ez mellett vannak olyan költségek, hogy mennyibe kerül vasútat telepíteni, fenntartani, mennyibe közúti hálózatot, ami a sok személyautó miatt amúgy is szükséges, stb.

Szóval a kérdés az egész közút-vasút fuvarozással, raktározás-nem raktározással sokkal komplexebb kérdés, és nem a részegységek, alágazatok ki-a-fasza-gyerek hozzáállással kéne szemlélni, hanem összességében, egész logisztikiai folyamatokra levetítve.

Hurri Kán 2010.12.22. 12:44:16

@Panther_V:
Mondom vasúton (nálunk) teherszállításnál a dízelvontatás szerepe elenyésző, inkább csak rendező és kezelő feladatokat végeznek dízellel.

Egyébként máshol már igen szépen űzik a kombinált fuvarozást (Svájcban pl. szinte a tranzit kamionforgalom 100%-a vasúton megy), csak hát nálunk már eladták mind a Máv Cargót, a folyami teherszállítást + kikötőket is gyak. lenullázták...

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 12:46:07

@gyvy: Értem, de a villanymozdony költségeit nehezebb összehasonlítani a kamionnal.

okina76 2010.12.22. 12:46:52

@gyvy:
azért írtam egy tonnát, mert egyszerűbb számolni vele...
@Panther_V:
az a legnagyobb gond a kombinált fuvarozási ötleteddel, hogy pl egy 12m hosszú zártszelvényt már nem tudsz elszállítani a vonattól egy furgonnal/kisautóval ... ha pedig már kamionnal kell odaállnod, akkor nem egyet fogsz elszállítani.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 12:47:38

@Tájfájter: Bármilyen meglepô, a vasút is szállít utasokat.

Hurri Kán 2010.12.22. 12:48:30

@Panther_V: Akkor meg nem kell olyanba beleokoskodni amiről lövésed sincs...

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 12:49:06

@okina76: Ez mondjuk tényleg gyakori. Igazad van. A reaktorköpeny se fért el múltkor a Combómban.

Tájfájter 2010.12.22. 12:49:37

@nagyfeszültség:

ahha.
engem semmi nem kötelez arra, hogy Gyuri bácsit védjem, az sem nagy titok, hogy kezdeti sikereit azzal érte el, hogy az ipari vágányokat privatizálta okosba', és a Volántefun keresztül vásárolta fel a Hungarokamiont (kishal megeszi nagy halat (sic!)) Még akár az is igaz lehet, hogy lobbizik a saját cégéért, munkájáért és közben van pofája még jótékonykodni is...

de hogy mindezt összehozzuk azzal, hogy a kamionok gyilkosok és minden csúnyaságért ők a felelősek (zaj, légszennyezés, korom, baleset stb) és ezeknek a kamionoknak csak egy ura és parancsolója van, W.Gy., az a demagóg csúsztatás és az emberi hülyeség kompozíciója...

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 12:50:12

@gyvy: Te bolond vagy ember. A te véleményed osztottam nagyjából, s leugatsz

Plagizáló+Asszonyverő+Gyilkos+Garázda=FideszMaffia 2010.12.22. 12:50:48

@nagyfeszültség:

Az a legelkeserítőbb, hogy a Gyurka fizette kommentelők komolyan is gondolják, amit a szájukba ad a kenyéradójuk.

Hurri Kán 2010.12.22. 12:52:34

@Tájfájter:
Gondolom feltűnt hogy ez az egész blog (és sajnos a zöld blogok 95%-a is) semmi egyébről nem szól...

okina76 2010.12.22. 12:52:44

@gyvy:
Magyarországon a folyami teherszállítás legnagyobb problémája, hogy nem fejlesztették az elmúlt x évben.
A Duna magyarországi szakaszán jelenleg 3 max 4 nemzetközi normának megfelelő kikötő van.
A bolgár vasat Csepelen kamionra teszik, mivel a felső szakaszon az a hajó már nem tud biztonsággal közlekedni, mert a meder helyreállítás nem történt meg (és nem a kamionos lobbi miatt) ... pedig az a vas simán mehetne tranzitban Rotterdamig hajón ...

van még mit tenni :)

Tájfájter 2010.12.22. 12:52:46

@Panther_V:

"Bármilyen meglepô, a vasút is szállít utasokat"

Kényszerből...
Magyarország határain belül csak buszon vinnék utasokat, illetve meghagynék 3-4 fővonalat, de azon akkor min 200-al repesszen nekem a vonat, ne 50-nel cammogjon és megálljon minden nagyobb fánál.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2010.12.22. 12:56:19

@Tájfájter: Ez mondjuk nem mindig mûködik. Üllô - Nyugati pu. reggel 7 körül félóra. Kocsival 1,5-2. Busz+Busz kb. ugyanennyi.

Don Ettore 2010.12.22. 12:56:23

@tróger.gyerek: Kicsit konkrétabban légyszíves, ha megkérhetem, ez most olyan VVZsuzsis volt, ez nem vite, mondj valami konkrétumot? Pl egy konkrét kérdés: Te a levegő munkacsoportnál dolgozol?

További konrét számok: egy furgon fogyasztása inkább 10 l/100km, egy furgon inkább 1 tonnát tud "hivatalosan" elvinni, más kérdés, hogy mindenki 1,5 tonnát tesz rá.

Igen mindenféle fuvarozásnak megvan a létjogosultsága, ez a helyes felfogás, DE lehet és természetesen KELL is javítani minden, így ezen is.

Bár kikérem magamnak, hogy Gyuribácsi embere vagyok, de fuvarozásból élek, és képzeljétek fizetünk azért, hogy tönretesszük az utakat, fizetünk például, útadót, súlyadót,, iparűzési adót, TB járulékot, egészségüyi hozzájárulást, mindenféle adókat az üzemanyagban (mi egy évben a cégnél 3 millió liter égetünk el) és még hosszasan sorolhatnám, hogy milyen és miféle adókat, KÖZTERHEKET fizetünk.

Ez megint nagyon demagóg, olyan óvodás dacoskodás. OtAmikor már nem tudnak mit mondani a gyarekek a vita során, akkor szoktan ilyen trógergyerekes kis pöcsökké válni.

Tessék vitatkozni. Nehéz dolgo, de gyönyörű, csak tessék vigyázni ahogy Napóleon mondta, ő azért szereti matematikát mert sosem hazudik. A 2x2 az mindig 4, persze, egyeseknek lehet, hogy nem annyi, de leginkább magukat csapják be.

Tovább megjegyzem Svájcban azért mennek vonattal, már ha bemennek a marhák tranzitra, mert a hegyen nincs út, viszont van alagút, amiben a vonat megy. Egyébként Svájc tranzitforgalma jelentéktelen a más európai államokéhoz képest, ez geológia és topográfia okokból is ered. Kössétek össze az áruk útját egyenes vonalakkal, kevés lesz a metszéspont Svájcban.

Gondolkodni tessék, nem fáj...

Don Ettore 2010.12.22. 12:59:19

@tróger.gyerek: Idefigyelj, takarodj dolgozni (én szabin vagyok :-), vagy kezdj el gondolkodni...

Eddig nemsok konkrétumot mondtál, csak jössz ezzel a Gyurkázással, azt még csak azt se tudod, hogy hogyan lett az, aki. Mondom, én nem kedvelem a bácsit, de egészen más okokból. Ettől függetlenül a bácsi okos és igenis letett valamit az asztalra.

Lehet nem szeretni, még szép, de lenézni, lehülyézni nem kéne, mert az olyan ovis...

nagyfeszültség 2010.12.22. 13:16:27

Sajnos ez a fórum csak egyvalamiben erősített meg: a kamionosok - tisztelet nyílván a kivételnek -
ugyanúgy vitatkoznak, ahogy vezetnek: bunkón, erőszakosan, ordenárén.

pete_r 2010.12.22. 19:48:51

@tróger.gyerek: Elhiszem, hogy van gond, azt is, hogy tenni kell, méghozzá gyorsan.
De azt nem, hogy erről kizárólag a közúti szállítás illetve jelen esetben az itt kiemelt Waberers felelne.
Azt meg végképp nem hiszem, hogy az ilyen érzelmi alapon íródott posztok bármiféle megoldásra sarkallnának.
Merthogy most pont erről írtam, ha nem tűnt volna fel. Az értelmes vitát szerettem volna elősegíteni, de a vagdalkozás és vaktában vagdalkozás nem segít.

pete_r 2010.12.22. 19:49:49

@tróger.gyerek: Elhiszem, hogy van gond, azt is, hogy tenni kell, méghozzá gyorsan.
De azt nem, hogy erről kizárólag a közúti szállítás illetve jelen esetben az itt kiemelt Waberers felelne.
Azt meg végképp nem hiszem, hogy az ilyen érzelmi alapon íródott posztok bármiféle megoldásra sarkallnának.
Merthogy most pont erről írtam, ha nem tűnt volna fel. Az értelmes vitát szerettem volna elősegíteni, de a vagdalkozás és vaktában vagdalkozás nem segít.

pete_r 2010.12.22. 19:51:45

@pete_r: Bocs az utolsó mondatért, tudom, hülye aki mindent kétszer mond kétszer mond... :)
Helyesen:
"Merthogy most pont erről írtam, ha nem tűnt volna fel. Az értelmes vitát szerettem volna elősegíteni, de a vaktában vagdalkozás nem segít".

pete_r 2010.12.22. 19:53:53

És még kétszer is ment el... Remek.
Bocs, rendetlenkedett a rendszer.

2010.12.29. 14:58:34

Azért megnézném az ilyen "vérzöld" posztoló életmódját. Az ő saját élete, fogyasztása, szokásai mekkora környezeti terhelést jelentenek. A kamion valóban nagy terhelés, de gondolom a posztoló is elvárja hogy a közelében levő boltból tudjon vásárolni. Vagy netán egy környezetkimélő lovaskocsival szokott ellátogatni a termelő helyére ? ehhh