Kettős beszéd

2011.01.23. 09:44 - vancat

Ha minden olyan autóipari technikai újdonságról, modellváltozatról beszámolnék, amely a kisebb fogyasztás-kibocsátás elérése érdekében valóban hatákony műszaki megoldásokat vonultat fel, naponta akár többször is frissíthetném a blogot. (Azok a kedves kommentelők pedig, akik azonnal "fizetett reklámot" kiáltanak, ha egy kategóriájában takarékosabb modellt a tisztelt olvasók figyelmébe ajánlok, minden nap többször is kimondhatnák a megfellebezhetetlen tételt: reklámcikk!)

Márpedig annyi jövőbemutató, zöld megoldás születik, hogy valóban minden napra jutna legalább egy zöld jó hír. Ez pedig jó hír. De akkor valójában mi itt a probléma? Miért mutatják a számok, trendek és sokunk megérzései mégis azt, hogy mégsem halad igazán egy tisztább, zöldebb, erkölcsösebb irányba az autóipar? Ennek oka szerintem az a gusztustalan kettős játék, amit sajnos kisebb-nagyobb mértékben minden autógyártó alkalmaz a közvélemény elkábítására és elcsábítására.

Mazda2-Mazda RX8. Toyota Prius-Toyota Tundra. Ford Focus Econetic-Ford Explorer. Nissan Micra-Nissan Patfinder.

A példák szinte a végtelenségig folytathatóak lennének, és mindegyik páros ugyanazt a kérdést veti fel: hogyan férnek meg az autógyárak álltólagos egyértelmű környezetvédelmi elkötelezettsége, és az ennek megfelelő modelljei mellett olyan típusok, amelyek tipikusan a zöld szempontok totális és látványos leszarásáról szólnak. A Wankel-motorral szerelt RX-8 nemcsak benzinből, de olajból is annyit fogyaszt, hogy egyszerűen érthetetlen, hogy fért meg egy olyan autógyár kínálatában, amely meghirdette és 2-es modelljén meg is valósította a súlycsökkentés forradalmian zöld koncepcióját? A magát előszeretettel a legzöldebb autógyártónak kikiáltó Toyota hogyan képes a Ford F150-nél is nagyobb, idióta pick-upot gyártani, totálisan telibeszarva mindazt, amit ők maguk beszélnek folyamatosan fenntartható fejlődésről, takarékosságról, természettiszteletről.

Ugyanez vonatkozik a Ford Explorerre, amely nem csak a környezetet, de - az előző generációja gumiproblémáiból adódó balesetek miatt - emberek százait közvetlenül is pusztította. Miért nincs annyi vagányság a Fordban, hogy kiveszik a kínálatukból a legértelmetlenebbül pazarló autókat? A kérdés ugyanez a Nissan esetében, amelynek kínálatában egészen extrém módon válik ketté a környezetet a lehető legkevésbé terhelő és a teljesen feleslegesen pazarló járművek csoportja?

A környezetvédelem iránt elkötelezett autógyártók - öndefiníciója szerint szinte kivétel nélkül mindegyik ilyennek tartja magát - miért nem tömörülnek kartellbe és szüntetik be egyszerre a legértelmetlenebbül pazarló típusaik gyártását? Évtizedekig a politikusokkal és az olajcégekkel együtt olyan sikeresen bojkottálták és lehetetlenítették el például a villanyautók fejlesztését. Miért nem alkalmazzák ezt az összezárós, kicsinálós módszert most egy jobb cél, a környezet kímélete érdekében?

Valószínűleg azért, mert kitaláltak maguknak egy tökéletesen működő kettős beszédet, a duplex veritas marketingstratégiáját. Amelynek lényege, hogy ugyanolyan jól hangzó dolgokat tudnak mondani egy környezetvédőnek, meg a környezet védelmét leszarónak is. Ez a kettős kommunikáció pedig leképeződik a kínálatukban, amelyben ma már egy környezettudatos ugyanúgy talál magának valót, mint ahogy továbbra is megtalálja a neki megfelelő autót minden környezettudatlan vásárló is. Szóval ez egyelőre nem zöld elkötelezettség, csak szimpla hazudozás. Olyan, mint a nagyon rossz kurváké, akik minden kuncsaftjuknak tudnak szépeket mondani, akár szépek, akár csúnyák, akár isznak, akár impotensek.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr452606463

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gatto nero 2011.01.23. 13:09:28

"A környezetvédelem iránt elkötelezett autógyártók - öndefiníciója szerint szinte kivétel nélkül mindegyik ilyennek tartja magát - miért nem tömörülnek kartellbe és szüntetik be egyszerre a legértelmetlenebbül pazarló típusaik gyártását? Évtizedekig a politikusokkal és az olajcégekkel együtt olyan sikeresen bojkottálták és lehetetlenítették el például a villanyautók fejlesztését. Miért nem alkalmazzák ezt az összezárós, kicsinálós módszert most egy jobb cél, a környezet kímélete érdekében? "

Ez egy nagyon jó kérdés!

vizsla_barat 2011.01.23. 14:54:24

gondolom,nem usaban elsz. a pickup igenis kell,de altalaban nem azoknak az idiotaknak,akik pocshosszabitasra veszik,hanem akiknek munkaeszkoz,fuvaroznak vele,a farmon meloznak,felszerelik nagy adag szerszammal,esetenkent heggesztopalackok es kis daru is van rajta.
Sajnos az amerikai eletforma meg mindig pazarlo,pl elmennek kempingezni a buszmanagy pickup+lakokocsival,de ez az itteni gazdasagnak jo,bar a kornyezetnek nagyon nem.
De azt is tegyuk hozza,hogy a Dodge 6.7-es motorja egy 3500-as RAM-ben elbirna meg harom ugyanilyen pickupot:) Es az emissziocsokkentesi rendszere miatt (ami 2007-ben teljesitette a 2010-es EPA normat) tisztabb,mint sok benzines tarsa,de zabalja is rendesen az uzemanyagot,hogy a rendszert eletben tartsa...

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2011.01.23. 15:27:37

Egy hangyányi üzleti érzékkel nem kérdeznél ilyen marhaságokat. Van rá kereslet = gyártani kell, különben csődbe mész, mert akkor lesz más aki gyártja. Teljesen megszüntetni nem lehet, mondjad az ELMŰ-s szerelőnek, aki a puszta közepére megy ki villanyoszlopot hegeszteni, hogy járjon Priussal... Vagy úgy gondolod, hogy csak céges autónak lehessen pickupot venni? Az azonos fejlesztési költség és a kisebb darabszám miatt mondjuk kétszer ennyiért?

nagyfeszültség 2011.01.23. 17:12:54

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Azért a túlméretezett, túlmotorizált büszme Tundra és mondjuk egy Hilux
vagy Ranger között (az Elmű konkrétan ezeket használja) van némi környezetvédelmi különbség.

gatto nero 2011.01.23. 20:44:21

Vancat!
A "duplex veritas marketing" szakkifejezés kitől vagy honnan származik? Csak privát-szakmai kiváncsiság....

OkoskaTo:rp 2011.01.23. 20:51:07

Ez nem a kettős beszédről szól, hanem arról, hogy az EU-s szabályozás szerint a benzinfaló státuszdögök "ára" az, hogy a gyár környezetbarátabb autókat is előállítson. Ezért muszáj egy márkán belül tartani a nagy és a kisautót, mert így jön ki a járművenkénti emissziós átlag.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.01.23. 21:24:09

Nyilván egy autógyártónak széles vevőkört kell kiszolgálnia, és amíg üzlet, piac, pénz nevű mondvacsinált dolgok vannak, addig ez így is marad :S

Amúgy meg átlagos emissziós normák vannak modellpalettára vonatkozóan.
A durva sportautókból közel sem adnek el annyit, mint a tömegmodellekből, amik általában kevesebbet is szennyeznek.

Egyébként zöld sportgépnek ott a Tesla Roadster pl.

Mondjuk ettől függetlenül a szabélyozás úgy rossz, ahogy van, és a világ nagy részén meg nincs is emissziós szabályozás...
Az európai furcsaságokról (azazhogy a német autóiparra van szabva) meg már a Totalcar írt egy kis szösszenetet kb. fél éve.

Szekuriti Blogger · http://szekuriti.blog.hu 2011.01.23. 21:43:50

Azért én is megnézném a texasi farmereket, meg az alaszkai olajfúrókat, meg a sziklás hegységbeli cowbojokat, meg még ezer példát tudnék mondani .. na ők hogy néznének ki egy Prius-szal? Vagy mire mennének vele?

Ráadásul az amerikai gazdaság a folyamatos mozgásra alapul, ezért is olyan olcsó ott az üzemanyag, és nem elképzelhetetlen náluk egy-egy munkáért átköltözni a másik partra, nem mint nálunk, hogy ha valakinek már lakása van, akkor arrébb nem menne munkába akár 20 km-t sem. Szóval megvannak az okok.

vancat 2011.01.23. 22:02:47

@gatto nero:
A "duplex veritas" ugye Aquinoi Szent Tamástól,
a "duplex veritas marketing"- tudtommal - tőlem.

Boka1 2011.01.23. 22:13:15

Ugyanaz a helyzet, mint a környezetbarát papírral. Ki kell elégíteni a másik fogyasztói réteg igényét is, legalább kommunikáció szinten. Erre jó példa a Chevrolet volt/ Opel ampera. Senki sem ült benne, de mindenki beszél róla.
Mindig csak "majd" fogják forgalmazni.

A Prius szenzációs autó, komfortos, csöndes,olcsó fenntartás, nincs presztizs értéke. Lopják is rendesen Pesten. Biztos a következő is ilyen lesz, ha a sors megengedi.

victor vacendak 2011.01.23. 22:46:18

Ha választhatnék a Prius és egy 5.7-es superchargeres Tundra között, tutti, hogy az utóbbit választanám. Nem csak az 500 lóerő miatt.

Kopi3.14 2011.01.23. 22:55:47

Nem tudom miképpen szokott a posztoló kurvázni, de ha szolgáltatásként fogjuk fel a dolgot, akkor ahol nem dicsérik meg a kuncsaftot, hogy micsoda potenciálja, mekkora nagy farka, stb. van, azok nem tesznek meg mindent a vevő elégedettségéért, ergo nem jól végzik a doglukat.

Az elektromos autót nem a politikusok, meg nem az autógyárak ölték meg, s lehetetlenítették el, hanem a technológiai problémák, amik a kényelmes használhatóságot akadályozzák tömegek számára.

mement 2011.01.23. 23:20:42

Aki autot vesz az joeselyel ugy is leszarja a kornyezetvedelmet,
ez a "zold" auto csak egy arukapcsolas, a pickupokal meg SUVokal megveszed a kocsi melle a kurva nagy kiraly vagyok erzest, a hibridekel meg a kurva jo arc vagyok erzest.

mement 2011.01.23. 23:23:23

@Szekuriti Blogger: Te tenyleg elhiszed hogy a texasi farmer nem lenne meg a baszott nagy pickup nelkul? ugyan mar...

Kopi3.14 2011.01.23. 23:23:43

@mement: esetleg másképp nem tudja az életét rendesen szervezni.

mement 2011.01.23. 23:25:57

@Kopi3.14: vagy esetleg energiat kene belefektetni hogy kitalalja es megoldja hogy tudja kivaltani a regi jol berogzult kenyelems rutint.

mement 2011.01.23. 23:27:23

@mement: de ugye nincs motivacio, sokkal konnyeb legyinteni egyet, lerazni a csizmarol a tragyat, kopni egyet, es beulni a kocsiba, mondvan mit horognek ezek a zoodek itten e.
:)

victor vacendak 2011.01.23. 23:36:35

@mement: miért szerinted mivel lehet kiváltani a magas építésű, minden terepen kiváló zárható diffis 4x4-et, aminek hatalmas rakodótere van? Prius-szal?

gatto nero 2011.01.23. 23:41:28

@mement:

sajnos azt hiszem fájdalmasan igazad van

victor vacendak 2011.01.23. 23:48:42

@mement: Arra is kíváncsi lennék, hogy mitől kurva jó arc az, aki GS vagy RX450h-t vagy Camry 2.4-es benzines vagy akár Touareg hibridet vesz?

victor vacendak 2011.01.23. 23:49:26

@victor vacendak: A Camry természetes szintén hibrid egy aprócska elektromos motorral...

R242 2011.01.23. 23:54:57

Sötétzöldek! :D

Akksik élettartama: kb. 100-150.000 Km.
És abban a pillanatban amikor kigördül a gyártósorról a csodálatos hibrid hulladék, több szennyező anyagot tartalmaz/használtak fel mint egy Hemmer H2 150.000Km alatt+gyártási szennyezés. Nem semmi!!!! :D
Bráááávóóóóóó!!!! Taps! :)
Éljenek a zötétzöldek!!!!! :D :D :D :D

mement 2011.01.23. 23:59:34

@victor vacendak: "...es az ironiat az i betunel talalod az ertelmezo keziszotarban..."

victor vacendak 2011.01.24. 00:01:58

@mement: mivel cseppet sem tűnt annak, egy smájlit megért volna a dolog. Ha már a magyar ékezetes karakterkészletet aktiválni nem sikerült :-D

mement 2011.01.24. 00:04:18

@victor vacendak: ez van, a lenyeg hogy ertjuk egymast:)

Lrdx 2011.01.24. 00:54:37

@R242: Az ne zavarjon, hogy a hibridekben / villamos autókban nem azt az akksit használják, amit a benzines/dízelben.

Kopi3.14 2011.01.24. 01:00:05

@mement: Esetleg az állandóan késő, sok átszállással tarkított közösségi közlekedés egészségkárosító hatásaitól próbál megszabadulni, plusz lényegesen egyszerűbb életet old meg magával.
Saját példám: a lakásom és a munkahelyem közötti távolság autóval nincs 32 km. Ez szépen, fél óra alatt megtehető, bármikor, mert nagyvárosból kifele közlekedem. Közösségi közlekedéssel ugyanez jóval több, mert előbb be kell bumliznom a városközpontba, majd onnan visszafele amerről jöttem, csak épp egy folyó túlsó oldalán. Szerintem hosszabb az út vagy 10 km-rel. Sokáig bevállaltam, hogy így járjak, de most vettem autót, mert kezd káros lenni. Van összesen három átszállásom, ebből kettő relatíve fedett, ahol időjárástól így-úgy védve vagyok. Az utolsó azonban nyílt terep, bár van eső ellen védő tető. A probléma azonban nem az eső, hanem a szél és a hideg. A vonaton fűtenek, de a trolin utána már nem, s amikor még mellé a szeles, téli hidegben kell szobrozni, mert pont nem éred el rohanva sem, s a következő menetrend szerint jön tíz perc múlva, valójában inkább még több, mert pontosság ismeretlen, akkor valahogy a megfázással nem tudsz mit kezdeni. Hazafele ugyanez, pláne, ha kimarad akár két troli, gyalogolhatsz egy rakatot, majd a vonat is késik még rá. S ami a legviccesebb, autóval egyetlen nap volt az idei télen, amikor gondok adódhattak, a vonatoknak, troliknak majd mindegyik alkalommal volt valami galibája. S a menetidő a legjobb 50perctől szépen kúszik a két óráig. Erre nem lehet építeni semmit, ha ennyire kiszámíthatatlanul járnak a járművek.
De az Örs vezér tér-Halásztelek távolság BKV-Volánbusz párossal teljesíthető szintén két óra felé kalandozó menetideje sem az autómentes közlekedést favorizálja.

Kopi3.14 2011.01.24. 01:00:50

@Lrdx: Ja, a lítium megmunkálása kissé rosszabb a környezetnek, mint az ólomé. Jobban jártunk vele.

mement 2011.01.24. 01:06:06

@Kopi3.14:
1. Keress kozelebb munkat
2. koltozz kozelebb a munkadhoz
3. Abban a pillanatban a te komfort erzeted nem erv, amint a tobbseg karara teszed ezt, de nyilvan ez hiaba magyarazom, ha ertened le se irtad volna.
4. Igen a tomegkozlekedes nem a legkiszamithatobb, de jobb mint gyalogolni.

Joejt.

mement 2011.01.24. 01:07:57

@mement: ez lemaradt.

Nyilvan te egy aldozat vagy, akinek nem adtak mindent a laba ala ezert kenytelen vagy autozni...
ugyan mar...

randomgenerator 2011.01.24. 01:09:04

@Kopi3.14: ha felvennél egy kabátot, akkor 10 percet kibírnál kint...

Kopi3.14 2011.01.24. 01:55:19

@randomgenerator: A vonaton meg leizzadnék, mert ott fűtenek, mint a fene. A felöltözést sem lehet örökké folytatni, mert egy idő után már nem győzöl ruhát cserélni, meg hurcolni magaddal, hogy kintihez idomulj, bentihez idomulj, menet közbe idomulj. De írtam én ott fél óráról is, ha nem tűnt volna fel. Mínusz sok fokokban mennyi ideig tudsz álldogálni a szabadban?

@mement: kell a fenének mindent a lába elé tenni, nem vagyok finnyás, nem sírok, ha közösségi közlekedéssel kell mozognom. De a felvetéseid eget verő marhaságok, már megbocsáss. Költözzek közelebb? Hogy, ha munkahelyemet nem tudom tartósan remélni, hogy meglesz, max. fél éves intervallumról tudok beszélni, s pont azért vagyok nagyvárosban, mert onnan több fele tudok közösségi közlekedéssel eljutni bárhova is. Amúgy a munkaadóm egyetlen irodája tőlem 1200km-re van. Illetve egy család két tagja esetén vajh hova kellene költözni, ha munkát nem tudnak egy településen találni, s esetlegesen utazni kell nem is keveset?
Mi kára van a közösségnek abból, hogy egyéni módon oldom meg a közlekedésemet? Akinek nem megoldható a vonat nélkül, legalább engem sem kell kerülgessen a túlzsúfolt pályaudvaron, a trolira is nagyobb eséllyel fér fel- a hetes busz sok esetben üresnek nevezhető az itteni viszonyokhoz képest. Állítom, egy használt, tizenötödik évében járó autóval kevesebb környezetszennyezést okozom, mint ha rohannék félévente új telefont, új számítógépet venni, s amit lehet utazást azt gyalogosan, kerékpárral, közösségi közlekedéssel oldom meg?
Amúgy legszívesebben sehova nem utaznék, hanem otthonról dolgoznék, ha ez lehető lenne, de nem az.

midnight coder 2011.01.24. 07:04:44

Szvsz eleve kissé túl van lihegve a probléma. A közösségi közlekedés hány %-ban is felelős a CO2 kibocsájtásért ? És ebből mennyi a repülés és az áruszállítás és mennyi a személyautók aránya ?

Ezzel együtt persze a zöld autó a jó irány - és nem a bicikli vagy a tömegközlekedés. Itt európában persze lehet ezzel hülyíteni az embereket, legalábbis egy ideig, de amíg itt egy hülye biciklire száll januárban, addig a világ túlsó felén 1000 kicsi kínai ül autóba. Szóval, itt a technológia váltás lesz a megoldás - de ehhez viszont az kell, hogy tömegesen használjanak villanyautót. Amíg ebben nincs bolt, addig nem is indulnak el ez irányban a szükséges fejlesztések. Az hogy valami egyáltalán van, az kizárólag a laptopoknak és a mobiltelefonoknak köszönhető: ha ezek nem lennének akkor még ma is az ólomakkumlátor lenne az egyetlen szóbajöhető alternatíva. De ezeknél a cuccoknál az ár és az élettartam nem annyira volt szempont, így aztán bár az akksik energiasűrűsége lassan elég lenne az autózáshoz, az áruk finoman szólva nem igazán jó, és nem is bírnak ki túl sok töltést - egy laptop vagy egy mobil akksija úgy 2-3 éven belül elpusztul, de maga a gép sem nagyon él túl 2-3 akkumlátorcserénél többet mert elavul. Egy 20 évig használatban lévő autónál aminek ráadásul szép nagy az akkumlátora mások az elvárások, így a dolgokat ebbe az irányba kell fejleszteni. De ehhez az kell, hogy az autógyárak _valóban_ pénzt lássanak a dologban. Mert jelenleg a villanyautó a mobiltelefon gyártás melléküzemága.

Ugyanez igaz egyébként a napelemekre is. Vicc, hogy ma egy négyzetméter napelem alig olcsóbb mint egy négyzetméter színes TFT monitor, pedig a két dolog összetettsége ég és föld.

Ezzel együtt szvsz a jövő a villanyautóé - méghozzá a jelenleginél sokkal könnyebb, kisebb teljesítményű, és a családi házra tett napelemmel töltött villanyautóé.

Kicsit Karcos 2011.01.24. 07:44:35

Valójában számon kéred a mértékletességről prédikáló lelkészen, hogy miért ivott meg egy pohár pezsgőt szilveszterkor, és kiszámolod, hogy ha tíz perc alatt 1 deci pezsgőt iszik, akkor az olyan, mintha 53 hektolitert inna meg egy év alatt.

Az volt már, hogy gyorsítás közben 40 liter benzint eszik a Prius?

És az, hogy tiltsuk be a kristálycukrot, mert ha mindig csak azt ennénk, akkor elhíznánk?

Exploiter 2011.01.24. 08:22:52

Miért, miért.
Mert sokan szeretnének autót venni, a préri kellős közepén nem mindig lehet pótelemet venni a bevásárlókocsiba, ha lemerül.

Az autógyártók teljesen őszinték. Ha le akarsz ugrani a sarokra, akkor használj Voltot, ha fel akarsz menni a hegyre, vegyél egy Explorert.

Ezzel mi a probléma?

Infomaker 2011.01.24. 08:24:47

Az USA-ban már az nagy dolog lenne, ha több lenne a dízel kocsi.
Mi van most ezzel szemben?
Elmész a U-HAUL kölcsönzőbe, kihozol egy napra egy dobozos kistehert (ez a kölcsönözgetés nagy divat arra), és milyen motor van benne? Valami V8 benzines automata. Tény, mert vezettem. Rá volt írva, hogy V8 engine, for easier driving :)

Közben mondjuk egy 1.7TD transit odaverte volna fogyasztásban is, és erőben is. Arrafelé valahogy a dízel marha ritka.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.01.24. 08:24:59

Azért az összehasonlításban némileg csúsztatás a Mazda példa. Az RX8 egy korábbi éra gyermeke. Ott az volt a szenzáció, hogy újra feltámasztották a Wankel motort.

Exploiter 2011.01.24. 08:25:04

@midnight coder:

Hja. Ha nem drágábban kapnál szarabbat, akkor városon belül perspektíva lehetne.

okostojgli (törölt) 2011.01.24. 08:33:43

A Merci, a Rönó, a Volvo ne gyártson kamionokat.

Kicsit Karcos 2011.01.24. 08:37:12

@Infomaker: már csak azt kellene bebizonyítani, hogy a dízel emissziója hegyi levegő a benzinéhez képest.

Infomaker 2011.01.24. 08:39:11

@Kicsit Karcos:
Jó de a 10 literes dízelfogyasztás már csak jobb, mint a 15-18 literes benzinfogyasztás emissziója.
Persze nemtom biztosan, csak gondolom.

csabaj 2011.01.24. 08:57:30

Olyan autógyár,mely környezettudatos - nem létezik.Azon nem sok értelme van vitatkozni hogy melyik modell a környezetszennyezőbb,ezek csak rossz és rosszabb megoldások - értem ezt a belső égésű motorokkal felszerelt gépjárművekre.Ameddig a profit állandó növelése a legfontosabb szempont az autógyárak életében,addig a környezettudatosság csak porhintés.Olyan szinten össze vannak fonódva a kőolaj iparral,vegyiparral,bankszektorral,energia iparral,.....-hogy csak egy totális olajválság tehetne pontot a történet végére.Egyenlőre az elektromos irányba kéne elmenni.Ott nincs kipufogó gáz,ami jelentős haladás és egyszerűbb a motor.

Kicsit Karcos 2011.01.24. 09:07:00

@Infomaker: pontos adatokkal nem tudok szolgálni, de tudomásom szerint a földgáz mindkettőnél jóval környezetbarátabb (mondhatni a környezet legjobb barátja), és mégis abból fogyaszt a legtöbbet (alma-körte).

Nincs mit az amcsik szemére vetnünk.

@csabaj: ha majd hatékonyan gyártható lesz megfelelő minőségben és mennyiségben az elektromotoros autó, akkor olyanok lesznek. A Citroen Saxo E-ből miért nem lett világsiker? Mi van a Tata sűrített levegős autóival? Nem hiszem, hogy lenne olyan fosszíliamaffia, ami az eletromaffiát ilyen fölénnyel verné, ahogy sejteted.

R242 2011.01.24. 09:56:08

@Lrdx: Valóban, a lítium nagyságrendekkel szennyezőbb ebben az esetben! :D Brááávóóóóó, taps! :)
Mondom én, SÖTÉTZÖLDEK!!!!!!! :D :D :D :D :D

MaCS_70 2011.01.24. 15:28:44

@R242:

Halihó!

A Priusokban speciel NiMH akkuk vannak, a Toyota szerint elmennek az autó egész élettartamáig.
320e km-t futott Priusban ültem, a tulaj szerint semmi gond az akkumulátorokkal.

Üdv: MaCS

midnight coder 2011.01.24. 18:10:06

@R242: Ezeket az akksikat újra fel lehet dolgozni, nem mennek ki a környezetbe. Nem ez a gond velük, hanem az hogy marha drágák.

Pandit 2011.01.26. 07:38:13

A posztban feltett sok "Miértre?" a válasz:

Azért mert a részvényesek (akik közé piszok könnyen lehet, hogy tudtod nélkül áttételesen Te is tartozol) az ilyen vállalatvezetőt villámgyorsan elküldenék a p*-ba!

Értelmetlen "gonosz multikról" beszélni, nem a vállalatok a ha hibásak azért mert az emberek (úgy általában) önzők, vagy a saját hosszútávú érdeküket nem fogják fel.
Ha tetszik úgy is felfoghatjuk, hogy már az is eredmény, hogy a "környezetvédelem" felkerült a marketingesek eszköztárába. talán elindult valami a fejekben.