Ökodisznók

2011.02.10. 07:07 - vancat

A fejlett iparú társadalmak különös, speciálisan visszaeső klímabűnözői, a benzin és gázolaj kitermelői, forgalmazói és az őket kiszolgáló politikusok, kártékonyságukat tekintve kisstílű besurranó bolti szarkák Brazília úgynevezett megújuló energiákat előállító érdekcsoportjaihoz képest. Legalábbis ezt állítja Corey Bradshaw ausztrál biológus, aki szerint a bio-energiahordozókkal - élükön a cukornáddal - az egyetlen probléma az, hogy - bár valóban újra és újra lehet őket termeszteni, és ilyen értelemben megújulnak - gyakorlatilag felszámolják a biodiverzitást, elveszik és elszennyezik a vizeket, az irdatlan műtrágya-felhasználás miatt pedig egy pont után egyszerűen megmérgezi az amúgy is kizsigerelt termőföldet. Magyarán: szépen, lassan, csendben felszámolják vele az élelmiszertermelés, majd pedig a normális emberi létezés természeti feltételeit.

Így aztán - szégyenszemre és megdöbbentő módon - egy 179 ország ökológiai mérlegét vizsgáló tanulmányban Brazília áll az élen - a legnagyobb ökodisznók rangsorában. Így aztán a riói karneváljáról, őserdeiről és jó seggű nőiről világhíres dél-amerikai ország végül valószínűleg azzal írja majd be nevét a történelembe, hogy hogyan semmisítette meg csodálatos növény- és állatvilágát - egy kis "környezetbarát" autózásért cserébe.

Brazília példája jól mutatja: még csak igazán fejlett ipari társadalom sem kell ahhoz, hogy végletesen - és lassan visszafordíthatatlanul - szétverjék az ökoszisztémát egy kis trendi, megújuló energiatermeléssel. Egyszerűen csak elegendő ember kell, aki bioetanollal autózik, vígan, mindenfajta lelkiismeret-furdalás nélkül.

Nálunk, itt Európában persze korántsem ilyen aggasztó a helyzet. Itthon szigorúan csak a parlagon maradt földeken termesztenek energianövényeket - elvileg, egyelőre. Pontosan addig marad ez így, amíg meg nem jön az igazi étvágy. Amíg nem gerjed annyi igény a bioetanolra, hogy suttyomban egy-egy haszontalanabb erdőt, teljesen értéktelen, lápos területet, néhány bozótost is beültessenek energianövényekkel.

Azt, hogy ezeket más néven mondjuk vizes élőhelyeknek, természetes, őshonos erdőnek hívják, le se fogják szarni. Mindig lesz néhány korrupt tudós - ha van rá büdzsé, még akadémikus is -, aki mindezeket a "hamis vádaskodásokat" majd kategorikusan megcáfolja.

Az ausztrál biológus, Bradshaw szerint a legnagyobb ökodisznók tehát a dél-amerikai energianövények termesztésének működtetői és haszonélvezői. Tökéletesen egyetértek vele. Véleményéhez hozzáfűzni legfeljebb annyit lehet, európai - és magyar - tanítványaik se kutyák. Aki ugyanis lelkiismeretlenül elautóztatja az emberekkel a megmaradt természetet, pont most, amikor talán felcsillant a remény, hogy hamarosan egy kicsit kisebb károkozással tudjunk közlekedni elektromos autókkal, ezek elterjedéséig pedig mondjuk takarékoskodással, esetleg gázhajtással csökkentsük a pusztítást, az tényleg igazán nagy disznó.

Ráadásul a brazil őserdőpusztító bioetanol-apologéták magyar tanítványainak erejét jelzi, hogy míg itthon, Magyarországon szinte minden parkolóházra ki van írva, hogy robbanásveszély miatt gázhajtású autóval behajtani tilos, a bioetanol káros mellékhatásairól sehol semmifajta korrekt, közérthető tájékoztatás nem elérhető.

Szintén érdekes jel, hogy bár - mint arról több kedves olvasóm tájékoztatott - több megkeresés is érkezett a mindig szigorú és igazságos elszámoltatási kormánybiztoshoz, Budai Gyulához az ügyben, hogy nézze már meg: kis és mennyit kaptak megépült és meg nem épült hazai etanolgyárakra közpénzből az utóbbi tíz évben, munkatársai ezt kategorikusan visszautasították. Az öreg balos filozófusokat vonatjegyeik és párizsi dorbézolásuk miatt szenvedélyesen - és lehet, hogy helyesen - vizsgáló Budai-stáb olvasómnak azt tanácsolta, ezirányú kérdésével forduljon a Vidékfejlesztési Minisztériumhoz. Magyarán: kérdezzék meg a kecskét, hol a káposzta... Tiszta Dél-Amerika...

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr492650798

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

OkoskaTo:rp 2011.02.10. 08:53:18

Egy visszatérő kérdés, amire még tőled sem hallottam választ: Az oly' menő elektromos autóba mégis honnan lesz áram?

midnight coder 2011.02.10. 08:56:21

Ez is szép példája annak, hogy a környezetvédelem igazából ott kezdődik hogy az összes zöldet elküldik észak-koreába egy kellemes kényszermunkatáborba ahol teljesen környezetbarát módon ásóbottal állítják elő maguknak a napi betevőt, az emberiség értelmesebb része pedig nekiáll atomerőműveket építeni, napelemeket fejleszteni, stb.

tisztajovo.hu 2011.02.10. 09:02:38

@OkoskaTo:rp:
Jogos kérdés, de ha végiggondolod, hogy már háztartási méretű megújuló "erőműveket" tudsz csinálni a házadra napelemekkel és mondjuk kombinálva 4-5 kW os szélturbinával, akkor bezárul a kör! OK, egy ekkora rendszer kb 8-10 millió Ft, de onnantól kezdve lefelejtheted a "tankolást"!

forintosProjekt - · forintosprojekt.blog.hu 2011.02.10. 09:16:42

Az elektromos áramot tárolni is kell valahogy. Mennyire környezetszennyező az akkumulátorok gyártása?

A hibird technológia meg nem csinált mást, csak lerövidítette felére az autók élettartamát. Ugyanis szép-szép egy hibrid autó, meg a 3 literes fogyasztása, de amikor 8-9 évesen tönkremegy az akkumulátora, akkor ki a frászkarika fog venni új akkumulátort bele a 8-9 éves autó árának többszöröséért? Megmondom: senki. Inkább vesz egy új autót (annak legyártása is CO2 kibocsátás a régi autó kezelése pedig hulladékgazdálkodási probléma) új akkumulátorral (szintén).

A cikknek csak annyi az igazságtartalma, hogy a mezőgazdaságnak egyre kevésbé lesz releváns az élelmiszertermelő szerepe, helyette ipari beszállítóvá fog válni. Az élelmiszerek helyét pedig a funkcionális élelmiszerek továbbfejlesztése fogja átvenni. Egyékbként meg pénz beszél, kutya ugat. Szóval leradírozni nem fogják a környezetet teljesen, mert egy idő után a hozamok beesnek a ráfordítások alá - így inkább mást fognak csinálni a pénzzel, addig meg a környezet 1-2 évig pihen.

A biodiverzitás kérdése meg tény hogy csökken, de annak ezer millió más oka is van.

tükörfúró 2011.02.10. 09:19:14

@tisztajovo.hu:
Számoljál már légyszives, télen mikor nem süt a nap és mondjuk hetekig szélcsend van, miből lenne napi 70 km-et ingázni energiája a polgárnak?
Ha evvel megvagy, a statisztikai átlagok alapján közelitő értékekeket számoljál az "energiamérlegre", átlagos otthon felhasznált energiája fűtéssel, melegvizzel, autózással, mindennel, vs környezeti energiábol kinyerhető maximum.

Ezek után add hozzá az ehhez szükséges rendszer saját ipari energiaszükségletét, számolj az élettartammal, az energia raktározását végző akkumulátorok veszélyes hulladékként történő hasznosításával, ezt az egészet terjeszd ki nemzetgazadasági méretekbe.

Majd szorozd fel a még ezen tul szükséges 10mf/háztartást és megdöbbensz, kb fotonűrhajó kifejlesztésére és csillagközi utazásra elég lenen ez a tőke, ha most minden háztartás áttérne erre.

Most hogy ezt már tudjuk, nézzük meg a világ hány %-ban, a házatrtások hány %-ban van olyan gazdasági potenciál, hogy képesek látszólag nullszaldósan kiépíteni egy ilyen "önellátó"
(nem az!) rendszert.

Végül valami olyan fog kijönni, hogy irreális ráfordítással, 100-200 atomerőmű vagy tudjaisten minek az építési és kifejlesztési költségén sikerülne a háztartási környezetszennyezés és üvegházhatású gáz kibocsájtás 1-2%-át bolygóméretekben megszüntetni.

Zöldség, állatság, divat.

Mit írtam, megszüntetni?
Nem, bocs, a globális gazdaság ugy működik, ha jürgen nem akarja azt a kőolajat, mert áttért környezetbarátra, majd kicsit ettől leesik az ára a világpiacon, mire a kiskínai csen boldogan megveszi és elcsajozza a robogójába.

Kitermelve meg ki lesz, mert lentről a felhasználás körüli operálással és a zöldségek terjesztésével a gazdaság strukturája egy jottányit sem változik, amit lehet, az ki fognak telmelni, el fognak adni, el fognak égetni, tökmidnegy, hogy hol vagy kik.

A világgazdaság és a társadalom bolygóméretű, globális átalakítása jelenleg utópia, holott a társadalmi tevékenység globális részének jelentős hányada ma szükségtelen, (ld ingázás asztaltól asztalig, 100millioknak), sőt az emberiség létszámának nagyrésze is felesleges, nem lesz attol a bolygón élő faj virulensebb, ellenállóbb, okosabb és erősebb, hogy több utódot hoz létre, pusztán saját jövőjét, gazdaságát és életfeltételeit rontja, holott a kérdést 200éve képesek vagyunk szabályozni.

Az pedig csak játék amit párszázezer jómódú európai, esetleg ugyanennyi amerikai a zöldházával bohóckodik.

tisztajovo.hu 2011.02.10. 09:30:04

@tükörfúró:
Igaz, igaz, igaz, DE látszik, hogy a megújulókhoz nem értesz, én ezzel foglalkozok és tudom, hogy az akkumulátoros tárolás a legnagyobb f...ság, csak és kizárólag olyan helyre javaslom az ügyfeleimnek ahol nincs vezetékes áram. Ahol van... ott rácsatlakozol a hálózatra és konkrétan az elektromos hálózat tárolja neked az energiát és bármikor visszaveheted.. És ami meglepően jó dolog ebben az egészben, hogy évente 1x számolsz el a szolgáltatóval, hogy ki mennyit termelt és fogyasztott ergo nyáron megtermeled amit télen elfogyasztasz!

Emelett az összes eddigi pályázóm megkapta az 50%-os állami támogatást, máris lefeleződött a megtérülési idő.
Nem mondom, hogy így is olcsó megoldás, de aki megteheti ez igeni megtudja csinálni, hogy teljesen önellátóan üzemelteti az elektromos autóját!

midnight coder 2011.02.10. 09:33:28

@tükörfúró: Ez azért erősen technológiaifüggő is. Pl. az otthon termelt áramot hőtárolós kályhába, légkondiba is fel lehet használni. Az sem mindegy hogyan állítod elő a napelemet. Jelenleg a napelemgyártás a chipgyártás melléküzemága. Senki nem kezdett még el nagy tömegben úgy foglalkozni ezzel mint Pl. a TFT panelekkel. Ez aztán látszik az árakban is: egy m2 napelem árából majdnem egy m2 LED TV-t tudsz venni, pedig a TFT monitor azért "picit" összetettebb jószág mint egy mezei napelem. A napelem reális ára, a jelenlegi technológia mellett is kb. a tizede lenne a jelenleginek, de ha tényleg ráfeküdnének a témára a gyártók akkor kb. a százada.

Az akkumlátor már érdekesebb kérdés. Bár itt is vannak a jelenleginél tartósabb megoldások is, csak mivel picit drágábbak, így nem annyira elterjedtek.

Ami a hibrideket illeti, már miért ne vennéd meg az új akksit a 8 éves autóba ha az még elmegy további 8 évet az új akksival, és még így is jóval olcsóbb ? És marhára nem mindegy hogy a hibrid autó folyamatosan abban a szűk fordulattartományban tudja járatni az ősi belsőégésű motorokat amiben még többé-kevésbé elfogadható hatékonysággal működnek.

tükörfúró 2011.02.10. 09:37:33

@tisztajovo.hu: Látom nem vagy képes globálisan, csak a fogyasztó szemszögéből nézni.

A hálózat nem tárol semmit, azt az enegiát télen meg kkell termelni, nyáron meg max felveszik más fogyasztók és az ipar, ez nekünk maxiumu azt jeleti országosan, hogy paksot vissza lehet tekerni, nem a maximumon megy, az pedig gazdasgátlana, mert a költség hasonléó, a kijövő hasznon (energia) meg kevesebb.
Tehát összességében ugyanott vagyunk a nagy zöldeskedéssel, nem véletlen, hogy a magyar áramszolgáltatók (tudtommal) NEM veszik át a polgártól a visszatáplált energiát, és nem is fogják.

Ugyanis ez (azon felül amit fent leírtam) egy energetikai pilótajáték, nem reális a "mindeki nyer" állapot.
Egy kevés kiugroan jómódu kisebbség ilyen beruházását birja a rendszer tartalékbol finanszirozni MÉG, egyébként az összes autó vagy jelentős %-uk elektromosra alakításával az eléektromos energiaellátási rendszer még aznap összeomlana az egész kontinensen.

Inenntől hajtogathatod én mihez nem értek, és mekkora jó áttérni annak a kevés embernek, nyilván, ez neked üzlet, a zöld jövő meg ettől még marad fekete, sőt picitpicit "mégfeketébb" lesz tkp, azt már nem probálom meg kifejteni, hogy miért, ugysincsen esély érdemi eszmecserére.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2011.02.10. 09:42:32

Brazilia teli van koolajjal. Mit szaroznak etanollal??

tisztajovo.hu 2011.02.10. 09:45:44

@tükörfúró:
Én nem vagyok képes érdemi eszmecserére???
Rosszul látod, hozzáértő emberekkel igenis tudok és szeretek is vitázni. Az elektromos szolgáltató igenis átveszi az általad megtermelt energiát, sőt 50 kW-ig kötelessége is ha a megfelelő eszközöket építed be a rendszeredbe (ahhoz, hogy a teljes energiafogyasztásod el legyen látva és még tankolj is kell kb. 10-15 kW)

Értem Én, hogy paksot vissza kell fogni ha pl, jön egy szélvihar, tudom, ez a legnagyobb probléma, ebben igazad van, de ha globális szinten minden 1000. háztartás csinálná meg ezt akkor lehet, hogy a világon 1-2 db atomerőműre nem lenne szükség. tudom, hogy kwh-ra lebontva a legolcsóbb, de ne feledkezzünk már el a dúsított urán dolgokról, azzal mit csinálsz??? eltemeted, igazi megoldás, foglalkozzon vele az unokánk, ugye?

tükörfúró 2011.02.10. 09:53:07

@midnight coder: "Coder" létedre teljesen ignorálod azt, amit itt alapvetően felvetettem, számok, nyers gazdasági tények.
Ez nem technológiai probléma, nem elméleti kérdés, hova lehet tenni azt az energiát meg ilyenek, részletek felől nem fogjuk a globális rendszert látni és érteni.

Az meg végképp egy badarság, hogy a napelemet nem egy erre szakosodott félvezetőgyár állitja elő, hanem valami rossz csipeket(??) használunk napelemnek, vagy nem is értem mi ez a zöldséges melléktermékes osotbaság.
Teljesen más technológia a napelemgyártás, maga a tisztított félvezető egykristálytömb nem felel meg, ami mondjuk processzorokhoz készült, már az első technológiai lépések teljesen mások.

Mivel praktikus okokbol (szegényes, esetleges energiaforrás) nagyon kicsi még mindig a világban a %-os igény napelemekre, ezért NEM ÉRI MEG, a többi félvezetőhöz hasonló volumenben gyártani, ésszerűbb mondjuk processzort csinálni ugyanavval a beruházással, ja.

De ez megint gazdasági, nem technológiai kérdés, amig a kivehetető energia nem lesz arányban az egyéb előálitással (előrelátható jövőben nem) addig nincsen TÖMEGES jövője az egésznek, addig nem lesz rá brutális globális kereslet, addig az ipar csak "melléküzemágban" gyártja, --ettől persze kicsit drágábban mint lehetne--, ennyi.

A kör bezárult, megint a gazdasági és energetikai gyökerekhez jutottunk vissza.

ŐSi belsőégésű...mivan? TEgyük fel, eljött a csoda, mindenki hibridezik, egész európában. Mit segitett ez a környezeten, az üvegháézhatáson, bármin?

Pont semmit? Igen, pont. Valami nött a kocsik hatásfoka, összességében csekély mértékben. Az áruk, a költségeik nöttek, plusz gazdasági volument indukálva, melyet szennyező tevékenységekbe és ágazatokba görgetünk tovább.

Jelentős és folyamatos egyéb szennyezés keletkezett az akkumulátorok által.

Nem véletlen, hogy egyetlen autógyár sem mutatta ki sosem, szerinte mi a jövő, világméretekben ő mit fejleszt és ad el, hogy a globális energiamérleget a zöld irrányba vigye.

Ilyennel büszkélkedni jelenleg csak az atomerőművek tudnak, azok valóban csekély tényleges, a környezetbe kijutó szennyezéssel, elfogadható költséggel, járulékos energia és gazdasági erőforrásfelhasználással, kis járulékos környezeti hatással, csekély alapterületen, óriási energiát állitanak elő.

tisztajovo.hu 2011.02.10. 09:55:26

Ja , és azt Te sem gondolhatod komolyan, hogy az elektromos autókra történő átállás egyik napról a másikra fog történni! De hogy az én gyerekem csak videóból fog hallani V8-as üvöltést az szinte biztos!

tisztajovo.hu 2011.02.10. 10:00:17

@tükörfúró:
Még egy kérdés aztán elkussolok... Áruld már el szted mi a megoldás?????
Ne csináljunk semmi újat, mert vhol az szennyezést okoz. Sztem akkor ne vegyünk levegőt, mert széndioxidot termel!

tükörfúró 2011.02.10. 10:00:44

@tisztajovo.hu: "1-2 db atomerőműre nem lenne szükség"

Áháháháh...ha árammal autóznánk 5x ennyire lenne szükség, akkor aztán végképp hónod alá teheted a házanként egy darab szélkerekedet, nem mintha most az atomerőművek átlagos kihasználtsága elérné akárcsak a folyamatos 60%-ot globálisan, vagyis a felére már most "sincs szükség" :DDD

Jahogy a hálózat technológiai korlátai miatt a szállitható energia és a fogyasztási csúcsok miatt mintegy "technológiai okból" mégis szükség van helyben a szerinted "majd dupla" erőművi kapacitásra?

Jahogy olyanról beszélsz, arrol vetitessz, amiről fogalmad nincsen, soha egy fél órát nem foglalkoztál , még alapszinten sem ahogyan egy átlag mérnök is tanulja azért?:DD

További jó szeleskedést, alaptalan zöldség puffogtatást;)

tisztajovo.hu 2011.02.10. 10:03:51

@tükörfúró:
TE én normálisan beszéltem veled... De látom kissé pschihopata vagy! Köszönöm, elszeleskedek, Te meg puffogj nyugodtan! Nekem elektromos autóm lesz, és meg fogom oldani, hogy magamnak lássam el, és pont leszarom, hogy paksot vissza kell fogni. Megoldást nem adsz, csak osztod a hülyeségedet!

tükörfúró 2011.02.10. 10:03:53

@tisztajovo.hu: MEgoldás? Mi a megoldás az örök életre, a térugrásra, a fénykardra, a fotonűrhajóra, az intelligens droidokra?

Tényleg ennyire egyszerű vagy? Épitsünk papirrobotokat, játékmotorokkal és laposelemekkel, robotfejlesztő jövőtudatos valakinek mondva magunkat, hátha majd ettől "felfejlődnek" és 10év mulva ők dolgoznak helyettünk?

A szeleskedés, napelemezés egy játék, műanyag robotkutya.

Globális méretekben világgazdasági okvbol az előrelátható jövőben haszontalan.

tisztajovo.hu 2011.02.10. 10:07:37

@tükörfúró:
Ok, akkor én most elköszönök, mert éppen megyek felmérni egy 200 napelemből álló rendszert:)

gatto nero 2011.02.10. 10:09:27

@OkoskaTo:rp:
szerintem napelemmel, szélerőművel meg lehetne oldani - egy bizonyos pontig. Ha pazarlunk, akkor viszont semmi sem elég.

mry314 2011.02.10. 10:10:09

Én csak azt kérdezném, hogy miért jó, ha az etanolt égetjük el üzemanyagként? Tudtommal az égéstermékben található acet-aldehid, illetve ecetsav is (ha nem tökéletes az égés), ami meg ugye nem tesz jót a környezetnek....

frikazojd · http://kocs.ma 2011.02.10. 10:11:35

igazabol nehany kis falut, egy-egy varost kiszolgalo pici, kompakt atomeromu lenne a megoldas mind az energiaellatasra, mind a kornyezetvedelemre, csak ilyet mondani (es elismerni) nem meno.

Kövi 2011.02.10. 10:11:41

A lényeg nem az lenne, hogy az energiatermelés extenzív hatásait csökkentsük? A termelés mindig átalakítással és szennyezéssel fog járni, a kérdés az, hogy ennek a szennyezésnek a mértékét tudjuk-e csökkenteni. Ha minden 100. ház napelemekből fedezi energiaszükségletét, akkor ez a fajta takarékosság (ebből levonva az előállítás fajlagos költségét) már mindenképpen megéri, nem?
@tükörfúró: nem retorikai verseny, kérlek, ne érzelemből érvelj. Az első két kommented még tárgyilagos volt, a többi már egyre kevésbé.

nagyfeszültség 2011.02.10. 10:13:01

Nekem az a legmegdöbbentőbb ebben a posztban, hogy a Budai Gyuláék leszarják, ha valaki meg akarja tudni, Gyurcsányék kinek nyomtak ki milliárdokat bioetanolfejlesztésre. Talán a Fidesz is benne van a bizniszben?
Nem akarod nyílvánosságra hozni azokat a
beadványokat, amiket küldtek az elszámoltatási kormánybiztosnak?

bonobonohu · http://bono.hu 2011.02.10. 11:08:48

@tisztajovo.hu: 50%-os állami támogatás? hmmm, és az a pénz honnan jött?

Bilux67 2011.02.10. 11:59:00

@frikazojd:
Sajnos az atomerőműnél is igaz az, hogy minél kisebb, annál drágább.

frikazojd · http://kocs.ma 2011.02.10. 12:56:11

@Bilux67: ez bizony igaz. ha mondjuk sorozatban lehetne gyartani valami kontenerjellegut, akkor esetleg..

tyberius 2011.02.10. 21:12:04

@frikazojd: Annak idején asszem a japánok terveztek ilyesmit, most nem találok erre forrást a saját memóriámon kívül. Teljesen zárt, sugárszigetelt atomreaktor-kapszula, beásod egy ház alá, és évtizedekig fűt. Önszabályozó, minél több hőt vonsz el belőle pl. egy hőcserélővel, annál nagyobb a teljesítménye. A fűtés- és melegvízigényt ki lehet elégíteni vele. Áramtermelésre asszem nem alkalmas - arra ott vannak a hagyományos atomerőművek.

Tényleg nem értem, mi a baj a központosított villamosenergia-termeléssel, ha egymástól több 100 km-re lévő országok kereskedhetnek árammal, akkor egy ilyen kis országban bőven elég egy helyen építeni akkora atomerőművet, amekkora kell.

OkoskaTo:rp 2011.02.11. 12:22:46

@gatto nero: És hogyan tárolod az energiát, ha épp sötét van és szélcsend?

Csak nem egy masszívan környezetszennyező, mérgező nehézfémekkel teletömött akkumulátorban, aminek az előállítása is egy csomó káros anyag kibocsájtásával jár?