Budai és a bioetanol

2011.03.23. 14:11 - vancat

Mi tagadás, elég meglepő hangvételű levelekben reagált Budai Gyula nevében egy titulusát tekintve politikai főtanácsadó hölgy azokban az utóbbi hetekben a blogunkhoz eljuttatott levélváltásokban, ahol kedves olvasóim közül néhányan - vérmérséklettől függően - kérdezik/kérik/javasolják/indítványozzák szenvedélyes főelszámoltatónknak, hogy vizsgálja meg: Gyurcsány Ferenc miniszterelnöksége idején kik, milyen jogcímen, mennyi közpénzt kaptak bioetanollal kapcsolatos beruházásokra?

Valamint, hogy ezekkel hogyan, mikor és kinek számoltak el. (Arra az egyébként szintén igen fontos kérdésre nem is térnék ki: hogyan kerül egy elszámoltatási kormánybiztos hivatalába politikai főtanácsodó, és mi a feladata? Hiszen az elszámoltatás körüli vizsgálódás jogi, esetleg erkölcsi-morális, netán gazdasági kérdéseket vethet fel elvileg... de politikaiakat?

Annyi viszont bizonyos, hogy kedves olvasóimnak a politikai főtanácsadó hölgy lényegében azt a politikai főtanácsot adta a Gyurcsány korszak bioteanol beruházásait firtató kérdéseire, hogy húzzanak el... Jó, nem így, nem ezekkel a szavakkal.

De amikor valaki, aki többmilliárdos kétes kifizetések ügyében ahhoz a Budaihoz fordul, elvárhatná, hogy - legalábbis érdemi vizsgálat ígérete nélkül - ne hajtsák el néhány közhellyel. Mivel az talán - korábbi posztjaim alapján - tudható, hogy nem tartozom a bioetanol leglelkesebb hívei közé, sokan azzal az eltúlzott bizalmat tükröző kérdéssel fordultak hozzám: mondjam meg Budai, miért háríthatja/bagatelizálja a bioetanol-támogatásokkal kapcsolatos kérdéseket.

Lehet, kiábrándító lesz, de a rendelkezésre álló rövid idő alatt csak egy felületes oknyomozásra telt tőlem: megkérdeztem néhány kompetensnek gondolt embert, és segítségül hívtam a Google-t.

Érdekes világ tárult elém a "Budai", "Magosz", "bioetanol" szóösszetételek alapján. A megoldás elég egyértelműnek tűnik: Budai Magosz-elnökként igen lelkes és aktív bioetanol-lobbistaként viselkedett a közéletben. Amikor Gyurcsány azt mondta: többet kell költeni az etanolberuházásokra, Budai azt mondta: nem, még sokkal többet és lehetőleg gyorsabban. Igaz, rendkívül ügyesen, minden nyilatkozatában - amolyan modernkori epiteton orneasként - mindig hozzáteszi: be kell indítani az almaakciót az iskolában és gazdaboltokat kell nyitni.

Szóval, ha lehántjuk akkori nyilatkozatairól a nyilvánvaló kamut, kirajzolódik egy kőkemény, rámenős etanollobbista képe, aki minden helyzetet, alkalmat, rossz hírt megragad arra, hogy elmondja: pénzt, sok-sok közpénzt kell pumpálni az etanoliparba. "Ez menti meg a mzőgazdaságot, az országot, a vidéket", meg bárkit és bármit, aki és ami éppen közbeszéd témája.

Az igazi nagy kérdés persze az, hogy Budai esetében egy a mezőgazdasághoz, az ökológiához nem értő ember privát monomániájáról volt-e szó, vagy esetleg valóban kijáróembere volt-e az etanol beruházásokkal nagyot szakító érdekcsoportoknak. Ezt azonban én már bizonyosan nem tudom kideríteni.

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr632764913

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Schmitt Pál újra munkában 2011.03.23. 15:16:28

Akinek még lenne kétsége afelől, hogy Schmitt Pál feladata valójában nem más, mint hogy a megfelelő pillanatban elvonja a média figyelmét a kormány sumákolásáról, annak itt az ideje, hogy újragondolja a dolgot. Miközben a Parlament ódon falai között ép...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sátán meg a Jocó 2011.03.23. 15:13:37

...vagy olyan emberé, akinek -hozzám hasonlóan- a kezdeti lelkesedés után feltűnt, hogy pl. az USA termőterületének immáron 30%-a nem élelmiszert termel, hanem bioetanol-alapanyagot, ezért az élelmiszerárak az egekben, s ez nem menő, s a bioetanol-hype menő átverés.

Van ez így.

flamer 2011.03.23. 15:14:51

Azért az vicces, hogy a t. blogíró tavaly tavasszal még úgy benn volt a Fidesz seggében, hogy csak a cipője látszott ki, mostanra meg kezd neki leesni, hogy nahát, ez is ugyanolyan korrupt banda.

Zsola777 2011.03.23. 15:27:21

Nem bírom ki, hogy ne szóljak be:
"No emisszio misszio" ((amúgy hosszú ó))
"Stílusos zöld megoldások városban és országúton, a közlekedésben és az életben"
Ezek közül legfeljebb a stlíusos és az életben lehet igaz, de a blog, amióta csak ránézek, soha, sehol, semmilyen megoldást nem kínált, csak fikázott, ami ráadásul a blogger véleménye.
Az etanolt lehet nem szeretni, de most visszanéztem, az etanollal foglalkozó posztok _egyikében sem_ volt link, ami legalább egy nemzetközi kutatásra (PDF pl.) mutatott volna, a megszólaló cégvezetők inkognitóban maradtak, a személyes véleményeken kívül (oké, ezek még akár igazak is lehetnek, de bizonyítékot akarok, az internet korában egy nyamvadt link beszúrása sem nehéz - és itt nem az érdekel, hogy egy zöld autó hogyan néz ki) SEMMI érdemleges nincs itt.
Az aktuális posztban is másodkézből származó információk vannak, sehol egy levél, ilyesmi. Azt meg végképp nem értem, hogy miért kell habzó szájjal elszámoltatni valakit, amikor biztosan most is megvannak azok a cégek (és, melyikek? tessék nevesíteni!), amelyek ma bioetanol készítésére kapnak állami támogatást. A helyzetet lehet tisztázni, ezt támogatom, legfeljebb kiderül, hogy minden rendben van. Ha nem, akkor adott is valamit ez a blog az országnak, mert így, eddig csak úgy tűnik, hogy egy, az üzletből kimaradt vállalkozó sértődött bosszúja az egész.

A "no emisszióra" pedig a kőolajon kívül semmilyen itthon megvalósítható alternatívát nem tudott felmutatni ez a blog, ehhez külön gratulálok! Mióta is létezik?

fogash 2011.03.23. 15:32:13

1.) miért nincs idelinkelve a Budaihoz / politikai főtanácsadó asszonyhoz intézett kérdés és a kapott válasz?

2.) sajnos az van, hogy az egész világon azért mennek felfelé brutálisan az élelmiszerárak, mert az USA nyomja a bioetanolt. Igen, nemcsak az USA, hanem a Mexikó által termelt kukorica is etanolként végzi, így drágul a minden állati (marha, disznó, csirke, pulyka) takarmány alapját képező kukorica, sőt szegény mexikóiak azért éheznek (sajnos ez nem vicc!), mert tortilla helyett etanol készül.

El lehet képzelni, ha nálunk a búza sem liszt/kenyér formában végezné, hanem mondjuk egy brit whiskey-főző üzemben... Ilyen szempontból szerencse, hogy rizsből nem hatékony a szeszfőzés, különben egész Ázsia lángokban állna.

Ja, a brazil mg. területeken meg cukornád és szója terem a kukorica mellett, előbbiből etanol, utóbbiból a kukorica helyetti állati takarmány készül. Az emberek meg egyre drágábban vehetik a mindenféle élelmiszert.

Miért? Mert az USA-ban még mindig a nagy lökettérfogatú hodály benzines/etanolos SUV a divat... Végülis szopjon nyugodtan 6milliárd ember annak a 2-300 milliónak a jólétéért. :(

gitáros 2011.03.23. 15:49:08

@flamer:
Mi a baj ezzel? Kurvára sok vannak így, és ez a borzalmas fülkeforradalmáros csürhe mindent meg is tesz, hogy szépen leolvassza az úgynevezett kétharmadát...

nagyfeszültség 2011.03.23. 15:53:02

Simán kinézem Budaiből, hogy kapott egy kis pénzt valamelyik etanolmogultól...

FamilyGuy 2011.03.23. 15:58:46

Magyarország megújul
Nem mondta senki, hogy jobb lesz csak újabb.

Gulogulo 2011.03.23. 16:17:39

Itt vannak a cukorgyárak, meg a répatermelés.
A cukorgyár a répát fel tudja dolgozni cukorlének. Vannak bazinagy tartályai amikben kis átalakítással lehet erjeszteni, és be kell tenni egy desztillálót ami relatíve potom pénz, nom meg tárolót, ami megint relatíve olcsón megúszható. Kellenek járulékos dolgok, alkoholmérő, meg szivattyúk, de tényleg nem kell sok új dolog. Hektáronként 3-4 000 lityi bioetanol teremne. És ha igazán okosak, akkor a répa levele, és többi lakatrésze mehet a biogázrohasztóba, hogy olcsóbb legyen a gázszámla. Erre a növénytermesztés rákölt mondjuk 10-15 normálhektárt, azaz mx 150 l gázolajat, plusz a gyár fogyasztása, szóval környezetvédelmileg nem rossz. Ehelyett felvettek súlyos milliárdokat (pl Kabára 20-at) és csak a szar füstöl.

gatto nero 2011.03.23. 16:34:38

Valószinüleg a bioetanol biznisz Maqgyarországon olyan mint a BKV, a MÁV, a Posta, a Paksi Atomerőmű és
még jó néhány nagyvállalat. Így kerülhetett egy lobbiba/bizniszbe Budai és Gyurcsány - meg szerintem mellettük még sok száz korrupt disznó....

bread 2011.03.23. 16:52:20

bocs, tök off, de nem bírom ki: az "epiteton orneas" tulajdonképpen az "epitheton ornans" akart lenni? és akkor mi a jelző?

zsebatya 2011.03.23. 17:14:42

És ha mindehhez még azt is hozzávesszük, hogy az agrártárca meg közben mereven gmo-ellenes, miközben a bioetanol gyártásához igen jelentős mennyiségben használnak ilyen növényeket, hát eléggé érdekes kép alakul ki az ügyről.

nyubocs 2011.03.23. 17:30:55

Addig amig a bioetanol mezőgazdasági területeket vesz el a közvetett vagy közvetlen élelmiszertermelés elől ebben a szaros helyzetben, addig nem volna szabad létjogosultságának lenni.

Olcsóbbnak olcsóbb az ára a kútnál, (kevesebb adó, közvetett és közvetlen támogatása) de az önköltsége az qrvára magas.

zsebatya 2011.03.23. 17:54:26

@nyubocs: Tizennégy tonnás hektáronkénti hozamra képes gmo-kukorica esetében ez nem feltétlenül igaz. Most került a kezembe egy számítás, amely szerint ha a mai emberlétszámot csak a háború előtti termelési technológiákkal próbálnánk ellátni, közel felének fizikailag nem jutna kaja. Tehát ugyanazon a területen mennyiséget lehet növelni. Hogy aztán ez veszélyes-e tényleg vagy sem, az más kérdés.

cincinnatus 2011.03.23. 18:08:15

Csak a tisztánlátás kedvéért: Budai nem a Magosz elnöke, az Jakab István. Szerintem pár évvel ezelőtt Budai az akkori takarmányfelesleg lehetséges megoldásaként támogathatta a bioetanolt. Megváltozott a világ, az élelmiszerárak az egekben, nem éri meg bioetanolt, biodízelt előállítani még az emelkedő kőolajárak mellett sem.

bebe tv 2011.03.23. 18:16:35

@fogash: Az érvelésed csak féligazság. Miért? Az USA-ban és Canadában ( ahol még mindig rengeteg a földterület ) kvótákat adnak ki a farmereknek. Pl. meghatározzák, hogy éves szinten 80 millió tonna kukoricára garantálják az felvásárlást. Termeszt-
hetsz többet is, de azt magadnak kell a szabad piacon valahogy eladni.
Nálunk idehaza már eltelt 20 év és még mindig nem működik a kvóta rendszer, és minden gazda saját belátása szerint termeszt ezt vagy azt. A másik nagy döfi, hogy 1990 óta rengeteg föld hever parlagon. Tehát meglenne a lehetősége a gazdáknak a meglévő saját 100 ha-hoz még 100-t hozzábérelni.
De minek? Ha több terem alacsonyabb a felvásárlási ár.
Minek szenvedjen + 100 hektárral amikor a saját 100 hektárán is megvan a pénze.

majomkutya 2011.03.23. 19:18:16

Most nem feltétlen környezetvédelmi, hanem mezőgazdasági és vidéki szempontból közelítem meg a kérdést:
Aki az etanolt támogatja az vagy tájékozatlan, vagy gazember.
Aki pedig azt mondja, hogy az etanol, meg egyéb energianövények menti meg a magyar vidéket az nem ismeri a vidéki Magyarországot és nem ismeri a magyar mezőgazdaság problémáit.
Az etanollal és az energianövényekkel a jelenlegi túlzottan egyoldalú mezőgazdasági termelés még egyoldalúbbá válik.
Az etanoltermesztés élőmunkaigénye ugyanúgy nevetségesen alacsony, mint mikor azt mondjuk, hogy itt van ez az 1000 hektár vessük be búzával és nézzük ahogy beérik.
Nem tudom, hogy egy Magoszos hogy támogathatja a monokulturális TSZ-szerű gazdálkodást.
Mikor éppen az a baj, hogy a kiváló mezőgazdasági adottságú országunkban hihetetlenül primitív módon, hihetetlenül alacsony hozzáadott értékű termékeket állítunk elő.
A boltokban nem lehet kapni hazai előállítású kecskesajtot, de a hagyományos sajtból is hazainak a jellemzője mindössze annyi, hogy nagyipari, piros csomagolás, kerek forma és rá van írva, hogy trappista.
Szerintem a magyar vidéket az mentheti meg, (és a magyar vidéken csak így lehet munkahelyeket nagy számban létrehozni), ha a helyi előállítású, magas hozzáadott értékű termékeket támogatjuk.
Gondolok itt pl. gyümölcsösökre, melegházi kertészetekre, családi méretű sajt- és tejüzemekre. Amihez hozzájön a helyben, helyi munkaerővel elvégeztetendő csomagolás, raktározás, szállítás, stb...
Nem arra, hogy vessünk be több ezer hektárt kukoricával, majd 100 embert foglalkoztató gyárban csináljunk belőle etanolt, a gyár tulajdonosa vigye az extraprofitot külföldre, az állam az egész tevékenységet dotálja, a suttyó melós meg dolgozza ki a belét havi 80ezer forintért. Ez nem megmenti a vidéket, hanem konzerválja a bajokat.
Ahogyan az sem menti meg a vidéket, hogy 10-20 ezres kisvárosokban építenek 3 db hipermarketet egymás mellé, amivel szinte bármiféle helyi termelő és kereskedelmi vállalkozást halálra ítélnek.
Persze biztos jó az etanolbiznisz, a magas állami dotációnak köszönhetően sokaknak csurran-cseppen.

cincinnatus 2011.03.23. 20:00:23

@majomkutya: Szerintem ahhoz, hogy a magas hozzáadott értékű terméket érdemes legyen előállítani, elsősorban fizetőképes kereslet kellene. A tejtermék szinte luxuscikk az átlagember számára. Trappista 1400-1800 között van talán. Drágább a húsnál. A hazai piac szerintem elsősorban árfüggő. A multik korlátozásával nem lehet, nem etikus a kiskeresetűeket drágább hazai termék vásárlására késztetni. Ha megengedhetem magamnak, hazait választok.

majomkutya 2011.03.23. 22:06:23

@cincinnatus: Ez nem igaz szerintem, hogy nincs fizetőképes kereslet.
Sokan vagyunk, akiknek fontos (lenne) a minőség.
Olyan kellene, mint Franciaországban: a multi köteles helyben megtermelt friss árút árusítani.
Ha korrekt áron átvenné és nem extraprofitra törő haszonkulccsal igyekezne tovább adni nem lenne ebből semmi galiba.
Nem normális dolog az (és ez már a no emisszió) blog profiljába vág, hogy átlagosan 2000-2500 km-t utazik egy paradicsom mire ideér.
Állatorvos ismerősöm mondta, hogy azért lehet sok helyen holland disznóhúst kapni, mert a holland állattartók még a kelet-nyugati bérkülönbséget is megkapják kompenzációként, fittyet hányva az EU-s szabályozásra.
1000 km-t utazó röfi, 2000 km-t utazó paradicsom, szép világban élünk nem mondom.
A helyi előállítású termék egyáltalán nem drágább, csak el kellene érni, hogy bejusson a boltokba.
A piacon olcsóbb a tojás, mint a tescoban és finomabb is, mégis mindenki a tescoban veszi meg, mert rohan.
És itt, igen, szemléletváltásra lenne szükség, ugyan úgy, ahogy a környezetvédelem terén is. A lokális gazdaságot kellene támogatni, mert az vezet hosszú távon a legnagyobb közjóhoz és az a legkörnyezetbarátabb.
De hogy maradjunk a sajt témánál: drága a sajt, sokaknak luxuscikk, de mégis sokan veszik. Nálunk a sparban szlovák juhtúrót árulnak. Kb 500 km-t utazik. Nálunk meg itt van a sok képzetlen ember, a sok parlagon hagyott terület, stb.
Szerintem el lehetne indítani ezt a történetet, hogy itthoni házi minőségű terméket előállító kisgazdaságok termékeit is lehessen kapni a boltokban.
Persze ehhez ott van az első lépés, hogy Tolna megyénkben pl. nem is hiszem, hogy valahol meg lehet tanulni profi (versenyképes) szinten a sajtkészítést és a hozzá való technológiát.
Szóval nagy a baj, és a bajt csak konzerválná az etanolbiznisz felfutása, hogy a témánál is maradjunk egy kicsit.

Sátán meg a Jocó 2011.03.24. 13:40:30

@cincinnatus: bocsánat az offért, de nem hallottál még az olyan gyümölcsakciókról, hogy neten lehet jelentkezni Xkg gyümire és egy megadott helyen/időben lehet átvenni, amit egyenesen a termelőktől hoznak fel kamionnal?
Nos, ezek az akciók olyan sikeresek szoktak lenni, hogy 2x-3x is fordulniuk kell a gazdáknak.
Príma minőségű áru, olcsón, az enyves kezű kereskedőlánc kiiktatásával. Mert ezért találod drágának...

metal · http://electric.blog.hu 2011.05.09. 15:53:44

"Lehet, kiábrándító lesz, de a rendelkezésre álló rövid idő alatt csak egy felületes oknyomozásra telt tőlem:"

Kár volt ezt így kiemelni. Eddig még egy bejegyzésedben se sikerült normális oknyomozást végezned!