Őszintén az olajlobbiról, a napáramról és a Leafről

2014.05.23. 08:47 - vancat

nissan.jpgA Nissan elsőként alkotott olyan eszközt, amellyel egy elektromos autó tulajdonosa puffertárolóként tudja használni autóját napelemes (vagy szélkerekes) házában, mert az autó vissza is tudja adni az épületnek az akkujában tárolt áramot - mondta el Palkovics Péter blogunknak. A Nissan magyarországi PR- és marketingmenedzsere nagyvállalatok kommunikátoraitól szokatlan őszinteséggel beszél arról is: az igazi és teljes körű zéró emisszió csak abban az esetben valósul meg, ha megújuló energiával töltjük villanyautónkat. Ugyanakkor a nissanos szakember szerint a LEAF tulajdonosok automatikusan fontolóra fogják venni, hogy otthonukra napelemet telepítsenek, mert azzal válhat az üzemeltetés teljesen ingyenessé.

Palkovics Péter blogunknak adott exkluzív interjúját olvashatják alább.

A prémiumkategóriában utazó Tesla kivételével a Nissan Leaf az egyetlen műszakilag, üzleti modell tekintetében és marketingszempontból egyaránt egyértelműen sikeres villanyautó a világon. Mi a titka a Leaf projektnek - ha nem titok?

A LEAF három stratégiai pontnak köszönheti sikerét:

1) A NEC és a Nissan akkutechnológiája különösen magas fajlagos teljesítményt biztosít, miközben különösen tartós a speciális, lapformájú cellának köszönhetően. A lap alakú cellák nagy felületen tudják leadni a hőt, és a kis hőterhelés miatt lassabban öregszenek.

2) A LEAF eleve elektromos autónak lett tervezve, így minden porcikája az EV üzemmódot támogatja: alacsony a légellenállása, mélyen és középen van a súlypontja, nagy teret ad az utasoknak és csomagjaiknak, és különösen biztonságos (öt csillag).

3) A LEAF mindent felvonultat, hogy a vezetőt megnyugtassa a hatótáv miatti aggodalmában. Különböző módokon mutatja az eddigi átlagfogyasztást, az aktuális töltöttséget és a becsült hatótávot, hogy biztosak lehessünk abban, hogy elérjük úticélunkat.

A Ford egy német energiaszolgáltató partner közreműködésével tiszta, nap-, szél- és vízenergiával előállított áramot kínál a villanyautókhoz, a BMW bambuszból készült napelemes töltőt mutatott be, és a Hondának is komoly, úgynevezett park green napelemes-féltetős töltőrendszerei vannak. A Nissan hol tart a villanyautók és a megújuló energiaforrások összekapcsolásában?

A Nissan mindent elkövet, hogy gyárait és irodáit a leginkább környezetbarát módon üzemeltesse. Ennek csak két példája sunderlandi (UK) gyárunk, amely saját szélkerekeitől kapja az áramot és yokohamai központi irodánk, amelynek tetjét napelemek borítják és saját akkumulátoraiban tárolja a megtermelt energiatöbbletet. Ami a Leafet illeti, a Nissan elsőként alkotott olyan eszközt, amellyel egy elektromos autó tulajdonosa puffertárolóként tudja használni autóját napelemes (vagy szélkerekes) házában, mert az autó vissza is tudja adni az épületnek az akkujában tárolt áramot.

Magyarországon a köztéri gyorstöltőknél ingyenesen lehet áramot vételezni az elektromos autókhoz. Tény: első hallásra kedves, szimpatikus gesztus, de hosszabb távon biztos jó ötlet? Tudjuk jól, ahogy ingyenebéd, úgy ingyenáram sincsen: a megtermelt villamosenergiának költsége, környezetterhelése van, különösen akkor, ha nem megújuló forrásból származik. Nem lenne célszerűbb ezt mihamarabb tudatosítani itthon is az emberekben?

Úgy gondolom, hogy a Leaf-tulajdonosok automatikusan fontolóra fogják venni, hogy otthonukra napelemet telepítsenek, mert azzal teljesen ingyenessé válik számukra az autózáshoz használt energia. Fontos azt is tisztázni, hogy a piszkos árammal töltött elektromos autónak is kisebb a teljes környezetterhelése a hagyományos belsőégésű motoros autóknál, mert a benzin és gázolaj előállítása és szállítása is óriási széndioxid- kibocsátással jár, továbbá évente leengedünk 4-6 liter fáradtolajat motorjukból.

Az elektromos autógyártók előszeretettel, de kissé szertelenül alkalmazzák a zeró emisszió elnevezést. Tudjuk jól, ez sokszor csak végfelhasználói szempontból igaz, hiszen ahol a vételezett áramot megtermelik, ott bizony - egyelőre - nagyon is van emisszió. Olaszországi autóhírdetéseknél láttam egy igazán korrekt megoldást: az adott ország energiamixét figyelembe véve átszámolják a megtermelt villamosenergia széndoxid-kibocsátását, és ezt az adatot adják meg. Reklámértéknek ez sem rossz, hiszen így is 20-30 g/km es adatok jönnek ki, ami persze nem nulla, de azért szimpatikus adat.

A zéró emisszió az autó közlekedése során kibocsátott szén-dioxidra vonatkozik. Ezt adják meg a gyártók a hagyományos belsőégésű motoros autókra is, és nem adják hozzá a kőolajkitermelés, finomítás, szállítás során kibocsátott károsanyagokat. Az elektromos autók tulajdonosai nagy arányban telepítenek saját napelemeket vagy szélkereket, ami biztosítja a valódi zeró emissziós közlekedést. Aki pedig ezt nem teszi meg azonnal az autó megvásárlásakor, az bármikor megteheti ezt egy későbbi időpontban. A döntés az ő kezében van.

A Leaf hajtásláncának felhasználásával Spanyolországban megkezdődött az NV200 elektromos változatának gyártása. Az NV200 eleve egy legenda: globális taxi, rendkívül takarékos áruszállító. Bár az elektromos változat kiskereskedelmi értékesítése még csak most kezdődik, több világcég már NV200 electric flottákat használ a legyártott prototípusokból. Mik a tapasztalatok Japánban, Angliában, Spanyolországban vagy az Egyesült Államokban a villany NV-kkel?

Tesztflottáink rendkívül sok tapasztalatot felhalmoztak, melyeket felhasználtunk a végső e-NV200 fejlesztésében. A villanyüzem óriási gazdasági előnyöket tartogat a rövid távon, de sokat futó flották számára (városi szállítás). Ezeknek a partnereknek akár egy éven belül megtérülhet a villanyfurgon ártöbblete, mert sok rövid úttal napi 200-300 kilométert is megtehetnek. Ez egy napközbeni gyorstöltéssel és egy éjszakai teljes lassútöltéssel könnyedén megoldható. Saját napelemről töltve a flottát óriási összegek spórolhatók meg.

A palaolaj és az eddig tiltott/védett sarkköri/tengeri olajmezők feltárásának engedélyezésével újra megerősödött az a lobbi, amely kifejezetten és igen agresszíven küzd a villanyautók ellen. Néha teljesen alaptalan rémhírekkel, máskor jeleneleg még problematikus, de középtávon műszakilag abszolúte kezelhető problémákra hivatkozva temeti-gyalázza az elektromos autókat. Jól érzékelem? Jelenleg a villanyautózás szimbólumává vált Nissannak kell megvívnia azt a globális csatát, amelynek tétje, hogy ne forduljon elő, ami száz éve egyszer már megtörtént az autóiparban: ne lehetetlenítsék el másodszor is az ígéretes villanyautós fejlesztéseket?

Valóban óriási gazdasági erők mozognak ezen a területen. Amennyiben az autógyárak, a kormányok, az áramszolgáltatók és egyéb érdekelt felek összefognak, semmi sem fogja megállítani az elektromos mobilitás terjedését. A Nissan biztos abban, hogy a 100% elektromos hajtás a jelenlegi legjobb út a kibocsátás jelentős csökkentése felé. Hogy az energiát hogyan állítjuk elő és hogyan tároljuk ehhez, az sokat fog változni a közeljövőben.

 

Érdekességképpen megkérdeztük Kovács Farkas Tamást is, az elektromos hajtású Leafek jelenleg egyetlen magyarországi felhatalmazott kereskedőjének, a Gablini Kft-nek a Nissan márkavezetőjét, a hazai elektromos autó vásárlók Leaf-tapasztalatairól és motivációiról:

Egy ideje már Magyarországon is vásárolható Nissan villanyautó a Nissan Gablini budaörsi kereskedésében. Lehet már valamifajta szociológiai következtetést levonni arról, kik, milyen társadalmi csoportból, célból és miért vásárolnak villanyautót? És persze érdekelnének a visszajelzések is: végül a gyakorlatban hogyan, mire használják azt? 

A villanyautó választása rendkívül tudatos és megtervezett közlekedési magatartást igényel, hiszen az elektromos töltőállomások csak az utóbbi néhány hónapban kezdtek robbanásszerűen elterjedni. Az eladások többsége még mindig céges vásárlás, hiszen az elektromos autó üzemeltetése rendkívül hatékony és gazdaságos. De a villanyautózás előnyeit egyre inkább kezdik felfedezni a magánszemélyek is, hiszen ha belegondolunk, hogy a városi ember sem megy egy nap 100-150 km-nél nagyobb távolságot, amellyel a Nissan Leaf könnyedén megbirkózik. A Nissan Leafnek számos felhasználási módja van: futnak az utakon taxik, használják a városközpontban élők, akik csak néhány km-t használják a városban; van aki Pest megyében él és csak Budapestre, majd haza jár az elektromos autóval, mindezt költségmentesen, hiszen a nyilvános elektromos töltőállomások mindegyike ingyenes.

És mire számíthatunk Magyarországon? Van esély rávenni egy - akár magyar tulajdonú - vállalkozást arra, hogy állítsa át rövidtávú szállításait egy villany NV flottára - esetleg a napelemes és szélkerekes töltési lehetőség egyidejű kialakításával?

A vállalkozások mindegyike a várható profitot tartja szem előtt a működése során. A profitot nem csak az árbevétel növelésével lehet realizálni, hanem a működési költségek csökkentésével is. Az elektromos autózás sikere és szélesebb körben való elterjedése elsősorban infrastrukturális kérdés. Nem árt az sem, ha van mellette EU-s pályázat vagy éppen kormányzati támogatás, amelyek nagyban támogathatják a döntési mechanizmust egy-egy vásárlásnál.

Egy szállítmányozó cégnél vagy akár csak egy olyan vállalkozásnál, ahol nagyobb tehergépjárműpark van, ott rengeteg költséggel kell számolniuk (éves karbantartás, kopó-fogyó alkatrészek cseréje, gépjármű amortizációja stb.), amelyek hatalmas méreteket öltenek a könyvelésben. Egy elektromos autó fenntartása ennek töredéke és sokkal letisztultabbá teszi a közlekedést mindenféle értelemben. Ez egy nagyon hosszú út, amelynek az első lépéseit már sikeresen megtettük, de az elektromos autózás szélesebb körben való elterjedése (mint pl. a szállítmányozás) nem máról holnapra fog megvalósulni. Nagy dolognak tartom, hogy a Nissan Leaf és az elektromos autózás az elmúlt évben – amióta megjelent a magyar piacon – már ilyen népszerűségnek örvend és nem jövő időben, hanem a jelenben lehet erről beszélgetni. A következő években további forradalmi változásokat várunk és teszünk az elektromos autózás kapcsán.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr316197800

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gera 2014.05.23. 10:37:40

Továbbra is érdekelne, van-e elektromos autója a szerzőnek. Ha nincs, akkor miért? Úgy érzi, hogy ebben az olajlobbi akadályozza?

Nekem kizárólag azért nincs, mert kurva drága és a büdös életben nem térül meg, ha veszek hozzá napelemet a tetőre, akkor meg még drágább, bármit is zagyválnak össze a marketingesek, ez a valóság.

De tényleg, ez az egyetlen ok, csak sajna ez nagyon is húsba vágó. Mert én amúgy baromira szeretnék elektromos autóval mászkálni.

Gera 2014.05.23. 10:38:40

Egyébként hogyhogy nincs még valami felháborodottan kurvaanyázós írás a legújabb vadászbűnözésről, a szerencsétlen medve kinyírásáról?

nagyfeszültség 2014.05.23. 12:53:17

Végre egy autógyártó, amelyik elsimeri az igazságot,nem hazudik és megpróbál fenntartható megodásokat létrehozni.
Hajrá Nissan, hajrá napelem!

Gera 2014.05.23. 13:19:53

@nagyfeszültség: Már az egy ordas nagy hazugság, amikor valaki ingyenességet emleget az elektromos autó vagy a napelem kapcsán. Ha ez így többe kerül, mint benzinnel autózni, mégis mi a túró van ingyen?

nagyfeszültség 2014.05.23. 14:00:58

@Gera:

Látom izomból haragszol a napenergiára. Pedig hidd el - neked is jó lesz, ha elterjed.
Egyébként igazad van: teljesen ingyen semmi nincsen. A napenergiából származó villamosenergia sem.
A benzinnél meg csak azért drágább, mert senki nem fizetteti meg a kitermelés, a szállítás rettenetes környezeti kárait.
Ha ezeket a benzin árába internalizálnék, ne félj, mindjárt nem adnának el többé egy darab belsőégésű autót sem.

Gera 2014.05.23. 14:31:19

@nagyfeszültség: Nemhogy izomból, de egyáltalán nem haragszom a napenergiára. Ez haragszom a napenergiára meg az olajlobbi ármánykodása, satöbbi a blog gazdájának világa, az enyémben egyszerűen csak az van, hogy ha valami 10+ milliós beruházást igényel (Leaf plusz mondjuk egy 5kWp napelem), hogy ingyen legyen, akkor az az ingyenességtől fényévekre van.

A szerző rendre rácsodálkozik arra (ez még a jobbik eset, általában anyázni szokott :)), hogy miért nincs még mindenkinek elektromos autója meg napeleme és mindenféle ármányt vizionál, miközben csak arról van szó, hogy nem igazán éri meg. Amint megéri, vinni fogják, mint a cukrot. Ez a valóság.

Egyébként nem hinném, hogy a kínai napelemdömping árában benne van az okozott környezeti kár.

nagyfeszültség 2014.05.23. 16:52:05

@Gera:
Kínában természetesen semmiben sincsen benne az okozott környezeti kár: mocskos macska és kutyaevő rohadékok. De itt most nem erről van szó.
A hozzászólásaidból azt látom okos srác vagy, talán csak szenvedélyből kekeckedsz, hiszen te is tudod: egy megújuló (szél, nap, esetleg víz) energiára alapuló gazdaságban más adó, illetékrendszerre lenne szükség. Sokmindenért sokat fizetnél, amilért ma semmit és sokmindenért semmit sem fizetnél, amiért ma sokat fizetsz. Tehát, ha a mai viszonyok megvéltoztathatatlanságából indulsz ki igazad lenne, de a viszonyok mint tudjuk változtathatók, sőt gyakran maguktól is változnak. Ezért hibás a tézised, logikátlan az antitézised, téves a szintézised.

Gera 2014.05.23. 17:37:26

@nagyfeszültség: Az elektromos autót most kellene tudni eladni, jelen környezetben. Ehhez képest mi van? Fél órája olvastam, hogy a Fiatnak 14000 dollár vesztesége van egy 500E-n úgy, hogy 32000 dollárért adják. Közel 50000 dolcsi egy szaros kisautó egy semmire nem jó, 24 kWh-s akkuval. Az amcsiknál. Vegyen a tököm 10+millióért egy hárommilliót érő városi kisautót. Városban megy évi tízezret, ez öt literes fogyasztással évi kétszázezer forint üzemanyagköltség. Kicsit nehezen fog megtérülni...

Tisztán látszik, hogy az elektromos autónak akkor és csak akkor van jövője, ha valami nagyon durva áttörés következik be az akkutechnológiában, amivel csak annyi a baj, hogy kb az összes fajlagos kapacitás növelését célzó fejlesztés a még drágább anyagokból és/vagy még drágább technológiákkal előállítható akkuk irányába mutat, ami nem frankó, így az elektromos autó örökre a gazdagok játékszere lesz.

A napelemes energiatermelés már kezd lassan belátható időn belül megtérülővé válni, de ez csak addig érvényes, amíg marginális a részaránya, ugyanis csak addig lehet rákényszeríteni a szolgáltatókat, hogy lakossági végfelhasználói áron számoljanak el veled, ami teljes nonszensz, hisz semmit nem fizetsz, miközben a villamosenergia rendszer minden elemét vastagon használod. Amint elkezdenek terjedni ezek, piszok gyorsan vége lesz ennek és ezzel a megtérülésnek is. Két út van: az egyik, hogy viszonylag hamar felismerik ezt az összefüggést és jóval kisebb áron veszik át tőled az energiát, ekkor gyorsan hazavágják a napelempiacot, a másik, hogy az áram árát növelik a veszteség kompenzálására, ezzel a napelem megtérülése javul, terjedés gyorsul, aztán már egy viszonylag magas elterjedtségnél szakad össze a rendszer a gazdasági fenntarthatatlanság miatt. Akkus szigetüzemben meg a büdös életben nem térül meg, akkor se, ha a napelem már szinte ingyen van, lásd elektromos autó akku.

Szóval marha jók ezek a hurráoptimista hülyeségek, de nem úri passzióból meg mindenféle ármányból nem terjednek ezek a zöld cuccok, hanem a gazdasági racionalitás miatt. Mindkettőnek csak akkor van jövője, ha eljut egy olyan szintre, hogy mindenféle támogatás nélkül is értelmes ötlet megvenni. Ez mondhatjuk, hogy az akkutechnológián múlik. Én bízom benne, hogy még megérem, de nem várnám egy olyan 20 évnél hamarabbra.

Krinyo 2014.05.24. 10:33:28

Őszintén? Ez egy reklám, azt hittem, hogy valami értelmes anyag lesz a cím alapján...

sanyix 2014.05.24. 11:47:12

A villanyautókat amúgy hagyományos üzemanyagokat használó autókból élő cégek gyártják. Meglepetés hogy drágán adják? :D Hát nem igazán. Na meg ott van az is hogy minden újdonság retek drága szokott lenni, ugyanis amíg nincs/ kevés a versenytárs addig jó lehúzni a nagy profitot.
Másrészt a legtöbb villanyautó, a hagyományos motoros járgány villanyosítása, ami így tartalmazza a hagyományos hajtás minden hátrányát, és alig az elektromos hajtás előnyeit.

Napenergiánál és bármilyen visszatáplálós dolognál a nullszaldóra szoktak menni úgy hogy a fogyasztás, és a termelés kb azonos legyen, így 0 forinthoz közeli számlák jöjjenek, mert többet visszatermelni (amikor fizet az szolgáltató neked) nem éri meg. Elektromos autónál viszont az autó töltésére is fel lehet használni a fölösleges áramot, na meg ha sok elektromos autó lesz, akkor az ingadozás problémáját is kiküszöbölik, hiszen ha a töltésvezérlést megoldják központilag, akkor ha termelési többlet van, az autókba tölthetnek, ha súlyosabb hiány van, akár az autókból szívhatják az áramot. A sok autó tehát pufferként működhet.

teddybear01 2014.05.24. 14:29:55

@sanyix: "A villanyautókat amúgy hagyományos üzemanyagokat használó autókból élő cégek gyártják. Meglepetés hogy drágán adják? :D Hát nem igazán. Na meg ott van az is hogy minden újdonság retek drága szokott lenni, ugyanis amíg nincs/ kevés a versenytárs addig jó lehúzni a nagy profitot."

A szokásos méregzöld üldözési mániás konteó.

Egyrészt ki a fene fogja gyártani? Ha nem az autógyárak, akkor talán a szomszéd Józsi bá, a garázsában?

Másrészt meg azért drága, mert sokba van az előállítása.
Az akkupakkot nem aggyák ingyé!

A lítiumot nehéz előállítani meg környezetszennyező is. Ráadásul veszélyes a használata, a közelmúltban néhány sztárolt Tesla porig égett a lítiumakkujuk megsérülése miatt. A többi szóba jöhető akkuféleség is drága, és egy idő után elhasználódik(mondjuk az Edison-féle akkuból van százéves, működő példány is Jay Leno autógyűjteményében)

Aztán ott van még a nehézkes újratöltés is. Ami a napelemes töltést illeti, a legtöbbször egy autót munkához, vagy még inkább munkába járásra használnak, azaz pont akkor nincs otthon, amikor a napelem tölteni tud.
Persze meg lehet oldani egy plusz akkupakkal a dolgot, de az még megdobja a kocsi árát. Vagy éjszaka fel lehet tölteni a környezetszennyező hőerőművek olcsó áramával....

Szóval inkább egy kis fogyasztású városi kisautó, ami sokkal rugalmasabb, és teljes élettartama alatt sem kerül annyiba.

sanyix 2014.05.24. 17:43:54

@teddybear01: "A szokásos méregzöld üldözési mániás konteó."
Szokásos agyhalott szöveg. Egyébként ez nem konteó, bár nektek akkora üldözési mániátok van hogy mindenhol konteókat láttok, ha pedig lejön a konteóból a "teó" akkor dühöngtök hogy nem is úgy van. Olyan vagy már mint a kedvenceid, ők mindenhol tenorpistákat látnak, te meg mindenhol konteókat :)
Ez bizony egyszerű logika volt. Ha eladhatok valamit nagyobb haszonnal mi a francért csinálnék önmagamnak konkurenciát, főleg miért adjam olcsón ha hypeot kap, és drágán is megveszik.

Benzint előállítani is környezetszennyező, ráadásul veszélyes a használata. Milliónyi autó égett már ki emiatt, annyira sok hogy már hírértéke sincsen. Igen az akku elhasználódik, ahogy egy kuplung, sebességváltó, és egy belsőégésű motor is, még is az akksit csöppet könnyebben lehet újrahasznosítani.
Munkába járáshoz való feltöltéshez elég még a hétvégi töltés is, hiszen annyira kicsi táv megtétele jellemző... na nem mintha az év felében még ne sütne bőven a nap munkaidő előtt, és után is, na meg tudod az áram az ilyen vezetékeken tud vándorolgatni, és nem fog összedőlni a világ pár parkolóba telepített töltőállomástól.

nagyfeszültség 2014.05.24. 20:24:28

@Krinyo:
Szerintem meg az a reklám, amikor a totalcar fikázás látszatát keltve kinyalja a seggét a gyártóknak. Itt értelmes kérdések lettek feltéve - és egész normális válaszok születtek.

2014.05.24. 20:26:13

@Gera: teljes mértékben egyet kell értsek veled.

MACSKANŐ 2014.05.24. 20:26:50

@Krinyo: éppen itt lenne az ideje komolyabb reklámot csinálni a villanyautóknak és a napelemes töltőknek. Ez nem reklám, ez csak egy korrekt tájékoztatás.
De mondom, kéne reklám is a villanyautóknak. Sok.

bridget jones 2014.05.24. 20:28:53

Én vezettem már leaf-et, nagyon jó autó. Kényelmes, kicsit magasabban ül az ember, jobb a kilátás, teljes értékű a csomagtartó és tök jó az a megnyugtató csend amit a villanymotor áraszt.

eßemfaßom meg áll 2014.05.24. 20:49:24

@MACSKANŐ: jaja, nyomatni kellene jó villanyautó reklámokat, akkor biztos vinnék a népek mint a cukrot:

Nissan Leaf!

Már 8 774 500 Ft -tól!
Akár 199km* egyetlen feltöltéssel! *amennyiben Ön az UN/ECE 101. rendeletnek megfelelıen vezet. Normál vezetési stilussal az érték csökkenhet
4** óra alatt megtankolható! **Amennyiben megvásárolja az opciós töltőt 270.000Ft-ért
Gumijavító készlet az Alapfelszereltségben!

KIHAGYHATATLAN!

Vásároljon egyet a lányának is!

teddybear01 2014.05.24. 23:16:51

@sanyix: Fogalmad sincs sem az autóiparról, sem pedig a lítiumról mint anyagról. Viszont igen hülye dolgokat vagy képes összehordani. Ráadásul a tudáshiányodat, vagy a mániádat gyerekes hisztivel próbálod takarni.

Az autógyárak olyan autót gyártanak, amilyent el lehet adni. Ha az elektromos autóra van kereslet, akkor azt fogják gyártani. Azért nem gyártják minden mennyiségben, mert nem keresik. És azért nem keresik, mert van jobb.

Az elektromos meghajtású autó egyáltalán nem új dolog. Az 1900-as évek legelején Edison sorozatban gyártotta az elektromos autót, sőt egy különleges akkuféleséget is kifejlesztett. Ez az úgynevezett Edison-akku.
A vetekedő kocsimeghajtások közül aztán a belsőégésű motor vált be leginkább, az bizonyult a legjobbnak, legmegfelelőbbnek.

Ami pedig a lítium veszélyességét illeti, azt össze sem lehet hasonlítani a benzin, vagy dízel tűzveszélyességével. A lítium a szabad levegőn gyakorlatilag felrobban, sokkal reakcióképesebb mint például a nátrium. Mérgező is. Ha a lítiumakku megsérül, azonnal kigyullad, amint levegő éri a belsejét.

Ami pedig a napelemes feltöltést illeti egy évben cirka 1800-2400 órát süt a nap. Mivel egy évben 8760 óra van, ez annyit jelent, hogy az összes időnek kb. a negyedében vagy képes tölteni az autót. Hogy bármikor használhasd, valami más forrásból kell áramot keríteni. Pláne, hogy télen hetekig, hónapokig nincs napsütés. Ezen a télen is így volt.

Különben a belsőégésű motort nem csak kőolajszármazékokkal lehet meghajtani, de gyakorlatilag minden éghető folyadékkal, vagy gázzal. Szesszel, növényi olajjal, városi gázzal, repceolajjal, akármivel.
Mit gondolsz, mi van a bioüzemanyagban? Megsúgom, szerves eredetű olaj, vagy alkohol.
De ha kifogy a kőolaj, akkor sem kell eldobni, mert lehet műbenzint gyártani, a németek a háborúban százezer köbméterszám csináltak.

Az elektromos autó környezetszennyezési szempontból csak annyival jobb, hogy nem oda piszkol, ahol használják. De minden ellenkező duma ellenére az elektromos autó is igencsak környezetszennyező és veszélyes. Ráadásul a közlekedési problémákra épp úgy nem megoldás, mint a hagyományos. Tökmindegy, hogy belsőégésű, vagy elektromos motorral felszerelt autók dugítják be a fő közlekedési utakat.

sanyix 2014.05.25. 00:19:25

@teddybear01: Persze majd pont te oktatsz ki ilyen szövegekkel:
"Pláne, hogy télen hetekig, hónapokig nincs napsütés. "

Hát lehet hogy te a sarkkörön túl élsz, de errefelé van napsütés télen is

"Hogy bármikor használhasd, valami más forrásból kell áramot keríteni."

És akkor mi van? Egy szénerőmű-> hálózat -> kocsi -> mozgás sorozat is sokkal jobb hatásfokú mint egy olajkút -> szállítás -> finomítás (extrém sok energia szükséges hozzá) -> szállítás -> kocsi -> mozgás sorozatnál... Na meg tisztább is, nem csak lokálisan ahogy próbálod bemagyarázni. Hát még ha atomenergiát használunk... Arról nem is beszélve hogy egy belsőégésű motor örül ha 30%-os hatásfokkal elégeti azt az üzemanyagot amibe már iszonyat sok energiát fektettek a finomításkor és a szállításkor, míg egy elektromos rendszer legalább dupláját tudja ennek a hatásfoknak, és még hozzáadódik a regeneratív fékezés.
Senki sem mondta hogy csak napenergiából kell megoldani, csak te próbálsz szokásos módon sarkítani és mindig a legrosszabb eshetőséget kihozni.

Nocsak szakértőkém mond meg a sok "hülye baromnak" hogy dobják el a villanymozdonyokat is, mert ámerikában azt mondták hogy az olaj a király, a villany gáz.

"Ha a lítiumakku megsérül, azonnal kigyullad, amint levegő éri a belsejét." De nem sérül meg, lásd nem sokat hallani akksis sérülésekről, holott minden ember gyak akksikkal van körülvéve...

röhögő 2014.05.25. 06:06:15

@teddybear01: "A lítium a szabad levegőn gyakorlatilag felrobban, sokkal reakcióképesebb mint például a nátrium. "

- Ritka nagy hülyeségeket beszélsz. Én végeztem kísérleteket elemi lítiummal. Legalább a wikipédián utána olvasnál mielőtt leírsz hülyeségeket.

hu.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADtium

Már sokadszorra írsz hülyeségeket, lásd "magnetohidrodinamikai kicsatolása a neutronok energiájának" - amik semlegesek. :-))
A minimális természettudományos ismereteid is hiányoznak, ne irkálj ilyen blogokba! Mellesleg a lítium nem elemi formában van az aksikban, de persze ezt sem tudod.

röhögő 2014.05.25. 06:10:30

@sanyix: "szénerőmű-> hálózat -> kocsi -> mozgás sorozat is sokkal jobb hatásfokú mint egy olajkút -> szállítás -> finomítás (extrém sok energia szükséges hozzá) -> szállítás -> kocsi -> mozgás sorozatnál..."
- Ez nem igaz. Vezesd csak szépen le a hatásfokokat és majd rájössz!

"De nem sérül meg, lásd nem sokat hallani akksis sérülésekről, holott minden ember gyak akksikkal van körülvéve... "
- Pedig az aksi sérülés qrva veszélyes. Hogy nem hallasz ilyenről, az azért van mert pici aksikról van szó, aminek a sérülés kitettsége is sokkal kisebb, meg a benne tárolt energia is.

röhögő 2014.05.25. 06:17:53

"Néhány jogrendszer korlátozza a lítiumelemek eladását, amelyek a lítium legkönnyebben elérhető forrásai az átlag fogyasztó számára. A lítiumelemek bizonyos típusainak szállítása megtiltható egyes közlekedési eszközökön (különösen a repülőgépeken), mert a legtöbb lítiumelem rövidre zárva nagyon gyorsan lemerül, ami túlmelegedéshez és esetleges robbanáshoz vezet. A legtöbb fogyasztókhoz kerülő termék beépített túlmelegedés elleni védelemmel van ellátva, vagy már eleve a kialakítása megakadályozza a zárlati áramok folyását. A belső rövidzárlat kialakulásának lehetősége is ismert, ez gyártási hibák vagy az elemek sérülésének következtében alakulhat ki, és spontán túlmelegedéshez vezet"

bridget jones 2014.05.25. 08:15:37

@eßemfaßom meg áll:

Hát még így is jobban hangzik, mint 12 millióért mondjuk egy "fullos Insignia" rettenetes fogyasztással és károsanyag kibocsájtással.
A villanyautózás ma ott tart, mint a belsőégésű autók mindjuk 1920-ban.
Szóval ne a mai késztermékből, hanem inkább a perspektívákból indulj ki - ha javasolhatom -:)

nagyfeszültség 2014.05.25. 08:46:06

@eßemfaßom meg áll: ó

Nálam nem erről szólna a reklám. Hanem arról, hogy vegyél elektromos autót, töltsd napelemmel és vess véget a kiszolgáltatottságodnak a politikának, gazdaságnak, rezsicsökkentésnek, mszp-nek, jobbiknak stb.
Szakadj le a nagy energetikai rendszerekről.

eßemfaßom meg áll 2014.05.25. 09:09:45

@bridget jones: akire válaszoltam az ma szeretné a villanyautót reklámozni nem a távoli elméleti jövőben.

Egyébként ha már, az insignia is megáll max 199km-re a konnektortól vagy alma és körte?

@nagyfeszültség: Aha, tehát dobjunk rá pármillát az ótó árára a napelem kiépítésével és máris nem függünk a politikától. Ugyan politikafüggetlenül nem tudunk a napelemünktől 100km-nél meszszebb elmenni (tippelek, nyáron légkondival vagy télen fűtéssel jó lesz ez 70km-nek is) de kicsire nem adunk, költözzön a nagyi közelebb és ki nem szarja le azt a melót amiért 100 (70) km-nél messzebbre el kell autózni.

Ettől persze simán lehet akinek megéri a 10millás beruházás városi szaladgálós autóra, vagy elsődleges autónak és hosszabb utakra bérelni egy benzinest, de attól még a benzines nem megkerülhető.

sanyix 2014.05.25. 13:31:38

@röhögő: ahhoz képest egy telefon akksi is képes leszedni egy ember fél arcát, az pont elég. Még is pár robbanó akksi eset volt, pedig mindenki hord magánál egyet.

Ezek szerint te nem vezetted le, mert csak az eljárásokra ránézve is egyértelműen látszik hogy a benzines/dízeles hatásfok a béka segge alatt van.

Tehát van egy szárazföldi olajkút ami a legolcsóbb, (de egyre kevesebb van ilyenből), nem kell sok energiát befektetni hogy kiemeljék, lehet a hatásfok 80% körüli. Aztán jön a szállítás, legyen kb 90% hatásfok, jön a finomítás ami lehet talán 50%-os hatásfokú, de biztos túlbecsülöm. Megint szállítás 90% hatásfok, bekerül a járműbe, ami 30%-os hatásfokkal mozgási energiává alakítja.

Ellenben elektromos járműnél, az erőmű még legrosszabb esetben is 40% hatásfok körül üzemel, de modernebbek 60% fölött, szállítás elhanyagolható, mert az erőmű általában az energiahordozó lelőhely közelében épül, vagy az energiahordozó ára és szállítása elhanyagolható költség (atomenergia). A hálózaton való szállítás, 90% körüli hatásfokú, majd ezt 70-80% körüli hatásfokkal elhasználja a jármű plusz a visszatáplálás.

Egyértelmű hogy az elektromos hajtás kevesebb és hatékonyabb lépéssel használható autózásra az energia.

Tudod ha úgy lenne ahogy mondod, mindenki dízelgenerátorral termelne áramot ahelyett hogy az áramszolgáltatóktól venné. De nem így van, mert sokszor drágább a benzin/gázolajból nyert energia mint amennyiért az áramszolgáltatók adják az energiát, és még az "ingyen" energiáról szó se volt.

eßemfaßom meg áll 2014.05.25. 14:00:58

@sanyix: "Egyértelmű hogy az elektromos hajtás kevesebb és hatékonyabb lépéssel használható autózásra az energia."

és az is egyértelmű, hogy a nagyon pici hatótávolság és baromi lassú feltöltés miatt csak nagyon korlátozottan használható ki ez a hüdeszuper hatásfok.

sanyix 2014.05.25. 15:06:37

@eßemfaßom meg áll: persze végül is az autósok 99% naponta 100 km-et sem megy naponta(sőt 40-et sem), szóval kb csak nyaraláskor nem elég az a "nagyon pici" hatótávolság.

eßemfaßom meg áll 2014.05.25. 16:11:56

@sanyix: Igazad van, ezért is sikertesek a villanyautók, hiszen az autósok 99%-nak megfelel amit a villanyautók nyujtani tudnak (azon az áron amibe kerülnek).

röhögő 2014.05.25. 16:55:09

@sanyix: Ja hogy a hasadra ütöttél? Mi az hogy a finomítás hatásfok 50 százalék? Te teljesen hülye vagy? Vegyész vagyok. Van fogalmad az olajfinomításról?
A kút hatásfokát baromság számolni, mert csak a fúrás kerül energiába. A felszivattyúzás esetleges energiája meg töredéke a felhozott olajénak.
A motorok hatásfokáról.
autopult.hu/gazdasag/eromuvekre-pirit-a-modern-dizelmotorok-hatasfoka.html
A finomításnál mindent felhasználnak. Krakkolás. Tudod mi az?
Az olajtankerek pedig a nehézolajjal mennek, amit már nem gazdaságos krakkolni.
Ellenben tudod a szénbányászat energiaigényét? A szénerőművek hatásfokát? A hálózati veszteséget? Az aksi hatásfokát? A villanymotor hatásfokát?
Te is olyan segghülye vagy mint teddybear, olyanokról pofázol, aminek műszaki hátteréről fogalmad sincs.

eßemfaßom meg áll 2014.05.25. 17:16:33

@röhögő: "Ellenben tudod a szénbányászat energiaigényét? A szénerőművek hatásfokát? "

ezzel nem kell foglalkozni, az áram ingyen jön a napból :)

röhögő 2014.05.25. 18:01:47

@eßemfaßom meg áll: Jaja. Fogalma sincs a valós értékekről. Neki csak a nap számít. Ilyesmi nem mint ez.

sg.hu/cikkek/62276/hatekonyabb-szeneromuvet-tervez-a-siemens

"A mai széntüzelésű erőművek világszerte átlagosan 30 százalékos hatásfokúak, és mintegy 1100 grammnyi szén-dioxidot bocsátanak ki egy kilowattóra megtermelt energiára számítva. Németországban az átlagos hatásfok ennél valamivel magasabb, 38 százalék, a csúcsérték pedig 46 százalék."

@sanyix: "Ellenben elektromos járműnél, az erőmű még legrosszabb esetben is 40% hatásfok körül üzemel, de modernebbek 60% fölött,"
Olyannyira, de olyannyira nem vagy tisztában a valós értékekkel, hogy inkább Ablakzsiráfot kellene színezned, az való neked!

röhögő 2014.05.25. 18:08:17

@sanyix: Elmondanám neked, hogy kb 120 fokos kilépésű hűtésnél, ami a reális, ~400 Kelvin a T1. Akkor ~1000 Kelvinnek kellene lennie a T2-nek a 60 százalékos hatásfokhoz a Carnot szerint, viszont a szénacélok 1100 Kelvinen már vidáman lágyulnak, úgyhogy egy szénerőművet egyszerűen lehetetlen ilyen hatásfokra felvinni technikailag. És akkor még a füstgáz veszteséget nem is számoltuk, csak az idealizált Carnot értékkel dolgoztunk. Más fémekkel ne gyere, mert szénnel fűtve és vízgőzzel más fémek nem nagyon jönnek szóba mint a vasfémek.

nagyfeszültség 2014.05.25. 18:30:11

@eßemfaßom meg áll:

Majd megfelelnének a villanyautók az autósoknak, ha ki kellene fizetni az olajkitermelés, feldolgozás és szállítás környezeti ártalmait.

eßemfaßom még áll 2014.05.25. 18:43:23

@nagyfeszültség: mert ugye a villany továbbra is szeretetből termelődik, az ő előállítása során csak a rengeteg mosoly terheli a környezetet, a szénerőmű, vízerőmű, atomerőmű, napelemgyártás, aksigyártás, villanyvezetékgyártás mind mind környezetiártalommentes folyamat.

sanyix 2014.05.25. 19:22:23

@röhögő: valamennyi fogalmam van róla, mondom ezért írtam hogy talán még túl is becsültem a hatásfokát :)

A marketinghatásfokokat már láttam, sajnos a mai autóknál a hirdetett fogyasztást meg kell szorozni 1,5-el és kijön a valós fogyasztás, mert az amit a marketing anyagban írnak ideális, laboratóriumi körülmények között érik el, azért hogy az EU-s szabályozásnak megfeleljenek.
Hol beszéltem én az olajfeldolgozásnál veszteségről? Tudom hogy minden részét felhasználják, de a szétválasztáshoz rohadt sok energia kell, ez csökkenti a hatásfokot.

Tudtam hogy ha beírom (nagy kegyesen hogy ne adjak magamnak túl nagy előny), a szénerőművet ami a legszennyezőbb és legrosszabb hatásfokú ti azon fogtok lovagolni.
De akkor mondom: van olyan is hogy atomerőmű bazeg, sőt földgázas is van és mind2 igencsak tiszta, előbbi pedig óriási mennyiségű áramot tud előállítani.

Hol írtam 60% hatásfokot szénerőműre te szerencsétlen? Bemagyarázod hogy mást írtam mint amit igazából írtam hogy neked legyen igazad?
Vérszemet kapsz aztán ott lóg előtted a szénerőmű mint a bika előtt a vörös posztó.

Mondom menj el a vasútépítkezésekhez és mondd meg nekik hogy hülyék hogy felsővezetéket raknak, hiszen a belsőégésű motor olyan hatékony hogy nem csak a villanymotorokat körözi le, de még örökmozgóként plusz energiát termel, úgyhogy vegyenek jó kis dízelmozdonyokat, mert te értesz hozzá
Azért remélem soha nem használod a villanyhálózatot, helyette dízelgenerátorral termelsz áramot, mert ugye ahogy mondtad az iszonyú hatékony tehát nyilván olcsóbb is mint 40 ft/kwh áron áramot venni :D
Sok majom meg még atomerőművet akar építeni, meg fúziós energiatermelést kutat, ahelyett hogy az extrém jó hatásfokkal felhasználható és tiszta olajat égetné el... hová fajul ez a világ? :D

eßemfaßom meg áII 2014.05.25. 20:05:25

@sanyix: nyilván nagy értelme van direktbe a hálózaton lógó kötöttpályás közlekedést bármilyen kontextusban felhozni az aksiról üzemelő személyautókkal kapcsolatos vitában érvként.

röhögő 2014.05.25. 23:30:56

@sanyix: "jön a finomítás ami lehet talán 50%-os hatásfokú,"

"az erőmű még legrosszabb esetben is 40% hatásfok körül üzemel, de modernebbek 60% fölött,"

Ezeket te írtad. Miről beszélsz?

Mellesleg nem tudod hogy miért van villamos vontatás? Nem?
Azé wazze, mert a villanymotor sokkal könnyebb és nem kell cipelni az üzemanyagot, karbantartása is sokkal egyszerűbb, a teljesítmény karakterisztikája is sokkal jobb.
Ja vezetékhez van kötve. Vasút, az meg pályához. Haggyámá a vontatással annak ehhő semmi köze!
Arról van szó, hogy hülyeségeket írtál a hatásfokokról. A gázerőmű hatásfokával ne gyere, mert az is belsőégésű. Atomerőművekkel pedig ne érvelj, mert a villanytermelés döntően a világban szénerőmű.

röhögő 2014.05.25. 23:41:17

@sanyix: "De akkor mondom: van olyan is hogy atomerőmű bazeg"
És hol 60 százalék annak a hatásfoka? Na mesélj! A nyomottvizes atomerőművekben nem viheted a primer kör vizét 400 Celsius fok fölé, mert a víz relatív permittivitása nagy és a szuperkritikus víz oxidáló szerként szétszedi a cirkóniumot.
Carnot számítás megy?
A többi típussal ne is gyere, mert a 4. generációs erőművek szerintem mind zsákutcák, többségük pont a magas hőmérséklet miatt, mert nincsenek megfelelő szerkezeti anyagok, amelyek nem is korrodálnak, nem is lágyulnak és nem is aktiválódnak fel. Az üzemanyag toknak más nem jön szóba mint a cirkónium, az meg vízzel reakcióba lép 400 Celsius felett. A gázhűtésüek leolvadás veszélyesek, a fémhűtésüek kigyulladnak (nátrium tűz), a sóolvadékosak az alapvető telleri szabályt nem tartják be, miszerint az üzemanyag tokban legyen.
Fingod nincs az atomerőművekről. 60 százalék hatásfok. :-))
Szétröhögöm magam!

röhögő 2014.05.25. 23:51:26

@sanyix: "Tudom hogy minden részét felhasználják, de a szétválasztáshoz rohadt sok energia kell, ez csökkenti a hatásfokot."
Aha. Megint elárulod mennyire nincsenek természettudományos ismereteid. Az olaj alapvetően alkánokból áll. Apoláros molekulák, így a molekulák közötti erők kicsik, így a párolgáshő igen kevés. Ráadásul a finomítás alapvetően frakcionált desztilláció. Tudod mi az? Tudod azt hogy a magasabb szén atom számok kondenzációja által leadott hővel már párologtatják is ki az alacsonyabb szén atom számúakat a következő adagból? Tudod milyen kevés energia kell ehhez?

gigabursch 2014.05.26. 08:53:49

Csak szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy abban az esetben lesz egy termék zéró emissziós, ha:
- a szerkezete újratermelődő anyagból készül (pl: fa, kenderkötél, stb...)
- de minimum többszörösen újrahasznosított anyagból (azaz nem kap friss bányászati cuccott)
- a hozzá kapcsolódó energiatermelő forrás megtermelése is újrahasznopsított anygaokból készül, hozzá igazodó öko-energiával.

Minden más esetben csak a felhasználásnak egy szegmense marad öko.

(félreértések elkerülése végett - mert a marketing guruk itt is csak féigazságokat mondanak, a féligazság meg nem az igazság fele, hanem maga a hazugság)

gigabursch 2014.05.27. 04:52:06

@sanyix:
"Hát lehet hogy te a sarkkörön túl élsz, de errefelé van napsütés télen is"

Az a gond, hogy úgy október végétől december közepéig általában úgy hat hétig be szokott állni a Kárpát-medence fölé egy olyan légköri jelenség, amikor a talajközelben lévő 5-500 (igen öt-ötszáz) méter vastag pára/ködpaplan nem igazán engedi át a direkt napfényt. Azaz ennek a hat hétnek a javában csak elvétve látsz napfényt. Ha eddig nem figyelted, meg, később legyen rá gondod.
Enélkül pedig elég nehezen megy a a napelemek vagy épp - bár nem ide tartozik - a napkolletkorok Nap általi fűtése.
S ez mindaadi úgy marad, míg meg nem jön egy markáns hidegfront, ami kisepri ezt a "tejfölt".

Ugyanebben az időszakban a szél is erősen megcsappan a Kárpátok alatt.

röhögő 2014.05.27. 07:33:37

@gigabursch: Semmi gond. A @sanyix: nickű úr, üldögéljen csak sötétben addig a hat hétig, aztán rájön hogy miért kellenek az alaperőművek.

belekotty 2014.05.27. 10:18:09

@teddybear01: "A lítium a szabad levegőn gyakorlatilag felrobban, sokkal reakcióképesebb mint például a nátrium. Mérgező is. Ha a lítiumakku megsérül, azonnal kigyullad, amint levegő éri a belsejét."
- Jaj, jaj, jaj. A gimiben a kémiából hogy mentél át? Ja nem is végeztél gimit. A lítiumot meggyújtani sem könnyű, mert a levegőn azonnal lítiumnitrid réteg képződik rajta. Nem hiszem hogy el tudnám magyarázni neked miért kedvezőek energetikailag a Li 2s és N 2p pályák kombinációjából képződő kötések. Bele kellene merülni a kvantummechanikába. Az neked magas lesz.
A lítiumelemek pedig nem tartalmaznak fém állapotban lítiumot, hanem a Li+ ionok mászkálnak ide-oda.

"Li-ion -- Lítium-ion akkumulátorok

Az akkumulátorok legfiatalabb generációjába tartoznak.
Anód: szénvegyület, grafit
Katód: lítium-oxid (MnO2)
Elektrolit: LiPF6, vagy újabban a kevésbé korrodáló LiBF4, általában folyékony, szerves oldat formájában.

Nevüket onnan kapták, hogy a töltés tárolásáról lítium-ionok gondoskodnak, amelyek feltöltéskor a negatív, szén alapú elektródához, kisütéskor pedig a pozitív fémoxid elektródához vándorolnak.
Az anódot és a katódot szerves elektrolit választja el egymástól.
A 80-as években előállított első típusok még fém litiumot tartalmaztak, ami hasonlóan reakcióképes, mint a nátrium, ezért problémákat okozott. Kisebb üzemzavar hatására is hajlamos volt villámsebesen felforrósodni, és ez az akku felrobbanásához vagy elolvadásához vezetett.
A ma kapható változatokban a lítium-ionok forrásaként különféle vegyületeket használnak, melyekben megfelelően biztonságosan kötött a lítium."

belekotty 2014.05.27. 10:27:36

@teddybear01: Jut eszembe! Mi van a neutronok energiájának magnetohidrodinamikai kicsatolásával? Sikerült már a neutronnak elektromos töltést és mágneses mezőt adni?

gigabursch 2014.05.28. 07:25:30

@belekotty:
Persze hogy sikerült, de lusta volt és nem vitte magával.
:-)

gigabursch 2014.05.28. 07:27:42

@röhögő:
Tudod néhány ezer évig elüldögéltek az emberek alaperőművek nélkül is, de akkor még nem volt mindenkinek automatizálási, meg internetes szófosási igénye.
Erre a célra a templom-kocsma-fonó tökéletes volt, nem beszélve az ekkor rendszeressé váló gyesznótoros czéczókról sem, amivel kitartottak a Nagyböjtig.

gigabursch 2014.05.28. 07:28:14

@Gera:
Szerintem adatot gyűjt.

t72killer 2014.06.02. 10:36:12

Nem tagadom, hogy a jövő az alternatív/nem kőolajalapú üzemanyagoké.

De az elég nevetséges, hogy méregdrága (LEAF=24'000EUR, támogatott német áron!!!) prototípusokat próbálnak rásózni az emberre olyan indokkal, hogy "ingyen töltheted" (naja, mert talán ingyen adják hozzá a szükséges naperőművet+telket?).

A sok marketingszöveg helyett rövid tények:
1. Irreálisan magas ár (20+kEUR), a drága és limitált élettartamú akksi miatt előreláthatóan magas járulékos költségek, amik mellett még egy dízel nagyszerviz is olcsó.

2. Nevetségesen rövid hatótávolság! Tuti nem ilyennel fogok lemenni az olasz nyaralásra...

3. Macerás töltés: még ha megtáltosodik is az akkutechnológia, akkor sem ér rá az ember 1-2 órát tökölni pl egy 500km-es Bp-Ausztria út közepén. Ja persze, majd a tetőcsomagtartó helyére szerelt kínai napelem megoldja a dolgot menet közben...

+1: az meg, hogy az aranyárú akksit a napelemmel fűtött házikó (sic...) kiszolgálására fogjuk a legőrültebb 5let, amit eddig hallottam. Az általam eddig ismert lítiumakksi-típusok mindegyikének élettartamát a ciklusok száma határozza meg. Ergo napi 2 extra ciklus komolyan betesz a 10'000EUR értékű akksinak, és pisloghat a sofőr, ha egy hosszabb alagút közepén kifogy a szuflából a levélkéje! Főleg, ha az üzemidő-kijelzés olyan "megbízható", mint a laptopoknál használt akksi esetén...

Amit sokkal reálisabbnak látok: nagy hatékonyságú üzemanyagcella normál vagy biodízellel. Hagyományos módon tölthető, kellő fejlesztés után nem olyan kényes az üzemanyagra, mint a modern benzin+dízelmotorok. Persze ez se holnap fog bekövetkezni, hanem mondjuk 20év múlva. Addig marad a jóöreg robbanómotor.

gigabursch 2014.06.02. 18:22:06

@t72killer:
Én inkább maradnék a belső égésű motoroknál. A robbanó motor elég veszélyes.
:-)


süti beállítások módosítása