@Gera: Nekem 40000be fog kerülni évente ez a szemétség egy olyan P rendszámra, ami évente jó, ha pár ezer kmt megy. A balesetet okozó fizet, mi?

@Gera: A legdurvább demagógia ezt baleseti adónak nevezni...

"Másrészt esélyt kaphatna a vasúti áruszállítás is arra, hogy megmutassa egyre felértékelődő előnyeit."

Ahhoz vasút is kéne.
Mert ha egy camijon a saját lábán egy nap alatt átmegy az országon, egy vonatra rakott áru meg egy hét alatt, akkor nem is kérdés hogy melyiket használják.

Ez pedig veszélyesen hat majd az árakra.

Mivel %-os arányú az adó, így aki baleset okozása miatt lejebb csúszik a bónusz-malusz rangsorban, többet fog fizetni. Ez az adó azoknak lesz a legkisebb mértékű, akik sose okoznak balesetet, de tény, hogy nekik is lesz (konkrétan nekem jövőre évi 5000 forintot jelent ez, pedig még csak B6-ban vagyok, tehát nem egy nagy dologról van szó, kb havi egy liter benzin...) . Ez biztosítási logika szerint teljesen jogos, hiszen attól, hogy eddig nem okozott valaki balesetet, attól még kockázatot jelent, de mivel kisebbet, ezért kevesebbet is kell fizetnie.

Én egyébként azt javasolnám inkább a kormánynak, hogy a csak anyagi kárt okozó baleset esetén legyen köteles a biztosító jelenteni a balesetet a rendőrségnek, és a hibás fél kapja meg érte a szabálysértési bírságot, valamint büntetőpontokat. Mert elég igazságtalannak tartom, hogy míg egy következmények nélküli kis gyorshajtásért büntetést kap az ember, egy bekövetkezett baleset miatt, ha nincs személyi sérülés, azért meg nem.

A vasúti részhez pedig hozzátartozik, hogy mai állapotában valóban nem túl versenyképes, de könnyen azzá lehet tenni azzal, ha a közúti áruszállítással megfizettetjük a teljes valós károkozását. Erre csak a legegyszerűbb példa, hogy az úttestben egy kamion 50 000-szer nagyobb kárt okoz, mint egy személyautó... Amint megérni vasúton szállítani, és megnőne rá az igény, valószínűleg a szolgáltatás színvonala is igazodna az igényekhez. Az országon átmenő kamionforgalmat meg aztán végképp nem fogom sajnálni, azt simán el kelllene lehetetleníteni...

A vasút és a hajó annyira nem versenyképes jelenleg!!!hogy az EU-ban a legkeresettebb szakmák egyike a kamionsofőr, amiből folymatos hiány van....

Demagog cikkiro.

Amellett, hogy tényleg szemét pénzbehajtásról szól ez az egész, azért felhívnám a figyelmét azoknak, akik a vizitdíjat sokalló cocijjálista népszavazáson voksoltak, hogy akkor most baszhatják... és fizethetnek.

@gmower:
Anyadat kell ellehetetleniteni.
Barom.

@gmower: A bonus malus rendszerben a személyi sérüléssel nem járó balesetek is benne vannak (méghozzá nyilván elsöprő többségben), ami nem hinném, hogy nagyon érdekli az államot. A külföldi fuvarozókat meg lehet szívatni, de nem tudom, ez most honnan jutott eszedbe, mert ez a marhaság pont nem érinti őket, sőt, éppen a mieink versenyképességét rontja velük szemben.

Miért nem húzol már ki a francba a zöldbe, ahol nincs net és ott éldegélhetnél, ha hogy nem lenne áram sem a laptophoz, ohh Borzalom :)

Wáberernek nem a száz leggazdagabb listáján kellenie, hanem a száz legrákkeltőbb magyarén.
Meg persze már rég fegyházban...

A cikk szerzője vagy sötétzöld vagy FIDESZ talpnyaló vagy mindkettő.

Undorító a cikk, és még gusztustalanabb a stílus.

Tisztázzunk pár dolgot:
- A közúti balesetek ~11%-át okozzák teherautót vezető sofőrök.
Ehhez az is hozzátartozik ,hogy ezek a sofőrök évente 50-150e km-t vezetnek, míg az átlag autós 8-10ezret.
Tehát 1.000.000km-re vetítve a személyautók sofőrjei 5-10szer több balesetet okoznak.

- A baleseti adónak semmi köze a baleset okozáshoz! Nagyapám 82évesen 750.000km balesetmentes teherautó (és saját személyautó) vezetése után ugyanúgy (és ugyanannyit) fog fizetni, mint Győzike lánya, akit 2 hetes jogsival eldobta pár hete és éppen most gyógykezeljük...közpénzből.

- A fuvarozók azt kérték ,hogy az általános 30%-os adónak legyen maximuma, ugyanis amíg egy személyautó átlagos kötelező biztosítása 24.000Ft/év, addig egy kamion esetében ez 250.000Ft/év!!!! 10szeres teher, kevesebb balesetokozásért.

- Helikopterezés: Ez egy 5-6évvel ezelőtti nyári 2 hónapos időszakból fennmaradt élmény, mára ez egy városi legenda!
Gurulj ki kérlek a Nagykőrösi útra, vagy az Európa utcába és nézz körül 1 kicsit, mielőtt ökörségeket írsz le!!!

- Milliárdosok: Honnan kezdték ezek az emberek? Fuvarszervezők voltak egy irodában, beosztott nélkül, 3 főnökkel. Puszta irigységből f@szságokat leírni és még nevén is nevezni az irigységed tárgyát az egyik legostobább és leggusztustalanabb emberi magatartás, sikerült erről tanúbizonyságot tenned; gratula!

- A vasút versenyképessége kizárólag a MÁV-on múlik, ellenben a közúti fuvarozás semmi köze ahhoz ,hogy Magyarországon egy vasúti szállítást egy állami cég végzi, ahol a hozzáállás, a szolgáltatás színvonala meg sem közelíti a versenyszféra szintjét. Márpedig a megbízók a versenyszférából jönnek, így azt a megoldást fogják választani, ami a tevékenységükhöz megfelelő. A dilettáns, elmaradott, következetlen vasúti szállítás és a monopolhelyzettel való visszaélés nem teszi lehetővé a gazdálkodó szervezetek számára ennek a szállítási módnak a széleskörű alkalmazását.

Kedces vancat: gondolkodj el egy kicsit, mielőtt ilyen sületlenségeket állítasz a blogodban, ráadásul ezzel a gyomorforgató semmiképpen nem fog célt érni az ideológiád.

PS: A vasúti szállítás elektromos áram igénye szerinted nem fosszilis energiahordozók elégetéséből származik???

@nagyfeszültség:
Így van, de áruld el kérlek, Te mire alapozod az állításodat?

@roadrunner: Azzal már elkéstél barátom :)

@Gera: A bónusz-maulszban természetesen benne van, de az színtisztán biztosítási logika miatt. Amiről én beszélek, az az, hogy a baleset okozója megússza szabálysértési eljárás nélkül, holott nyilvánvalóan, könnyen bizonyíthatóan (hisz elismeri...) elkövetett legalább egyet. Épp ezért én az eddigi két nagyobb balesetemnél (vétlen félként) hívtam rendőrt is, egyrészt hogy ne tudjon visszatáncolni később a felelősség vállalása alól a biztosítónál, másrészt az általa elkövetett, balesettel végződő szabálysértésért szerintem illik megkapnia a rendőrség által megfelelőnek tartott büntetését. Na ez utóbbit kellene automatizálni.

A második részben pedig abban igazad van, hogy ez nem érinti őket, éppen ezért az útdíjakon kellene drasztikusan emelni (üzemagyagot meg tudják oldani máshol, egyéb adók nem ide jönnek, csak ezen keresztül lehet megfogni őket), a hazai telephelyűek meg például az útdíjból visszaigényelhetnék a Magyarországon megfizetett súlyadót, vagy egyéb módon kompenzálhatnánk őket, csak arra kell figyelni, hogy az uniós szabályozásnak megfeleljen.

A végcélnak pedig mindenképpen annak kell lennie, hogy a hosszú távú teherforgalmat a közutakról leszoktassuk, ami csak gazdasági oldalú kényszerítéssel megy véleményem szerint. Számunkra a legkárosabb egyértelműen a tranzitforgalom, gyakorlatilag semmi hasznot nem hajt nekünk, de legalább hatalmas károkat okoz…

@Peetee: "hogy Magyarországon egy vasúti szállítást egy állami cég végzi"

Ezen gondolkodj még egy kicsit. Ki is a Máv Cargo Zrt tulajdonosa?

"10szeres teher, kevesebb balesetokozásért."

Csak azt ne felejtsd, hogy baleset okozásakor a károk jelentősen nagyobbak, valószínűleg ezért nagyobb a biztosítási díj.

"Nagyapám 82évesen 750.000km balesetmentes teherautó (és saját személyautó) vezetése után ugyanúgy (és ugyanannyit) fog fizetni, mint Győzike lánya"

Ez színtiszta hazugság. B10-ben ugynannyit kell fizetni, mint M2-ben, és annak ugyanannyi a 30%-a?

"A vasúti szállítás elektromos áram igénye szerinted nem fosszilis energiahordozók elégetéséből származik??? "

Atomerőműről tetszett már hallani?

A többiben meg lehet igazad van.

@Peetee: Az uj ado nevvalasztasa tenyleg szerencsetlen, egyertelmuen semmi koze a balesetekhez, de ha tenyleg azt hozza hogy kevesebb fasz fog pofogni az utakon, vagy a dragulo kozuti szallitas miatt helyzetbe jon a MAV (ahol szinten komoly atalkitasokra van szukseg hogy hatekony legyen) akkor megeri, cserebe meg plusz penz is eri az allamkasszat.

"Ahhoz vasút is kéne."

Egész pontosan hatékony és jól működő vasút.

Nem seregnyi naplopóval, tökvakaróval, aktatologatóval, rosszabb esetben saját zsebre játszó kisfőnökkel, akik sok pénzbe kerülnek és feleslegesen drágítják a szolgáltatást, és aláássák a versenyképességet.

@Peetee:

Én sem gondolom, hogy a baleseti idó minden része igazságos. De az mindentől függetlenül tény: a kamionos vállalkozások nem fizetik meg azokat a társadalmi, környezeti károkat, amelyeket okoznak, a profitot viszon t zsebrevágják.
Erről persze nem ők tehetnek, hanem aki hagyja.
Az is igaz: hiába vásárolgatna mondjuk Horváth Rudolf kamionok százait, ha a Bosch végre úgy döntene, hogy igenis megoldja a vasúti szállítást Hatvanból.
Akkor Horváth máris nem tudna rákot okozni.
Szóval a kamionosok, csak azt teszik, amit megtehetnek büntetlenül, de azt maximálisan.
A baleseti adó balesetmentesen vezetőket diszkrimináló és sulytó részei ellen pedig tiltakozni kell, de nem a kamionosoknak. Ő jobb ha hallgatnak.
Egyébként Magyarországon még nem jött el az ideje, de sok helyen igen komoly és durva módon fejezik ki az emberek nemtetszésüket a kamionközlekedés ellen.
Ha ilyen erőszakosak lesznek a kamionos szervezetek, szerintem ennek itthon is gyorsan eljön az ideje.

Gratulálok a cikkírónak!Ennyi baromságot már régen olvastam! Ezt hogy gondoltad? ---"Éppen ellenkezőleg: talán az emberek még inkább keresik majd a helyben - kamionok használatának közbeiktatása nélkül készült - pékárukat, tejtermékeket." Helyben készűlt tejtermék?Az igen!Mégis hogyan?A raktárban lesznek a tehenek és ott készítik a tejtermékeket? "Másrészt esélyt kaphatna a vasúti áruszállítás is arra, hogy megmutassa egyre felértékelődő előnyeit." És a vasútállomásról meg majd te fogod a bringáddal szétszórni az üzletekbe a termékeket ugye?Akkor hajrá!

@didié:

Neked biztosan hülyén hangzk, de például Hollandiában triciklikkel, elkektromos kisáruszállítókat viszik a pékárut az üzletekbe.
Pedig ott sincs mindig jó idő.

k.anyád!

Egy fuvarozó

Nézzük a multi 2008-as árakat fizet a költségeket alig termeli ki ... lehet pampogni, de az ilyen sötétzöldek háborognának, ha nem lenne a boltban kenyér meg nem vehetnék meg a szép lapos tv-t ...

@gatto nero:

Az uniós direktíva is arról szól hosszútávon, hogy a vasútra kell a távolsági fuvarokat viszont kamionokra akkor is bizony szükség van, hogy a termékeket állomáshelyekről való mozgatására ... azt meg senki sem gondolja, hogy minden bolthoz külön sínpárt fektetnek ...

@gatto nero:
Ez az fizess többet mindenért. Szerinted nem fizetnek semmit a kamionosok? Tudod egyáltalán mennyi szabályt kell betartaniuk, mennyi pénzt gombolnak le róluk ilyen-olyan címen?
A vasút is tud rákot okozni, csak nem neked, hanem, másoknak. És itt van a kutya elásva. Azért "köcsög kamion", mert téged zavarnak. Jellemzően magyar.

@didié: ha picit eroltetned az agyadat is nem csak anyaznal vakon, azzonal nyilvanvalo lenne szamodra is hogy a helyben keszult azt jelenti a helyi regioban, es nem a kontinens masik vegerol erkezik.

Valahol egyebkent mukodik a kerekparos aruterites, nyilvan neked nem menne, de van helyetted munkaero aki tolna nagyvidaman problema nelkul:)

@gatto nero:
És elküldik a picsába azt a faszt aki a kényelmes Audiból ezt kitalálta.

Ennek a cikknek az írója egy fizetett idióta. Nem kell vele foglalkozni. Bizonyos csoportoknak, embereknek jó pénzért szidni kell a fuvarozókat, hogy a közhangulatot ellenük hangolják. A levegő munkacsoport vezetői sem ingyen, meggyőződésből pózóltak a médiában a Hagyó mellett.

A lényeg, hogy itt lenne az ideje egy alapos adóvizsgálat wáberernél és társainál, abból pontosan kiderülne kik is ők és mit csinálnak.

@Mad Mind: Ne legyel a kelletenel nagyobb idiota, nyilvan hogy azert lepnek fel az emberek valami ellen mert zavarja oket, ha nem zavarja oket miert szolnanak ellene?

valoban igazuk van akik azt mondjak hogy ne baleseti ado legyen a kamionoskra kivetve hanem pusztitasi ado

@SvenH.: Te eltalicskázol 10 tonna vasat, 500 km-el távolabb?

@nicknev1:

Lehet, hogy a poszt írója idióta, mindenesetre, amit ír, azzal úgy 80-90 százalékban egyet lehet érteni, ami elég jó arány.
A levegő munkacsoport pedig nem hiszem,
hogy kapott valahol valaha durvábbat, mint itt
(gyorsan visszakerestem és idekopizim neked:
noemisszio.blog.hu/2010/11/26/in_memoriam_levego_munkacsoport)

@Mad Mind:

Nézzük helyből fizetem az adó-jáulékterhelést , mint bárki eddig okés.
Mellette nézzük a bevételnek a fele üzemanyagra megy el annak a harmadát helyből megint az állam szedi be.
Fizetem a biztosítást egy nemzetközi biztosítás meg mellé az cmr biztosítás helyből autónként helyből 600 ezer forintot üti évenként.
Évente műszaki a szerelvényekre megint százezres tétel, amelynek jelentős hányada szintén adó.
Maradna v.mi nyereségnek arra még jön a NAV a huncutságaival.
Az önkormányzatok sem maradnak ki a buliból a bevétel alapján számolt iparűzési adóval mellette szerelvényenként 150 ezer körüli összeggel a súlyadó ...

Nem is beszélve az eszement szabályozásról, amely a legapróbb hibák esetén is több százezres bírságokat jelent.
Miközben érdekes módon a baleseti statisztikákban a magyar fuvarozók okozzák a legkevesebb balesetet a halálos elalvós balesetek meg mind török, lengyel fuvarozók sara, mert az NKH-nál nem tudnak ezekkel kommunikálni így ők is csupán a magyar fuvarozók vámszedői.

A nagyoknak, mint Wáberer stb. a fuvarozás csak egy tevékenység mellette bizony logisztikáznak, raktároznak stb.

@the cat:

Pár ezer embernek munkát adnak sok milliárd adót fizetnek ... és Európa egyik legnagyobb cége a maga területén ... erre normális országban büszkék lennének az emberek a magyar paraszt meg irigy ...

Egyébként egyszerű a megoldás fel kell számolni a bolthálózatokat Magyarországon. El kell zavarni a gaz cégeket , mint az Audi, Mercedes, Bosch, Samsung ... akkor nem itt termelnek nem kell szállítani a termékeiket.

Lóra magyar ! minden szép zöld lészen. Elég a vasárnaponkénti piac , mint a régi szép időkben a nép meg kapálja össze a zabálni valót a sok elektromos kütyüre meg semmi szükség.

@Viktus: ha szamodra ez az elv: "a szennyező fizet" ezt jelenti amit irtal akkor szimplan es egyszeruen komplett idiota vagy

@SvenH.:

A szennyező most is fizet - kifejtettem, ha nem fogod fel azzal csak a saját kompetenciádat mutatod be.
Egyébként meg, ha a sötétzöldek által fantáziált "szennyezési elvek" alapján lenne a fizetés nagyjából a középkori szinten kellene leledzeni, mert pl. a távfűtéses lakásokat helyből le lehetne kapcsolni mindenféle szolgáltatásról, és így tovább ...

@Viktus:

Ugyan, ugyan...ne heveskedj!
Senki nem akar elzavarni senkit.
Csak ezeket az irreálisan környezetpusztító szarháziakat végre egy kicsit a közterhek viselésére szorítani.
Egyébként meg wáberer és társai éppen azért vannak itt, mert itthon bármit megtehetnek.
Máshol már jól a picsájukba rugtak volna.

@Viktus: Az hogy fizet az nem kerdes, az hogy eleget e, vagy hogy jo iranyba tereli e az agazaot az megint mas kerdes.

Agyebkent az alltalad emlegetett nemzetkozi logisztikai mamutoknak nem probelma atszervezni a szallitasi kapacitasukat, ha tul koltseges kozuton szallitani.

Vicces, ahogy a sok fuvarozó okoskodik, hogy a vasút így állami, meg úgy aktatologató...

Pár dolgot tisztázzunk:
1. A vasút biztonságosabb. Akkor is, ha akármilyen nagyapád akárhány balesetmentes kilométert tett meg. Ennek pedig ára van.
2. A vasúton nagyobb terhet kisebb energiabefektetéssel tudsz elszállítani, így akár fosszilis az energiaforrás, akár nem, tonnára vetítve kevesebb lesz a fogyasztás.
3. A vasút, konkrétan a MAV állja a fény- és félsorompók, útsorompók teljes számláját, ebben sorompóként (!) milliós terveztetési és engedélyeztetési tételek vannak, ha a beszerzést és karbantartást ki is hagyom. Pedig a csapórudakat szintén nem a vonatok szokták letörni... Arról nem is beszélve, hogy minden pár kilométerre jut egy útátjáró... Mert ugye az út az kell. Ez igazságtalan, hiszen az úton haladók vannak veszélyben inkább, nekik kell ez, nem a vasútnak. Kivéve persze, amikor a sóderes kamionnal kikanyarodik a mozdony elé, hogy megölje a felelőtlenségével a vétlen mozdonyvezetot...
4. Ha a vaút pénzt és lehetőséget kap, lehet jó. Tessék megnézni másutt. De kishazánkban is alakul a molekula. Van jó kis BILK, Ro-La terminál... A fejlesztéshez pedig megrendelések és pénz kell.
5. A vasúti pályahasználati díjak Európában Magyarországon a legmagasabbak. Nagyon sokszor állami, adminisztratív eszközökkel lehetetlenítik el. Drágák, nehézkesek a hatósági eljárások. A dolgozók képzése (bár mindent a hatóság hagy jóvá) nem hatékony. Bebonyolították az orvosi vizsgálatokat is: most már külön orvosi kell ahhoz, hogy a helyszínen állíts váltót és, hogy ugyanezt a váltót egy toronyból egy karral (ugyanúgy kézzel) állítsd.... Nem tudom, hogy ez kiknek áll érdekében, de szándékosnak látszik, túl sok ilyen kis "apróság" van már. Van tippetek?

@gatto nero: Mondjuk pont nem a pékárura gondoltam!Pláne hogy az tényleg helyben is megoldható!Gondolom a többi arut Hollandiában sem triciklivel viszik az üzletekbe ugye?

@Viktus: te tenyleg síkhülye vagy...
eppen hogy a tavfuteses lakasok teszik a magadfajta occsojanos fuvarozoknak lehetove hogy szennyezzetek Budapestet sokkal tovabb...

ha tudnal gondolkodni belatnad...
tudod en mint tavfuteses LEMONDOK a szuletett szennyezoi jogomrol, hiszen nem tudok lignitett es muanyagot egetni mint a sok csaladi hazas occojanos

@the cat:

Az a bibi, hogy egész Európára kiterjedő hálózatot épít Magyarország ennek egy szegmense www.waberers.com/kapcsolat/kulfoldi-vallalatok-2/

"A közép- és kelet-európai növekedés a cégcsoport számára lehetővé tette a fejlődést a szomszédos piacokon. A Waberer's Holding Zrt. leányvállalatokat hozott létre Romániában, Lengyelországban és Szlovákiában, valamint a nyugati régióban Spanyolországban, Németországban. A külföldi társvállalatok sturkturált elegyítése és kizárólagos partnerségi egyezségek révén a cégcsoport befolyását tovább növeli egész Európában, egyértelműen bemutatva európai ambícióit."

Miből gondolod nem fizeti vastagon a közterheket a magyarországi részleg? hasadra ütöttél ? :D

@the cat: Egyetértünk. Én is nagyon utálom a sötétzöldeket, mert véleményem szerint többet ártanak a környezetvédelemnek, mint használnak. Ettől függetlenül nem lehet elmenni amellett, hogy a kamionok hatalmas károkat okoznak, így mindenképpen a csak valóban szükséges esetekben legyenek használva, azaz Spanyolországból ne hozzunk már paradicsomot kamionnal...

@Mad Mind: "Azért "köcsög kamion", mert téged zavarnak. Jellemzően magyar. "

A civil szerveződéseknek nagy hagyományai vannak fejlettebbnek tartott társadalmakban, és képzeld, mind az hívja életre, hogy valami zavarja őket :)

@nicknev1: Nem végletekben kell gondolkodni. Az például biztos, hogy 500 km-re ne vigyen senki vasat kamionnal. Vigye vonat, és a maradék 10 km-en, ami a vasút és a kiinduló, valamint a célállomás közt van, ott vigye teherautó.

@Viktus: "Miközben érdekes módon a baleseti statisztikákban a magyar fuvarozók okozzák a legkevesebb balesetet a halálos elalvós balesetek meg mind török, lengyel fuvarozók sara, mert az NKH-nál nem tudnak ezekkel kommunikálni így ők is csupán a magyar fuvarozók vámszedői. "

Ez nagyrészt igaz, és a baleseti adó valóban nem is oldja meg.

Másrészt viszont kár panaszkodnod a gondjaid miatt, a közúti szállítás visszaszorításával egyértelműen együtt járna, hogy kevesebb fuvarozócégre lenne szükség, és a kapitalizmus logikája alapján a leggyengébbek elbuknak. Majd egyszer próbáld meg azt is kiszámolni, hogy a kamionjaid mekkora kárt okoznak az utakban (és az nem ér, hogy szarul építik meg, mert bár ez igaz, de a személyautók még ezt a szart sem tudnák tönkretenni a kis tömegük miatt), és mennyi áttételes költséget jelent a vele járó, az indokoltnál nagyobb környezetszennyezés.

@mement: ha picit erőltetnéd az agyad akkor te is tudhatnád,hogy a helyi régióban is ki kell szállítani az árur,és ahhoz bizony teherautó kell! Megnézném ahogy viszik kerákpárral a nehéz árukat az üzletekbe.Ezt te sem gondoltad komolyan ugye?Egyébként szólj,ha te már kerékpározól az egyik üzlet fele megyek megnézlek!

@SvenH.:

Hülyét itt egyre inkább te csinálsz magadból.
Nézzük Budapesten hol látsz kamion tömegeket? :D külön behajtási engedély kell Budapest területén zsíros összegért így az ottani cégekhez, bolthálózatokhoz szállítanak max. termékeket ami nélkül a panel teraszán kapálgathatnál ...

Jah a távfűtés rendszerbe a Jézuska táplálja az energiát? nem is fosszilis energiahordozókat égetnek vagy éppen szemetet , és jelentős energiaveszteséggel továbbítják hozzád ... amelynek finanszírozását a költségvetésből fizetik.

"A kiadások mintegy 80 százalékát a földgázköltségek adják. Ekkora vesztséget nem lehet hatékonyságnöveléssel, karbantartással megtakarítani – hangsúlyozza Bercsi Gábor, a társaság elnöke."
nol.hu/gazdasag/a_tavfutes_leallitasaval_fenyegetnek_a_hotermelok

Jééé mégsem a Jézuska adja hőforrást a vezetékbe?

@mement: egyébként írdd már le hol anyáztam légyszíves!köszi

@didié: Annyira unom, hogy evek ota ugyanazt kell elmagyarazni mindig minden esetben.

Persze hogy kell teherauto, senki nem azt mondta hogy nem kell, arrol van szo hogy nincs szukseg ennyire es nincs szukseg ilyen merteku kozuti szallitasra, mert rengeteg szallitasi tetelt lehet teljesiteni alternativ eszkozokel, akar a teljes utra vetitve akar csak szakaszosan, es ahol ez megoldhato, a vallaltok onallo feleloseg valalasanak hianyaban, ezt ki kell eroltetni, peldaul jol iranyzot adozassal.

@gmower:

A mai szerelvényeken légrugós útkímélő tengelyek leledzenek az tény, hogy a magyar úthálózat szar így még jobban romlik a terheléstől. Viszont mivel eleve is szar az úthálózat a szektor igen sokat ráfizet lásd. több üzemanyag fogy mindjárt több a bevétele az államnak, több gumi kopik el megint bevétel ... és így tovább.

A közúti szállítás visszaszorításával van egy nagy problémakör, amelynek a neve JIT. Nem jókedvemből tartok tíz kamiont, mikor a harmadából megoldhatnám a fuvarozást. Csak ezek a gaz japánok kitalálták anno ezt a JIT nevű trükköt, hogy a multik a gazdaságos működésük érdekében az égvilágon semmit nem gyártanak le előre. Magyarországon ez úgy működik, hogy nyugatról befut a megrendelés, hogy kell tízezer tv egy láncnak kell ezer audi Spanyolországba v. kell kétezer mercedes Németországba, akkor az ahhoz való alkatrészeket berendeli a gyár amit rövid időn belül a helyszínre kell fuvarozni, és azt a mennyiséget gyártja le felpörgetve ... aztán lehet tinglitangli napokig-hetekig.

Na mármost itt ezt a sötétzöld szabotálná a multi semeddig nem gondolkozna elhúzna más országokba termelni. Itt meg maradna nagyjából a szép magyar föld túrása.

@Viktus: A távhőhöz nagyon nem értesz, ne is feszegesd.

"A közúti fuvarozók szervezetei megértették: itt és most kőkemény, egyszerű szociális demagógia kell. Ráadásul joggal remélhetik: azt az összefüggést már senki - vagy legalábbis nagyon kevesen - fogják átgondolni, hogy éppen a nagyrészt általuk okozott és/vagy előidézett balesetek sérültjeinek kezelése miatt emelkedik meg annyira az egészségügyi közkassza költségvetése, hogy nem lehet járulékot csökkenteni, sőt finanszírozhatatlanul magasak a - baleseteknél különösen - komplikált és hosszadalmas kezelések, rehabilitációk közköltségei. "

Eddig is lehetősége volt a TB-nek regresszálni (visszakövetelni) a baleseti sérülések okozóján az ellátás költségeit, főleg ha a baleset súlyos gondatlanságból következett be.

A baleseti adó egy szimpla lehúzása az autósoknak, a népnek, mert a kormány ragaszkodik a 16%-os egykulcsosnak nevezett adóhoz, és a hiányzó pénzt közvetett adókból szedi be.

@mement:

Ahm csak az a problémakör, hogy mi lehet száguldó gyorsnaszádnak gondoljuk magunkat csak azt másfele nem így látják ... így te itt adóztathatod a nagy gyárakat , úgy húznak el, mint a pinty.

@Roa:

Na jah legalább annyira, mint ti a teherszállításhoz, de azért én is tudok okoskodni a szennyezésről.

@Viktus: a hangsuly a jol iranyzotton van, nem izombol sarcolason.

Bizonyos gyarakert meg nem kar.

"jelenleg közpénzből finanszírozott magánpiacon."
- Mit is finanszíroznak közpénzből? Ja hogy a kamionok olcsóbban tankolhatnak (fuvarozói kedvezmény a jövedéki adóban). Ez nem szubvenció -nem direkt kifizetés-, hanem az állami bevételek egy részének elengedése annak érdekében, hogy a kamionok itthon tankoljanak. Ha nem itthon tankolnának, miáltal még kevesebb lenne a bevétel (Jövedéki+ÁFA)

" Ha pedig működik a piacgazdaság, akkor emiatt a legkevésbé sem fog az alapvető termékek ára emelkedni. Éppen ellenkezőleg: talán az emberek még inkább keresik majd a helyben - kamionok használatának közbeiktatása nélkül készült - pékárukat, tejtermékeket."
A pékségbe a liszt hogy jut el? Biciklivel? A malomba a búzát meg helyközi busszal visszük majd?

"Másrészt esélyt kaphatna a vasúti áruszállítás is arra, hogy megmutassa egyre felértékelődő előnyeit."
- A vasúti áruszállítás 300 km alatt nem versenyképes. Hazánkban meg kilométermegkötés nélkül sem az.

@Viktus: igen ez a Just-in-time termelesi mod ami igazi merenylet a kornyezet ellen, igy vallnak a kamionok gurulo raktarakka, igy sporolva a tarolason a cegek.

@Viktus: Majd jön az e-toll, mint minden más normális országban, és szophatsz pont úgy, ahogy kell. És igen, boldogabb leszek ettől.

@mement:

Na igen nem lenne kár, ha szép zöldek lennénk elmenne az Audi, Mercedes, Bosch, Samsung, felhintenénk sóval a MOL-t a la nature nem kell TVK sem meg a többi csak, akkor mit ennének a zöldek, ha nem lennének adózok?

Tetszik nem tetszik valódi értéket ezek állítanak elő mindenki más domino elv alapján az ezek által megtermelt javakból él. Sajnos a régi világnak vége, hogy nem kell termelni, majd lehet hiteleket felvenni a vakvilágba ...

@gmower:

"Erre csak a legegyszerűbb példa, hogy az úttestben egy kamion 50 000-szer nagyobb kárt okoz, mint egy személyautó.."

Esetleg rendesen meg kellene építeni az utakat?

Bp. II. Dózsa György út. 3,5 tonnás korlátozás volt rajta, mivel annyit bír. Majd ráengedték a Volvo csuklóst, mikor a 60-as buszt meghosszabbították. Mára teljesen szétesett az út.

@Viktus:` Na igen nem lenne kár, ha szép zöldek lennénk elmenne az Audi, Mercedes, Bosch, Samsung, felhintenénk sóval a MOL-t a la nature nem kell TVK sem meg a többi csak, akkor mit ennének a zöldek, ha nem lennének adózok?`

En nem mondtam ilyet, ezt te mondod es probalod az en szavaimnak beallitani.

Ez bizony nem szep dolog... :/

@mement:

Így van ... itt lehet a fuvarozó céget szidalmazni a sötétzöldeknek, de erről szól a megélhetés. A gyártás amíg JIT rendszerben zajlik addig többszörös szerelvény állományt kell fenntartani, mint alapjáraton.

@mement:

Bocs, de ez van, amíg nincsen európai rendelkezés erről mellette mondjuk az unión kívül termékekkel szembeni protekcionizmus ennek a rendszernek a megbolygatása csak azt jelentené, hogy a termelő egységek máshova települnek.

@Viktus: seggecske...
en ezt irtam:
"a magadfajta occsojanos fuvarozoknak lehetove hogy szennyezzetek Budapestet sokkal tovabb..."

nezd meg jol... latsz ott kamiont?

amugy meg ertelmezd hulyegyerek amit a masik leir...
en tavfuteseskent NEM TUDOK fat egetni erted?
fogd fel te fasz hogy ez mit jelent... azt jelenti hogy nem tudok rőzsét, tőzeget, műanyagot, színes Cora katalógust elegetni hazilag

es egy fuvaros aki sulyosan szennyezi a kornyezetet az ugasson be a tavhosoknek a "szennyezo fizet" elve kapcsan egy noemisszio nevu blogon az nagyon sulyos

@ZBR:

"Vicces, ahogy a sok fuvarozó okoskodik, hogy a vasút így állami, meg úgy aktatologató...
5. A vasúti pályahasználati díjak Európában Magyarországon a legmagasabbak. Nagyon sokszor állami, adminisztratív eszközökkel lehetetlenítik el. Drágák, nehézkesek a hatósági eljárások. A dolgozók képzése (bár mindent a hatóság hagy jóvá) nem hatékony. Bebonyolították az orvosi vizsgálatokat is: most már külön orvosi kell ahhoz, hogy a helyszínen állíts váltót és, hogy ugyanezt a váltót egy toronyból egy karral (ugyanúgy kézzel) állítsd.... Nem tudom, hogy ez kiknek áll érdekében, de szándékosnak látszik, túl sok ilyen kis "apróság" van már. Van tippetek? "

Akkor ez nem is okoskodás.

@SvenH.:

Minden fuvarozóval problémád van, akkor tényleg keresned kellene egy szakembert lásd. pszichológus , mert ez erősen pszichés problémakör.

Én sem tudok a családi házban vidéken. Vagy a romantikus álmaidban a vidéki családi házakban nappali közepén ott áll a cserépkályha? :D vagy a pincében a kazánok? :D:D:D:D

@D4D:

A fő problémakör, hogy a vasúti szállítás tényleg jó lenne a távolsági forgalomra csak nagyjából pár ezer milliárdos beruházásra lenne szükség helyből Magyarországon lásd. a vasúthálózat mellett létrehozandó felrakó egységek, raktárak, logisztika, mozdonyok, vasúti szerelvények, modernizál vasútpálya hálózat, képzett személyzet ...

A kamionosokat is vámolják meg. Fizessenek. Igen is ők okozzák a legtöbb, legdurvább baleseteket. Akinek nem tetszik, ne menjen fuvarozónak. Letojom a Tvket és egyéb árukat. Kaját megtermelik helyben.

Fizessen ne csak a fuvarozó, a sofőrök is. Büdös nekik a tanulás! Lusta banda az egész!

@Viktus: Komolyan nem értem miért kell személyes támadásnak venni, ha valakinek nem tetszik, hogy irtózatos méretű ma a felesleges közúti szállítás. Szerintem az emberek nagy többsége nem sötétzöld, nem tiltaná be véglegesen a két tonnánál nehezebb járműveket, csak egy reálisabb szintre szeretné, ha visszaszorítanák alternatív megoldásokkal (és nem, én nem cangákra gondolok…) Nyilvánvalóan ezt szerencsésebb lenne uniós szinten szabályozni, hogy a tagállamoknak emiatt ne változzon jelentősen a pozíciója, a külső versenyzőket pedig vámokkal lehet letörni. Természetes, hogy a vasút fejlesztése pénzbe kerülne, de vajon az utakat miből építik, miből javítják? És a nagy gyárakhoz be is lehet húzni vasutat? Hogyne, sőt jelenleg is sok ilyen van még, ami a múltból itt maradt, csak épp nem használják, fokozatosan megy tönkre (mint az egész vasúti hálózat) mert jelenleg olcsóbb közúton. Emiatt adja magát a megoldás, hogy a közúti szállítások díjait kell növelni, hogy az hátrányba kerüljön a többi megoldáshoz képest (vasút, hajózás). Persze lehetne fordítva is, hogy az alternatíváknak adunk kedvezményeket, de az hosszútávon káros, mivel folyamatos kiadást jelentene. Így összességében valamennyivel persze drágább lenne a szállítás, valamint lassabb is, ez viszont segíthet a hazai termelésnek versenyelőnybe kerülni az unión belüli árukkal szemben a hazai piacon. A szállítási idő pedig valójában nem olyan nagy jelentőségű, az tény, hogy az „autópályaraktározás” megszűnne, de valójában össztársadalmi szinten ennek csak örülni lehet. Egyébként a legjobb bizonyítékot is magatok adjátok arra vonatkozóan, hogy van élet kevés kamionnal is: Budapest belvárosa. És mégis tudnak enni az emberek, van ipod is, lám kisebb teherautókkal is meg lehet oldani a helyi terítést.

@D4D: „Esetleg rendesen meg kellene építeni az utakat?
Bp. II. Dózsa György út. 3,5 tonnás korlátozás volt rajta, mivel annyit bír. Majd ráengedték a Volvo csuklóst, mikor a 60-as buszt meghosszabbították. Mára teljesen szétesett az út.”

„Rendesen megépíteni”, azaz x tonnás tengelyterhelésre méretezni egy utat sokkal, de sokkal drágább, mint amit a személyautó-forgalom megkíván. Egyébként a felvetés jogos, én a személyi közlekedésben is előtérbe helyezném a kötött pályát. Budapesten földalattikkal, villamosokkal kellene kiváltani a nagyon-nagy forgalmú buszvonalakat, a kisebb forgalmúaknál pedig a nagy befogadóképességű nagy buszokat inkább sűrűbben járó, kisebb „bébibuszokkal” kellene leváltani. Persze tudom, ez is több pénzbe kerül, de most, amikor a buszállomány amúgy is egy rakás szar, most lenne itt az ideje egy koncepcióváltásnak.

@gmower:

"Ez színtiszta hazugság. B10-ben ugynannyit kell fizetni, mint M2-ben, és annak ugyanannyi a 30%-a"

Tökmindegy, hogy B10 vagy M2, mindenkinek 30%-al lesz drágább a kötelezője, mint most.
Tehát balesetmentes Audi A8 tulaj is 30%-al többet fizet majd, ugyanúgy, mint az M2-ben lévő béna 1.0 Suzuki-s.

Atomerőmű:
- a hazai energiaellátás kis részét adja, valamit ha megnő az igény az elektromos áramra, akkor nem ez fogják feljebb tekerni, hanem a Mártai erőművet meg a többit...

"Csak azt ne felejtsd, hogy baleset okozásakor a károk jelentősen nagyobbak, valószínűleg ezért nagyobb a biztosítási díj"
Nem a díjtételt vitattam, nyilván azért magasabb, mert ha befordul az árokba, akkor nem 1-2-3millió a kár, hanem 10-20-30M. Ettől függetlenül nem normális, hogy a személysérüléssel járó balesetek kártérítése miatt ne legyen maximuma az összegnek.
Ez alapján ha egy kamion balesetezik, akkor min. 10ember megsérül, de ha személyautó, akkor csak 1.
Ha következetes lenne a törvényjavaslat, autóbuszokra 50% lenne az adótétel!!!

A többiben igazad van, sorry.

@Peetee: www.eletestudomany.hu/content/adatok_tenyek_20081010_vasuti_szallitas_magyarorszagon_
Illetve nem feltétlen van összefüggés a balesetek súlya és gyakorisága között. (Tehát csak a gyakoriságból következtetés levonni arra, hogy mekkora az összkár nem lehet. Nekem fogalmam sincs arról, hogy mi itt a helyes feltevés.)

@gatto nero:

Világos, a gond azzal van, hogy a Magyarország területén zajló teherautó-forgalom 82%-a TRANZIT!
Óriási szám.

Picsa pénzbe kerül az úthasználati díj, boldog is ez miatt fél Európa (aki erre fuvaroz). Közel sem tartunk annyi ellenőrizést, mint mindenki más európában.
A KPM (bocs, NKH) is kizárólag a belföldeseket b@sztatja, román-lengyelt nem állítja meg. Azokra rámegy az autópályarendőrség. Láthatóan féloldalasan van megrakva (ami borszasztóan balesetveszélyes), nem gond, 50 EUR aztán szevasz.

Ausztriától-Portugáliáig ez úgy működik, hogy jóóó, akkor 200-1500 EUR a bírság (nem zsebre), és addig sehova nem mész, amíg nem lesz szabályosan átrakva az áru.
Ezen felül képesek arra a "roppant bonyolult" műveletre, hogy a digitális tachográfból kiolvassa az elmúlt 28 nap adatait. Ha valami nem stimmel az büntivel jár.
Olyan orbitális mennyiségű pénzt szednek így be EU-s polgártársaiktól, amiből bőségesen lehet visszaforgatni az utak karbantartására, az infrastruktúra fejlesztésére, és a további ellenőrzésekre is.

Csak nálunk van végtelen szabadság.
Kimész nemzetközibe és kivesznek téged is, a románt is meg a franciát is.
Itthon meg csak téged vesznek ki....

@gmower:

Igen ajánlom tanulmányozni amiket írtam lásd. JIT amíg ez nem változik nem fog csökkeni, és a tranzit forgalomról nem is beszéltünk itt Európa közepén.

@Peetee: "Tökmindegy, hogy B10 vagy M2, mindenkinek 30%-al lesz drágább a kötelezője, mint most.
Tehát balesetmentes Audi A8 tulaj is 30%-al többet fizet majd, ugyanúgy, mint az M2-ben lévő béna 1.0 Suzuki-s."

Áhh. Namégegyszer, tegyük fel M2-es éves biztosítása 100 000, a B10-esé 10 000. A 100 000 30%-a 30 ezer forint. A 10 000 30%-a 3 ezer forint. Ugye hogy nem ugyanannyi?

"Atomerőmű:
- a hazai energiaellátás kis részét adja, valamit ha megnő az igény az elektromos áramra, akkor nem ez fogják feljebb tekerni, hanem a Mártai erőművet meg a többit..."

40% nem kis rész. Valamint tervben van a bővítés, persze nem holnapra lesz kész. Ma a legtisztább energiaforrás az atomenergia, csak sajnos az állandó pánikkeltés miatt nagy az ellenszenv iránta. Meg a sötétzöldek is sok kárt okoznak e téren, mivel nem fogják fel, hogy ha az atomenergia ellen kampányolnak, azzal nem csökkentik az áramfogyasztást, viszont egy sikeres atomerőmű ellehetetlenítés, vagy akár csak újabb építésének a megakadályozása a szén és gázerővek elszaporodását okozza, mivel ma nincs egyéb valós alternatíva.

Szerintem a kaminoknál sem túlzás a 30%, mert ha több ember nem is sérül meg (nyilván nem) miattuk, de a mentési költségek jelentősen magasabbak, amiket ha jól tudom jelenleg nem hajtanak be a kgfb biztosítókon. De ha rosszul tudom, akkor elnézést.

Amúgy mint korábban is írtam, nekem egészen más elképzeléseim lennének a problémák megoldására, de ez sem találom teljesen szar ötletnek.

Nálunk egyébként az elalvás után pályán korlátnak hajtó teherautóst a mentés után a rendőrök továbbengedik, majd ezután újra elalszik, ami egy családanya életébe került a gyermeke szem láttára, nyugaton ilyenért kijár egy kis fogda (főleg ha piszkálta a tachográfot)...

@Viktus: Én úgy gondolom, hogy előbb csökkenteni kell a közúti szállítás kapacítását, ami majd kikényszeríti a JIT rendszer végét.

@gmower:

Érdekes elképzelés mondjuk nem a problémát kezelni, hanem csak a tüneteit. Logikus ...

@Viktus: Hát ez attól függ, Te mit tartasz problémának és mit tünetnek?

@Peetee:

Magyarán wábererék csak itt garázdálkodhatnak, sehol máshol Európában - hogy rohadjanak meg.

@gmower: "Szerintem a kaminoknál sem túlzás a 30%, mert ha több ember nem is sérül meg (nyilván nem) miattuk, de a mentési költségek jelentősen magasabbak, amiket ha jól tudom jelenleg nem hajtanak be a kgfb biztosítókon. De ha rosszul tudom, akkor elnézést."

www.youtube.com/watch?v=VZ0b_jAshl8

en pont ezert irtam hogy nem baleseti hanem pusztitasi ado kell nekik, vagy csalad kiirtasi ado

@the cat:

szerintem meg ne rohadjanak meg, inkább fizessenek.
Az úgyis jobban fáj nekik.

@gmower:

A forgalom egyértelműen tünet, ha ezt v.ki nem észleli az vagy naív külső szemlélő vagy pedig hülye ... egy kamion költsége, ha csak áll az udvarban az is milliós tétel nem veszi senki őket brahiból környezetet szennyezni.
Gyáraknak kellene leszokni a JIT-ről a népeknek meg mondjuk a mindennapi friss ellátmányról a boltokban ... meg a legmodernebb termékek azonnali piaci felvásárlásáról. Nézz magadba a többi nagyon zölddel ... mennyien vállalnátok, hogy mondjuk a 100 ezres tv-t 150-ért veszitek meg? a kenyeret még másnap is megvásároljátok a péktől stb.

@the cat:

Ehhez képest Európa egyik legnagyobb cége számtalan nyugati leánykával ... :D

@gatto nero:

Fizetnek. Arányosan egy nap alatt többet, mint te egész életedben ...
Az más tészta szeretni én sem szeretem őket, de ez ritka ócska proli demagógia alapjában szidalmazni őket ...

Biztos jobb lenne, ha pl. ukrán cég Ukrajnának termelve hordaná a cuccot nyugatra ... nem fizetve ide súlyadót, áfát, jövedékit, iparűzésit stb.

@Viktus: a kamionok tultengese egy tunet... remelhetoleg minel hamarabb elmulik
leirtak, nem gond ha nem fogadod el mert te is fuvarozo vagy
de tenyekkel vitazni haaaat

most azert olyan sok a kamion mert occo a hasznalata
mert MASOK fizetnek helyettuk, autopalyat tudod hogy epitenek, mereteznek? hogy hany kamion megy rajtuk at, mert a szemelygepkocsi az az autoapalya hasznalodasat tekintve ELHANYAGOLHATO

inkabb meg kellene extran adoztatni a kozuti fuvarozast es a MAVot meg a folyami szallitast tamogatni, tudom nem lehet mindent kivaltani de nem is kell, oldja meg a piac, amire a dragabb kozuti szallitas nem eri meg arra nem eri meg

az ultra primitv beugatast meg hogy hat prolikam amit zabalsz ahhoz is kell fuvaros, azt megeloznem: igen kell a fuvarozas, de nem midnegy milyen aron
ha Budapesten a belvarosban draga lesz a kenyer akkor legyen, fizesse meg a sok belvarosi nyugger a luxust, ha meg csoringer a nyugger akkor szalljon fel a 18as villamosra es menjen el a Savoya parkig ott occo
(tudod oda a 6os uton jon be pici szakaszon a fuvaros...)

@SvenH.:

Az a baj te elég kis sajátos álomvilágban leledzel.
Nem fog elmúlni mostanság max. m ha jön egy nagy apokalipszis , és a végső civilizációs összeomlás max. akkor ez a tény. A nagyon nagy fejlett nyugaton éppen most kísérleteznek a németeknél még nagyobb szerelvények üzemeltetésével, mint eddig ...

Autópályák eleve nem lennének, ha nem lenne teherszállítás. Tudod éppen azért építették őket, hogy a nagy termelőegységek települjenek az ország távolabbi pontjaira is, és a tütükkel biztos legyen a szállítás. Ezen okból nem Romániába települt pl. a Mercedes gyár.

A MÁV meg a vasút az életben nem váltja ki a mai modern termelési körülmények közt a közúti szállítást max. a távolsági fuvarozásban reális alternatíva, amely lehetőség már most is részben adott, és igénybe is veszik, ha lehetőség van rá lásd. kamionon felpakolása, majd lerakodása a célállomáshoz legközelebb.
Ennek semmi köze az adóztatáshoz, de ehhez túl sötétzöld vagy felfogni ... max. a magyar fuvarozó döglik éhen, és más jön ide helyettünk hiphiphurrá ...

Te a panelban mit is eszel? min is gépezel? miből is van az áramod? ez mind luxus ami felesleges egy ilyen kevésbé kultúrembernek, mint te. Költözz le egy kis vályogtéglás házikóba v.mi faluba túrd a földet , és aztán oszthatod az elvont álmodozást..

Ennyi.

@Viktus: latod latod?
hiaba ugattam nem vagy kepes felfogni

nem azt mondtam hogy ne legyen, csak hogy
1., egyreszt fzessek meg a valodi koltseguket(haho !!! errol szol a blog!!!)
2., illetve egy kis plusz adoval teremtsenek versenyelonyt a vasutnak

tudod piactorzitas, de hogy a bus bocifaszba nem tudnad ezt, hiszen JELENLEG a kozuti fuvarozok felé megy a piactorzitas...

kedves Viktuskam mielott elkezdenel igazan seggfejkedni bemasolnek ide neked egy aprosagot....

"Az EU azt is rögzíti, hogy ha időarányosan szedik az útdíjat, akkor az nem lehet magasabb napi 11 eurónál."
"Valamelyest szemlélteti a különbséget egy kézenfekvő példa: a magyar kamionok által is kedvelt Nickelsdorf (magyar határ) és Salzburg (német határ) közötti 386 kilométeres útszakasz után a kamionok méretüktől (pontosabban: tengelyszámuktól) és károsanyag-kibocsátásuktól függően 56 és 118 euró közötti összeget (16-33 ezer forint) fizetnek."

erted ugye mit jelent az hogy NEM FIZETNEK ELEGET???
ugye ez eleg bizonyitek? hogy napjaba olyan 15e - 25e -rel kevesebbet tejelnek NAPONTA a hazai utat koptato monstrumok?
es csodak csodaja, osztrakoknal is mukodnek a gyarak, megy ott minden...

@SvenH.:

Nem még mindig nem fogod...

1. Megfizetik elég vastagon.
2. A vasútnak attól nem lesz se több, se kevesebb.

Egyedül a magyar belföldi fuvarozás halna be további költség emeléstől, és lenne még pár tízezer munkanélküli, csökkenő adóbevétel stb. remélem Matolcsy Gyuri bácsi nem vett még be a csapatba ...

@SvenH.:

Beszéljünk az autópálya díjtételekről az más témakör, mint amikről eddig zagyváltál lásd. a biztosítások amiről szó van. Az elsősorban a tranzit forgalom adója ... amin nyugodtan emelhetnének.

@SvenH.:

hiszen JELENLEG a kozuti fuvarozok felé megy a piactorzitas...

Konkrétan?

@SvenH.:

Nickelsdorf (magyar határ) és Salzburg (német határ) közötti 386 kilométeres útszakasz

Ezen a szakaszon milyen lehetőség van a Ro-La-ra? Milyen a vasút ezen a szakaszon?

@Viktus: "Gyáraknak kellene leszokni a JIT-ről "

Egy gyár miért szokna le a JIT-ről? Elárulom, ennek két lehetősége van: egyszerűen betiltják (ez nyilvánvalóan nem működik), vagy gazdaságossági megfontolásokból. A gazdaságosságán pedig egész egyszerűen lehet rontani, ha a közúti fuvarozást a valós károkozásának megfelelően terheljük le. Itt a probléma és a tünet egyáltalán nem választható el egyértelműen, hiszen a szerinted tünetként jelentkező nagy közúti forgalom csökkentése a szerinted probléma JIT módszert is megszüntetné.

"meg mondjuk a mindennapi friss ellátmányról a boltokban ... meg a legmodernebb termékek azonnali piaci felvásárlásáról. Nézz magadba a többi nagyon zölddel ... mennyien vállalnátok, hogy mondjuk a 100 ezres tv-t 150-ért veszitek meg? a kenyeret még másnap is megvásároljátok a péktől stb."

Még mindig mintha nem velem beszélgetnél... A kenyeret szerinted tényleg csak nyergessel lehet szállítani az általában közeli pékségekből a boltokba? Nekem nem kell magamba néznem, elég otthon látnom, hogy még mindig egy kb. 10 éves katódsugárcsöves tv-t nézek (mondjuk egyébként nem nagyon nézem, de ez egy másik kérdés), a laptopom is vagy 5 éves, és mindezeket nem is kívánom lecserélni, amíg működnek. Most egyedül a telefonom nevezhető "legmodernebb termék"-nek, de az is csak azért van, mert az előzőt ellopták, és ilyet lehet kapni, amúgy a funkciói 90%-ára nincs szükségem. Hogy tiszta legyen: mindezek nem azért vannak így, mert nem tehetném meg, hogy megvegyem az épp tegnap kijött legújabb fejlesztéseket, egyszerűen nem érzem szükségét jól működő dolgok kidobálásának, csak azért, mert van egy ugyanazt az alapfunkciót ellátó, de valamiben kicsit jobb újdonság. És nem, továbbra sem én vagyok az, aki szerint egy barlangban kéne élni a modern társadalmak mindenféle vívmányai nélkül, csupán az értelmetlen, teljesen felesleges pazarlás nem tetszik, főleg akkor, ha a velejáró negatív externáliákat nem a fogyasztó fizeti. Tipikusan ilyen jelenleg a túlzott közúti fuvarozás, ahol a természeti és épített környezetben okozott károkat a fogyasztó csak egy részben fedezi, a másik részét pedig vagy a közösből, vagy egyáltalán senki nem téríti meg.

@the cat:

Ezt megmagyaráznád, mert teljesen logikátlan?!
Itt sem lehet garázdálkodni, mert csak a magyart veszi ki az 1 nyelven beszélő jófajta KPM-es.

@gmower:

Álmodozás az élet megrontója ... kiábrándítalak Magyarország nem Európa gyorsnaszádja nem is a világ közepe meg szívcsakra, hanem egy kis pont ... itt te kinyírhatod a magyar fuvarozó szektort, majd jön máshonnan más, aki majd a 3000 forintos autópálya matricát fizeti ki max. , de szupi nem a sok milliót autónként.

Nem változna semmi csak az állam bevétele csökkenne egy kis Matolcsy veszett el benned ... Szerintem a JIT-et a magyar fuvarozók kinyírása nem orvosolná. Ennyi.

A kenyér nem a pékségben manifesztálódik előtte a búzát kell begyűjteni, majd a lisztet szállítani a legvégén a folyamatnak kerülnek be a kishaszonjárművek.

"Az Európai Unióban többféle gyakorlat van, az MKFE 13 európai uniós országtól kapott adatai szerint négy csoportba sorolhatóak az országok: az első körbe − amelybe például Belgium, Franciaország, Nagy-Britannia tartozik − semmiféle illetéket nem kell fizetni. A második csoportban, így például Németországban, Hollandiában, Csehországban vagy Szlovákiában egy ügyintézési díjat számolnak fel, valójában annyit, amennyibe a hatóságnak az átírás kerül. A harmadik csoportba tartozó országokban − így többek között Romániában − szintén vagy egy ügyintézési díj, emellett egy minimális, 29 eurós adót kell fizetni. A negyedik csoportban, például Bulgáriában pedig ügyintézési díjat és ügyvédi költséget kell leróni. Karmos kiemelte, sehol Európában nincs olyan gyakorlat, mint Magyarországon, ahol a köbcentihez, a jármű teljesítményéhez, élettartamához kötnék az átírási illetéket.
Jelenleg Magyarországon köbcentinként 18 forintba kerül az átírás, így egy 12-13 ezer köbcentis jármű esetében ez negyedmillió forint illetéket jelent. A jövő évi adótörvényekkel kapcsolatos előterjesztésben azonban megszüntetnék a köbcenti alapú illetéket, bevezetnék a jármű teljesítménye és életkora alapján számított díjat, ez pedig − az MKFE számításai szerint − egyes haszongépjármű kategóriákban 40 százalékos emelkedést okozna, más esetekben kétszeresére vagy háromszorosára növelné az átírási díjat az új járművek esetében.

Ráadásul egy rossz közlekedéspolitikai − és alapvetően fiskális − megközelítésre épül a tervezet, hiszen az új járművek illetéke jelentősen magasabb lenne a használtakénál, vagyis a koncepció gátolja a jármű-korszerűsítési programot. Van egy másik veszélye ennek, mert arra ösztönözheti a vállalkozásokat, hogy külföldön helyezzék forgalomba járműveket, amelyek aztán például szlovákiai vállalkozásként fuvaroznak az unió országaiban. Mindennek következtében pedig Magyarország nemcsak az illetéket veszíti el, hanem az immár külföldivé lett vállalkozás adóforintjait is.

Az MKFE épp ezért azt javasolja, hogy a haszongépjárművek esetében Magyarország az uniós gyakorlathoz igazodva törölje el az illetéket, de legalábbis vizsgálja felül az értékét − hangsúlyozta Karmos Gábor"

Ennyit arról ki mit fizet máshol ...

@Viktus: Csak magamat ismételni tudom (bár az igaz, hogy azt még nem neked címeztem, de ha valakivel beszélgetsz, nem árt, ha a korábbi kommentjeit is elolvasod):

"A második részben pedig abban igazad van, hogy ez nem érinti őket, éppen ezért az útdíjakon kellene drasztikusan emelni (üzemagyagot meg tudják oldani máshol, egyéb adók nem ide jönnek, csak ezen keresztül lehet megfogni őket), a hazai telephelyűek meg például az útdíjból visszaigényelhetnék a Magyarországon megfizetett súlyadót, vagy egyéb módon kompenzálhatnánk őket, csak arra kell figyelni, hogy az uniós szabályozásnak megfeleljen.

A végcélnak pedig mindenképpen annak kell lennie, hogy a hosszú távú teherforgalmat a közutakról leszoktassuk, ami csak gazdasági oldalú kényszerítéssel megy véleményem szerint. Számunkra a legkárosabb egyértelműen a tranzitforgalom, gyakorlatilag semmi hasznot nem hajt nekünk, de legalább hatalmas károkat okoz…"

@D4D: 15 ropi / nappal kevesebb az otopalyadij

@Viktus: persze
ez a "szennyezo fizet" elve
hogy illeteket is annyit illene csak a kamionosokkal fizettetni amibe valojaban belekerul
viszont az otopalyadijat is annyit kellene kerni amennyibe belekerul

es irtad hogy nem szemelyautoknak epitik az otopalyat, hat akkor ennekem autosnak minek erte fizetni? ha rongalni se rongalom?

@SvenH.:

Lehet itthon is 30-at kérni egy napra a pályadíjért, DE
- A végfelhasználó ezt ki fogja bírni fizetni?
- Van olyan vasúti és hajózási szállításra alkalmas infrastruktúránk ami megbírkózik a jelenleg autópályán zajló forgalommal?

München-Bécs között elég kevés kamion van az úton.

@D4D: "- A végfelhasználó ezt ki fogja bírni fizetni?"

Kénytelen lesz, vagy nem vesz meg feleslegesen minden szart.

" Van olyan vasúti és hajózási szállításra alkalmas infrastruktúránk ami megbírkózik a jelenleg autópályán zajló forgalommal?"

Nincs. De nem is lesz addig, amíg a közúti fuvarozás mesterséges versenyelőnyben van. Az ugyanis, hogy a vasút esetében a pályaépítés és karbantartást is állnia kell a fuvarozónak, míg közúti közlekedés esetén csak a töredékét...

@gmower:

Rwngeteg olyan cuccot visznek rajtunk keresztül, ami mehetne hajóval is, töredékéért. Azonban nálunk alig van hajókikötő. (Gönnyű, Csepel, Mohács.)

Ez kevés az üdvösséghez.

Ha lenne alternatíva, akkor sok fuvaroztató hajón fuvaroztatna, mert gazdaságosabb.

Németországban belföldi fuvarozásra irdatlan mértékben használják a Rajnát és az Elbát. Mellékfolyóikkal egyetemben.

@D4D: Alternatíva nem lesz magától. Vagy az államnak kellene a kezdeti beruházást benyelnie, vagy olyan szintre emelni a közúti fuvarozás költségeit, hogy már 5-10 éves megtérülési idővel számolva is megérje valakinek belevágni, ebbe a nem éppen kis vállalkozásba...

Ami inkább beszédes, hogy még csak szándék sincs erre az állam részéről. Nagyon jó példa erre a csepeli szennyvíztisztító telep, ahol ugyan viszonylag könnyen megoldható lenne, mégsem hajóval fogják elszállítani a szart, hanem teherautókkal… Másik tipikus példa, a kötött pályák szándékos össze nem kötése (Örs vezér tere, 4-es metró), hogy még véletlenül se lehessen elszakadni a milliónyi átszállás, elszeparált vonalak eszméjétől.

@SvenH.:

Ahm téged nem az eszedért szeretnek a cimborák mi? a magyar adófizető fuvarozót tegyük tönkre a multikért? a tranzitforgalomért? :D okos húzás. Nem vagy Matolcsy Gyuri rokona?

@gmower:

Mitől változna a helyzet attól, ha a magyar szektort akarják kinyírni a sötétzöldek?

@Viktus: eppen azt irtam te fasz hogy az illetek magas, es hogy nem kellene annyit beszedni
a "szennyezo fizet" elve nem csak szennyezesre hasznaljak hanem allamigazgatasi eljarasra is, ott meg egy pöcsét az nem penz...

@gmower: en nem tudom hanyszor kell ezt leirni, most vegyuk elo a tyuk tojas problemat, vagy a foci problemat? vagy a vonaton utazok problemajat?
mindegyik oda vezetheto vissza, hogy focival elmondva, akkor lesz jo foci ha sok embert erdekel, de sok embert akkor fog erdekelni ha jo lesz a foci...

szerintem aki ezt az alaptetelt a tyuk tojas problemat nem tudja attol vegyek el a szavazati jogot...

@Viktus:

Én nem vagyok a Matolcsy Gyuri rokona, de szívemből utálom a kamionos cégeket, mert a mukahelyeke óriási környezeti pusztítás árán teremtik.
(Ráadásul a többségük súlyos áfa és adócsaló is)

@gmower: Én is így látom.