Gratuláció a piacvezetőnek

2012.02.25. 13:41 - vancat

Tiszta szívből, őszintén gratulálok a Citroennek 2011-es magyarországi piacvezető pozíciójához az elektromos autók szegmensében! Azért kell nyomatékkal hangsúlyozni, hogy "tiszta szívből" és őszintén", mert a 2011-es magyarországi villanyautó-piac első helyének megszerzéséhez 5, azaz öt darab eladott autóra volt szükség, és talán akik ismerik ezt az adatot, gondolhatják úgy, hogy most csúfolódok. Pedig nem. Több okból sem. Egyrészt nem élek a nagy számok bűvöletében, és értékelni tudom a keveset, a kicsit is - különösen, ha pozitív gesztusokról, vagy jövőbe mutató, környezetbarát üzenetekről van szó.

Másrészt kifejezetten különleges és érdekes helyzetnek tekintem azt a szituációt, amely kicsit hasonlít az autózás hőskorához: ahhoz, amikor minden kereskedő ismerte az összes ügyfelét, amikor nem lehetett személytelenül bármilyen szart rásózni bárkire. Amikor az autók eladása, szervizelése még kifejezetten családias, bizalmi légkörben zajlott. Úgy, ahogy - gondolom - most az elektromos autók árusítása, javítása a Citroennél...

Ezen felül valószínűsítem, hogy a mai magyar elektromosautó-piacon az lehetett képes a piacvezető pozíció elérésére, aki volt elég bátor, innovatív, és nem sajnálta a befektetést ebbe a ma még nem eléggé jövedelmező szegmensbe. Szóval az elért eredmények miatt csak az elismerés hangján szólhatok a magyar Citroenről. A piacvezető pozícióval azonban nemcsak dicsőség, hanem - erkölcsi - kötelezettségek is járnak.

Aki őszintén állítja, hogy a jövőbeli jövedelemtermelés reménye mellett a jövő, a környezet védelme iránti elkötelezettségből erőlteti a villanyautók terjedését, annak számos társadalmi feladatot magára kell vállalnia. Olyanokat is, amelyek normális helyzetben nem az autóipar, hanem egy ökológiailag felvilágosult állam (a magyar állam jelenleg nem ilyen), és egy ökológiailag korrekt energiaipar (az energiamultik jelenleg még ökológiailag kifejezetten inkorrektek) feladata lenne.

Pontosan tudjuk ugyanis, hogy a villanyautó valójában csak akkor igazán környezetbarát, és csak akkor töltheti be progresszív földmentő szerepét, ha a hozzá szükséges energiát megújuló forrásból állítják elő hozzá. Az, hogy ez jelenleg nem így van, tényleg nem a Citroen, nem az autóipar, hanem éppen a felvilágosulatlan kormányok és a képmutatóan kapzsi energiaszektor elsődleges felelőssége.

Ettől függetlenül egy piacvezető magyar elektromosautó-gyártónak lehet és kell is hirdetnie, követelnie a megújuló villanyforrások körének, lehetőségeinek bővítését. Hiába emeljük meg ugyanis képzeletbeli kalapjainkat a mellettünk elsuhanó budapesti elektromos Citroen Zerók előtt, ha tudjuk: a töltőállomásokon, ahol árammal tölthetjük őket, még nem érett meg ez a felismerés, és az ott nyerhető villany ma még szinte száz százalékban olyan forrásból származik, ami - villanyautótól függetlenül - túlságosan is pusztítja a környezetünket.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr204202249

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nagyfeszültség 2012.02.25. 16:40:37

Tényleg klassz kis autó.
Jobban is tenné a Citroen, ha a villanyautókra és a kis benzinmotorokra koncentrálna,
a környezetvédelmi szempontból is teljesen
perspektívátlan dízel és dizel-hibrid rendszerek helyett.

the cat 2012.02.25. 16:44:06

Illett volna az elektromos autók bevezetésével
egyidőben egy napelemes töltőállomást létesíten,
legalább mutatóban - mondjuk a budapesti Citroen központnál....

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2012.02.25. 23:02:14

Igazából az lenne az érdekes, hogy pontosan kikhez is kerültek ezek az autók. Ha jól emlékszem, akkor hármat már látatlanban eladtak olyanoknak akik egyébként Citroen fanatikusok, és a pénz nem számított náluk.

Gera 2012.02.25. 23:49:59

Engem annyira, de annyira érdekelne, hogy a blog szerzője megvenne-e tízmillióért egy olyan autót, aminek a használati értéke egy hárommilliós kisautóéval vetekszik, de igazából normális ember számára semennyi, mert folyton attól kell rettegni, mikor merül le az akku. Nyáron a klímával, télen a fűtéssel kell spórolni, hogy ne 50 km legyen a hatótáv. Az akku pár évig bírja (ez biztos roppant környezetbarát) és nyilván kegyetlen ára van, ezért az autó használtan nyilván egy kalap szart fog érni, szóval jó befektetés. Persze erre van megoldás, bérelhetsz akkut a gyártótól annyiért, amennyit egy kis dízel fogyaszt :)

Az akkus elektromos autó a jelenlegi akkukkal zsákutca. És az akkufejlesztések sem ígérnek gyors megoldást erre a problémára, mert csak űrtechnológiákkal és űranyagokkal lehet eredményeket elérni.

abc 2012.02.26. 00:18:24

Gratuláció az elsőséghez!
Hajrá Citroen! :)

Ezek ma még játékszerek, és így is marad maíg a gyors akkutöltést vagy cserét el nem terjesztik (Renaultnak van ilyen rendszere a kocsi aljára szerelt akkut 3 perc alatt cseréli ki egy automata, olyan mintha normálisan tankolnál)

2012.02.26. 00:57:52

Ahogy fentebb Gera megírta, jelenleg nem alternatíva az elektromos autó. Drága és csak korlátozottan használható. Pedig én vennék. Örülnék neki, hogy nem szívom a szagát a garázsban, és a garázs fala is tiszta maradna. Nem lenne motorzaj, csendesebbek lennének az utcák. Ez a jövő, nem vitás, de még odébb van sajnos.

Kovacsla 2012.02.26. 01:13:01

A posztban talán nem kapott kellő hangsúlyt, de emeljük ki, hogy a Citroen nem kizárólagosan volt bátor, innovatív és befektető, hanem egy másik gyártónak a sikeres konstrukciója kapott Citroen (és Peugeot) logót, és az 5 db eladott autó a testvéreivel együtt Japánban készült.

en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_i_MiEV

Production of the left-hand drive European-spec i-MiEV began in October 2010. By the end of November 2010 cumulative production had reached 5,000 units at Mitsubitshi's Mizushima Plant. ... Worldwide sales since July 2009 reached 17,000 i-MiEVs through October 2011. This figure includes 4,000 units rebadged and sold as Peugeot iOn and Citroën C-ZERO in France.

PiszkosFreddy 2012.02.26. 06:08:44

Szél és napenergia.Erre is rávágja pár nagyokos,hogy a napelem,és a szélturbina előállításához,és felépítéséhez is
környezetszennyező energiát használnak fel.
A világ bizonyítottan legnagyobb környezetszennyezője a szarvasmarha,amely az általa kibocsátott metánnal 23-szor erősebben rongálja földünk légkörét,mint a szén-dioxid.A haszonállatok tartása,és feldolgozása tízszer annyi salakanyagot termel,mint amit az ember.Egy ipari baromfi feldolgozó üzem annyi vizet használ egy nap,ami egy negyed milliós város napi szükséglete.Állati húsfehérje előállításához 6-15-ször annyi mezőgazdasági terület kell, mint az ugyanannyi növényi fehérjéhez.A húsevés jobban hozzájárul a globális felmelegedéshez, mint az összes autó, kamion, repülő és hajó üvegházi gázkibocsátása együttvéve. 1960-ban, amikor az Egyesült Államok először importált marhahúst, Közép-Amerikában 330.000 négyzetkilométernyi érintetlen őserdő volt. 25 év alatt, az erdőírtás olyan méretet öltött, hogy már csak 80.000 négyzetkilométer maradt meg. Ha ebben a tempóban folytatódik az erdőirtás, negyven év múlva egy fa sem marad azon a talajon. Mérhetetlen áldozat révén végül is olcsó hamburgert kaphat az emberiség.

kzolika 2012.02.26. 06:46:29

Ahogy én a magyarországi autóértékesítést ismerem, nem lennék meglepődve, hogy ez csak amolyan álértékesítés volt és nem is eladták, hanem a márkaimportőr regisztrálta őket dolgozói autónak és tesztautónak.

Boka1 2012.02.26. 08:56:26

Pont az az értéke, hogy kevés embernek van. Amióta megvettem az első hibrid autóm, azóta csak olyat veszek. Ez nem környezet tudatosság, hanem komfort igény kérdése. Ha elérhető árú és megbízhatóságú lesz a tisztán elektromos autó, akkor olyat veszek majd. Talán a Renault Tweezy érdekes lesz. Ebből nem kell környezetvédelmi kérdést csinálni, hisz ma olyan kevés autó közlekedik az utakon, hogy elhanyagolható a környezet terhelés. A dízel meg még egy Jaguárban is ruppótlan.

Sieg 2012.02.26. 10:21:42

Ahogy a poszt is mondja a végén: a villanyautó NEM környezetbarátabb egy gazdaságos robbanómotorosnál, amíg nem vagyunk képesek tiszta forrásból előállítani az elektromos energia jó részét. Na még egyszer: nem környezetbarátabb. Ennek ismeretében mindig csak ülök és nézek, hogy vajon mi okozza ezt a tudathasadást ezen blogon, hogy egyrészről hozsannázzák a villanyautókat, másrészről tudják, hogy akár károsabbak is lehetnek, mint a hagyományosak.

A felelősségkeresésnél meg a szokásos hippivonal megy ("kapzsi energiacégek), miszerint a dohányzásért a dohánygyár a felelős. A "felelős" egyrészt a technológia, mert a jelenlegi technológiákkal nem lehet a mostani energiafogyasztást tisztán előállítani, pláne ha a legnagyobb energiafogyasztó, a közlekedés is villamos energiára váltana.
Persze megoldás lenne, hogy akkor csökkentsük a felhasználást (amit leginkább a kevesebb autózással lehetne megtenni...), de ennek nem a gonosz kormányok az okai, hanem a választók. Ha ezek ugyanis örömmel vennék, hogy az energiaelőállítás harmadára esik, az áram ára meg ötszörösére emelkedik, akkor a kormányok ebbe az irányba mennének, mert hatalmon akarnak maradni. Most pedig azért nem teszik, mert a legtöbb ember csak "papíron" környezetbarát, egészen addig, amíg a kényelméből nem kell feladnia, erőfeszítést nem kell tennie.

kb. kognitív disszonancia · http://hu.wikipedia.org/wiki/Kognit%C3%ADv_disszonancia 2012.02.26. 11:01:26

@Gera:
@kermi:
@sieg:
...legyintett a parasztbácsi, amikor először elcsörömpölt mellette egy automobil. Bizony az ő lova mennyivel olcsóbb/gazdaságosabb, üzemanyag töltő állomás se kell hozzá, környezetbarátabb mint ez a csörömpölő úri hunczutság és még csak nem is rozsdásodik.

Aztán megfogadta, hogy mostantól kevesebb pálinkát iszik, oszt nem gondol ilyen zagyvaságokat, hogy aszongya üzemanyagtöltő állomás.

Gera 2012.02.26. 11:16:24

@kb. kognitív disszonancia:
Amiket írtam, azok tények, nem holmi ostoba maradiságból fakadó marhaságok. Hidd el, engem nem zavar, ha te veszel egy ilyen hasznalhatatlan szart 10millióért, de én inkább megvárom, amíg kijön valami olyan, ami nem visszafejlődés a belsőégésű motorhoz képest. Én nagyonis örülnék neki, ha ez minél hamarabb jönne. Erre jelenleg nem sok esély van sajnos, mert az elektromos autót nem nagyon van hova fejleszteni. A hajtástechnikából nagyjából kihozták az elérhető maximumot, a légellenállás csökkentéséből is, úgyhogy ha nem lesz nagyságrendi ugrást adó áttörés az akkumulátorok energiasűrűsége terén, akkor az elektromos autó 10 év múlva is akkora szar lesz, mint most.

Gera 2012.02.26. 11:28:42

@Sieg: De, elő lehet állítani a járműveknek szükséges energiamennyiséget tisztán. Egyszer poénból kiszámoltam, kb 2 atomerőművel elő lehetne állítani az itthon eladott összes üzemanyag energiatartalmával ekvivalens mennyiségű villamos energiát, ha korrigáljuk a szükséges mennyiséget az elektromos hajtás jobb hatásfokával. Persze ez a blog és a magukat zöldnek nevezők egy jelentős része ezt a módszert nem fogadja el tisztának, de attól még az.

kb. kognitív disszonancia · http://hu.wikipedia.org/wiki/Kognit%C3%ADv_disszonancia 2012.02.26. 11:30:49

@Gera:
Nem azt akarom, hogy vegyél (nekem meg nem futja). Csak mesélem, hogy pontosan ugyanazt mondod, amit akkor mondtak.

Kezdetben így járt az autó, a számítógép, a villamos hálózat is, kevés vevővel, kurv@ drágán, nem volt értelme megtérülést számolni, ma meg látod...

(De még ha rossz is az irány, akkor is legalább megyünk valamerre. Edison egyenáramú hálózata is tévedés volt, de nem hiábavaló)

flamer 2012.02.26. 11:38:53

@Gera: Megvan még ez a számítás? Szerintem nem lenne érdektelen.

@nagyfeszültség: A Citroen bevételeinek nagyon komoly része jön a dízeles autókból, szóval ha életben akar maradni, akkor ennek a fejlesztésével foglalkozik komolyan, nem a színtiszta villanyautókéval.

Gera 2012.02.26. 11:50:02

@kb. kognitív disszonancia: Nem ugyanazt mondom. Ezt az is jelzi, hogy a belső égésű motoros autó óriási siker volt anno. 20 évvel az első után már tízmilliószám futott belőle az utakon szerte a világon. Az elektromos autó mint találmány jóval öregebb és mégse tart sehol sem, ennek az oka nem az, hogy az emberek egy kicsit is elutasítóak vele szemben, hanem az, hogy képtelen hozni ugyanazt a használhatóságot. És még egyszer mondom, ez csakis és kizárólag az akkukon múlik. Érdemi fejlődés tulajdonképpen nem sok volt az elmúlt száz évben abból a szempontból, hogy egy a jelenlegiekhez képest tízszeres energiasűrűségű akkuval egy százéves elektromos hajtás is használható lenne (amúgy persze volt).

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2012.02.26. 11:58:02

Az egesz orszagban talan ha ot villamostolto allomas van.
Ezek utan ki az az elvetemult aki villanyos autoba ruhazna be?
A szent orulteket, most ne nezzuk.

Sieg 2012.02.26. 12:02:28

@Gera: Baromira nem az a kérdés, hogy mit LEHETNE, hanem hogy mi van. A villanyautó pontosan azért olyan káros JELENLEG, mint a robbanómotoros, mert az elektromos energiát jó részben környezetre káros módon állítjuk elő.

Ezért MOST a villanyautó egyáltalán nem környezetbarát. A jobb erőművi hatékonyság előnyét megeszi a hálózati veszteség, a villanymotor (kicsi, de létező) vesztesége, a nehéz akkumulátorok cipelése és a jóval gyakoribb kiruccanások a töltőhelyre.

nagyfeszültség 2012.02.26. 12:06:33

@flamer:

Ettől függetlenül szerintem nincs jövőjük sem
a dizeleknek, sem pedig a dízel-hibrideknek.
Sőt utóbbiaknak jelenük és múltjuk sincs...

Gera 2012.02.26. 12:25:08

@flamer: Ezt a számítást bárki elvégezheti percek alatt én is csak bepötyögtem egy számológépbe, mert kíváncsi voltam. Ha jól rémlik, 3milliárd liter üzemanyag fogy egy évben, az energiatartalom mondjuk 35MJ/l, az elektromos hajtás energiaigénye legyen mondjuk 30%. Ezzel a szükséges villamos energia 31,5 milliárd MJ, ami 8750 GWh. Paks tavaly közel 16000 GWh-t termelt. Szóval rosszul emlékeztem, nem kell plusz két erőmű. Az ország villamos energia fogyasztását kb 20 százalékkal dobná meg, ha teljesen elektromos járműveink lennének. Ez ugye nem vitás, hogy műszakilag és gazdaságilag is abszolút kivitelezhető. Már csak az elektromos autó hiányzik ehhez :)

Gera 2012.02.26. 12:32:15

@Sieg: Korántsem mindegy, hogy hol keletkezik a szennyezés, a város közepén, ahol élünk, vagy a puszta közepén, ahol az erőmű van. A Föld bolygó szempontjából persze mindegy, de az embereknek nem és ez is környezetvédelem. Amúgy meg valami technológiáról beszéltél, ami nincs meg, én meg arról, hogy az megvan.

Gera 2012.02.26. 13:01:23

@Gera: Csak érdekességképp: ezt az energiamennyiséget 3000 db 2MW-os szélerőmű tudja megtermelni, ami ugyan gazdaságilag Magyarországon a soha meg nem térülő beruházás kategória, de a benzinnél még így is olcsóbb lenne.

the cat 2012.02.26. 13:18:50

@nagyfeszültség:

Nem véletlen,hogy a C1-be sem tesznek dízelmotort...

Matteo79 2012.02.26. 13:20:12

Az egyik energiaszolgáltató "vett" C zérót tavaly, gondolom többek között promóciós széllból. illetve az "eladott" státuszt az az autó is megkapja amelyet tesztautóként állítanak be.

the cat 2012.02.26. 13:21:48

@Matteo79:

Hát igen, pont azok az energiaszolgáltatók
páváskodnak itthon azzal a néhány a villanyautóval,
akik a legaljasabb környezetpusztítók.
Sajnos.

gatto nero 2012.02.26. 13:36:30

@the cat:

Én inkább azt nem értem,hogy fér össze a Citroennál a villanyautózás, a környezetvédelem propagálása
és a rally támogatása - aminél nem nagyon
van pusztítóbb környezetszennyezés.

Sieg 2012.02.26. 13:44:40

@Gera: Ez így van, az elektromos autók előnye az, hogy másutt keletkezik a szennyezés, de ez más téma. Ettől még nem lesz környezetbarátabb, legfeljebb "emberbarátabb".

Gera 2012.02.26. 13:46:13

@gatto nero: Úgy, hogy ez egy piaci alapon működő nagyvállalat, nem pedig egy környezetvédő egyesület. Arra adnak pénzt, ami jó nekik. A vásárlók egy részének az tetszik, hogy zöldek, hát szántak egy kis pénzt arra, hogy Citroenre maszkírozzanak egy Mitsubishit, egy másik részének meg az, hogy raliznak. Ez reklám, köze nincs a környezetvédelemhez, vagy a ralihoz, mindkettőt addig csinálják, amíg úgy gondolják, hogy pénzt hoz nekik.

gatto nero 2012.02.26. 13:50:50

@Gera:

Elég rosszul hangzik...és felveti a hitelesség problémáját is.

Reggie 2012.02.26. 14:23:06

@Gera: Szerintem nem kell rettegni, van toltottseg visszajelzes. Tudod mint a belso egesu motoros kocsikban az uzemanyagszint

@Sieg: jelzo.Hogy ne lenne kornyezetbaratabb. Jobb a well-wheel hatasfoka.

Gera 2012.02.26. 14:26:11

@Reggie: Csak nem mindegy, hogy 500 km-t jelez, vagy 50et. Utóbbi esetben a benzinesnél is érdemes már odafigyelni. Na, az elektromos autókkal ez szinte állandó állapot.

Reggie 2012.02.26. 14:27:59

@Gera: Ez csak akkor okozhat rettegest, ha nem tudod rendesen felmerni az elotted allo tavot.

Gera 2012.02.26. 14:41:39

@Reggie: Komolyan nem értem, mit kell ezen folyton rugózni, mintha szándékosan nem értenék a zöldek, mennyire elbaszott dolog is ez. Egy sima autóval az, hogy valaki mondjuk reggel elmenjen munkába, aztán hazafele menet elugorjon valamit elintézni, onnan bevásárolni, majd a gyerekért és este még valahova, az nem igényel különösebb tervezgetést, míg egy ilyen szarral, aminek 100 km a hatótávolsága, keményen megszívathatod magad.

Akkor lehetne _városi_ autónak normálisan használni, ha 200 kmt akkor is megtenne egy feltöltéssel, ha szétütöm és végig klímázok, mert 38 fok van. Ettől rohadt messze vagyunk. És akkor még mindig csak második autónak lenne jó, miközben környezetvédő alapvetés, hogy a legkörnyezetbarátabb termék az, amit le sem kell gyártani. Gazdaságilag katasztrofális beruházás második, városi autónak megvenni egy ilyen drága autót, hiába olcsóbb az áram, mint a benzin. És így valószínűleg környezetvédelmileg is katasztrófa, mert a költség az mindig valahol jelentős részben energia is.

Ha eljutnánk addig, hogy 500 kmt biztosan meg lehet tenni egy feltöltéssel, vagy csak 200at, de max 10 perc alatt bárhol újra tölteni és mindezt egy rendes méretű autóval, normál használattal (fűtés-hűtés-autópálya tempó), akkor a legtöbb ember számára már használható lenne teljes értékű, első és egyetlen autóként.

Erre nem válasz, hogy sok ember 1 kmre jár munkába és hasonlók, mert arra meg mi a francnak egyáltalán autó, elektromos vagy benzines tökmindegy.

Gera 2012.02.26. 14:47:43

@Gera: Nekem jelen pillanatban az a racionális környezetvédelem, hogy 800ezerért vettem egy Honda SH125öt városban mászkálásra az autó helyett, mert nem mindegy, hogy 10, vagy 3l/100km és valószínűleg gyorsabb és még élvezni is fogom. Na, ez is évek alatt térül meg. Akkor lehet tippelni, hogy 10millióval, vagy akár csak a felével mennyi lenne. Kamatokkal számolva _soha_, nem térül meg.

Gera 2012.02.26. 15:36:18

@Gera: Egyébként szerintem ezért foglalkoznak az autógyártók az elektromos autók fejlesztésével, nem azért, mert egy fikarcnyit is racionális lenne a jelen helyzetben. Felmérték, hogy azért vannak akku téren ígéretes elméleti elképzelések és ha véletlenül beüt egy áttörés, akkor ha nincs kéznél egy működőképes, piacra dobható elektromos autó, akkor óriási versenyhátrányt szenvednek azokhoz képest, akinek van. Ezért tákolja össze mindegyik a maga elektromos megoldását, ha nem is költ rá nagyon sokat.

Lord of Earth 2012.02.26. 17:43:10

Az az igazság, hogy minden van 1-2 ember aki hajlandó elsőként venni valamilyen újdonságot. Nem kell mindig elsőnek lenni, elég ha másodikként piacvezető lesz az ember, az első pedig elmegy a múzeumba - ez az autó az első de egyben az utolsó is lesz...adios!

nagyfeszültség 2012.02.26. 18:57:53

@Gera:

Honda SH? A legnagyobb királyság!
Városba a 125/150,
városon kívül, vagy két személyre SH 300.

Reggie 2012.02.27. 06:00:16

@Gera: Nem tudom miert vagy ennyire ideges. Pont egy varosi autonal nem kell nagy hatotav, mert a legtobben csak elgurulnak a munkahelyukre, majd vissza. Legfeljebb beugranak munka utan valahova vasarolni. Ez jellemzoen napi 50 km alatt van Bp.-en, tehat mint mondtad klimastul belefer...

Gera 2012.02.27. 13:16:37

@Reggie: Nem vagyok ideges, csak nem érem fel ép ésszel, hogy lehet ilyet mondani :) Az lehet, hogy _jellemzően_ beleférsz a hatótávba, de ha hetente egyszer nem, akkor morcos leszel, hogy tíz milláért picit drága volt ez a játékszer, mert ez így az.

Reggie 2012.02.29. 06:39:01

@Gera: Hat aki nem tudja felmerni mire van szuksege, az ne vegye, mert nem valo neki. A jozan gondolkodas ennyire nem evidens?

Gera 2012.02.29. 13:31:51

@Reggie: Már hogyne lenne evidens, ezért nem vesz senki elektromos autót.


süti beállítások módosítása