Rezsicsökkentés után nemzeti pazarlás

2013.10.14. 12:20 - vancat

Miközben Áder János a budapesti Víz világkonferencián áhítatoskodott a környezet védelméről, a vízpazarlás megszüntetéséről, az ivóvíz értékéről, Orbán Viktor országos pazarlást hirdetett. Olcsóvá kell tenni az áramot, mert ettől lesz versenyképes a gazdaság, állítja a miniszterelnök, aki ennek érdekében atomerőműveket építtetne. Szerinte attól nem elég versenyképes a gazdaság, mert egyharmadával drágább az energia, mint Amerikában. Ezért a vállalkozási szférában is meghirdetné az energiaárcsökkentést.

Amit Áder mond, az csak bosszantó, tartalom nélküli közhely, amit viszont a miniszterelnök vizionál, az nem más, mint visszatérés egy a környezet védelme iránt tökéletesen érzéketlen, pazarló gazdasági modellhez.
Sajnos az energia- és a vízpazarlás úgy tűnik, fontos húzóágazata, egyik "rejtett erőforrása" lesz a magyar gazdasági modellnek.

Úgy tűnik, tényleg a magunk útját járjuk: hiába ápolunk kitűnő politikai kapcsolatokat Izraellel, mégsem tanulunk tőlük takarékos öntözést, helyette inkább megengedjük, hogy mindenki szabadon elöntözze a talajvizet. Hiába ápolunk kitűnő gazdasági kapcsolatokat Németországgal, eszünk ágában sincsen az ottani megújuló energiatermelés tapasztalatait átvenni, vagy legalábbis tanulmányozni, hogyan lehet a napot és szelet a gazdaság motorjává tenni.

Hiába van sógor-koma viszony Ausztriával, abszolúte nem vagyunk hajlandóak a közúti áruszállítást korlátozó és a vasúti szállítást helyzetbe hozó közlekedéspolitikát megízlelni. 

Sajnos a most meghirdetett nagy nemzeti energiapazarláshoz ráadásul sajnos Orbán Viktor rengeteg politikai támogatóra számíthat: hiába penget néha-néha zöld húrokat az egykori Wallis-vezér Bajnai, ő - a színfalak mögött - biztos támogatója lehet az eljövendő energiahatékonyság szempontjából is következmények nélküli országnak.

Ugyanez vonatkozik a "bolond kádkőgyárosra", Gyurcsányra, aki szintén nem fog krokodilkönnyeket hullajtani a meg nem épült szél- és naperőművekért. Az MSZP elnöke, Mesterházy pedig egy ilyen energiastratégia hallatán valószínűleg akár nagykoalícióra is hajlandó lenne.

És - sajnos - Vona Gábort is csak akkor érdekli a környezet, természet- és állatvédelem, ha azzal zsidókat vagy cigányokat lehet kritizálni.

Minden más esetben nagyjából sajnos a Jobbik is szarik arra, honnan, milyen áron és mekkora pusztítást végezve érkezik az energia. Áder János köztársasági elnök meg, úgy tűnik, Rio de Janeiróban, Budapesten vagy a világ bármely pontján elkonferenciázgat a vízről anélkül, hogy legalább pozíciója tekintélyét latba vetné élővizeink védelmében.

(Egy olyan ország köztársasági elnökeként, ahol például a büntetés-végrehajtási intézetekben egy üveg kóla hűtéséhez akár reggeltől estig folyatni lehet az ivóvizet, minden következmény nélkül.)

Szóval előbb-utóbb minden különösebb bejelentés nélkül létre fog jönni Magyarországon egy a környezet, a természet védelmét abszolút semmibe vevő teljes parlamenti koalíció. Amiből politológiailag csak annyi következik, hogy ideje lenne Magyarországon azoknak is - pártállástól függetlenül - egymásra találni, akik nemcsak szebb, olcsóbb rezsijű, de tisztább és a természetet tisztelő jövőben hisznek.

· 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr305567856

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2013.10.15. 09:13:01

Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és en...

Trackback: Széles Gábor elkapta az egelygyörgy agyvírust 2013.10.15. 09:12:27

Széles Gábor nemsokára bemutatja állítólag azt az energiacella nevű és szerű találmányt, ami szerinte nemcsak a F.MPSZ (becézve gyerekkori nevén Fidesz) jövőbeli választási sikereit garantálhatja, hanem egyben Magyarországot is kihúzza majd a gazdasági...

Trackback: Tigáz-Eni maffia 2013.10.15. 09:12:02

Tigáz - Eni, Főgáz és más hasonló kihűlésvédelmi pénzeket szedő maffia ellen nem olyan reménytelen a helyzet. Eddig tömegeket lejmoltak le nagy összegekkel és tömegeket tartanak rettegésben. Nagyon kevesek merték csak felvenni a kesztyűt és védekezni e...

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.10.14. 14:13:04

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.10.15. 10:14:25

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Ember! Tényleg nem lehetsz ennyire ostoba!!! Az ilyen megszállott narancsszoponcokban az a baj, hogy mindent / bármit alárendelnek a narancsmosásnak. Most is, fel sem fogod, hogy mi a baj, nem is akarod felfogni. Csak nyomod a bullshitet.

Csetepaté márki 2013.10.15. 10:14:51

„hiába ápolunk kitűnő politikai kapcsolatokat Izraellel, mégsem tanulunk tőlük takarékos öntözést, helyette inkább megengedjük, hogy mindenki szabadon elöntözze a talajvizet”

Igy is diktatura meg kommunizmus van, akkor probaljatok majd betiltani a kutrol öntözest, hogy a viz „allami tulajdon”, meg az a „közerdek”. A talajviz allami, a szolgaltato meg nemet meg francia. Hol itt a problema?
Izrael klimaja, termöföld-adottsagai, vizkeszlete meg a haszonnöveny-kulturaja amugy is rendkivül közel van a magyarhoz, tanuljunk tölük! Kezdenem a datolya meg az olajbogyo gazdasagos öntözesevel, aztan meg majd a Virag elvtars fele magyar citrommal folytatnam.

„Hiába ápolunk kitűnő gazdasági kapcsolatokat Németországgal, eszünk ágában sincsen az ottani megújuló energiatermelés tapasztalatait átvenni, vagy legalábbis tanulmányozni”

Ujabb veretes önellentmondo baromsag. Most akkor az allam jarjon elen a megujulo energiatermelesert folyo harcban? Nem az van, hogy az allam ne szoljon bele semmibe, adjon el mindent, ne szabalyozzon semmit, majd a piac megoldja? Most meg igy az allam meg ugy az allam? Meg ennyi az egesz, tanulmanyozas meg tapasztalatok atvevese?
Bezzeg Del-Amerikat nem „tanulmanyoztatok” meg nem „vettetek at a tapasztalatot”, hogy nem szabad mindent agyatlanul külföldieknek eladni azzal, hogy majd fasza lesz minden, teljesen barmifele kontroll nelkül.

„Hiába van sógor-koma viszony Ausztriával, abszolúte nem vagyunk hajlandóak a közúti áruszállítást korlátozó és a vasúti szállítást helyzetbe hozó közlekedéspolitikát megízlelni”

Gondolom, ennek a strategianak a resze volt az eszetlen iramu autopalya-epites haromszoros aron meg PPP-ben (az meg vagy tizszeres), meg a MAV Cargo, a vasuti aruszallitas eladasa az osztrakoknak 2008-ban. Ez ezzel kapcsolatban pont az osztrakokat hozod fel peldanak, kreten-dijas? Onnan is jön valami utalas a szamladra( ha nem is a ketmilliardos sikerdij a privatizacioert, hanem egy kis apropenz), hogy hirtelen ilyen fontos lett, amikor mar nem a mienk?

Gera 2013.10.15. 10:15:16

Én a német tapasztalatokat átvéve azt javasolnám, ne építsünk se szél-, se naperőművet, mert kurvára nem vagyunk ehhez eléggé gazdagok :) Arról mondjuk lehet vitatkozni, hogy gáz- vagy atomerőművet építsünk, mert a gáz tényleg olcsóbb, de szerintem semennyire se normális ötlet ezzel már szinte teljesen gázalapúvá tenni az energiaellátásunkat úgy, hogy közben lófasz mennyiségű gázt termelünk ki, mert ezzel keményen megszívathatjuk magunkat. Érdekességképp: az előbb megsaccoltam, Paks kiváltása egy gázerőművel úgy 30 százalékkal emelné a gázimportunkat. Egy atomerőmű 50 éves távlatban biztosít gyakorlatilag mindentől független, normális árú villamos energiát.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.10.15. 10:15:42

@Wagem: A kormány nem jobb oldali. Minden jobboldali érzelmű ember viszolyog attól, amit a kormány csinál.

fda 2013.10.15. 10:21:00

@porthosz: "De az erőmüvük elavult volt."

Érdekes, sose hallottam az atomlibbistáktól korábban, hogy a fukusimai erőmű elavult, ezért életveszélyes.
Inkább azt hallani, hogy az atom szupertiszta, szuperbiztonságos, szuperolcsó.

A világ nukleáris baleseteit elnézve azonban egyre büszkébbek lehetünk, kiderül, hogy a sok évtizedes paks a világ legjobbja. Majd el kéne hívni a japánokat is, mit tudják azok, mi a technika.

Egyébként az atom nem áll meg a város vagy az ország határán, tehát az atomlobbi ne érveljen azzal, hogy melyik a régi és az új, ezek az időzített, pár ezer éven keresztül éles bombák könnyen tönkreteszik a fél világot, bárhol is vannak.

Borenbukk 2013.10.15. 10:26:24

@tobeor: "Csak a tények kedvéért: egy felrobban erőmű NEM termel áramot. "

Szerintem illetlenseg a felrobbanastol kezdve szamitani az egyenleget. Elotte 30 evig mukodott megbizhatoan. Igy a teljes egyenleg is mas, nem is emlitve, hogy az atomeromuvek felrobbanasa nagyon ritka esemeny, tehat ha a technologiakat hasonlitjuk ossze, szerintem a balesetekkel es azok koltsegevel egyutt is sokkal olcsobbra jon ki.
BTW.: Mielott felreertened, en meg nem vagyok atomfanatikus.

Cpt. Flint 2013.10.15. 10:30:15

@VT Man: tudtommal nem az állam hasznáról beszélgetünk jelenleg...

Tiborpapa 2013.10.15. 10:32:38

Ez az ország csúszik lefelé minden szinten. A hívőknek nem érdemes érvelni. Meggyőzhetetlenek.
Majd talán akkor kezdenek gondolkodni, ha kihúzzák üres zsebeiket és elefántost játszanak. A nőknek persze más játékot kell kitalálniuk. :)

tomwar 2013.10.15. 10:34:47

Hu bazmeg, van itt hulyeseg boven...:-(((

Talalos kerdes: melyik energia a legyolcsobb?

(szen, olaj, gaz, atom, viz...)

Erdekelne a valaszotok!

tobeor 2013.10.15. 10:37:09

@Borenbukk: Illetlenség előhozakodni egy olyan ténnyel, amelyik nem illik a te szép kerek koncepciódba? Ne haragudj, de ezt nem tudom elfogadni.
Egyébként egy felrobbant erőmű egyenlege még akkor is negatív, ha belevesszük a felrobbanás előtti harminc év nyereségét, az erőmű építésének költségeivel és a robbanás okozta károkkal, a több évtizedes sugárzással, azaz mindennel együtt. (és akkor még a pénzben kifejezhetetlen emberi áldozatokról még szó sem volt).

A Kolontári víztározóra hány évtizedig mondták, hogy szuperbiztos, meg hogy rendszeresen ellenőrzik a hatóságok, tehát nem lehet vele baj?

tobeor 2013.10.15. 10:38:03

vörösiszap-tározóra

tomwar 2013.10.15. 10:39:35

@Gera: Uran honnan van, lesz?
A nuklearis energia reszaranya ma Mao.-n kb. 43%. 50% fole menni nem lenne szabad, tulsagosan egyoldalu lenne.
Savos energiaraka, a normal fogyasztas feletti extra adobol szarmazo beveteleket energiahatekonysagi projektekre kolteni.
Nyilvan nehezebb megszervezni, mint 263 droiddal megszavaztatni egy torvenyt, hogy mas zsebebol vegyuk ki a penzt.

Borenbukk 2013.10.15. 10:41:27

@fda: "A világ nukleáris baleseteit elnézve azonban egyre büszkébbek lehetünk, kiderül, hogy a sok évtizedes paks a világ legjobbja."

'71 ota mukodik. Csori japanok extra pechesek. Ugy emlekszem mar terveztek a bezarasat, mikor megkaptak az evezred szokoarjat a nyakukba.

Cpt. Flint 2013.10.15. 10:41:49

@tobeor: nna azért álljunk már meg egy pinanyalatra, nehogy már az energiahatékonysági stratégia fő pillére legyen a "minél drágábban minden közszolgáltatást a népnek!" álláspont...
ez egy rohadt szűklátókörű és egyértelműen be nem vált eszköz volt. én nem vagyok a rezsicsökkentés nevű varázslat elvakult híve, mivel még bevallottan nem látom át ennek a hosszú távú következményeit, de hogy nem az energiaárak további növelése fogja megmenteni a magyar szigetelőipart, abban azért qrvára biztos vagyok.

Cpt. Flint 2013.10.15. 10:47:09

@tobeor: "az erőmű építésének költségeivel és a robbanás okozta károkkal, a több évtizedes sugárzással, azaz mindennel együtt."
én is tudok ám olyan ellenőriz(het)etlen állításokkal dobálózni, hogy a napelemek gyártási (a félvezető anyagok harmadik világbeli bányászatától kezdve) és elhasználódásuk utáni környezetterhelése végül negatív mérleget eredményez... erre is simán találok neked cikket a neten.

Gera 2013.10.15. 10:47:23

@fda: Hagyjuk már ezeket az ócska hangulatkeltéseket. Volt egy földrengés meg egy szökőár, aminek következtében meghalt vagy húszezer ember, több százezer épület dőlt össze, több százmilliárd dolláros kár keletkezett és komolyan megsérült egy atomerőmű is, mert komoly tervezési hibái voltak, nem készültek fel ekkora szökőárra. Ez történt, nem szimplán atomerőmű baleset. A következmények: a mesés anyagi kár további mesés összegekkel bővült némileg, evakuáltak több százezer embert, akik között a pesszimista jóslatok szerint egy-kétszáz, az optimisták szerint nulla többlet haláleset várható az erőmű miatt a következő évtizedekben, ez gyakorlatilag kimutathatatlan. Magához a kitelepítéshez jóval több, ezres nagyságrendű halálesetet kötnek a becslések (kórházak bezárása, rossz lakókörülmények, ilyesmik miatt).

tobeor 2013.10.15. 10:48:43

@Cpt. Flint:
"minél drágábban minden közszolgáltatást a népnek!"
Nem ezt írtam, ez kiforgatás.

erol 2013.10.15. 10:50:14

@Lencsés István: Köszi, mindenki mehet a dolgára.

Borenbukk 2013.10.15. 10:51:29

@tobeor: "Illetlenség előhozakodni egy olyan ténnyel, amelyik nem illik a te szép kerek koncepciódba?"

Amennyiben a teny az, hogy a megbizhatosagi szamitast eleve az elromlastol inditod csak, akkor elegge.

"Egyébként egy felrobbant erőmű egyenlege még akkor is negatív, ha belevesszük a felrobbanás előtti harminc év nyereségét..."

Van erre valami szamitas is, vagy csak erzesre? Hajlamos vagyok amugy elhinni.
A nem felrobbant eromuveknel hogy szamolunk?

tobeor 2013.10.15. 10:52:22

@Cpt. Flint: Olyan cikket találj nekem, amelyik azt bizonyítja be, hogy a Kínában gyártott napelem itt Magyarországon okoz környezeti kárt.
Hogy a kínaiak hogy fulladnak bele a méregbe az sajnálom engem nem érdekel.

Azzal meg ne tréfálj nekem, hogy Fukusima és Csernobil robbanással együtt is összességében megérte :)

ex-dr. vuk 2013.10.15. 10:53:56

@wabai: marmint mire? Egyertelmu, hogy energiaar csokkentes folyik, nem? Vagy ezt nem hiszed el?
Marpedig az arcsokkentes pazarlashoz vezet. Ha olcso az energia hajlamosabbak vagyunk szarni a takarekossagra (igy persze az elkoltott penz nem lesz kevesebb csak tobb energiat hasznalunk).
Nezd meg az amerikai benzintemeto kocsikat. Benzik fillerekbe kerult, szartak bele mennyit fogyaszt a kocsi... Bezzeg most ..

tomwar 2013.10.15. 10:55:45

@ex-dr. vuk: "Bezzeg most "helyett inkabb nyolc eve...mert most epp megint van olcso olaj, igy ujra nagy dogoket vesznek....:-(((((

ex-dr. vuk 2013.10.15. 10:56:24

@fda: mondjuk kivancsi lennek paks hogy allna meg a helyet egy olyan foldrengeskor, mint ami Fukusimaban volt... Ennyit arrol, hogy melyik a jobb/rosszabb.

Gera 2013.10.15. 10:56:24

@tomwar: Az atomerőműbe üzemanyagot akár a világ másik feléről is hozhatunk, semmit nem számít a távolság. Sőt, az ára se számít különösebben a termelés költségeiben. Ugye nem kell magyarázgatni, hogy ugyanez a gáznál hogy van?

Nem fogunk fölé menni, mert kurvára optimista az, aki elhiszi, hogy jelentősen hamarabb megépülhetnek az új blokkok, mint ahogy a régebbieket le kellene állítani. Ha kurva jók vagyunk, akkor lesz egy pár éves átmeneti időszak, de én ebben nem hiszek. Itt egy húsz kilométeres autópálya szakaszt tíz évig engedélyeznek, majd pont atomerőműnél leszünk gyorsabbak...

tobeor 2013.10.15. 10:57:50

@Borenbukk: Akkor ismétlem: teljesen mindegy, hogy a megtérülést a robbanástól számítjuk, vagy az erőmű építésétől, a mérleg így is - úgy is negatív. Főleg hogy beszámítani csak az időben eddig megvalósult károkat és nyertségeket tudjuk, de hogy még hány évtizedig és mennyi költséget fog felemészteni mind Csernobilban mind Fukusimában a sugrázásmentesítés, kármentés, azt még csak becsülni sem lehet.
Bár az ilyen számokat nem szeretem, mert az emberi életeket nem lehet forintosítani.

Nem felrobban erőművel nem számoltam, ugyanis épp a felrobbantakkal hasonlítottam össze a napenergiát, mielőtt elkönyvelnénk, hogy az atom minden szempontból jobb. Nem felrobbant erőmű biztos gazdaságosabb, most, ez vitán felül áll. De kockázatosabb is, ez is vitán felül áll. És a kockázatnak éra van, ezt is bele kéne számítani az összesítésbe.

tomwar 2013.10.15. 10:58:10

@Csetepaté márki: Az altalad kritizalt dolgok mennyiben legalizaljak a mostani rezsicsokkentest?
Mert a pazarlasra osztonoz, es kurvara igazsagtalan. Ettol meg az osztrakok vettek meg a Cargo-t, de mi az, ami szerinted jo lenne?

Cpt. Flint 2013.10.15. 10:59:04

@tobeor: "Hogy a kínaiak hogy fulladnak bele a méregbe az sajnálom engem nem érdekel."
ubammeg, ez kemény... ilyen lenne egy környezetvédő? na ne már. viszont akkor Fukusima sem érint, úgyhogy csitt.

ex-dr. vuk 2013.10.15. 10:59:21

@tomwar:
nalunk is persze jott a demagog szoveg mar regebben is a fidesztol, hogy a benzin adojat csokkentsek le ha tul draga... muhahaha
ja es persze a gepjarmuado is a regi gazdasagtalan szaroknak kedvez. hurra magyarorszag

persze az eszebe sem jut senkinek, hogy pl. hazszigetelest es gazdasagosabb berendezeseket tamogassanak abbol a penzbol, amit a rezsicsokkentesre forditanak (ami nem keves).

Szoval osszefoglalva: az egesz egy demagog baromsag szavazatszerzesre, semmi tobb.

Mária 2013.10.15. 11:00:50

@tobeor:

"Elemi önérdeke lenne az országnak szintet lépni a szigetelésben, "

Nagyszerű ötlet ez egy olyan országban, ahol a lakosság fele a létminimum alatt él.

De legalább van kit mocskolni: a büdösprolit, aki nem képes 40 milliós passzívházat épiteni havi 47 ezer forintból magának, inkább a rezsicsökkentésért tartja a markát.

Ami meg ma Magyarországon hőszigetelés címen megy, az egy tragédia. Műanyag ablak, műanyag ajtó, műanyag a falra - miközben a helyiségek szellőzéséről a derék szigetelőbuzik még csak nem is hallottak, vagy ha igen, akkor se akarnak költeni rá.

Az eredmény: spórák a levegőben, gomba a falon, rák a vesében. De legalább nem fűtik az utcát :(

Cpt. Flint 2013.10.15. 11:01:47

@tobeor: "Nem ezt írtam, ez kiforgatás."
szerintem egyértelműen ez jött le pedig:
"Orbán a nyíltan populista és kommunista rezsicsökkentéssel (= ez a "cirkuszt és kenyeret a hülyéknek"-modell kenyér része) hatalmas csapást mért a magyar szigetelőiparra, ha úgy tetszik: sikeres villámháborút vívott a magyar szigetelőipar ellen. És ezen keresztül sikeres háborút vívott Magyarország korszerű szigetelése, az energiatudatosság és a spórolás ellen. "

rezsicsökkentés = szigetelőipar (energiahatékonyság) halála.

hát szerintem meg nem ilyen egyszerű ez.

tomwar 2013.10.15. 11:01:54

@Cpt. Flint: A savos energia arak. Atlagos (akar regionkent meghatarozott) fogyasztas onkoltsegi aron, atlag felett 50%-ig tisztan piaci arazas, a felett piazci arazas plusz kornyezetvedelmi ado. Ez utobbi a fedezete a szigetelesnek. (vegletesen leegyszerusitve)

Gazlopas, aramlopas megabuntetessel. Kevesen tudjak, de a lopott aram es gaz zomet nem ciganyputrik futesere hasznaljak fel, hanem zommel medencere es hasonlokra...es igen, pontosan tudom.

Borenbukk 2013.10.15. 11:04:41

@tobeor: "Nem felrobban erőművel nem számoltam, ugyanis épp a felrobbantakkal hasonlítottam össze a napenergiát, mielőtt elkönyvelnénk, hogy az atom minden szempontból jobb."

Ez eleg fura dolog. A teljes technologia kockazatat erdemes osszehasonlitani, de valamely esemeny bekovetkeztet altalaban egy masik technologiaval...
Egy a tetorol fejemre zuhant napelem igy sokkal veszelyesebbnek latszik, mint egy megbizhatoan mukodo atomeromu.

tomwar 2013.10.15. 11:07:50

@ex-dr. vuk: TOKELETESEN EGYETERTUNK.

Szavazatvasarlas, semmi tobb. S mivel az atlag szavazopolgar (talan nem mindig a sajat hibajabol) egy honapnal sosem lat elore...nos, be is fog valni. A gond az, hogy ez mar Kadarnak is csak egy ideig jott be, csak o nullarol kezdte eladositani az orszagot....szoval most nem kell negyed szazad ahhoz, hogy bukjon az egesz. A gond az, hogy a szar mindenkire borulni fog.

tomwar 2013.10.15. 11:09:39

@Gera: En inkabb atomparti vagyok, mint nem...de az MVM nyereseget most vertek el gaztarozora. Mibol lesz penz uj eromure? Ki az, aki penzt invesztalna bele egy atomeromube, ha ingyen kell adja az aramot?

tobeor 2013.10.15. 11:10:08

@Cpt. Flint: Ki mondta neked hogy környezetvédő vagyok?
Már megint egy újabb kiforgatás... ne az előítéleteidre válaszolj hanem arra amit leírok.
Fukusima közvetlenül nem érint, az viszont vastagon érintene ha itt robbanna fel egy erőmű, ezért hoztam fel, a kockázta miatt, te csak ne csitítgass.

Cpt. Flint 2013.10.15. 11:11:50

@tomwar: ez már legalább rendszerszemléletű gondolkodás, persze az ördög mindig a részletekben...

tobeor 2013.10.15. 11:12:12

@Mária:
"De legalább van kit mocskolni: a büdösprolit, aki nem képes 40 milliós passzívházat épiteni havi 47 ezer forintból magának, inkább a rezsicsökkentésért tartja a markát."
Mi van, te is bolondgombát ettél? Hol mocskoltam én a prolikat te agyalágyult?

Gera 2013.10.15. 11:15:09

@tomwar: Hát az állam ugye bármikor megépíthetné, de persze nem ez lesz, hanem kötünk majd valami mérsékelten előnytelen húszéves szerződést az oroszokkal, amin degeszre keresik magukat. Ott nem lesz rezsicsökkentés, ezt megjósolom :)

Borenbukk 2013.10.15. 11:15:32

@tobeor: Ne torodj vele! Egyebkent megha, akkor is lehetne az emlitett prolinak annyi esze, hogy tudja, mindent ki kell fizetnie valakinek, es minel alacsonyabban van a taplaleklancban, annal valoszinubb, hogy o lesz az.

tobeor 2013.10.15. 11:16:19

@Cpt. Flint:
Igen ezt írtam:
rezsicsökkentés = szigetelőipar (energiahatékonyság) halála.

Ebből nem következik, amit te írtál:
"minél drágábban minden közszolgáltatást a népnek!"

Most el fogsz menni abba az irányba, hogy én igenis azt írtam amit te akarsz belelátni, vagy esetleg megpróbálod a helyén, önmagában értelmezni amit írtam, és nem egy önkényes következtetést levonni belőle a több lehetőség közül?

tomwar 2013.10.15. 11:16:59

@Mária: Nem csak EPS-sel lehet szigetelni...csak az a legolcsobb. A muanyag ablaknal egy jol zarodo faablak se szellozik jobban...neha szelloztetni kell. A paradiffuzi pedig nem megoldhatatlan tortenet, csak kevesen hajlandok erre aldozni...
A 47000-bol nem is fognak. Ez Toled epp olyan demagogia, mint a rezsicsokkentes Viktortol.

tomwar 2013.10.15. 11:19:48

@Cpt. Flint: EZ csak egy villan(t)as...de legalabb nem jogi diplomaval, es nulla gyakorlattal akarok energetikaval foglalkozni, hanem epuletgepeszkent, tobb, mint 20 eves uzemeltetesi es kivitelezesi tapasztalattal...
Nincs nalam a bolcsek kove, rem tud idegesiteni ez a rezsicsokkentes nevu hazugsag.

tomwar 2013.10.15. 11:22:37

@Gera: Az allam? Mibol?
3000-5000Mrd koltsege lenne most egy uj paksi atomeromunek.
Ha a szenfiller mintajara/helyett bevezetnek az "atomfillert", ami egy 25-30 terminusra lenne, kezdetben egy garantalt alapban gyujtve, utana pedig a beruhazasi hitel fedezetekent....akkor igen.
Egyebkent....:-(((

A gond az, vitatkozunk a semmirol: Viktor mar reges-reg eladta ezt a projektet a ruszkiknak, mi meg nyogjuk majd. Jol latod....

VT Man 2013.10.15. 11:25:20

@tomwar:
"Savos energiaraka, a normal fogyasztas feletti extra adobol szarmazo beveteleket energiahatekonysagi projektekre kolteni.
Nyilvan nehezebb megszervezni, mint 263 droiddal megszavaztatni egy torvenyt, hogy mas zsebebol vegyuk ki a penzt. "

Miért, ha extra adót vetsz ki, akkor nem a "más zsebéből veszed ki a pénzt"? Mert szerintem igen.

De valóban: tíz és százmilliárdokat kellene szigetelés támogatásra költeni.
A legjobb és leghatékonyabb egy kamattámogatás lenne (0% THM), plusz még valamennyi "sima" támogatás.

Így már megtérülne egyéni szinten is mondjuk 5 év alatt egy szigetelési beruházás, ami már elég motiváló.

Gera 2013.10.15. 11:27:34

@tomwar: Mindenki a szigeteléshez köti a penészedést, pedig a hőhidak eltűnése az éppen ellenkező hatással jár. A penészedés az ablakcseréhez köthető, amikor lecserélik a halál szar régi ablakokat, amiken átfújt a szél, akkor mindenképpen változtatni kell a szellőztetési szokásokon, mert a legócskább ablak is közel tökéletesen zár új korában.

tobeor 2013.10.15. 11:30:36

@tomwar: Egészen biztos vagyok benne, hogy közelebb lenne az ára a 10e mrd-hoz, mint az 5e mrd-hoz. Sokkal.

ex-dr. vuk 2013.10.15. 11:32:15

@tomwar: ram mar nem. elkoltoztem... nem birom en idegileg mikor az en seggemmel jatszadoznak a parlamentben.

Ahogy Hofi mondta: "es ezek dontenek arrol, hogy en mekkora szarban eljek"... hat koszi de nem. inkabb leszek "gyava" es elhuzok.

Gera 2013.10.15. 11:34:18

@tomwar: Ezek a számok teljesen légből kapottak. A reális ár egy olyan 1500 md, ha pesszimista akarok lenni, akkor 2000. Az államnak arra van pénze, amire akar, nála olcsóbban senki nem tud hitelhez jutni. Persze ettől függetlenül lehet előnye is annak, ha az oroszok finanszírozzák, akkor legalább nem kerülne többe és időben elkészülne.

tomwar 2013.10.15. 11:34:40

@VT Man: Extra ado KIZAROLAG az extra fogyasztasra.
Ha egy telepules 5000 haza csak 300m3/ho gazt fogyaszt akkor eleg odavinni egy kisebb vezeteket, olcsobb beruhazas, alacsonyabb fenntartasi koltsegek, mintha 4000 haztartas 300m3-t, 1000 haztartas pedig havi 1500m3 gazt fogyaszt. Az alapellatasnak nem kell, hogy resze legyen egy medencefutes miatt megnovekedett fogyasztas finanszirozasanak megteremtese, igy ertem.
A kamattamogatas is jarhato ut, egyetertek, amit pl. az extrafogyasztas extraadojabol lehet finanszirozni.

Gera 2013.10.15. 11:35:19

@tobeor: Továbbra is ostobaság, de semmi kedvem erről az ökörségről újra vitatkozni vele, csak jeleztem.

tobeor 2013.10.15. 11:40:10

@Gera: Az ostobaság papír-álmokból kiindulni, nem a magyar valóságból, és a konkrét tapasztalatokból.

tomwar 2013.10.15. 11:40:51

@Gera: Nem talalom a szakcikket, amiben a 2000-3000Mrd forintos jelenkori bekerulesi ertek, es az atlagosan megnovekedo koltsegekbol szamitott vegar volt, de alapvetoen lenyegtelen.
Nuklearis alaperomure igy is, ugy is szukseg van, lesz, egy darabig biztosan.
A finanszirozasi feltetelek egy masik teszta. Es koszi, nem kerek a ruszkikbol. Nem az elmulthatvanev miatt (az miatt is persze) de leginkabb az utobbi 15 miatt: ha ivaneknak kancsuka kell, am legyen, de en koszonom nem kerek az oroszokbol, nem jo uzleti partnerek strategia pertnerkent. Valamiert az atlagnal nagyobb hajlamuk van visszaelni vele....

Cpt. Flint 2013.10.15. 11:41:57

@tobeor: úgy érzem, a logikával súlyos problémáid vannak. ne kívánd tőlem, hogy ezeket én oldjam meg neked. hogy te nem látod az álatalad leírtakban az összefüggéseket, az abból levonható következtetéseket, vagy éppen az ellentmondásokat, az a te problémád; de ne próbáld ezt a leegyszerűsített és következmények nélküli látásmódot rám erőltetni. nem megyek bele szofisztikai vitákba. na cső.

Cpt. Flint 2013.10.15. 11:45:19

@tomwar:
:D hát igen... (jogi diplomám nekem sincs sajna, csak mérnöki)

Gera 2013.10.15. 11:47:47

@tobeor: Mér nem mindjárt 100000 milliárd, az sokkal több és ugyanannyira reális.

Gera 2013.10.15. 11:49:09

@tomwar: Ezt sajna nem te döntöd el, hanem dr. Simicska :)

tobeor 2013.10.15. 11:50:10

@Cpt. Flint: Látom már kezdesz troll-szint felé haladni :(
Konkrétan leírom, hogy az állításomból nem az következik, amit te önkényesen állítasz, hanem más, erre közlöd, hogy de igaz az. És még csak rá se kérdezel, hogy akkor pl. mi, ellenben lesajnáló lehülyéző személyeskedésbe kezdesz.

Ilyen mélységbe már követlek, szia.

Lencsés István 2013.10.15. 11:51:43

@erol: A rövidítés szint alatti .

tobeor 2013.10.15. 11:54:43

@Gera: Nem, harmincszoros ár nem reális, ellenben a háromszoros ár reális. A magyar és a nemzetközi tapasztalat is ezt mutatja.
De előbb nem azt írtad, hogy nem akarsz vitatkozni velem?

Gera 2013.10.15. 11:59:32

@tomwar: Egyébként azért irreális az 5000 milliárd és hasonló hasból benyögött összegek, mert ugye az Olkiuoto-3-mal példálózik mindenki, mint a mai atomipar állatorvosi lovával, ahol mindent elkúrtak, amit lehetett és ezért sosem látott áron épül. Na, az kerül ugye a kezdeti 3,2 milliárd euro helyett 8,5-be. Magyarul ez van, amikor elszállnak az árak. Mi meg deklaráltan nem akarunk csak papíron létező új generációs reaktort.

Gera 2013.10.15. 12:00:15

@tobeor: Nem is vitatkozom veled, csak trollkodok.

tomwar 2013.10.15. 12:00:50

@Gera: Es mibol doktoralt ez a "joember"? Intezmenyesitett lopasbol, vagy a lopas intezmenyesitesebol?

tomwar 2013.10.15. 12:01:43

@Gera: Az 1500-2000Mrd is...nem kalkulaltad bele a fenti doktor sapjat...

tomwar 2013.10.15. 12:04:00

@Cpt. Flint: Ez a baj velunk...a matek meg a fizika...:-))

Cpt. Flint 2013.10.15. 12:11:43

@tobeor: "hogy az állításomból nem az következik, amit te önkényesen állítasz, hanem más,"
nem írtál te le semmi konkrétumot. azzal nem állok le vitatkozni, hogy szerinted mit NEM mondtál, meg mi NEM következik ebből, persze érvek és konkrétumok nélkül. a személyeskedést is te kezdted, sajnálom, ennyi volt, uncsi vagy.

Gera 2013.10.15. 12:12:39

@tomwar: Ezért lehet jobb mégis az oroszokkal finanszíroztatni az egészet, mert lehet, hogy az áram többe fog kerülni, de az itthoni maffia kevesebbet tud belőle lopni. Jobban kalkulálhatók a költségek.

gatto nero 2013.10.15. 12:13:13

@tobeor: azt hittem, orbán nem akarja kinyírni az általam és állítólag általa is annyira szeretett Magyarország még megmaradt természeti értékeit vagy ha úgy tetszik ökológiai hungarikumait.

tobeor 2013.10.15. 12:16:08

@Gera: egészségedre.

@Cpt. Flint: konkrétan leírtam, hogy: rezsicsökkentés = szigetelőipar (energiahatékonyság) halála.

És ez így is van.
Az pedig tény, hogy ezt önkényesen és hibásan továbbgondoltad, te magad írtad le, lehet letagadni, de hát ott van, leírtad...

Cpt. Flint 2013.10.15. 12:18:45

@Gera: MIG-ekből (Lockheedből stb.) nem loptak? :D

Gera 2013.10.15. 12:20:55

Egyébként azzal jó, ha tisztában van mindenki, hogy a szélerőmű az Olkiluoto-3-nál is drágább, a naperőmű pláne :) Szóval a kérdés továbbra is gáz vs atom.

Gera 2013.10.15. 12:22:05

@tobeor: Köszi. Igazából legalább ekkora trollkodás tízezer milliárdokról hadoválni.

tobeor 2013.10.15. 12:23:48

@Gera: Egész jó trollkodás, hogy többes számba teszed a tízezer milliárdot, de a százmilliárdos kamuzás még nagyobb trollkodás volt. Kár hogy trollnak értékeled magad, de te tudod.

Gera 2013.10.15. 12:28:19

@tobeor: Nem értékelem magam trollnak, csak veled, mint trollal trollkodok :)

Csetepaté márki 2013.10.15. 12:34:47

@tomwar: „Az altalad kritizalt dolgok mennyiben legalizaljak a mostani rezsicsokkentest?
Mert a pazarlasra osztonoz, es kurvara igazsagtalan.”

A „kurvara igazsagtalan” helyett miert nem vagy öszinte es nem irtad a „ csak az uszomedencesek jarnak jol” balos idiotasagot?
A „pazarlasra ösztönzes” meg hat...khmm.. legyen . Ebböl a szempontbol a kis fogyasztasu autok is „pazarlasra” ösztönöznek, agyatlan celnelküli autokazasra, mert több km-re futja olcsobban. A pazarlas igazi csökkentese mindenkinek egy Volga lenne feleannyi fizetessel.
Raadasul ha pl. a jövedelemelvonast, atlag 45%, lecsökkentenenk 40,5%-ra, mindenki be lenne jelentve, feketemunka zero, ugye?
Szoval a pazarlas nem 10% csökkentesnel kezdödne, hanem minimum 50, vagy meg ott se.

„Ettol meg az osztrakok vettek meg a Cargo-t, de mi az, ami szerinted jo lenne?”
Nagyon szemermes megfogalmazas, mintha a sors könyveben lett volna megirva az eladas. Hogy valaki megvegye, azt el is kellett valakiknek adni.
Ezzel mar nem sok mindent lehet kezdeni, de a legkevesebb az, hogy akik eladtak, azokat a kormanyzas közelebe sem szabad engedni.

tobeor 2013.10.15. 12:35:14

@Gera: Nem vagyok troll, nekem ugyanis érveim vannak, nem pedig a másik szavainak kiforgatása.
Ha trollkodsz, troll vagy, ez ilyen egyszerű.

Gera 2013.10.15. 12:41:14

@tobeor: Ugye csak viccelsz? Milyen érveid? 34 md euro? Erre nem létezik semmiféle érv, ez úgy hülyeség, ahogy van.

tobeor 2013.10.15. 12:51:11

@Gera: Látod, tényleg troll vagy, személyeskedsz, az érvekre nem is vagy kíváncsi. Pedig már hivatkoztam is a példákra, meg a szempontokra.

Cpt. Flint 2013.10.15. 12:55:41

@tobeor: "ezt önkényesen és hibásan továbbgondoltad"
könyörgöm, írd már le a konkrét hibát, vezesd le, hogy miért hibás, aztán csitulj már el. valami konkrétumot végre a "leírtad", "én nem azt írtam", "nem ez következik ebből", "önkényes", "hibás" stb. jelzők helyett...

Gera 2013.10.15. 12:57:21

@tobeor: Milyen személyeskedés? Mondom nem létezik semmiféle érv a 34 md eurora, soha, sehol, senki nem épített ekkora atomerőművet a harmadáért se, ergo hülyeség, ez nem vélemény, hanem tény. Ez nem személyeskedés. Az, hogy troll vagy, az tényleg személyeskedés, de hát sajna ez az előzőből következik, hogy egy antiatom troll vagy. Nem baj, ha valaki nem akar atomerőművet, de ezt nem kéne.

Borenbukk 2013.10.15. 12:57:47

@Csetepaté márki: "Ebböl a szempontbol a kis fogyasztasu autok is „pazarlasra” ösztönöznek, agyatlan celnelküli autokazasra,"

Nem, a kis fogyasztasu auto nem, ugyanis azt nem veletlenul veszi valaki. Ellenben az olcso uzemanyag... Az peldaul mar inkabb osztonoz pazarlasra. Peldaul nagy fogyasztasu auto vasarlasara.

tobeor 2013.10.15. 12:59:12

@Cpt. Flint: Te komolyan ennyire hülye vagy? Már bő másfél órája leírtam:

"Ebből nem következik, amit te írtál: "minél drágábban minden közszolgáltatást a népnek!""

Csitulj már el félnótás, nem csak hülyeséget írsz, de még ragaszkodsz is hozzá...

tobeor 2013.10.15. 13:00:49

@Gera: "Milyen személyeskedés?" Pl. hogy letrollozol engem, meg szóród a hülye jelzőket, hát ilyenek. Gondolkodj már el, ember.
Az érveim megalapozottak, az hogy te hisztérikus rohamot kapsz, meg tagadod a realitásokat az a te nyomorod.

Cpt. Flint 2013.10.15. 13:09:41

@tobeor: miért ne következne? vezesd le!
ja, mindenki hülye, csak te vagy helikopter, ugye...

tobeor 2013.10.15. 13:16:23

@Cpt. Flint: Én vezessem le a te önkényes hülyeségedet? talán magyarázkodj te a saját hülyeséged miatt, te szerencsétlen. Hol írtam hogy emelni kéne a rezsit nagyokos? és arra nem gondoltál, hogy ha már a szigetelésre (is) hivatkozom, akkor lehetne szigetelése programokat indítani, ráadásnak meg sávos árazást bevezetni hogy a spórolás, energiatudatosság és szigetelés felé toljuk a népet?

Komolyan képes vagy két órája őrjöngeni csak azért, mert a te a faék agyadban csak egy megoldást bírsz elképzelni? Idióta...

Gera 2013.10.15. 13:20:08

@tobeor: Kész röhej, hogy megalapozottságról meg realitásról beszélsz :) Mondom, soha nem épített senki ekkora erőművet megközelítőleg ennyiért sem. Ez a valóság, te meg ezzel vitatkozol. Na örüljél, meguntam.

tomwar 2013.10.15. 13:24:01

@Gera: A szocsi teli olimpiat elnezve nem biztos...
Valami turani atok lehet, hogy nekunk magyaroknak mindig ket szar kozul kell valasztani?

tobeor 2013.10.15. 13:26:23

@Gera: Jól van Móricka, nem csalódtam benned, hiszti 100%, az én érveimre való odafigyelés, egyáltalán rákérdezés: 0%. Én is unlak, menj máshova játszani mást meg se hallgató fölényes nagyfejűt.

Búcsúzóul egy infó a magyar VALÓSÁG-ból (bár tudom az ilyet nem szereted csak a lesajnálást):

index.hu/belfold/budapest/0214m4klt2/

"a 4-es metró költségei 3,5-szeresére nőttek az első metrószerződésben foglaltakhoz képest."

És ez egy öt (!!) éves cikk, 2007-es, azóta csak tovább nőttek....
Na csá trollocska, untass mást.

tomwar 2013.10.15. 13:35:14

@Csetepaté márki: Alapvetoen forditva ulsz a lovon...de sebaj, lovasnemzet vagyunk, belefer. S ha mar lovas nemzet: egy nagy budos lofaszt! (ezt a rezsicsokkentes margojara)
En energiatudatos fogyaszto vagyok, nem sotetzold es nem balliberilas ize, stb. Gondolkozom. Es nem ertem, hogy egy altalad emlegetett uszomedencet miert kedvezmenyes aru (a szolgaltatonak onkoltsegi)gazzal kellene futeni...ahogy azt sem, hogy egy 350m2-es hazat miert kellene szinten, plane, ha 4-en laknak benne, es nem 25-en.
Demagogia? Nem hiszem... Irigyseg? Egyaltalan nem.
De ha Te az en hozzaszolasaimbol ezt a kovetkeztetest vontad le, akkor amugy sincs mirol beszelgetnunk. Leirsz egy csokor baromsagot, aminek semmi koze se a rezsicsokkenteshez, se a pazarlashoz, se lofaszhoz.

A medencehez pedig egy konkret peldam van, nev nelkul: 10MFt-be kerult a tulajnak a medence epitese. Telek kb. 2500m2, ket szintes nagy haz, szaunaval, jacizzival, kisebik hazban 2 lakas, egyik majd a gyereke, masikban a gondnok lakik... Rakotottuk a kazanra (en napkollektort javasoltam, dragallotta) a medence futeset, ket nap mulva felhivott a tulaj: nem tudok valakit, aki megokositana a gazorat, mert sokat fogyaszt. Hat nem tudtam. Ennyit a balos demagogiarol.

Az atlag magyar fogyaszto kb. adig nyujtozkodik, amig a bukszaja er, lasd devizahitel...es Te engem akarsz leoltani!?

tobeor 2013.10.15. 13:41:00

@tomwar:
" ket nap mulva felhivott a tulaj: nem tudok valakit, aki megokositana a gazorat, mert sokat fogyaszt. "

a jó édes kurva a....

Görögországban a google mapról lenézték kinek van van medencéje, és nyomtak rá alapból egy adót. Nálunk ezt miért nem lehet? Pláne hogy részben mi finanszírozzuk a fűtését?

tomwar 2013.10.15. 14:06:04

@tobeor: Es ez csak egy...:-(((( Tudod, hany ilyenrol tudok a kollegaktol?
Tudnek meselni...de akkor mi lenne a szegeny gazdagokkal?

Csetepaté márki 2013.10.15. 14:06:43

@Borenbukk: „Ellenben az olcso uzemanyag... Az peldaul mar inkabb osztonoz pazarlasra. Peldaul nagy fogyasztasu auto vasarlasara.“

Oke, megadom magam, a 10% rezsicsökkentes pazarlashoz vezet, akkor minden „olcso“, meg magyar fizetessel is.
E logika szerint Magyarorszagon:
-normal benzin: 400 Ft
-olcso „pazarlasra ösztönzö“ benzin : 360 Ft

Vagy autora ugyanez:
-kis fogyasztasu takarakos auto :6l/100km
-nagy fogyasztasu „pazarlasra ösztönzö“ auto :6,6l/100km

Itt a 10%-od, ami elvalasztja a pazarlot az esszerütöl.

Ha meg azt akarod, hogy Joska meg Sanyi bacsi sporoljon a gazzal, akkor fizesd ki te a hazuk szigeteleset, mert ök nem tudjak, en meg nem akarom.
Vagy tiz fokra “fütenek”, ki nem szarja le. Nincs ingyenebed!

tomwar 2013.10.15. 14:16:59

@Csetepaté márki: Te nekifutasbol vagy ilyen hulye!?!?

Eloszor is, 20%-rol beszelunk, egyetemes szolgaltatas eseten. Ami azt jelenti, hogy a lakossagi arat EGYSEGESEN csokkentik 20%-kal, Jozsi bacsinak, es Simicska Lajosnak egyarant.
Melyiknek van ra szuksege?

Amit Te demagogianak nevezel, az a szuksegletek szerinti elosztas...az kapjon kedvezmenyt, aki raszorul, nem pedig mindenki.

AMi pedig azt illeti, a szolgaltato szepen megemeli az arat a peknek, a suszternek, a boltosnak....akik meg kifizettetik azemberekkel a szolgaltatasuk araban. Persze, ha Hoppal Peter azt, mondja, hogy nem haritjak at, nyilvan igaz. A bankadot se....nem....de tenyleg nem....Gyuri bacsi meg a Viktor is megmondta...

www.portfolio.hu/gazdasag/hatalmas_utemben_dragul_a_bankolas.190378.html

gatto nero 2013.10.15. 14:32:19

@tobeor:

Így van: a legrosszabb hatásfokú nap és szélenergia is jobb, mint egy atomkatasztrófa és a többezer évig sugárzó atomhulladék.

Cpt. Flint 2013.10.15. 14:38:03

@tobeor: "Én vezessem le a te önkényes hülyeségedet?"
Már megbocsáss, de a te hülyeségeddel kezdtük, amivel én nem értettem egyet, szóval légyszi előbb mégis csak azt levezetni... de legyen gyereknak, tessék:
ha a rezsicsökkentés az energiahatékonyság és a szigetelőipar halála, akkor a formális logika szerint (amit többnyire használunk) a rezsi-nem-csökkentés az ehat és szigip legalábbis életben tartása. tehát az ehat és szigip élete az energiszolgáltatások (ezt neveztem én pongyolán - de a téma adott volta folytán talán megengedhetően - közszolgáltatásoknak) árának legalábbis magasabban tartásával biztosítható. ismét csak a formális, lineáris logika alapján feltételezhető, hogy ez az élet még nagyobb virágzásnak indulhat, ha ezeket az árakat tovább emeljük, ezzel sarkallva - a sablonos elgondolás szerint - még nagyobb hatékonyságra, takarékosságra és szigetelésre az istenadta népet.
persze mondhatnád, hogy ez nem a formális logika szerint működő dolog, nem ilyen egyszerűek ezek az összefüggések. és én még el is hiszem ezt az ellenérvet (sőt, épp ezt próbáltam jelezni), csak akkor azt áruld már el végre, hogy ez esetben milyen alapon higgyem el az állítás általad lefektetett oldalát (minden alátámasztás nélkül), hogy az energiaárak csökkenése az energiahatékonyság és a szigetelőipar végét jelenti?
(figyelembe véve a kötelező tanúsítványt pl.)

"Hol írtam hogy emelni kéne a rezsit nagyokos?"
És én hol írtam ilyet? Miből vontad le ezt az "önkényes és hibás" következtetésedet? Na látod...

"két órája őrjöngeni csak azért, mert a te a faék agyadban csak egy megoldást bírsz elképzelni?"
hogy ki őrjöng, asszem mindenki láthatja, aki erre jár. az én elképzeléseimről meg még szó sem esett, de a sávos árazást speciel korábban helyeseltem itt feljebb, mint hogy te kipötyögted volna a billentyűzetedből ezt a mástól lopott holmit...

azért vigyázz magadra, nehogy megüssön a guta.

CICMÓK 2013.10.15. 16:10:41

NIncs jobb- és bal oldali energiapolitika, energiastratégia!
AZ A BAJ HOGY SEMILYEN NINCSEN!!! ÖTLETELÉS VAN MINDKÉT OLDALON!
Ez az egész NAGY KALAND sokba fog kerülni az ORSZÁGNAK és nem a NEMZETNEK !
MOL, FÖLDGÁZTÁRÓLÓK, NON PROFIT SZOLGÁLTATÁS, GÁZÁR, VÍZÁR, VILLANYÁR.........
Ki lát itt szakmailag-gazdaságilag átgondolt, egyeztetett, értelmes elképzelésen alapuló stratégiát?
Összeomlik majd minden és kit fog maga alá temetni: MINKET!

tobeor 2013.10.15. 16:26:56

@Cpt. Flint:
Látom egy nehézsúlyú idiótával akadtam össze :)
Sok baromságot sikerült leírnod, kezdjük pl. ezzel:

MOST ÍRTAD:
""Hol írtam hogy emelni kéne a rezsit nagyokos?"
És én hol írtam ilyet? Miből vontad le ezt az "önkényes és hibás" következtetésedet? Na látod..."

KORÁBBAN ÍRTAD:
"Cpt. Flint 2013.10.15. 10:41:49
@tobeor: nna azért álljunk már meg egy pinanyalatra, nehogy már az energiahatékonysági stratégia fő pillére legyen a "minél drágábban minden közszolgáltatást a népnek!" álláspont..."

:DD

Gera 2013.10.16. 02:29:03

Beszarás, ellenállhatatlan kényszert érzek, hogy ezt beírjam ide: Az előbb olvastam az indexen a csodahiperszuper vadiúj hőtárolós arizonai naperőműről, gondoltam megnézem már, mennyibe került. Kétmilliárd dollár egy 280 MW-os erőműért, aminek a kapacitástényezője várhatóan 0,38. Beszarok. És még az atomerőmű drága. Ez Paks méretben kicsivel több, mint 30 milliárd dollár. Feleakkora élettartammal. És azt is kétlem, hogy az üzemeltetése olcsóbb lenne. INGYENENERGIA :)

protézisesh 2013.10.16. 12:09:42

@tobeor: viccnek sem rossz, de két évig a távolkeleten éltem, és az ázsiai kultúrában a feljebbvaló/öregebb/cégben vagy társadalomban feletted álló emberrel konfrontálódni főbűn, társadalmi öngyilkosság. Az is, ha óvatosan és udvariasan vezeted rá a főnököd, hogy nem bölcs, amit javasol. Ezért senki nem teszi, így a főnöki hülyeség arat...


süti beállítások módosítása