A villanyautózás újabb mérföldköve

2011.11.16. 17:21 - vancat

Most a minőségi tömeggyártás talán legrégibb és legnagyobb mestere, a Ford készül megmutatni, mit tud a villanyautózásról. Hamarosan bemutatkozik ugyanis a világ első olyan elektromos személyautója, amely már benzinesként elnyerte az Év autója díjat, és belsőégésű motorjával is a földkerekség egyik legsikeresebb modelljének számít. Annyi tehát már bizonyos: a Ford nem különcködőknek, a zöld imidzset külsőségekben jelző képmutatóknak, hanem az átlagos autóhasználóknak akar villanykompaktot gyártani. Ez persze korántsem jelenti azt, hogy a jövőre már Európában is piacra kerülő Focus electricet nem környezettudatos emberek, cégek vásárolják majd, de azt mindenképpen jelzi: a Ford szerint eljött az ideje a hétköznapok részévé tenni a zöld villanyautózást.

(Nem véletlenül fogalmaztam így. Meggyőződésem - és szerencsére nemcsak az enyém, hanem sokaké - , hogy a villanyautózás csak akkor lesz igazán zöld, ha autózási szokásaink és az áram előállításának módja is a fenntarthatóság elveinek figyelembevételével alakulnak át. Magyarán az autókba szerelt villanymotorok mellett, a takarékos vezetés, a környezettudatos közlekedés és a megújuló forrásból származó áram nyerése elengedhetetlen részei egy reménybeli motorizációs ökológiai paradigmaváltásnak.)

Várhatóan - és remélhetően -a Ford pontosan ezekben (is) hoz majd vadonatújat az egyébként igen tetszetős villamos Focussal. Ennek egyik igen pozitív előjele, hogy már belsőégésű változatából is készítettek egy hibrideket megszégyenítően takarékos változatot (econetic), és meg merték hozni azt a bátor lépést, hogy modelljeik közül elsők között ebbe a nem éppen kis méretű autóban kínálják jövő évtől háromhengeres, ezres ökomotorjukat.

Ráadásul - egyelőre sajnos csak az Egyesült Államokban - extraként már most napelemet kínálnak az autóhoz, ami azt hiszem egészen egyértelmű jelzés arra, hogy komolyan gondolják a "zöldségeket". Bár a Focus electric műszaki tartalmát egyelőre nem ismerjük, vélhetően hozza, vagy akár túl is szárnyalja majd a jelenlegi élmezőny paramétereit: kb. 130 km/h végsebesség, kb. 150-200 km hatótáv és gyorstöltési lehetőség. Amiben viszont - információim szerint - vadonatújat hozhat majd, az az egységesített, sőt talán már szabványosított töltőrendszer, valamint az, hogy világautóként gyakorlatilag mindenhol elérhető lesz, és nagy darabszáma miatt talán az árát is normalizálni lehet.

Ha pedig így lesz, könnyen elképzelhető: a legendás T modell után közel száz évvel a Ford a villanyautók piacán is kiérdemelhetné a forradalmi, vagy éppen a korszakalkotó jelzőt. Mindeközben - reméljük - Amerikában és a világ többi részén is folytatja a cég azt a misszióját, hogy divatot teremtsen a kisebb, kevésbé szennyező motorokkal szerelt járműveknek. A nagyságrendek persze különbözőek: Amerikában mindez az ötezer köbcenti helyett két-háromezret, itt nálunk ezerhatszáz-kétezer helyett ezret jelet. Ugyanis a Ford - és persze minden más nagy gyártó - a villanyautózás széleskörű elterjedéséig is nagy-nagyon sokat tehet még a Földért, ha divatot csinál a szerényebb, visszafogottabb, takarékosabb autókból. Ha ezt konzekvensen megteszik, Henry Ford, aki autógyárának fejlesztése mellett önként vállalt küldetésének tekintette a világ jobbá, szebbé és igazságosabbá tételét, talán hamarosan elégedettebben nézhet le az égből kései, globalizált utódaira.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr473387653

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2011.11.16. 18:36:49

Csak azt nem tudom,miből gondoljátok,hogy a "villanyautó" nem szennyezi és terheli a környezetet.

2011.11.16. 18:47:41

a benzin-elektromos autók néha többet esznek a sima benzinesnél (ld. pl a jazz), a full elektromos autók meg javarészt szén és hőerőművekből, vagy atomerőművekből kapják az áramot, mert háztartásról töltik őket.

Azaz high emisszió küldetés ez idehaza

nagyfeszültség 2011.11.16. 18:59:39

Végre egy dögös villanyautó...

gatto nero 2011.11.16. 19:00:20

@HUN_Sector:

Ezért kellenek szél és naperőművek dögivel.

kb. kognitív disszonancia · http://hu.wikipedia.org/wiki/Kognit%C3%ADv_disszonancia 2011.11.16. 19:02:49

Próbálj egy benzinest megújulóból megtankolni és zéró emisszióval használni, okoska. A villamosnál legalább az esély megvan.

zsoci 2011.11.16. 19:11:41

@gatto nero: Ja és várdd meg amig fúj a szél, aztán csak akkor indulj el reggel dolgozni, mert éjjela nap sem sütött. Állati okos vagy ! Pont mint a blog szerzője. Ez egy újabb sima átverés, divatozás.

Pelydzs 2011.11.16. 19:12:53

Na gondolkodjunk csak!

1. Kitermeled a ritka földfémet Kínában.
2. Áthajózod mondjuk az USA-ba, ahol feldolgozod.
3. Utána visszaküldöd Kínába, hogy aksit
gyártsanak belőle.
4. Átküldöd Európába, hogy beszereljék az autóba.

Eddig elégettél több ezer liter gázolajat és termeltél
több 100 tonna nem kissé környezetszennyző meddőt.

5. Feltöltöd az aksit árammal, aminek valóban
sajnos nagy része környezetszennyező módon termelt.
6. Elhasználódik az aksi, amit meg kell semmisíteni
nem túl környezetkímélő módon.

Szóval necces a pozitív mérleg...
Mindössze lokalizáltad a szennyezést a bányák és
erőművek környékére.

Autózni meg sajnos muszáj, bár van pár jó ötlet arra,
hogy vissza lehessen szorítani.

2011.11.16. 19:15:44

@HUN_Sector: Naahát, hogy te meekkkkora tudós vagy!!!!!!!!!!!!

determ 2011.11.16. 19:15:45

Na valaki (Ford) megint feltalálta a spanyolviaszt.
Szerintem eleve rossz a villanyautózás efféle
megközelítése.
Senki nem akar úgy nekiindulni egy hosszú útnak, hogy
egy töltés esetén meg kell állnia mondjuk 3-4 órára.
Hogy lehet így megtenni 3-4-5-600km-t? Sehogy.

Ha már villany, akkor szabványos akkuk, szabványos
toltők. És a "benzinkúton" az akkuk gyors cseréjével
amperórákat veszel...

Mostly Harmless 2011.11.16. 19:16:49

persze, mert a benzin- és dízelmotoros autókat a nyuszi hozza.

2011.11.16. 19:18:21

Átfogalmazom: Hoogy ti meekkora tudóóóóóóóósok vagytokkkk!
De mindez semmi, amellett, hogy milyen tisztán láttok...is!

2011.11.16. 19:19:27

Bocsi, elragadtattam magam, ennyi értelem láttán...:)

Plumper_ 2011.11.16. 19:32:24

újabb 12.000.000 Ft-os környezetbarát autó.
cserébe 0 kiépítettség, 0 szervizhálózat, vagyonokba kerülő pótakksik.
kösziiii.......

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.11.16. 19:35:10

Már a Lancia Thesisen is volt napelem, amivel például álló helyzetben lehetett a klímát működtetni.

gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2011.11.16. 19:37:56

Az a baj, hogy ha vesz az ember egy uj Focust, belerakat mondjuk LPG-t (uj auto aran felul meg elkolt 250-300e forintot mindennel egyutt) akkor az LPG-vel valo autozas koltsege a teljes idotartamra - tegyuk fel, hogy legyen az 8 ev - meg mindig meg sem kozeliti azt, amennyibe kerul egy villanyos Focus.

Hiaba lehet tolteni napelemmel, ha az autod napkozben a munkahelyeden parkol es ott nincs toltesi lehetoseg. Vagy atallunk ejszaki uzemmodba: napkozben mindenki autot tolt otthon hogy ejszakara be tudjunk jarni dolgozni :]

Rogue 2011.11.16. 19:44:40

Nem értem a cikk írójának nagy lelkesedését...
Forradalmi? T-modelhez hasonlóan???
"vélhetően hozza, vagy akár túl is szárnyalja majd a jelenlegi élmezőny paramétereit: kb. 130 km/h végsebesség, kb. 150-200 km hatótáv és gyorstöltési lehetőség" Ez kb a Mitsubishi I-Miev tudásának megfelelő, ami már 2009 jóliusától kaptható Japánban.
Napelemes töltő kapható hozzá? Igen, a tulajdonos HÁZÁRA lehet szerelni majd napelemeket, hol itt a forradalom?
content.usatoday.com/communities/driveon/post/2011/08/ford-focus-solar-panels-sunpower/1
Várom a cikk írójának válaszát!!

Almaleves · http://almaleves.blog.hu 2011.11.16. 19:48:35

Mindeközben Budapest felett az ég...

...szürreális. nem
...szürke. majdnem
...szmogos. igen

Borenbukk 2011.11.16. 19:49:33

Ketsegtelen, hogy az elektromos auto tulnyomoreszt alkalmatlan normalis hasznalatra. A napelem inkabb vicc, mint hasznalhato technologia. De... Carl Benz sem rogton egy SLK-t tolt ki a pajtabol, Stevenson Rocket-ja komolytalan takolmany volt, Ciolkovszkij meg csak a gyakorlati megvalositasig sem jutott, von Braun raketai meg tobbszor mondtak csodot, mint ahanyszor mukodtek. De ha akkor nem bohockodnak ezekkel a szerkezetekkel...

MaCS_70 2011.11.16. 19:55:10

Halihó!

Olyan jó,, hogy mindig megvannak a sötétzöld huhogók, akiknek semmi se jó!

Meg kéne érteni, hogy a villanyautózás a jelenlegi fejlődési szakaszának nagyon az elején van. Azért kellenek az ilyen autók, hogy tovább lehessen lépni, hogy megszülethessenek a valóban környezetkímélő technológiák, hogy valóban értelmes áron juthassunk hozzájuk, hogy valóban széles körben használhatóak legyenek. Ezeket a lépcsőket nem lehet átugrani.

Könnyen lehet, hogy nem az akkumulátoros energiatárolás a jövő technikája, de ha nem készülnek el ezek a járművek, sose tudjuk meg. De addig is fejlesztjük magát a hajtásláncot.

Azt meg mindenki tudja, hogy az elektromos autó hajtásához szükséges energiát is meg kell termelni, ami nagyságrendileg annyi, amint amennyit benzinben elégetnénk a motorban. (Most egy pillanatra feledkezzünk meg a szél/naperőművekről!) No, mi a jobb: egy gázos erőműben konrollált körülmények között áramot termelni, vagy a kipufogógázzal a városokat pöfögni tele?
Ha csak annyit el tudunk érni, hogy a szennyezést távol visszük az emberektől, már hatalmasat léptünk előre!

Üdv: MaCS

Donor 2011.11.16. 19:55:35

@kamikaze boci: Arról nem is szólva hogy 3* jobb a hatásfoka a szénerőmű veszteségeit is számolva.

Donor 2011.11.16. 20:03:52

@zsoci: Hát te is csak zéró ismereteidre és fórumos hőbörgésekre támaszkodsz amikor ezt kijelented.
Ha picit utána néznél tudnád, hogy a jelenlegi technológiákkal a szél és napenergiával egyező teljesítményű hagyományos erőművek kellenek a zöld erőművek kiegyenlítésére, azaz kb 50%ig lehet bővíteni gond nélkül a megújulókat...
tippelj mi hány százaléknál tartunk ha tudjuk hogy a németek ahol leginkább elterjedt még csak 10%-nál tartanak.

És akkor a legújabb sóolvadékos naperőművekről nem is beszéltünk ami éjjel nappal folyamatosan és egyenletesen tud termelni, és gyorsabban képes alkalmazkodni mint bármelyik fosszilis.

Meg arról sem beszéltünk, hogy a szél és nap energia ingadozásai elég jól kiegyenlítik egymást, meg arról sem beszéltünk hogy autó akkumulátort kényelmesen lehet olcsó de ingadozó kapacitású erőművekből tölteni, hiszen ha felteszed éjszakára, tök mindegy, milyen ütemben tölti fel.

Ja és az is baromság, hogy a villamos hálózat nem fogja bírni, mivel a megújuló energiák tipikusan lokális kis erőművekbe termelődnek, tehát a közeli autókat lehet velük tölteni, miközben a nagy gerinchálózaton csak a kiegyenlítés történik, így pedig még javul is az elektromos hálózat üzembiztonsága.

Szóval ülj le fiam egyes.

Donor 2011.11.16. 20:08:00

@Donor: Egyébként meg én támogatom a nukleáris erőműveket, is mivel az sem termel CO2-t, és azzal is kényelmesen lehet tölteni autót. A hulladék és az egészségkárosítás, pedig elenyésző mennyiségű a fosszillis tüzelőanyagokhoz képest, beleértve Csernobil és Fukusima áldozatait is.

Ráadásul egy elektromos autó ezerszer nagyobb élmény autózási szempontból is mint a benzines, szóval aki itt fújjól a haladásra az maradi fafej.

Donor 2011.11.16. 20:09:42

@Pelydzs: Ezzel együtt az akku teljes élettartamát is számolva jóval kedvezőbb a környezetterhelési mérleg mint egy benzinesnél.

zsoci 2011.11.16. 20:15:26

@Donor: A villamoshálózatról nem volt szó, de sebaj. Viszont te pont az szerecsétlen majom vagy aki elhisz minden baromságot amit a zinternet megír. Sóolvadékos a tököm ! Azokhoz ( és áaltlában a naperőművekhez sokakl délebbi földrajzi hely kell, mert a mi szélességünkön a napfény beesési szöge télen olyan alacsony hogy semmi nem működik normális hatásfokkal.

A villanyáram egyetlen környezetbarát és értemes megtermelési módja a nukleáris energia. A percenként változó szél és nap energia nem alakamas csak alacsony prioritású és lokális forrásnak. Az pedig hogy menjen az autód baromira nem ilyen.

Aki ezeket a sületlenségeket elhiszi egyszereűen ostoba !

Borenbukk 2011.11.16. 20:16:41

@Donor: "Ha picit utána néznél tudnád, hogy a jelenlegi technológiákkal a szél és napenergiával egyező teljesítményű hagyományos erőművek kellenek a zöld erőművek kiegyenlítésére, azaz kb 50%ig lehet bővíteni gond nélkül a megújulókat..."

Ezt felreertetted. Nem annyi hagyomanyos eromu kell, hanem annyi barmikor indithato kapacitasnak kell TARTALEKBAN lennie, hogy barmikor tudja helyettesiteni oket. Persze igazabol kevesebbnek, mert nyilvan nem lesz egyszerre mindenhol szelcsend, es mondjuk ejszaka.

Donor 2011.11.16. 20:19:53

@zsoci: Vagy csak tájékozott ;-) Én ugyanis veled ellentétben valóban utána néztem, és utána számoltam, nem csak 10 évvel ezelőtt érvényes tényeket hajtogatok.

meggyes alfonz 2011.11.16. 20:20:23

A Renault/Nissan páros már árulja is a villanyautóját Európában. Miért is a Ford az új mérföldkő? Mit találtak ki amit eddig semelyik másik cég nem mutatott be?

Donor 2011.11.16. 20:22:12

@MaCS_70: Ezzel egyetértek, és te legalább hiteles vagy, mivel neked van elektromos autód (igaz még csak ólom akkuval) ha jól tudom.

Donor 2011.11.16. 20:29:17

@Borenbukk: Teljesen igazad, tisztában vagyok ezzel, csak felületesen fogalmaztam. Sajnos atomerőmű nem is jó erre a célra mer az lassú reagálású, de szerintem már az is nagy előre lépés lenne, ha a jelenlegi erőművek egy kis részét tartalékra lehetne állítani.

Alapvetően a fosszilis erőművek is elférnek a földön ha csak annyit használunk ami nem borítja fel drasztikusan a természet egyensúlyát.

Donor 2011.11.16. 20:31:46

@me__ga: Mert azok kis autók. Persze nem akkora szenzáció a Ford villanyautója, mint ahogy a Tmodel is elég vacak volt a kor autóihoz képest, de a T-modell is azzal lett sikeres, hogy bármilyen halandó képes volt megvenni a sorozatgyártásnak köszönhetően.

min 2011.11.16. 20:34:11

@Pelydzs: Kihagytad, hogy Kína a ritkaföldfémek nagyhatalma és bizony bármikor az egekbe emelheti az árát. Akkor vakarhatják majd a fejüket a felhasználók.
Jópofa dolog ez a villanyautózás de a jelenlegi formájában zsákutca és képmutatás valamint divat.

Donor 2011.11.16. 20:37:58

@min: A másik ritkaföldfém nagyhatalom az USA. Csak a kínai rabszolga munka mellet nem éri meg egyenlőre kitermelni.

is 2011.11.16. 21:08:45

@zsoci: a szél mindig fúj valahol a Földön, nem kell rá várni (akkor én állati okos vagyok?). viszont ki kell építeni a jelenleginál egy nagyságrenddel nagyobb és bonyolultabb szállítási hálózatot. ja, és a Nap is süt mindig valahol a Földön, ezt is benézted.

is 2011.11.16. 21:13:09

@MaCS_70: "Ha csak annyit el tudunk érni, hogy a szennyezést távol visszük az emberektől, már hatalmasat léptünk előre!"

Így igaz, plusz koncentráltan jobban tudunk ellene tenni is. Ezt csinálja a távfűtés is, mert a fűtőmű kazánjában 99% felett ég el a gáz 1200 fokon, míg otthon a parapetben 94%-on. Hatszoros szennyezés a parapet fűtés.

Donor 2011.11.16. 21:29:28

@is: Fűtésnél nincs ilyen gond. A parapet valóban pocsék hatásfokú, de a kondenzációs és turbós kazánok bőven megütik a szintet. A központi fútésnek az lenne az értelme, hogy a villanyt termelő erőművek hulladékhőjével lehetne fűteni a házakat, vagyis lényegében ingyen energiával...de nálunk ez persze nem így van többnyire.

A központi főtés másik előnye, hogy lényegesen kisebb üzemeltetési költségek lennének, miközben mindig lehetne modernizálni. A központi fűtés árakat nézve azonban ez sem jött be nálunk.

ubu1 2011.11.16. 21:32:45

@is: Ja. Az elektromos áram továbbítása meg nyilván ingyen van és veszteségmentes...

Scala 2011.11.16. 22:14:06

Egyetlen szó: kell! :-)

Hogy az első vagy a fejlesztett széria, az a jövő zenéje, de a Focus nagyon rendben van. Nem hivalkodó márka divatbuzi agyatlanoknak, egyetértek a szerzővel.
A villanyautózásról már sok mindent leírtatok.
Ha vízzel működne a kocsi, akkor a vízkészletet féltenétek (teszem hozzá jogosan).
Majd ha jön a gondolatátvitel, és működtetni is tudjuk, akkor egy idő után transzportálni is fogunk tudni. Addig dolgozzanak csak a mérnökök, és ha valaki kifizeti, jöjjenek ezek a modellek!
@Borenbukk: teljesen egyetértek!

teddybear01 2011.11.16. 22:17:05

@Donor: Nagyon rosszul tudod. Budapesten a legtöbb lakótelepet az erőművek hulladékhőjével fűtik télen. Így van Újpesten, Lágymányoson, Csepelen, Komlón, stb.

Pakson is az atomerőmű fűti a lakótelepet, ha hideg van.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.11.16. 22:28:07

@teddybear01:
Az ország jelentős részén meg kizárólag fűtőerőművek vannak, és nem hulladékhővel fűtenek.

Gera 2011.11.16. 22:39:39

Nekem alapvetően az a bajom a villanyautóval, hogy kegyetlen drága :) És minél korszerűbb akksi van benne, annál drágább. És ezért a büdös életben nem térül meg, hiába olcsóbb az üzemeltetése. Ha még azt is hozzáveszem, hogy igazából csak második, városi autónak alkalmas, akkor pláne nem, ráadásul ez a környezetbarátságnak is ad egy jó nagy pofont.

teddybear01 2011.11.16. 22:51:12

A villanyautó mechanikáján nem nagyon lehet mit továbbfejleszteni, az már közel egy évszázada ki van fejlesztve.

Viszont az energiatárolás és feltöltés módján van mit tovább finomítani. Jó pár probléma akad még. Egy olyan 150-200 kilométeres távra elegendő energiát tárolni képes ólmos akkumulátorblokk megvan legalább 2 mázsa. Ekkora súlyú benzinnel( kb. 274 liter) egy hagyományos 5 liter körüli fogyasztású kocsi mintegy 5479,452 kilométert képes megtenni.
Lítiumos akkuval már nem ilyen nagy a különbség, de azért még mindig legalább egy nagyságrenddel nagyobb a megtehető táv.

Aztán még ott van az újratöltés ideje is. Normál töltéssel ez több óra, gyors töltéssel is legalább 30 perc. A harmadik mód az akkucsere, csak ez összemérhető a benzin betankolási idejével. Viszont ekkor dupla akkublokkot kell venni, ami nem olcsó mulatság.
Ráadásul ott van az ezerszer hajtogatott érv is, hogy az ország energiaszolgáltató hálózata nincs ekkora terhelésre felkészítve.

Ami pedig a szél és naperőműveket illeti, egyszerűen nincsenek meg a szükséges természeti adottságaink. Nincs óraműszerűen működő szelünk, mint a tengerparti országoknak, a napfény beesési szöge is kicsi, ezért a napelemek sok helyet foglalnak el. Ráadásul drágák. A hagyományos forrásból származó hálózati áram olcsóbb, több évtizedbe is eltelik, amíg megtérülnek.

De még mindig ott vannak az anyagiak. Egy elektromos autó sokkal drágább, mint egy normál. A különbség akkora, hogy az az összeg a hagyományos autó működtetéséhez évekig elég. Ha ehhez hozzávesszük az esetleges második akkucsomag árát is, további éveket adhatunk a működtetéshez hozzá.

Rettenet Tábornok11 2011.11.16. 23:29:24

determ 2011.11.16. 19:15:45
" Na valaki (Ford) megint feltalálta a spanyolviaszt.
Szerintem eleve rossz a villanyautózás efféle
megközelítése.
Senki nem akar úgy nekiindulni egy hosszú útnak, hogy
egy töltés esetén meg kell állnia mondjuk 3-4 órára.
Hogy lehet így megtenni 3-4-5-600km-t? Sehogy."

Az emberek 90%-a ingázik az autójával, reggel be este haza, az egyben megtett távolság jellemzően nem hosszabb mint 100 km, a kettő között bőven van idő akár tölteni is.
Ha élményautózni akarok, vagy leruccanni Horvátba akkor meg viszem a benzinest. Ennyi.

Amúgy pl egy esti töltés simán lehet 0 emisszió, hiszen a szélkerekem megtöltheti reggelre az akksikat.
Amikor meg szélcsend van akkor ott van Paks, és kész.

RT

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2011.11.16. 23:37:14

Annyit ne kekeckedjetek, mert már unom.

Inkább írjatok csak annyit, hogy aszongya:

Sej, haj, ihaj!
A villanyautó bivaly!

Ülj bele Béla,
s füttyents nagyot:
jöhet a Mol s a ruszki
mert nem adunk nékik
pénzt többet, baszki!

2011.11.16. 23:41:35

@gatto nero: a szélerőművek ellen pont a zöldek lobbiznak izomból, mert leüti a szegény kis madaracskáikat

gatto nero 2011.11.16. 23:49:29

@HUN_Sector:

Azért azt nem mondanám, hogy a "zöldek".
Inkább csak a nagyon hülye zöldek-:)
A madarakat egyébként - különösen Magyarországon - nem a szélerőművektől, hanem Semjén Zsolttól és vadásztársaitól kell félteni.

teddybear01 2011.11.17. 00:13:45

@gatto nero: A magyar zöldek meg ellene vannak minden vízerőműnek, pedig az is megújuló energiaforrás, és sokkal jobban használható, sokkal gazdaságosabb, mint a bizonytalan és drága szélgenerátor..

belekotty 2011.11.17. 04:24:16

@Pelydzs: Mint okleveles vegyész kérdezem tőled, hogy a ritkaföldfém valamilyen új akkumulátor technika? Mert én még nem hallottam róla.

belekotty 2011.11.17. 04:35:09

@Donor: "Hát te is csak zéró ismereteidre és fórumos hőbörgésekre támaszkodsz amikor ezt kijelented."
- Ez így van a te esetedben, az biztos.

"Ha picit utána néznél tudnád, hogy a jelenlegi technológiákkal a szél és napenergiával egyező teljesítményű hagyományos erőművek kellenek a zöld erőművek kiegyenlítésére, azaz kb 50%ig lehet bővíteni gond nélkül a megújulókat..."
- Ez nem igaz, optimista számítások szerint is 80 százalék tartalék kell.

"És akkor a legújabb sóolvadékos naperőművekről nem is beszéltünk ami éjjel nappal folyamatosan és egyenletesen tud termelni, és gyorsabban képes alkalmazkodni mint bármelyik fosszilis."
- Látom életedben nem olvastál még a sóolvadékosokról rendes tudományos cikket. Betenni gyorsan lehet bele az energiát, kivenni annál lassabban. Bocs de én az ITER kutatásokhoz írtam tanulmányt a sóolvadékosokról. Euró tízezreket fizettek érte.

"Meg arról sem beszéltünk, hogy a szél és nap energia ingadozásai elég jól kiegyenlítik egymást, meg arról sem beszéltünk hogy autó akkumulátort kényelmesen lehet olcsó de ingadozó kapacitású erőművekből tölteni, hiszen ha felteszed éjszakára, tök mindegy, milyen ütemben tölti fel."

- Ja, persze! Most éjszaka, amikor már két hete áll a szél, ugyan hogy töltöd?

"Ja és az is baromság, hogy a villamos hálózat nem fogja bírni, mivel a megújuló energiák tipikusan lokális kis erőművekbe termelődnek, tehát a közeli autókat lehet velük tölteni, miközben a nagy gerinchálózaton csak a kiegyenlítés történik, így pedig még javul is az elektromos hálózat üzembiztonsága."
- Jó rendben, te sem jártál villamos hálózatok elmélete közelében. Budapesten ahol a legtöbb az autó milyen lokális erőműre gondolsz, te nagyon hülye? Különben sem a nagyfeszültségű hálózatokkal és a kisfeszültségűvel van gond, hanem a középfeszültségűvel. Csak jelzem neked, ELMŰ-s voltam és nem villanyszerelő.

"Szóval ülj le fiam egyes." - Legalább ne ugatnál bele, ha ennyire nem értesz hozzá és főképp nem ilyen fennhéjázó, kioktató stílusban, zérus tárgyi ismeretekkel.

belekotty 2011.11.17. 04:37:05

@teddybear01: "A magyar zöldek meg ellene vannak minden vízerőműnek," - Hol van a szintkülönbség Magyarországon ahova érdemes vizierőművet építeni?

belekotty 2011.11.17. 04:37:47

@Kara kán: Na ide is beokádtál, te barom?

belekotty 2011.11.17. 04:40:10

@Rettenet Tábornok11: "Amúgy pl egy esti töltés simán lehet 0 emisszió, hiszen a szélkerekem megtöltheti reggelre az akksikat.
Amikor meg szélcsend van akkor ott van Paks, és kész."
- Ja! Ha meg van szél, akkor visszaszabályozzuk Paksot. : - ((
Jézus! Gondolom te is csak ismeretterjesztő cikkeket olvastál az atomerőművekről, a villamos hálózatokról meg annyit tudsz hogy 220 jön a falból.

belekotty 2011.11.17. 04:45:57

Magyarország villamos fogyasztása 5-6 GW.
Ha csak 1 millió autót töltenek éjszaka egy 20-30 kilométeres úthoz éjszakánként, az kb 10 kWh. Az 10 GWh terhelést jelent a hálózatnak, mondjuk az éjszakai időszakban, amit számoljunk 5 órának. Az egy komplett Paks.
Képtelenség annyi megújulót építeni, főképp nem úgy hogy az ezt minden éjszaka szállítsa.
Ha pedig nappal akarják tölteni, azt nem bírja a hálózat.
Ezzel együtt az elektromos autó a jövő.

Vad_Alma · http://hatodikelem.blog.hu/ 2011.11.17. 06:45:11

@HK417: nem annyira mint a benzines. 1. nincs kipufogógáz 2. a dugóban álló autó nem fogyaszt semmit.
@HUN_Sector: a hőerőműveket atomerőműre és megújulóra kellene cserélni, máris kevesebb gond lenne. hatodikelem.blog.hu/2011/11/08/helloatom ; hatodikelem.blog.hu/2011/11/11/szelvesz_2
@gatto nero: azt azért ne mondjuk, hogy dögivel. mindennek megvan a maga helye: naperőműnek a sivatagban, szélerőműnek az óceánok viharos partvidékén. naperőmű alatt pedig véletlenül sem a napkollektorra gondolok, hanem a modern, tornyos-üvegházas technológiára (vagy legalább a tükrösre). a madarakat én is féltem tömjéntől...
@teddybear01: az akkucserés módszert úgy képzeld el, mintha már mindenki átállt volna elektromos autóra. szabványos aksik lennének bevezetve, hogy minden "toltőállomáson" ugyanazzal a módszerrel, gyorsan lehessen cserélni. a cserénél pedig nem az új aksiért fizetsz, hanem a töltésért. magát az aksit meg kifizetted amikor kocsit vettél. értelemszerűen a töltésnél nemcsak az "üzemanyagot" fizetnéd, hanem az amortizációs költséget, a létesítmény költségeit meg egy kis profitot is a cégnek. az aksigyártók és a töltőállomások sokat keresnének rajta, a felhasználók pedig sokkal kevesebbet költenének, mint most a benzinre. az aksik pedig fejlődni fognak, szépen lassan elérhetik az 1000 km-es távot is és akkor nem kell nyafogni hogy milyen gyakran állunk meg az ótópályán. de amúgy gondolj bele, egy nap alatt a városban nem teszel meg 250 km-t, az ótópályán meg úgysem árt ha néha megállsz lazítani egy kicsit. kevésbé leszel fáradt, ill. zakkant a sok hülyétől aki odakinn autózik, akár túl is élheted a magyar valóságot baleset nélkül.
@Rettenet Tábornok11: ideiglenes megoldásnak ez kiváló megközelítés. annyit elérhetnénk hogy legalább a városi szmogot megszüntetjük. de előbb-utóbb az élményautózástól is el kell venni a benzint, nem véletlenül kutatják a hidrogénautók lehetőségeit.
@belekotty: ennyire azért nem kell leteremteni, értékeljük hogy a jó szándék megvan benne.

midnight coder 2011.11.17. 07:52:40

A villanyautónak megvan az a nagy előnye, hogy kiküszöbölheti azt a problémát, hogy az erőművek nem igazán szeretik ha ki-be kapcsolják őket, viszont éjszaka a kutya nem fogyasztja az áramot. Így ugyanis szépen fel lehet majd tölteni őket, akár széllel (az éjszaka is fúj) akár atommal.

Más kérdés, hogy ehhez elsősorban normális energiatárolóra van szükség ami
1. Nem függ a ritkaföldfémektől
2. Nagyobb kapacitású mint a jelenlegiek
3. Nem megy tönkre pár ezer töltés-lemerülés ciklus után

Ilyen nem nagyon van, de ahhoz hogy legyen az kell hogy legyenek ilyen autók, amik rávilágítanak a befektetőknek arra hogy van piaci igény a dologra, azaz érdemes pénzt tenni az ilyen fejlesztésekbe.

Amúgy nem tudja valaki, mi van Pl. azzal a szén nanocsöves kapacitorral amit valamelyik magyar egyetemen fejlesztettek ? Bár, ha nálunk csinálják, amúgy sem lesz belőle semmi, lásd magyar 3D-s TV.

2011.11.17. 07:58:11

@gatto nero: no meg az olasz bevándorló vadászoktól

belekotty 2011.11.17. 08:03:01

@Vad_Alma: O.K. :-))

@midnight coder: "Más kérdés, hogy ehhez elsősorban normális energiatárolóra van szükség ami
1. Nem függ a ritkaföldfémektől"

Honnan ez a mánia hogy az aksik függnek a ritkaföldfémektől?
Sem az ólom, sem a lítium, sem a kadmium, sem a nikkel, stb nem ritkaföldfém. Egyet tudok a lantanidák közül amiket aksikban használnának, az a lantán. Bár ritkaföldfémnek hívják, qrvára nem ritka, ellentétben sok társánál.
Az hogy hülye újságírók bepánikolnak a ritkaföldfém hiánytól, ami nem érinti a lantánt, azért nem kell ezt harsogni megállás nélkül.

LiberAll 2011.11.17. 08:31:55

Elektromos autó, aham. A dologgal az a gond, hogy a töltési sebesség konvergál a nullához. Az volna a megoldás, ha ezekbe az elektromos kocsikba raknának egy kicsi atomreaktort, akkor nem kellene tölteni, s tényleg zöld lenne, s akkor már az embereknek is sugárzó lenne a mosolyuk :P

sulcus (törölt) 2011.11.17. 08:34:17

....Gondolkozott már azon valaki,hogy az irdatlan mennyiségű akkumulátor,hol s hogyan lesz ártalmatlanítva?
....Gondolkozott már azon valaki,hogy télen amikor fűteni kell az autóban s le kell olvasztani az ablakokról a jeget,ónos esőt,mekkora lesz a hatótávolsága a csodatalálmánynak?

baliquez 2011.11.17. 08:57:17

Ha már villanyautó akkor ezerszer inkább egy Tesla S mint egy átbelezett Focus.

Cirka egy éve olvastam egy újfajta akksiról, olyan pizzásdoboz méretben viszonylag olcsó alapanyagokból készült, és a cikk szerint egy családi ház egynapi energiaellátása mindenestől belefér. A gond csak annyi vele hogy 300 Celsius körül van az üzemi hőmérséklete, cserébe nem környezetszennyező már a gyártási alapanyag sem. Namost ilyenekből beledúrni 6-8 darabot egy autóba nem lenne egy nagy etvasz.

Még jobb megoldás lehet az Aquion-féle szénanód+nátriummangánkatód akksi - 100% újrahasznosítható, 85% hatásfok, olcsó.

Ferdinand Kruppe (törölt) 2011.11.17. 09:06:42

Ez ám az elfogulatlan írás!
Lesz egy új villanyautó.
Hűha!
Igaz, nem tudunk róla semmi konkrétat, de hát nem is kell, elég annyi, hogy ezt majd a Ford gyártja, így egyértelműen forradalmi lesz, lesöpör minden korábbi próbálkozást stb.
Azért cikket írni a semmiről, és reklámként eladni, ez szép volt!

passzívház tervek · http://www.passzivhaztervek.hu 2011.11.17. 09:18:25

Számoljunk. Egy autóban legyen mondjuk 50kW-os motor (motorok), amit föl kell tölteni napelemről, hogy használjuk. Tegyük föl, hogy egy óra használatot szeretnénk, vagyis mondjuk 50-60 km-nyi töltést.
Ez a motorunk esetében 50.000 Wh-t kíván. Egy átlagos napelem 100W energiát termel négyzetméterenként (ma már kicsit többet is a jobbak). Egy napos napon, mondjuk 8 óra alatt kell ennyi teljesítményt bezavarni az aksiba. Ez azt jelenti, hogy óránként olyan 6000Wh-t, ami ~60 nm napelemből jön ma össze. Ennyi kell, hogy napi 50-60 km-t mehessünk, vagy kétnaponta egy 100-ast...

Ha feltételezzük, hogy a napelem-technológia sokat fejlődik mostanság, akkor 30nm napelemmel meg lehet oldani, hogy kétnaponta járjunk 100-120 km-t. Javul. De nem lesz olcsó autózni... .)

Jozeph Pelikahn 2011.11.17. 09:33:35

@sulcus: "Gondolkozott már azon valaki,hogy télen amikor fűteni kell az autóban s le kell olvasztani az ablakokról a jeget,ónos esőt,mekkora lesz a hatótávolsága a csodatalálmánynak?"

Igen. Még a hálózatról elintézi a felfűtést/lehűtést az autó, indulás előtt. A fórumozók véleményeivel ellentétben ezeket sem hülyék csinálják, és igen, ismernek minden problémát, még azokat is amire hétköznapi ember nem is gondolna. Mikor lett ebben az országban mindenki ekkora szakértője minden témának?

sulcus (törölt) 2011.11.17. 09:50:06

Vezettél már autót életedben,vagy csak te is megélhetési környezetvédő vagy?

"Igen. Még a hálózatról elintézi a felfűtést/lehűtést az autó, indulás előtt."

Mert az időjárás tudja mikor van hálozaton az autó,indulás után kisüt a nap ,eláll az ónoseső és optimálisra melegszik,(nyáron pedig hül) az idő!

Büszke lehetsz magadra nagyon okos.

Az akkumulátorok ártalmanitására is találj ki valami "használható
ötletet"! Vagy az nem környezetszennyező?

gatto nero 2011.11.17. 09:52:11

@HUN_Sector:

Így van. Ők ugyanis - magyar bűntársaikkal egyeetemben - valami érthetetlen okból törvények felett állnak Magyarországon.
Szóval minden embernek - és madárnak - sok-sok szélerőművet és kevés vadászt kívánok!

sulcus (törölt) 2011.11.17. 10:06:15

@Jozeph Pelikahn: Még egy jó ötletet mondjál arra,ha egésznap esik az eső,azt is letörli az ablaktörlő villanymotor a hálózatról előre? vagy annak nem is kell energia?
Azt kérdezed:
"Mikor lett ebben az országban mindenki ekkora szakértője minden témának?"

Ez nem szakértőség kérdése csak józan ész kell hozzá.

Lényeg hogy a milliomos marháknak el lehet adni,jó üzlet semmi más!

baliquez 2011.11.17. 10:09:18

@sulcus: Benzines autóval is működik a motormelegítés, Finnországban a külső parkolóból kihúzod a madzagot a dobozból és rádugod kocsira, időzíthető, reggel pöccre indul az autó mínusz húszban is.

Az akksi amit fentebb írtam környezetbarát, modulárisan telepíthető, teljesítményjavítását fejlesztik ezerrel.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2011.11.17. 10:19:10

@baliquez:
Érdekes, amit írsz.
Esetleg írj erről külön blogban, és add meg a linkjét!

Infomaker 2011.11.17. 10:28:16

Villanyautoba benzinkalyha, ami manapsag is van allofuteskent. 1literrel egy orat fut hogy elolvadok.

sulcus (törölt) 2011.11.17. 11:02:39

@baliquez: Figyelmetlen voltál,olvasd vissza,hogy én mire reagáltam ezt.
A környezetkímálő akksit majd ha elérhető áron kapni és nem olvasmányként ,akkor én is fogok venni ezerrel!
Egyelőre amíg olvasmány,addig úri huncutság a villany autó,nincs miről beszélni!

sulcus (törölt) 2011.11.17. 11:04:57

@Infomaker: Nekem is volt,1 baja van,hidegben bepárásítja az összes ablakot.

teddybear01 2011.11.17. 11:11:09

@belekotty: A vízerőművek között többféle is van.
A szabad-átfolyásos rendszerűt bárhová fel lehet építeni, annak alig van duzzasztása. Ilyen például a két tiszai vízlépcső, ezek évtizedek óta gyönyörűen működnek. A Tiszalöki Vízerőmű például évi 50 GWó áramot termel, bár ez csak az egyik funkciója.

belekotty 2011.11.17. 15:19:06

@Kara kán: Engem nem. Szórakoztatsz. Ilyen dísztököt mint te nem mindennap lát az ember.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2011.11.17. 16:12:19

@belekotty:
Akkor fogd be a pofazacskód, és szórakozz!

Bartoki 2011.11.17. 16:43:19

A napelemnek nem az autó, hanem a ház tetején van a helye.
Ott mindig éri a nap, ellentétben az autóval, ami az utcán gyakran az árnyékban áll, nem is beszélve a garázsról.

A napelem amúgy elég törékeny is, biztos nehezebb/drágább autóra tenni mint a ház tetejére.

Persze pusztán esztétikai alapon lehet az autóra is napelemet tenni, de akkor az nem zöld, hanem divatos. :)

sulcus (törölt) 2011.11.17. 17:32:30

@Kara kán:
(Nem politikai blogban köcsögség politizálni.Pl.egy szex blogban a faszról rögtön Orbán apád jut eszedbe?)

the cat 2011.11.17. 18:55:56

@Bartoki:

De ha nem is háztetőn, akkor egy parkgreen parkoló tetején.

nagyfeszültség 2011.11.17. 19:14:03

@sulcus:

Egyetértek, de az ugye nem politizálás,
hogy Semjén egy büdös köcsög vadász és nem a szélkerekektől, hanem tőle és a rohadt bűnöző barátaitól kell inkább félteni a magyarországi madárállományt?

gatto nero 2011.11.17. 19:16:43

@nagyfeszültség:

Ő lenne az egyik "rohadt bűnöző barátja"?

"Jakab Ferenc foktői polgármestert jogerősen 300 ezer forint pénzbírságra ítélte a Heves Megyei Bíróság magánokirat hamisításért. Az ezt tartalmazó, 2009 októberében kelt ítélet másolata a napokban árasztotta el a voksolásra készülő település háztartásainak postaládáit - írja a stop.hu hírportál. A dokumentum szerint a Jakab Mérnöki Iroda Kft. sikerrel indult az egri önkormányzat egyik, 22 millió forintos megbízással járó közbeszerzését.

Csakhogy az "Építési és bontási hulladék kezelése Eger térségében projekt, egri bontási és építési hulladékkezelő telep építéséhez kapcsolódó műszaki ellenőrzés" tárgyú közbeszerzést csak úgy tudta Jakab cége megnyerni, hogy ehhez hamis, általa el sem végzett munkát jelzett referenciaként. A több, mint félmilliárdos projektnek csak egyik apró eleme volt a műszaki ellenőri, az egész beruházás 95 százalékát az Európai Unió finanszírozta, de a műszaki ellenőri feladatok végül nem kaptak uniós támogatást éppen azért, mert kiderült, az eljárást csalással nyerte meg Jakab kft-je. Így a teljes 22 milliós összeget Eger városának kellett állnia.

A stop.hu cikke szerint a függetlenként tevékenykedő Jakab Ferenc a vasárnapi választáson újra megméretteti magát és újraválasztásához éppen az elszámoltatáson buzgólkodó kormány egyik prominensével, Semjén Zsolttal kampányol. A kereszténydemokrata miniszterelnök-helyettes a polgármester hírlevelében a weblap beszámolója szerint azt állítja: "Amikor 2006-ban megtiszteltek bizalmukkal és 2006-ban az önök képviselője lettem, az egyik legfontosabb feladatomnak a munkahelyteremtést tekintettem. Ebben a munkában Jakab Ferenc folyamatosan a segítségemre volt. (...) A tervezett Duna híd koncepciójának megalapozó munkái a következő években sok munkával járnak, amelyhez szükség van ilyen felkészült és agilis polgármesterre" - ajánlja az elítélt politikust Semjén Zsolt.

A polgármester elmarasztalásáról szóló ítéletet a napokban kapták meg a település lakói, akárcsak Jakab Ferenc szórólapját, amelyből kiderül, Semjén Zsoltnak sokat segített a 300 ezer forintos pénzbüntetésre ítélt településvezető - emlékeztet a stop.hu cikke."

sulcus (törölt) 2011.11.18. 10:18:24

@nagyfeszültség: Ha már politika:
Ha '89 ben a köcsög megélhetési környezetvédőket nem a politika vezette volna az orruknál fogva,most a nagymarosi vizierőmű termelné nekünk az áramot ezerrel és nem a nemzetközi bíróság által megítélt kártérítést fizetnénk!!
(Felelősök nincsenek)

nagyfeszültség 2011.11.18. 12:05:33

@sulcus:

A z orruknál fogva vezetett "köcsög környezetvédőkkel" egyetértek és bár nagy híve vagyok a vízenergia hasznosításának, nekem sokkal jobban tetszenek, a kisebb, tájba illő vízerőművek, például az olyanok, mint ami legutóbb Nicknél épült a Rábán. Bár jól tudom: kapacitásra összehasonlíthatatlan egy dunaival....
Ráadásul attól tartok, a környezetvédőktől függetlenül Magyarország szar (előnytelen) szerződést kötött még a pártállam idején Csehszlovákiával vízlépcső ügyben.
De ami a lényeg: a hivatásos környezetvédők többségét magam is korruptnak, ingyenélőnek
és nagyon könnyen manipulálhatóan tartom (ugyanez igaz az állatvédők nagy részére.
Persze mindkét esetben: tisztelet a kivételnek.

Kopi3.14 2011.11.27. 02:18:02

@belekotty: ellenben a Li hiány-kitermelhető állapotú- igenis komoly gond, megfejelve azzal, jelentős részén Kína ül.

Kopi3.14 2011.11.27. 16:21:02

@fakopács:
secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Lithium#Production

A linkeddel ellentétben a kitermelt mennyiség jelentős Kínában is.

E mellett, ha autóipari felhasználásról beszélünk, akkor utóbbi időben rendre Kína monopóliumával jöttek, hogy bizonyos nyersanyagokból a világ termelésének 95%-át adja, ergo csak rajta múlik mennyire lesz drága. Akkor rosszul emlékszem, s nem a lítiumra vonatkozott, de elektromos autók akkuihoz nélkülözhetetlen elemekre.


süti beállítások módosítása