Tömeggyilok motorcsónakkal

2013.07.01. 09:03 - vancat

au.jpgKedves olvasóim, ha éppen nem étkeznek, nézzék meg, kérem a képen pózoló két szartartályt, akik motorcsónakjukkal belehajtottak a Tiszán a védett kérészek közé. Tökéletesen beazonosítható a két véglény, ennek ellenére Pásztorné Kovács Ágnes, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője az Indexnek pénteken azt mondta: hivatalos bejelentést nem kaptak az ügyben, ezért vizsgálatot nem kezdeményeznek.

Tekintsünk el egy pillanatra attól, hogy a Tiszavirág (Palingenia longicauda) természetvédelmi értéke egyedenként tízezer forint, és aki elpusztítja, természetvédelmi szabálysértést követ el. Maradjunk csak a szituáció lényegénél: ez a két vízen száguldozó nyomoronc tudatosan élőlények közé hajtott (gondolom, felhörpintették a képen látható koktéljukat), és jót röhögtek az egészen. Ezeknek semmit nem jelent élőlények százainak, ezreinek értelmetlen halála, és ha netalántán a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság esetleg kegyeskedik eljárást indítani velük szemben, akkor is csak azért vonják őket felelősségre, mert történetesen a Tiszavirág védett állat. Ha nem az lenne, még a szabálysértés alapos gyanúja sem állhatna meg.

A legjobb esetben majd kifizetik a bírságot: senki nem kérdezi, miből él, mennyit adózik, miből vásárolta a terepjárót, a motorcsónakot ez a két szarházi. Kint a vízen meg, ahol háborítatlanul tovább száguldoznak, majd jót röhögnek az egészen, sőt talán ennyit még meg is ért, hogy bekerüljenek az újságba.

Igazán erkölcs nélküli, mocskos társadalom az, ahol a fizetésre képtelen adóst könyörtelenül kilakoltatják, a hajléktalan viskóját mérlegelés nélkül ledózerolják, a jegy nélkül utazókat rossz esetben akár előállítják, az ilyen és ehhez hasonló figurák meg röhögnek a markukba. Amikor annak idején egy rohadék Hummerrel ment a Balaton jegére, poén és mém lett belőle. Aztán elcsodálkoztunk, amikor a következő meg hidegvérrel átgázolt egy emberen.

Semmi következménye nem lett, amikor a Dunát átúszni próbáló vaddisznót egy csónakból - két ezekhez hasonló - agyonverte. A rendőrség most is szarakodik: ilyenkor nincsenek TEK-esek, aki földre tepernék a két dagadékot. Majd legfeljebb két-három cinikus ügyvéd társaságában, kirittyentve besétálnak a szabálysértési hatóságra, és felsorolják véget nem érő jogaik sokaságát.

Mindenesetre az a társadalom, ahol ezek még bármelyik tiszai kikötőben hajóhelyet kapnak és atrocitások nélkül motorcsónakázgathatnak, nos, az a társadalom súlyosan, reménytelenül ön- és természetpusztító. 

Nem érdemel se Tiszavirágot, sem Tiszát.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr995385614

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brian 2013.07.01. 10:35:33

A baj csak az, hogy nem hajtottak közéjük. A napos oldalon mentek a csónakkal.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.07.01. 10:38:36

azért azt jelezném ez nem csak szabálysártés..
a Termvéd törvény szerint legalábbis nem.
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99600053.TV
43. § (1) Tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása.
a bírság a 80.§ban van...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.07.01. 10:42:57

nem fognak röhögni ha (esetleg) kapnak büntetést, hanem fel lesznek háborodva, hogy hogy képzeli ezt bárki is, hogy

"őket megbüntetni, mindenféle hülye növényekért(!), mert ugye a tiszavirág növény. Ha egyszer virágnak híjják."

eprom 2013.07.01. 11:05:26

Látszik, hogy mekkora tuskó gyökerek vagytok, akik csak a számítógép mellől tudják osztani az észt. Egyikőtöknek sincs semmilyen vizi tapasztalata, se nem horgásztok, se nem hajóztok de azé' frankón oda puffogjátok a vélt marhaságaitokat. A Tisza közelében sem voltatok még soha, tiszavirágzást is maximum képről láttatok, mert akkor nem irkálnátok ekkora hülyeségeket. Tallózzátok be az épen érvényes hajózási vagy vízhasználati szabályzatot ami tíltja a kisgéphajók, vagy csónakok közlekedését tiszavirágzás alatt. Utána lehet fröcsögni.

Démonmac1 2013.07.01. 11:17:58

Túl sok a trágárkodás a cikkben. Eléggé zavaró.
Azzal viszont egyetértek, hogy a csónak vezetőjét vonják hatóságilag felelősségre.

eprom 2013.07.01. 11:34:27

@Démonmac1: Miért kellene felelősségre vonni? Mert szerinted azt kellene? És ki nem szarja le, hogy mit szeretnél? Van jogszabály v törvény amit sértettek? Vagy csak neked nem szimpatikus az a társaság és azért? Mert nekik vabn egy hajójuk, neked meg max lyuk a seggeden, azért? Eh, majmok...

dr. leo&fred 2013.07.01. 11:44:27

@eprom: Föntebb idézték, de azért te csak ne hagyd, hogy ez zavarjon:

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99600053.TV
43. § (1) Tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása.
a bírság a 80.§ban van...

solesz · www.index.hu 2013.07.01. 11:50:35

Nem tudom, hogy a fényképen szereplő két ember milyen természetű, hogy röhögve ölik-e a tiszavirágot, vagy sem. Valószínűleg te sem (a poszt írójára gondolva) ismered őket.
De a cikk mintapéldája annak, hogy miként kell hergelni az embereket. És az egész sztori a középkori kövezéses szisztémát erőlteti. Konkrét ok nincs, de a tömeg már készen áll az ítélkezésre...
Konkrét bűncselekmény/szabálysértés elkövetéséről egyelőre szó sem esik, még a posztíró részéről sem, de a trágárkodás, hangulatkeltés és a többi ellenséges kommunikációs elem már megjelent.
Egyet kell érteni azzal, aki azt írta, hogy amíg a vízügyi hatóság nem veszi a fáradtságot, hogy ezen időszakban kihirdesse a hajózási forgalom tiltását/korlátozását addig nem sok fröcsögni való van a Tiszán motorcsónakozó emberekkel szemben.
Ha valakinek megadatik, hogy drága hajója legyen, és azzal megengedett a Tiszán, akár gyorsan közlekedni, addig ezt meg is fogják tenni.

rambo13 2013.07.01. 11:58:41

@eprom: nekem se túl szimpi a blogíró stílusa, de vedd észre h te is ugyan azt csinálod...
kérdésedre válaszolva meg igenis van jogszabály amit sértettek, a figyelmedbe ajánlom a vízirendészet közleményét:

www.police.hu/hirek-es-informaciok/bunmegelozes/aktualis/ha-junius-idusa-akkor-tiszaviragzas

"Szintén büntetőeljárás megindítását indukálja, ha az elkövető kisgéphajóval szándékosan belehajt a rajzásba, és ezáltal megzavarja, elpusztítja a kérészeket."

solesz · www.index.hu 2013.07.01. 12:00:47

@dr. leo&fred: Én ezt nem tudom az esetre húzni. Ha bizonyított lenne, hogy ez egy szándékos cselekedet volt, akkor igen. De ha csak belehajtott, akkor is lehet valamiféle felelősséget megállapítani, de talán nem a fenti vehemenciával.
Továbbá a területileg illetékes vízügyi hatóságnál kellene kopogtatni, ha a Tiszán nem lehet végighaladni a rajzás miatt, hogy tiltsanak. Adott esetben erre a néhány napra odaállítani egy-két motorcsónakos járőrt.

eprom 2013.07.01. 12:03:44

Remélem nem ügyvéd vagy, ha igen akkor gyorsan add vissza a diplomádat. Amit itt idézgettek az egy ernyő rendelkezés. Köze nincs a tiszavirágzáshoz. Mennyire lenne nonszensz, amikor pl a gyepi békák vonulnak és áthajtasz rajtuk, vagy ha egy balatoni kiruccanás alkalmával a lökhárítódra ragadt csillogó boglárka, vagy dárdahere zsákhordó bogár tetemek után fizetnél mint a köles. Hülyeségeket én is tudok linkelni, helyetted gondolkozni viszont nem tudok...

monddazigazatmar 2013.07.01. 12:09:54

Mennyire igaz irás! Az ilyen rohadékok nem érdemelnek életet. Sem ők sem a családjaik. Remélem, hogy vancat, te személyesen vághatod a torkukba a kést, és szívhatod ki a fröccsenő vért. Az egyiknek van egy 2 éves kislánya, azon áthajthatsz egy tankkal, és a szlttrancsirozott belein csúszkálhatsz. Halállal lakoljon aki megöl egy rovart!
Sötétzöld barom

solesz · www.index.hu 2013.07.01. 12:10:33

@rambo13: Na, jól írtam. Szándékosság. Ezt kell bizonyítani. És utána minden rendben van a fröcsögéssel.

dr. leo&fred 2013.07.01. 12:12:09

@solesz: Hogyne, ez roppant életszetű. Magyarországon élünk, nem tudsz meggyőzni arról, hogy véletlenül történt az egész.* Gyakorlatilag van egy videó az esetről (nem láttam). Ha valaki "nem veszi észre", hogy előtte rajzás van, és "nem szándékosan" hajt bele, akkor is simán be kell vonni az engedélyét, az ilyen még a hidat sem látja meg...
Az, hogy a hatóság ilyenkor miért nem tilt, megint csak megérne egy misét (meg jó pár seggbe rúgást, mert a természetvédelmi törvény szellemét tekintve nem végezték el a dolgukat).

* Egyesek véletlenül átesnek a vak komondoron, ez egy ilyen ország.

dr. leo&fred 2013.07.01. 12:16:18

@eprom: Akkor a nap kérdése: van-e különbség a lökhárítóra csapódó bogár és a rajzásba hajtó motorcsónak között?

De el foglak szomorítani: ha kint van a vadveszélyt jelző tábla, és elcsapod az elég ugró muflont, azért bizony büntit fizetsz.

(Gyorsan zárjuk le a lehetséges szálat: nem, nem vagyok állatvédő, sötétzöld, akármi. De nem szeretem az értelmetlen prosztó viselkedést sem.)

olcso 2013.07.01. 12:21:57

Nekem a hírek láttán elsőnek az jutott eszembe, hogy miért nem kel föl a nép az ellen is ilyen keményen, ha engem meglincselnek az utcán és miért nem kap semmit az elkövető szinte soha ilyen esetben?? Az embernél ennyivel nagyobb érték a kérész??

eprom 2013.07.01. 12:30:28

@dr. leo&fred: nem tudom, hogy tisztában vagy -e vele, hogy mit jelent a kérészrajzás.Gyakorlatilag megjósolhatatlan, hogy mikor történik. Hiába kódorog a víz felett néhány bogár, már előtte pár nappal, biztosra senki sem fogja megmondani, hogy mikor fog megtörténni. Egyszer csak durr, és tele a Tisza rajzó kérésszel. Tehát vizizsaru, vagy természetvédő legyen a talpán aki ezért egy hétig dekkol és büntetget. Más kérdés, hogy pl. Kiskörétől-Tiszafüredig (ami jó 30 folyamkilométer, beleértve a Tisza-tó egésszét) összesen egyszerre 4 vizirendőr van szolgálatban, akik nemhogy ezt, de még az éppen közlekedő mindenféle szedett-vedett vett jogsis "marhanagyhajós embereket" ellenőrizni sem tudja és nem is akarja...
Amúgy meg szerintem a két példa ugyanaz, mindkét esetben járművek közlekednek, csak a közeg más amin...

monddazigazatmar 2013.07.01. 12:33:13

@olcso: Azokat akik meglincselnek támogatni kell és integrációs programokra elbaszni az uniós pénzt. Akkor a posztiró meg leoésfred doktor arról győzköd, hogy tulajdonképpen miért te vagy a bűnös.
@dr. leo&fred: "Magyarországon élünk, nem tudsz meggyőzni arról, hogy véletlenül történt az egész." Hát ja. miért nem húzol el ebböl a pokolból? Ha szerinted nem vagy sötétzöld akkor ki az?

eprom 2013.07.01. 12:46:06

@rambo13: na ezen a rendőrségi híren azért nevettem egy kicsit. Ismerve a tiszai viszonyokat ez csak azért íródott, hogy védve legyenek a rend őrei, hogy igenis megtették, ami tőlük telt. Se ember, se pénz nincs ilyen feladatokra. Valaki vegye a fáradságot és nézzen utána, hogy mennyi büntetést szabtak ki eddig, ezen címszó alatt, valószínűleg nem lesz egy ilyen eset sem. Nekem sem szimpi az a sok tuskó, akinek hajója az van, de viszont dunsztja sincs a vizi közlekedés szabályairól. És? Együtt kell velük élni, és egy vízen közlekedni. Ugyan úgy, mint az utakon. De még ezekről az emberekről sem tudom feltételezni, hogy szándékosan hajtottak bele a kérészrajzásba. Valószínűleg fingjuk nem volt róla, hogy azok az izék kérészek, és fokozottan védettek. Azért mert "okosak" :), de ez a képekről is lejön.

mojszipupi 2013.07.01. 12:49:11

Emberek életébe gázol bele a kormány folyamatosan és fel ekkora felháborodás se övezi....

Lescol 2013.07.01. 13:09:06

@Lajos ghr:

az nem 1:1

igenis rohanja le a mókust is a TEK

egyik nem oltja ki a másikat, bűnhődjön az állatja.. minek ugrál autók elé.

solesz · www.index.hu 2013.07.01. 13:18:16

@dr. leo&fred: nem meggyőzés akart ez lenni... én sem láttam azt a videót sajnos. De attól, hogy itt a posztoló finoman vegig őrjöngi a témát, még nem feltétlen hiteles.

dr. leo&fred 2013.07.01. 13:19:59

@eprom: Nem láttam még kérészrajzást, de mennyi ideig is tart ez? Az az én nagy szívfájdalmam, amit te is írtál: olyanok csapatják, akiknek fingjuk nincs a dologról... azt az egy-két hetet ki lehet(ne) bírni.

dr. leo&fred 2013.07.01. 13:26:17

@monddazigazatmar: Jó, majd fejtsd ki, hogy nekem miért is kéne elhúznom innen. Meg azt is fejtsd ki, hogy miért vagyok sötétzöld, ha úgy gondolom, hogy a jóképességű ladikosoknak inkább a sárga gumikacsát kéne a teszkómedencében tologatni.

Óz, a nagy varázsló 2013.07.01. 13:27:05

Lehet, hogy a tiszavirág védett állat, de attól még kisbetűvel írjuk.

Kár, hogy a szar helyesírást nem bünteti a rendőrség legalább annyira, mint a tiszavirágok pusztítását, hibánként 10 ezer forintra.

Sokkal kevesebb agyatlan hülye írna pl. blogot.

Nem mellesleg aki ezeket a természetvédelmi szabályokat hozta, egy idióta fasz, aki sosem járt életében vidéken.
Ezért van az, hogy a veréb is egyedenként 10 ezer forintos védett állat, meg a seregély is, a gazda nem lőheti le őket, az aranyos védett állatok által okozott kárt viszont senki nem fizeti meg neki, arról nem is beszélve, hogy mondjuk akinek egyetlen meggyfája van, és a seregélyek fél óra alatt tönkrebasszák a termést, annak nem segítene a 3 ezer forint, amit kapna kártérítésként az államtól, mivel az az ember azért dolgozott, hogy ehessen a saját terméséből. Nem a más által megtermelt meggyet akarja megvenni a piacon.

De a cikkíróhoz hasonló sötét barmoknak ezt nem lehet megmagyarázni, nyilván.

dr. leo&fred 2013.07.01. 13:28:21

@solesz: Na ja, a habzó szájra semmi szükség.

Óz, a nagy varázsló 2013.07.01. 13:29:56

@dr. leo&fred:
Ez mondjuk nem igaz, mert eléd ugorhat féktávon belül is.
Lehet, hogy nem kéne baromságokat írni?

eprom 2013.07.01. 13:44:49

@dr. leo&fred: maximum 2 nap. Abból is a rajzás napja csak durva. Utána már csendesedik az intenzitásuk. Viszont előre megjósolni nem lehet mikor lesz.

Brian 2013.07.01. 13:53:17

Nem tudom hány hozzászólás történt eddig mert nem számoltam meg, de gyakorlatilag mindenki keresztre feszítené szerencsétleneket pedig már az elsőben leírtam, hogy nem csónakáztak közéjük mert ellentétben a tiszavirággal, ők a napos oldalon közlekedtek.
Rtlklub népe szevasztok.

Mikrobi 2013.07.01. 14:08:53

A tiszavirág, akkor is, ha egyedenként 10000 Ft az eszmei értéke, köznév, ezért kisbetűvel írjuk. A posztíró fröcsög, csúsztat, pl. ezt írja: "Pásztorné Kovács Ágnes, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője az Indexnek pénteken azt mondta: hivatalos bejelentést nem kaptak az ügyben, ezért vizsgálatot nem kezdeményeznek."

Ezzel szemben az Index cikkében ez van:

"Pásztorné Kovács Ágnes Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője az Indexnek pénteken azt mondta: hivatalos bejelentést nem kaptak az ügyben, vizsgálatot csak azután kezdenek."

De elhangzik az adósok kilakoltatásától kezdve a hajléktalanok viskójáig minden. Ezzel szemben a valóság mindössze az, hogy két gazember természetkárosítást követett el, ami bűncselekmény és csak egy feljelentésen múlik, hogy felelősségre vonják-e őket.

rambo13 2013.07.01. 14:20:15

@Brian: nézd én ezt el is hinném, de honnan az info, vmi bizonyíték?? ugye az egész cucc innen pattant ki: blog.volgyiattila.hu/ sajna a kép alapján egyik állítás sem biztos, de a beszámoló elég egyértelmű...

eprom 2013.07.01. 14:22:06

@Mikrobi: Agyad te is a gatyádban hordod taplókám. Halvány fogalmad sincs ki az a két csóka, nem is ismered őket, de azért egyből legazemberezed. Azért mert láttál egy képet. A korlátoltság mintapéldája vagy. Mint írtam TÉGED is meg lehetne b@szni azért, ha elütsz egy raj bogarat, amiben tuti van legalább egy védett faj. Más kérdés a szándékosság, de azt bizonyítani is kellene...

Adrian Mole 2013.07.01. 14:39:18

@Óz, a nagy varázsló:
Pontosítsunk.

"Ezért van az, hogy a veréb is egyedenként 10 ezer forintos védett állat, meg a seregély is"

Egyik sem védett állat. A 13/2001 KöM rendelet vonatkozik rájuk. Mellesleg a pénzben kifejezett értékük 25 000 Ft.

"a gazda nem lőheti le őket"

A fent említett rendeletet el kellene olvasni, és rájönnél, hogy pont a gazda riaszthatja és gyérítheti őket bizonyos szabályok betartásával, de adott esetben engedély nélkül.

"az aranyos védett állatok által okozott kárt viszont senki nem fizeti meg neki"

Visszakérdeznék: mivel fészkelési időszakban a seregély is meg a veréb is rovarokkal táplálkozik, a gazdák vajon kifizetik-e nekik az általuk hajtott hasznot? Ugye, hogy nem. Milyen okot tudsz felhozni arra, hogy bárkinek fizetni kellene azért, mert a természet végzi a dolgát?

"arról nem is beszélve, hogy mondjuk akinek egyetlen meggyfája van, és a seregélyek fél óra alatt tönkrebasszák a termést, annak nem segítene a 3 ezer forint, amit kapna kártérítésként az államtól, mivel az az ember azért dolgozott, hogy ehessen a saját terméséből"

Akinek egy fája van, elég könnyen tud védekezni a seregély kártétele ellen. Ha olyan fontos a termés, talán nem másra kellene mutogatni, hanem megtenni azokat a lépéseket, amiket lehet.

A posztra visszatérve: nem mehettek volna bele a rajzásba nagy sebességgel. Mégis megtették, gyökerek voltak, viseljék a következményeit.

exilis 2013.07.01. 14:44:24

Későn jött a fröcsögés, már a tv is nyomta reggel, hogy szó sem igaz az egészből. A tiszavirág csak az árnyékos oldalon rajzik, ők meg direkt a naposon mentek, ahol nem volt rajzás. Még azt is elmondta valamelyik szaki, hogy önveszélyes lenne olyan sebességgel bevágódni a kérészrajzásba. Nekem a reggeli riport meggyőző volt, ezt az akasszuk fel mentalitást meg gondolja át a posztoló, és szálljon magába.

osgood 2013.07.01. 14:58:49

A konkrét esettől elvonatkoztatva annyit azért valljunk be, él itt minálunk egy ilyen tiszavirágzásbabelehajtós, hummerjégtörős, sziklagyepen-erdőbenkvadozós fajta. Na, ezt kéne összeereszteni a posztíró fajtájával egy csinos kis ketrecharcra. És én már csak egy kávét kérnék.

És hogy ne csak bújtatott, hanem direkt személyeskedés is legyen: tiszavirág, nagyokos, tiszavirág. Ha ennyi sem megy, akkor tanulj, tanulj, tanulj. Megspórolhatod a "bősz élővilágvédő blogger, aki a fajnevek helyesírásáig sem jutott el" cím elnyerése miatti önmarcangolást.

♔batyu♔ 2013.07.01. 15:12:00

2 tahó szórakozott. Nem kell ezt túldimenzionálni.

Kapnak egy rendőrségi határozatot.
Volt kérem 200.000 kérész, az annyi mint 200 millió, lehet részletet is kérni.

Mindenki jól jár, na jó, a két tahó nem annyira, de az lényegtelen.

A rendőrséget viszont nem értem, ha tudják, hogy egy db. kérész 10.000 Ft, akkor miért nem repülnek?

Vagy pedig csak rizsa az egész, nem kerül semmibe a kérész, a rendőrség hazudik.

Mikrobi 2013.07.01. 15:18:27

@eprom: te most épp becsületsértést követtél el, ami szintén büntetendő

eprom 2013.07.01. 15:30:27

@Mikrobi: tedd a kötelességed, jelents fel, keress meg. Attól még agyatlan maradsz...Olyan dologba bugyogtál bele, amihez közöd sincs, maximum filmen láttál ilyet. Hajrá.

eprom 2013.07.01. 15:34:31

@Mikrobi: Utána kellene olvasni, mielőtt durrogtatsz:
"A bírálat, kritika és a vélemény-nyilvánítás ténybeli valóságtartalma a becsületsértés megállapítására nem nyújt alapot..." "A becsületsértő kifejezés használatának, és az egyéb cselekmények elkövetésének a sértett munkakörével, közmegbízatásával vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben kell történnie."

olcso 2013.07.01. 15:44:28

@Mikrobi: "két gazember természetkárosítást követett el, ami bűncselekmény és csak egy feljelentésen múlik, hogy felelősségre vonják-e őket."

Nem úgy van, hogy ide valami bizonyíték is kellene, nem csak egy följelentés?? Annak meg híján vagyunk, mivel nem volt hitelesített kamera a helyszínen. Ha jól tudom, az szükséges ehhez a manőverhez. Szóval valószínűleg semmi nem lesz az egészből.

eprom 2013.07.01. 16:00:03

@olcso: nem értem milyen kameráról beszélsz. talán traffipaxról? Kétlem, hogy az említett folyószakaszon lenne sebbességkorlátozás, vagy kikötő. Ha csak nincs ilyen, olyan sebességgel mennek, amennyivel akarnak. Kikötőknél is ( ha folyóvízen van és nem zárt öbölben) maximálva van az áthaladás sebessége, ez vízügyi igazgatóságonként változik, de a hullámkeltés mindenhol tilos! Ismétlem, csak folyóvízen lévő kikötőknél...Más "hitelesített" kamera nem igen van.

olcso 2013.07.01. 16:13:08

@eprom: Bemondásra nem büntetnek. Erre kell a fölvétel. Viszont csakúgy ha ledobsz egy fölvételt, vagy fotót az asztalra azt nem fogadják el, mert a nem hitelesített kamerával olyat csinálsz, amit akarsz (magasság, objektív stb. függvénye). Nem tudom, hogy mi lesz itt a végeredmény, de hallottunk már ugye arról, mikor sisakkamerával rögzített buszsávozó, centiző (kicsit neki is ment), tilosban jobbra kanyarodó autóst egy bringás és csak a centizésért vették elő az autóst, mert az közvetlen a kamerázót veszélyeztette, míg a többiért nem, mert nem volt hitelesítve a kamera. Nem tudom, hogy ebben az esetben mekkora bizonyíték pár fotó, főleg, hogy nem veszélyeztette a hajóközlekedés a fényképészt...

eprom 2013.07.01. 16:28:17

@olcso: inem is fognak büntetni. Se a szándékosság nem áll meg, se hitelesített felvétel nem lesz. Ahogy nézem hitelesített felvételnek csak a térfigyelő kamerákat fogadják el. Annak meg híján van a Tisza. De nem is érdekes, az egész ügy úgy hülyeség ahogy van.
Szuperzöld fotós gyerek vélt hülyesége alapján pattant ki az egész. Azért mert neki nem szimpatikus egy pár dagadt csávó, akik szerinte luxus hajón ( 27' Doral 270 SC, ami 1998-as modell, 2-3 millió forint használtan) rohangálnak a Tiszán. És akkor ilyen badarságot ír, hogy " A partról látható folyószakaszon jóval gyorsabban áthúztak, mint az általuk keltett hullámzás lecsillapodott. " Ez mi?? Életében nem látott még motorcsónakot vagy hajót...Szóval az egész egy baromság.

gatto nero 2013.07.01. 16:35:58

@Démonmac1:

Sok a trágárság, de jogos a felháborodás.
Akinek igaza van, annak nem kötelessége nyugodtnak is maradni. Főleg két ilyen alakkal szemben.

nagyfeszültség 2013.07.01. 16:41:50

Még a végén a kommentelők egy része bebizonyítja,
hogy ez a két trágyaraktár ártatlan, mert

1. van egy kétéves gyereke

2. olyan sötétek, hogy azt sem tudják, a tiszavirág állat és nem növény

3. nem nagy ügy az egész.

Kezdik tökéletesen kiölni ebből a társadalomból az önérzetet és az önvédelmi reflexet: rendes helyeken az ilyen tahókat ott helyben jól szétbasznák, aztán koktélozhatnának

eprom 2013.07.01. 17:15:05

@nagyfeszültség: pontosan. Nem nagy ügy az egész. Más kérdés, hogy ilyen véresszájú természetvédők, mint te meg a haverjaid eddig mi a túróért nem álltak a Tisza partján kérész rajzáskor, hogy lassíts tahó. Mert fingod nem volt róla, hogy miről is van szó. Amúgy rengeteg védett hal is van a Tiszában, amit orrba-szájba visznek el a rabsicok, azé miért nem hisztizel? Mi a túró köze van egy ilyen piti ügyhöz a társadalom önérzetének, te nyálkás valami? A társadalmi önérzet meg régen kihalt állatfaj már nálunk. Elég szomorú, hogy ilyen piszlucsáré, szar dolgokra így rárugrotok. Fogjad b+ a zsákot és húzzál a Tisza partjára szemetet szedni, amit az ukránok átengednek nekünk! Évente több száz tonna PET palackot kapunk tőlük a Tiszán, ezzel miért nem foglalkozik senki? Nyomod a zöld süketet, barika. Ezt bezzeg a nagy bogarász fotós sem örökítette meg. Az nem ennyire feltünő...

DR. Smit Pal 2013.07.01. 17:24:07

A fénykép alapján, tipikus szociopata alkoholista barmok. Már csak undorító ocsmány, gusztustalanul széthízott állatszerű kinézetük miatt is fejlövést érdemelnének, de a természetkárosítás miatt, meg duplán.

nagyfeszültség 2013.07.01. 17:25:43

A sértéseket - ha megengeded - nem veszem magamra, egyébként meg úgy tűnik, egyetértünk:

" A társadalmi önérzet meg régen kihalt állatfaj
már nálunk."

olcso 2013.07.01. 17:29:22

@nagyfeszültség: "Kezdik tökéletesen kiölni ebből a társadalomból az önérzetet és az önvédelmi reflexet"

Ezt említettem fönnebb is, hogy egész nap ilyeneket olvas az ember, hogy szegény védett állatok stb. de az ÖN, tehát a saját védelme a béka segge alatt. Erre írtam, hogy ha megvernek az utcán nagyon keményen, arra nem ugrik az egész ország trágárkodva, akasztással fenyegetőzve, még akkor sem, ha egy luxusjachton menekülnek el, de ezekre az állatokra igen. Mégpedig úgy, hogy senki nem tudja, hogy milyen messze volt a hajó és hány állatot gázolt halálra. Te egyébként visszafordultál volna, ha meglátod őket??

eprom 2013.07.01. 17:50:41

@nagyfeszültség: nem gond ha magadra veszed. De a többi sötétzöldnek is szólt...
@Adrian Mole: veled? Felesleges. Te is csak a túlképzett fővárosi divatzöld bohócok egyike vagy, aki folyót képen, gyümölcsöt meg a tányérján látott csak...

Adrian Mole 2013.07.01. 18:09:56

@eprom: Dühöngd ki magad itt, igazad van, a végén még kárt teszel magadban, vagy másban :D

eprom 2013.07.01. 18:26:34

@Adrian Mole: Alapjáraton vagyok. Ha dühöngenék az másképp festene.

monddazigazatmar 2013.07.01. 20:12:50

@dr. leo&fred: "Magyarországon élünk, nem tudsz meggyőzni arról, hogy véletlenül történt az egész"
Mert magyarország annyira szar szemét hely, hogy itt aztán nem történhet semmi véletlenül, mindenkit a zsigeri geciség hajt, ez maga a pokol ugye?. Akkor miért nem mész a francba el?
Mert ez egy ilyen ország, sehol máshol nincsenek vak komondorok, ugye? (Márha igaz ott bármi, nem csak a média felfújtja)
Nevezd már meg légyszi azt a mennyei országot, ahol annyival jobbak szebbek az emberek, ahol semmi bűn, hülyeség, taplóság nem történik. Ha meg tudod nevezni, akkor menj. Ha meg nem tudod megnevezni, akkor meg menj a francba, mert igy lenézed a hazád.

nagyfeszültség 2013.07.01. 21:33:03

@olcso:

Pont ez a lényeg: aki egy védett rovarral ezt megteszi - teljesen feleslegesen - az megteszi egy gerincessel, egy emlőssel és egy emberrel is.
Ezt egyébként nálam sokkal jobban megírta vancat korábban:

noemisszio.blog.hu/2013/06/05/kepmutatok

A kérészekért nem álltam volna le verekedni, de egy gerinces állatért igen.

Viszont ha láttam volna, tanuskodnék ellenük a rendőrségen.

nagyfeszültség 2013.07.01. 21:39:26

@eprom:

Nem tudhatod, hogy sötétzöld vagyok-e.
Mint ahogy én sem tudhatom, hogy egy valódi provokatív fasz vagy-e, vagy csak kommentelőként írsz ebben a stílusban, mert úgy érzed, így tudod kellő egyértelműséggel és tömörséggel kifejezni a gondolataidat.

olcso 2013.07.01. 23:54:27

@nagyfeszültség: Azért itt nem nagyon vagyunk tisztában a körülményekkel. Tudták-e, hogy nem kéne arra menni, egyáltalán elütöttek-e valamit. Mert ha nem szándékos volt és nem is ütöttek el semmit, akkor a Szita Bence gyilkossággal összehasonlítani meglehetősen durva. Ha a fejedre száll valami és lecsapod pl, mert egy rovar és zavar, később meglátod, hogy védett volt, attól még emberrel nem tennéd meg.

gigabursch 2013.08.07. 07:53:36

@FILTOL: @dr. leo&fred:
Btk. 280-181. §

Letöltendő.

@Adrian Mole:
De bizony. A mezei veréb védett már úgy jó sok éve.

@osgood:
Ott a pont.

@olcso:
Pontosan. Tényállás tisztázása matematikailag sokszor elég nehéz.

Adrian Mole 2013.08.12. 11:55:52

@gigabursch:
Verébről volt szó, a szövegösszefüggés miatt nagy valószínűséggel a házi verébről. A házi nem védett. Arra az vonatkozik, amit írtam - tehát bizonyos fajta védelme van, de nem védett állat. A mezei veréb tényleg védett, tényleg régóta.


süti beállítások módosítása