Tétet emelt a Ford a motorizációs ökotőzsdén

2011.09.12. 11:24 - vancat

A Frankfurti Autószalon két olyan modellel jelentkezik a Ford, amelyek komolyan tétet emelnek a környezetbarát autók világpiacán: az új Focus Econetic 3,5 literes, a Fiesta Econetic pedig 3,3 literes, úgynevezett szabványos átlagfogyasztással mutatkozik be. Természetesen nem siethetünk eléggé hozzátenni, hogy ezt a bizonyos szabványos átlagfogyasztást csak nyugodt, ha úgy tetszik, zöld vezetési stílus mellett érhetjük el, de ettől még a tény tény marad: egy kompakt kategóriás autóval (Focus Econetic) bőven négy liter alatt, közel kompakt méretű kistestvérével (Fiesta Econetic) pedig alig több, mint három literrel elautózhatunk.

Ezekkel az értékekkel egyrészt a Fordok alaposan rávernek a jelenlegi hibrid mezőnyre (is), másrészt még belegondolni is szörnyű, hogy - ezek szerint - a mérnökök simán képesek lennének akár fixen három liter alatti fogyasztási értéket kihozni ezekből az autókból, ha a marketingesek és az általuk meghülyített vásárlók nem ragaszkodnának egy csomó felesleges súly- és fogyasztásnövelő hülye extrához.

Nagy kérdés, hogy ilyen kedvező fogyasztási értékek mellett mivel teszi majd vonzóvá jövő évtől érkező hibrid modelljeit a Ford. Vajon mit kell nyújtani egy hibrid Fordnak ahhoz, hogy - a nyilvánvaló felárral együtt is - környezetvédelmi, takarékossági szempontból vonzó lehessen egy Econeticek fogyasztási értékeihez képest? Talán csak a konnektorról tölthető (plug-in) hibridek 2-2,5 literes fogyasztási értékei jelenetnek markáns különbséget a 3 és 4 liter közötti Econetic adatokhoz képest.

Mint ismeretes, a plug-in hibrid piacot viszont a Toyota nyitja, még idén sorozatgyártásba kerülő Priusával. Más kérdés, hogy nemrégiben derült ki: a Ford is ezt a rendszert használja, így várhatóan a 2013 elején bemutatkozó C-Max plug-in hibrid valószínűleg szintén megelégszik majd két literrel, meg egy kis árammal száz kilométeren.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr773220312

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vjalle76 2011.09.12. 23:14:46

Hova jutottunk... Füstölő, kattogó, rákosító dízelt reklámoznak egy környezetvédelemmel foglalkozó blogon? :)

Változnak a dolgok:
www.businessweek.com/magazine/content/08_37/b4099060491065.htm
Diesel vehicles now hitting the market with pollution-fighting technology are as clean or cleaner than gasoline and at least 30% more fuel-efficient.

OkoskaTo:rp 2011.09.12. 23:43:45

És mindez mennyibe fog kerülni?...

Fogyaszthat négy litert a mostani 8 helyett, ha húsz év alatt sem hozza be az árát.

gatto nero 2011.09.12. 23:46:59

@vjalle76:

Egyetértek. Ami dízel, az sajnos rákot okoz és eleve nem lehet környezetbarát. Ettől függetlenül ezek a
döbbenetesen alacsony fogyasztási értékek valóban elgondolkodtatóak. ...

nagyfeszültség 2011.09.12. 23:48:39

Én az itt felsoroltak közül,
környezetvédelmi szempontból, m az itt fel nem sorolt
Fiesta Econeticet választanám, az ezer háromhengeres benzinmotorral, majd ha lesz.
Talán 2012 elejétől.

Gera 2011.09.13. 00:36:57

Divatos lett azzal fikázni a dízelt, hogy rákot okoz, ehhez képest az általános tudományos álláspont egyelőre az, hogy a dízelfüstnek nagymértékben kitett munkahelyeken dolgozóknál észlelhető némileg magasabb tüdőrák megbetegedéseknél _lehet_ összefüggés. Szóval kissé túl van dimenzionálva ez a dolog.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.09.13. 00:45:00

@Gera: A kijutó korom részecskék azok amelyek elsősorban szilikózist okoznak a tüdőben. Ráadásul a normák miatt egyre kisebb részecskék jönnek ki, ami ellen sokkal nehezebb védekezni. "az új Focus Econetic 3,5 literes, a Fiesta Econetic pedig 3,3 literes, úgynevezett szabványos átlagfogyasztással mutatkozik be." Na ezek azok az értékek amelyeket sohasem fog senki elérni forgalmi helyzetben. A Polo Bluemotion 3.7-es fogyasztását sem tudták reprodukálni.

vjalle76 2011.09.13. 10:13:12

Haho,

Uj dizelek nem kormolnak. Ezeken is van DPF. A korom-kibocsatas nehany mg/km nagysagrendben van. Kb ugyanennyit kormolnak a kozvetlen befecskendezeses benzinesek is. Itt irtam rola bovebben, van link is:
noemisszio.blog.hu/2011/08/24/divat_lett_hibridet_fikazni

Tudom hogy hihetetlen, mert eddig mindenki azt hitte, hogy a dizel budos a benzinesbol hegyilevego jon :)

Szilikozist csak szilicium-asvanyok poranak belelegzesetol lehet kapni. Egyeb porok masfajta betegseget okoznak, vagy egyaltalan nem.

Az eggyel regebbi 1.4 dizel polo 3.5-ot is tudott fogyasztani varoson kivul. (tapasztalat) Igaz, abban meg nem volt DPF.

Pink Floyd 2011.09.13. 15:45:14

@vjalle76:

Az a baj, hogy a szálló por mérésénél csak az 1mikométernél nagyobb, 10mikrométernél kisebb részecskéket szokták mérni, miközben a mai dízelmotorok főleg 0,1mikrométer körüli részecskéket bocsátanak ki. Ezt pedig nehezebb mérni (túl kicsi), viszont sokkal veszélyesebb. Mivel nagyon kicsik, ezért jó nagy a fajlagos felületük, így sokkal több PAH kötődik meg a felületükön. Azoknak egy része pedig nagyon is rákkeltő. Ráadásul ezek a 0,1mikronos szemcsék már simán átjutnak a vér-agy gáton, és lehet, hogy a sejthártyákon is (erre már nem emlékszem pontosan, de a kolloid méretűek át tudnak menni)

DPF: Az a baj, hogy csak a kerámia szálasok (ceramic fiber) tudják kiszűrni a 0,1 mikron körüli részecskéket. És nem tudom, hogy az újabb dízelekbe már csak ezek az új kerámiás szűrők kerülnek.

Szilikózis és daganatok: Itt a por fizikai tulajdonsága (mérete) számít, és nem az anyagi minőség (szilikózisnál is és a daganatoknál is). Valamikor észrevették a biológusok, hogy a sejtkultúrák gyorsabban növekednek, ha valamilyen szilárd felületre ragasztják. Ezért veszélyes az azbeszt is (10-100 mikron hosszú azbesztszálak sajnos jól működnek szilárd felületként). És ezért volt sok nyelőcsőrákos Iránban és Észak-Kínában. (Ott egy gyomnövény magtokja került a kenyérbe). Meg régen azt hiszem a cukornád ültetvényeken dolgozók is ezért szenvedtek szilikózisban és daganatokban. Ott a leveleket nem szabadott volna elégetni.

vjalle76 2011.09.13. 16:10:11

@Pink Floyd:
A kis reszecskeket is lehet merni, persze nem egyszeru. Problemat csak a muszakin okoz, a gyarban nem, ott nem problema a draga muszer.
A ver-agy gaton, meg a tudosejteken siman atmegy az osszes tobbi szenny is. (NO, CH, stb...) Az, hogy az apro por is atmegy, ijeszto ugyan, de semmi kulonos jelentosege sincs.
A tapasztalatok alapjan a rakkelto hatas a kimutathatosag hataran van, kb mint a mobiltelefon.

Megegyszer: nem a dizel a problemas, hanem a kozvetlen befecskensezes. Az uj benzinesek ugyanugy ontjak a reszecskeket! Euro5-ben van ra hatarertek (ugyanaz mint a dizelre), muszakin merni kell majd! Csak a kozvetlen befecskendezesnel, a regieknel nem, azok porkibocsatasa elhanyagolhato.

DPF: errol jut eszembe, hogy most mar siman garantalnak 180-200e km-t is ra, tobbet (!), mint a benzinesek katalizatorara. Ugye azt 150e km alatt mergezo es rakkelto nehezfem-szemcsekre kozmalodott felig elegett uzemanyag-szarmazekok formajaban pofogi ki egy benzines auto, mi meg beszivjuk...

Szilikozis: szilikatok okozzak. Forras: en.wikipedia.org/wiki/Silicosis
Nem ugyanaz, mint a rak :) A neveben is benne van, csak a szilikatok altal okozott betegseget hivjuk igy.

Pink Floyd 2011.09.13. 20:18:19

1 Mérhetőség: Persze, hogy lehet mérni, csak nem szokták. Amikor BP légszennyezését mérik, akkor nem a 0,1 mikronosokat mérik, hanem a 25-ször-100-szor nagyobb átmérőjűeket.

2 Ha átjut a sejthártyán, akkor a felületére adszorbeálódott poliaromás szénhidrogéneket pont oda szállítja a por, ahova nagyon nem kéne. Márpedig jónéhány poliaromás szénhidrogénről tudjuk, hogy rákkeltő. Kerestem néhány publikációt a dízel füst és a tüdőrák (és más betegségek) kapcsolatáról, de most nem tudom megnyitni. Majd megnézem őket.

3 Hogy van-e különbség a dízelek és a közvetlen befcskendezésű benzinesek között a kibocsátásban, arról halvány fogalmam sincs, szóval hiszek neked.

4 Tudom, hogy nem ugyanaz a szilikózis és a rák, nem is írtam ilyet :-). Sőt a rák sem egyenlő a daganattal.
A szilikátok pedig nem a kémiai tulajdonságaik miatt okozhatnak szilikózist és daganatokat, hanem a méretük miatt. Más, hasonló méretű (kémiailag inert) szilárd részecskék is okozhatnak ilyen bajokat. Azt hiszem a Gergely Pál- Erdődi-féle Általános és bioszervetlen kémia könyvben le van írva a hatásmechanizmusa. Majd megnézem, régen volt.

Ne érts félre, nem azt állítom, hogy emiatt hullanak az emberek tüdőrákban, és nem a cigi miatt, de közel sem ártalmatlan.


süti beállítások módosítása