A legmocskosabbak

2011.10.15. 21:06 - vancat

Világszerte, így Magyarországon is egyre nagyobb nyilvánosságot kap az az évenként közzétett lista, amely felsorolja: a világ nagy autógyártói közül melyek a legkisebb széndioxid-kibocsátók. Bár a széndioxid csak az egyik, igen lényeges méreganyag azok közül, amiket az autók a levegőbe juttatnak, a lista mégis sokatmondó, hiszen képet kaphatunk arról, melyek azok az autós multik, akik egyáltalán hajlandóak tenni valamicskét a környezetünkért. Hosszú évek óta a Fiat csoport, a Toyota, valamint a PSA (Peugeot, Citroen) a legtisztább, és - relatíve - sokat javultak az őket követő Renault és Ford is adatai is.

Mindez dicséretes. Kevés szó esik azonban a lista végéről. A legmocskosabbakról. Érdekes kommunikációs trükk például az, hogy rendre csak arról szólnak a hírek: a Volvo milyen sokat csökkentett széndioxid-kibocsátásán, de arról már senki nem beszél, hogy egyrészt még így is az egyik legmocskosabb gyártó, másrészt a széndioxid-kibocsátás csökkenését dízeltechnológiák fejlesztésével és terjesztésével érték el, ami viszont jócskán megnövelte a súlyosan rákkeltő koromszennyezésüket. (Ugye milyen más kép ez a Volvóról, mint a biztonságos, családcentrikus, zöld, skandináv imidzs?)

De vannak a Volvónál még mocskosabbak. Itt van mindjárt a lista második legkoszosabbika, a Mazda, amely szintén mindenféle japán kamu műszavakkal próbálja elhitetni, hogy mennyire szeretnivaló, környezettudatos cég. Mindeközben csak a szigorú tiltás akadályozza, hogy olajból és benzinből is gusztustalanul sokat fogyasztó RX-8-asukat Európában tovább árulják, és azt sem verik nagydobra, hogy a CX-9 eleve meg sem üti az európai környezetvédelmi normákat. Ami azért súlyos szégyen...

A tényszerűség kedvéért jegyezzük meg: a legeslegmocskosabb márka a listán a Mercedes. Amelynek egyetlen mentsége - és egyúttal mentsvára - a Smart, amely nélkül még sokkal rosszabb kibocsátási átlagértékeket produkálna. Másrészt - igazi paradoxon - de le kell szögezni: a most bemutatkozott Smart villanyautó és villanybringa képében a világ legeslegmocskosabb gyártója készíti azt a két járművet, amelyek világszerte szimbólumai a zöld egyéni közlekedésnek.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr553305749

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

diktatorikus kleptokrácia 2011.10.15. 23:00:54

honnan ez a fenenagy okos szöveg? forrás? legmocskosabb volvo-mazda-merdzsó? röhögnöm kell... mi van az ámerikai nagyautókkal?
sötétzöld egy poszt...

nagyfeszültség 2011.10.15. 23:15:34

Ez az Európában forgalmazott autók listája.
Gondolom.
Merthogy azon tényleg a Merdzso és a Mazda
a legmocskosabb...

2011.10.15. 23:41:44

nagy szavak, 0 hivatkozas. kedves noemisszio, nem erzed kisse problemasnak, hogy az ugynevezett kornyezetvedelmet pont az ilyen csusztatasokkal, mellebeszelessel, hatasvadasz bulvarszoveggel teletomott iromanyok teszik hiteltelenne? "ugynevezett", mert a lazalmok kergetese (ugymint 0 emisszio) perpillanat nem vezet sehova.

GGerg · http://gergoblogja.blog.hu 2011.10.15. 23:42:47

Ez a CO2-hiszti egy idiótaság, méghogy mocskos, a térdemet verdesem a röhögéstől:)

Egy dízel, na, az mocskos. És nemcsak környezetszennyező, hanem súlyosan egészségkárosító (kicsit elsiklottál felette...), a sok fillérbaszó miatt nem lehet már levegőt venni.

nagyfeszültség 2011.10.16. 00:04:13

@GGerg:

mudjuk úgy, súlyosan rákkéeltő - részecskeszűrővel együtt is.
És ez fokozottan igaz az - elvben - legkevésbé mocskos első
néhány helyezettre, a Fiatra, a Peugeotra is...

hix 2011.10.16. 00:39:51

azért a wankel motoros rx-8 az kicsit más. az egy elég különleges jármű és nem adtak el túl sokat, szóval nem nagyon számít, h miből mennyit fogyaszt.
mazda állt le a fejlesztéssel, nem az előírások miatt hanem főleg technikai okokból, ezért nem csak Európában nem árulják.

mizie 2011.10.16. 01:01:51

iszonyatosan buta ez a blog. többet árt, mint használ a zöld ügyeknek...

petru 2011.10.16. 01:30:10

@GGerg: Errol nem hallottam meg! Kifejtened, vagy lehet valahol reszletesebben olvasni? Tudom, hogy a reszecskeszuro pont a legveszelyesebb reszecskeket nem szuri ki, de talan egeszeben megis van valami haszna?

PiggyBlanka 2011.10.16. 01:30:56

Széndioxid mint méreg.
MÉREG.
Szerencse, hogy a fák mérget lélegeznek be.

Hülyegyerek!

GGerg · http://gergoblogja.blog.hu 2011.10.16. 01:37:52

@petru: Most hadd ne keressek linket, de pl. a www.injektor.hu oldalon az otthoni szakma egyik tekintélye publikál. Ott is van erről szó, felhasznált irodalommal.

Röviden: a nyomás emelésével a részecskék mérete csökkenni kezdett, ami sokáig száll a levegőben és mellesleg nem "csak" irritációt okoz, mint a régi dízelek, hanem a vérbe is bekerül. Emellett a NOx is megemelkedett.

De hát a CO2 a baj, mint látjuk, az ellen kell harcolni:))

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2011.10.16. 05:09:12

lassan fel kellene ismerni, hogy kevesebb elégetett benzin = kevesebb CO2...
húsz éve már gyártottak háromliteres fogyasztást produkáló autókat, ma meg eco-nak nevezik, ami a valóságban (nem katalógusban) be tud menni 5 liter alá.
vicc, nem környezetvédelem.

huncsongor 2011.10.16. 07:44:54

@GGerg: A dízeleket, úgy ahogy van be kéne tiltani. A PM10, és a NOX össze hasonlítatlanul több van benne min a benzinbe. A modern dízeleknél a PM10 sokkal kisebb méretű, mint a régi dízeleknél, és ezáltal a nyálkahártya nem tudja kiszűrni, hanem beépül a tüdőn keresztül a szervezetbe.

A buszok és teherautók pl.:japánban LPG-vel CNG-vel járnak és olcsóbbak és sokkal tisztábbak. Az EURO 6 szerencsére valamelyest szabályozza majd a mikro por méretét, és szemcséinek számát.

z003 2011.10.16. 08:01:34

Őszintén, ha kiszagoltok most az őszi levegőbe, mit éreztek?
Én a pokol kénköves bűzét, Belzebub lehelletét, Mordor orkainak mocskát. Vajon 1 vegyestüzlésű kályha, hány katalizátoros autóval egyenértékű?
Erről mért kussolnak a zöldek?
Mért az egyéni közlekedésen rügyeznek mindig? Belvárosi bölcsészirigység?

Reggie 2011.10.16. 08:35:41

Ha a sotetzoldek abbahagynak a lelegzest, maris csokkenne a CO2 kibocsajtas.

2011.10.16. 09:17:49

na ilyen az, amikor egy ostoba hippit billentyuzethez engednek. konyorgok, kotozd ki magad valamelyik hidhoz es ne publikalj tobbet az interneten :(

DNA 2011.10.16. 09:18:59

Azt sem tudod miről beszélsz haver...:):):)

midnight coder 2011.10.16. 09:27:58

Tényleg elég hülyécske post. A fent említett kocsikból elég kevés szaladgál. A CO2 pedig nem méreg. Persze, az ilyesmi annyira nem meglepő - a sötétzöldek legfőbb mozgatórúgója szvsz leginkább az, hogy már általánosban felmentésük volt fizikából és kémiából.

A dízelekkel és a fogyasztással nagy vonalakban egyetértek. A dízelt én egy formában engedélyezném: hibrid autókban a régi jó dízeleket (amik minden különösebb varázslat nélkül is 5 liter körüli fogyasztást tudtak produkálni, és nem termeltek ennyi mikrorészecskét). Igaz, hogy nem gyorsultak úgy mint a maiak, viszont egy hibrid esetén ez nem akkora gond.

Káposztakukac 2011.10.16. 09:50:44

édes jó istenem, de hülye ez a blog... szánalmas. ti nevezitek magatokat zöldnek? jó vicc. az, hogy egy hivatkozás sincs az egészben, meg külön poén...

nagyfeszültség 2011.10.16. 10:00:01

@GGerg:

Azt nem tudtam, hogy ennyire káros a részecskeszűrő,
de egyébként logikus: gyakorlatilag segít lekicsinyíteni és a tüdőbe juttatni a kormot, mert kisebb részekre bontja.
Szégyen és aljasság!

gatto nero 2011.10.16. 10:03:59

@midnight coder:

A fent említett kocsikból: Volvo, Mazda, Mercedes
kevés szaladgál?
Ezt azért nem állítanám...

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.10.16. 10:10:13

Hát a Mazda RX8-at felesleges volt idecitálni.

Kb. mintha a a Bugatti vagy a Lamborghini miatt ostoroznánk a VW-t.

Mondjuk lehetne is sorolni hogy még mi miatt, de persze ott van a zsilliárdnyi Polo meg Golf BlueMotion vagy mi a nyavalya.

z003 2011.10.16. 10:12:04

Nem a részecskeszűrő a hibás, az apró koromszemcséket az egyre nagyobb nyomáson és egyre apróbb cseppekkel dolgozó porlasztócsúcsok hozzák létre. Mire a részecskeszűrőből tömegtermék lett addigra a dízel technika új poblémát gyártott.
Talán a dízel-gáz kettősüzem megoldást jelenthet. Jó volna valahol valami hiteles mérést találni ezügyben.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2011.10.16. 10:12:16

Már megint jelentkezel pofonért? Vicces ez a blog, de legalább kitartó. :)
Az azt alapvető tényt figyelmen kívül hagyod, hogy ez cég szinten van kiszámolva. Ami megjegyzem önmagában marhaság. A Renault sok Twingot ad el, ami nyilván keveset fogyaszt, kevés benzin meg kevésbé szennyez. Aki meg nagy bálnát akar venni az valami németet, mondjuk Mercit vesz. Tehát nem gyárt mocskosabb felső kategóriás autókat a Merci sem, csak ők több olyat adnak el mint kicsit. Adott kategóriában a Renault sem tisztább, de a sok Twingo-kevés Latitude szumma kevesebbet szennyez mint a kevés A-Klasse sok E-Klasse. Lehetne mondani, hogy de miért gyárt ilyet Merci? Hát azért mert van rá igény, ha nem ők gyártanák, gyártaná valaki más, így működik a világ. És még az is lehet, hogy a "más" jobban szennyező felső kategóriás autót gyártana, mint a németek.

Reggie 2011.10.16. 10:12:27

@nagyfeszültség: A reszecskeszuro pont hogy nem karos, hanem hasznos.

Ringlósztár 2011.10.16. 10:12:32

Szerintem ha valaki (aki képes rá és ráér) kiszámolná, hogy a hibrid autók teljes életciklusa mennyi energiát emészt fel, kezdve az akkumulátoraikban használt (veszélyes) anyagok kitermelésétől, szállításától, az életciklus végén történő ártalmatlanításig (hiszen minden akkumulátor veszélyes hulladék), liderülne, hogy egy hibrid sokkal ártalmasabb, mint bármely benzines erőforrással hajtott autó.

gatto nero 2011.10.16. 10:15:38

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs:

Tévedsz.
A lista arányosítva van - legalábbis a készítői
ezt állítják róla..
Egyébként precíz németek készítik, minden évben.

Reggie 2011.10.16. 10:16:42

@Ringlósztár: Az akkumulatorban levo veszelyes anyagok elonye az, hogy ujrahasznositani olcsobb, mint banyaszni, igy nem kell aggodnod, hogy a szemettelepre kerul. Ez egyedul akkor lehet problema, ha maga a tulajdonos tolja bele egy toba a kocsijat, ahelyett hogy a szabalyonak megfeleloen leadja.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.10.16. 10:18:22

@kutya_zzr: Hát ige, csak most már követelmény egy autónál, hogy ha frontálisan százzal nekihajtasz egy betonfalnak, akkor a család kacagva, karcolás nélkül szálljon ki a kocsiból, kell 18 légzsák, klíma, mozgatható napfénytető, lábtér, nagy csomagtartó, hifi,szuppppper-környezetbarát duplakuplungos, vagy 37 sebességes váltó, anyámkínja.

Két tonna alatt lassan nem lehet autót találni, nem csoda hogy min. 100LE-nek kell lenni a motorháztető alatt, hogyha a zöldnél el akarok tudni indulni egyáltalán.

De emellett fogyasszon háromésfelet. Ja.

LiberAll 2011.10.16. 10:21:24

@Reggie: Azt én is támogatom, sőt fel is ajánlok biológiailag lebomló Tesco-s nylon zacskókat, csak meg kell csomózni a sok sötétzöldnek a nyaka körül.
Amúgy már elegem van a sok sötétzöldből.

index.hu/video/2011/09/21/pakson_jonnek-mennek_a_cunamik/
Epikus beszólás 1:50-nél, hogy itt bezony Pakson 9-es földrengések vannak és mind itthalunk meg :)
Amúgy szánalmasak a kiscsávók életükben egy percet nem dolgoztak, itt feszitenek a Greenpöcsös egységpólóban, ami tiszta műanyag, és az életben nem bomlik le jah és Kínában gyártották,s míg eljutott Magyarországa több CO2-t engedett ki az a ladik, mint az összes itt felsorolt autó együtt :)
Idiótákkal nem lehet vitatkozni, csak röhögni rajtuk :)

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2011.10.16. 10:28:21

@gatto nero: Amit én láttam az az egyes cégek átlaga volt. Erről meg ugye nem tudjuk, hogy honnan van, és mi van benne. :)

Reggie 2011.10.16. 10:31:11

@LiberAll: Pontosan. De amugy itt a noemisszion is probaltak fikazni az atomeromuveket. Pedig egy ilyen eromuben plane alacsony az emisszio a tobbihez kepest...

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2011.10.16. 10:31:17

@Gee Halen: Azért a tömeg és ezáltal a teljesítményigény növekedés indokolható. Jóval biztonságosabbak a mai autók, mint mondjuk 20 éve.

h4z4rd 2011.10.16. 10:51:09

@Reggie: a részecskeszűrő a legnagyobb parasztvakítás, ami csak létezik. Egy darabig szűr és tárol, majd mikor kimész a pályára és mész egy nagyobb tempót tartósan, akkor ürít, csak épp nem a városban. Hiszen nincs akkora tartály a kocsik alatt, hogy egy életciklusnyi kormot eltároljon. Erről hallottál már?

@Ringlósztár: Történtek már öko-lábnyom vizsgálatok a hibridautókról. Elkezdve az akkukhoz szükséges anyagok bányászatától, azok feldolgozásán át az autó elkészültéig, kb úgy áll az arány, hogy akkucsere és javítás nélkül kellene egy hibridnek üzemelnie legalább húsz évet, hogy egyáltalán megközelítse egy átlagos benzines kocsi ökológiai lábnyomát.
Amerikában, ahol a hibrid akkukhoz szükséges anyagokat bányásszák és tisztítják, már borzalmas területeken semmilyen növény nem él, -a NASA itt vásárolt birtokot a marsjáró-projektjéhez... innen viszik a cuccot Kínába, ahol a fémhab készül, majd újra behajózva irány Thaiföld, ahol meg a tokozás készül. Innen az akksik és a kocsi többi része Japánból az Usába kerül összeszerelésre, aztán hozzák a Priust pl Európába.
2009-ben olvastam ezt a tanulmányt egy autós szaklapban.

Minden esetre a szerző hülye, mert felszínes és hatásvadász, ugyanis a pl Renault és a PSA csoport adja el évek óta a legtöbb dízelt Európában, nem a Mercedes.
Ki kéne húzni a kis arcát a szép zöld seggéből, és körülnézni jól, mielőtt írni támad kedve.

h4z4rd 2011.10.16. 10:52:17

@h4z4rd: -na meg a Fiat, ami dízelben nemrég még tradicionális egyeduralkodó volt.

gatto nero 2011.10.16. 10:57:33

Szerintem a kekeckedő alapvető problémája az, hogy fáj az igazság. Még mindig szégyenteljesen sokat szennyeznek az autók, pedig szennyezhetnének sokkal kevesebbet.

h4z4rd 2011.10.16. 11:15:12

@gatto nero: ez azért hülyeség, mert egy valóban zöld szemléletű egyednek kissé nagyobb látószögben kellene csodálnia a világot.
Igaz, sok autó van, igaz, az iparhoz mérve a szennyezésük mértéke szinte elhanyagolható. Innentől érdekes:
-mit gyárt "az ipar" sokat?
Hát autót, mert a nyomorult fogyasztói társadalmunk ezt kényszeríti ki.
Ha nem volna szükséges három évente lecserélni a kocsikat, csak hogy megfeleljünk a társadalom elvárásainak és fenntartsuk a cifra nyomorúság illúzióját, az autógyárak sem gyártanának ennyit, tehát alacsonyabb volna a szennyezés mértéke.
Azt meg ugye szükségtelen bizonygatni, hogy egy meglévő, már legyártott autót karban tartani és csak a szükséges részeit cserélni lényegesen környezetkímélőbb, mint kidobni és újat venni-gyártani, a régit meg újabb energia-befektetéssel megsemmisíteni?
Sokkal átfogóbb gazdasági és szociológiai probléma ez, minthogy képet tudjunk róla alkotni így, a felszínt kapargatva.

Változatlanul fenntartom, hogy a cikkírónak küzdenie kellene a közléskényszere ellen, méltó felkészültség híján.

soproni1 2011.10.16. 11:17:28

Szerintem a környezet szennyezésre legjobb válasz a magas üzemanyag ár volt. Reggel 10 perc alatt érek be a munkahelyemre, alig van autó. Így kevesebb a fogyasztásom is. Az más kérdés, hogy, ha teletankolom az autót, rögtön elkérik az adószámom egy vagyonosodási ellenőrzéshez.
Hátrány viszont, hogy sokan csak hétvégén veszik elő az autójukat és azt hiszik, hogy még mindig van rutinjuk.

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2011.10.16. 11:18:56

Amig Budapesten a BHV buszok ugy ontjak magukbol a fustot, mint egy langolo olajkut addig nincs ertelme arrol beszelni, hogy mi a legmocskosabb.

Reggie 2011.10.16. 11:32:46

@h4z4rd: ??? Mivan? Nem urit a reszecskeszuro, hanem elegeti a felgyulemlett kormot, azaz szendioxidkent tavozik.

h4z4rd 2011.10.16. 11:41:25

@Reggie: Elégetni a kormot?! :) Na persze. Be van építve egy kisebb nukleáris forszázs, ugye?
Mondd csak, ha pl a katalizátor/kipufogógáz hője elegendő a korom elégetéséhez (höhöhö), akkor miért nem történik ez meg üzem közben? Minek elébb kiszűrni-tárolni?
Csúnya átverés ez.

Reggie 2011.10.16. 11:57:12

@h4z4rd: Mert nem elegendo. Olvassal kicsit utana a mukodesenek. A normal 300 fok koruli homerseklet nem elegendo a korom elegetesehez. Ezert a motor idonkent (ha sok korom felgyulemlett) felemeli a homersekletet 450-500 fok (adalekanyagosnal) vagy 550-600 fok(adalekanyag nelkuli) kore. Azert nem ebben a munkapontban uzemel a motor, mert itt rosszabb a hatasfoka.

Egyertelmu, hogy itt nem atveresrol van szo, hanem tudatlansagrol...

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.10.16. 12:00:39

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Persze, ezt mondom én is, csak hozzáteszem, hogy akkor ne legyenek túlságosan irreális elképzeléseink a "környezetbarát" fogalmáról.

szmoker (Homo Trollicus) 2011.10.16. 12:02:39

@mizie: kedves poszt toló,
te méltó vagy egy tiszteletbeli Levegő Munkacsoport tagságira!

És ez nem dicsőség...

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.10.16. 12:06:14

Veszek majd egy dízel Toyota Hiluxot, oszt' 25 évre letudom az autóproblémát.

h4z4rd 2011.10.16. 12:13:22

@Reggie: Ja-ja, ismerem a metódust utóbefecskendezésestől, adalékostól, ezzel nincs is gond.
Gond csupán az, hogy jó hatásfokkal csak elméletben és legfeljebb laborban működik, hiszen újabb energia-betáplálással sem égeti el a kormot maradéktalanul, így nem pusztán CO2 keletkezik, hanem kisebb (és szennyezőbb) koromszemcsék, hamu és egyéb el nem égett szénhidrogének, a ciklusonkénti felesleges hőterhelést nem is említve.
Tehát nem történik más, mint plusz üzemanyag hatásra sem szabadulunk meg a koromtól, csupán eltolódik a szennyezés időpontja. Csak épp nem látod a kiokádott kormot és a marketinghez ez épp elég.
(és akkor hagyjuk is a szűrő és az adalék előállításának, a szűrő (többszöri) tisztításának, majd végső ártalmatlanításának energiaigényét, meg fordítsuk félre figyelő tekintetünket a mezei falábú autós viselkedésétől is, aki gond nélkül jár eltömődött szűrővel, ezáltal megnövekedett fogyasztással, amit simán betud az autó korának)
Nyilvánvalóan nem pozitív az egyenleg.

Reggie 2011.10.16. 12:24:20

@h4z4rd: Nem csak a szennyezodes idopontja tolodik el, hanem a tipusa, ugyanis a katalizatorban egy lassu egesi folyamat zajlik le, ellentetben a motorban torteno egessel, igy a mellektermekkent keletkezo vegyuletek masok lesznek.

Globetrotter2014 2011.10.16. 12:25:03

Ez a blog szégyen a környezetvédőkre. A Fiat és a toyota európai kínálata ott ér véget ahol a volvo kezdődik, elég merdek így bármilyen átalgot számítani. A volvo lehetővé teszi hoy extrém alacsony co2jű autót vegyél, szinte bármelyik modelljéből, felszámolta V8ast új benyák jöttek ki, engem kicsit meglep azért a szereplése mint rosszfiú. És nem csak a dízelben fejlest, a modern turbóbenyák is jobbak, csak ugyebár aki alacsony co2-re megy az eleve csak dízelben dondolkodik... Amennnyit hozna a drive modellek iopciói (spci felni, alsó diffúzor, ) annyit elvinne ha benzinest tennének bele.

Ha mr itt tartunk, mekkora a Lexusok co2 adata a volvóhoz képest?

Ha már hibideknél tartunk, az eruópai picaon eleve esélyetelenek, nem ide fejlesztették őket. A Prius III jelenti az első konkurenciát bármelyik eco dízelnek, előtte nem volt ésszerű ok hibridet vásárolni...

h4z4rd 2011.10.16. 12:44:48

@Reggie: jó, ezek szerint a részecskeszűrő-téma ejtve, jöhet a katalizátor.
Igen, egy kicsit más vegyületek képződnek, cserébe egyikük sem az a kifejezetten szövetbarát. Önmagában ez sem előny vagy pozitív eredmény.
Ó, igen, és egy katalizátorhoz mennyi nehézfém is kell? Mennyi energiát is igényel a megsemmisítése, -szembeállítva az előnyeivel?
:legyint

Reggie 2011.10.16. 12:45:46

@h4z4rd: Senki sem mondta, hogy idealis megoldas barmelyik, de jobb mintha nem lenne.

z003 2011.10.16. 12:51:24

@gatto nero: kekeckedés azt állítani, hogy a fűtés nagyobb szennyező, mint a közlekedés?
Az éves energiafelhasználásunk legnagyobb része a fűtésre megy el. Mindezt nagyrészt úgy égetjűk el, hogy még a szabályozott égés is ritka, katlizátor még a távoli jövőben se, és néha jobb nem belegondolni mi minden ég a szomszéd kályhájában.
Gondoljatok bele, olyan mintha minden kéménybe bekötöttek volna egy BKV buszt.
És a környezetvédők hallgatnak, de én meg mondom miért. Mert az egyéni zugtüzelő mögött nincs ipari cég akit környezetvédőjogászkodva perelgetni lehet.

h4z4rd 2011.10.16. 13:13:00

@Reggie: erről sem vagyok meggyőzve

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2011.10.16. 13:35:02

"Bár a széndioxid csak az egyik, igen lényeges méreganyag azok közül, amiket az autók a levegőbe juttatnak, a lista mégis sokatmondó, hiszen képet kaphatunk arról, melyek azok az autós multik, akik egyáltalán hajlandóak tenni valamicskét a környezetünkért."

:)

Egy átlagember kb. 15.000 kilométert szokott menni a kocsival évente, a CO2 kibocsátása 160g/km körül van, azaz 2.400 kg CO2 kerül a légkörbe az autózás által autónként.

Egy átlagember kb. 400kg CO2-t ereget a légkörbe évente pusztán a légzése okán.

Na, van kb. 7 milliárd ember és kb. 1 milliárd autó, azaz az emberek CO2 kibocsátása 2,8 milliárd tonna, az autóké pedig 2,4 milliárd tonna.

Ebből adódóan a legtöbbet úgy tudunk tenni a környezetért, hogy visszatartjuk a lélegzetünket... :)

gatto nero 2011.10.16. 19:45:22

@atrazin:

Félreértesz.
Én egyetértek veled a fútés szörnyű szennyezése ügyében.
Csak annyit állítottam: a mai technológiák mellett szennyezhetnének sokkal kevesebbet is az autók,
ezét nagyon-nagyon szégyellhetik magukat a gyárók.

z003 2011.10.16. 20:29:58

@gatto nero: Lassan, de javul a helyzet gyártói oldalon, az autóvásárók, viszont egyre nagyobb autókat veszek. Ám az egyéni fűtés emissziója talán a gázkazánok kivételével teljesen szabályozatlan, ellenőrizetlen. A vidéki levegő olyan mint a viktóriánus Londonban, már csak a kolduló árvák hiányoznak. Akkora a füst, hogy nem látok át az út másik felére. Az erkélyen meg kolbászt lehet füstölni. És akkor ne rágjk be ha valami bölcsészmérnök sötétzöld ír egy ilyen ciket. Ír, bocsánat fordít. A mai magyarországon szarom le, hogy a Volvo szennyez-e jobban, vagy a Merci. Ennyi erővel lehetne azon is recskázni, hogy a hszinglinglong, vagy a csocipxenlong corp enged több trutyit a tengerbe. Cselekedj lokálisan, a probléma ott van a szomszédban. Kormold ki a kályhád, ne tüzeld a szemetet, autógumit, műanyagot.
Ha ezzel megvolnánk, akkor lehet, volvózni, mercizni, macskagyilkosozni, de addig aszem kuss.

CorollaVVTI 2011.10.16. 22:04:26

A legnagyobb marhaság, amit a témában olvastam az elmúlt 5 évben. Gratulálok! Van egy kifejezés, amit az ilyenekre szoktam használni: SötétZöld.

A szakmai részére térve: a legmocskosabb az európai dízellobbi, amelyik a sok nanorészecskét kipufogó dízelt baromi környezetkímélőnek titulálja. A CO2 egy maszlag, attól nem kapsz rákot, ellentétben a füsttel. Bármelyik modern dízelhez képest az RX-8 egy pillangókkal teli ligeti fasor.

Arról nem is beszélve, hogy az RX-8 egy kb zéró példányszámban értékesített élményautó, amivel mennek évi 5000km-t. Ellenben annak jó, nagyon is. Ha nem ültél még benne, javaslom! :)

barna86 2011.10.18. 23:51:23

Haver....Továbbra is azt mondom, hogy vagy végezz el legalább egy műszaki felsőfokú képzést (de mellé vegyél egy gazdasági képzést is), hogy érts is a dolgokhoz, amikről írsz. Ha meg megmaradsz a csak-a-szám-jár-bölcsész szintjén, akkor legalább ne használj számítógépet, hogy addig se károsítsd a környezetet, hiszen az energia nem lesz csak úgy a semmiből....


süti beállítások módosítása