Büntessék a halott állattal fényképezkedést!

2012.01.30. 06:53 - vancat

Kezd mindennapjaink normális üzemmenetének részévé válni, hogy halálra kínzott, fára felakasztott kutyák, macskák és mellettük pózoló szarháziak fotóit nézegetjük - lassan, ha akarjuk, ha nem. Facebookon, e-mailen, bulvárlapokban és ki tudja még hány helyről ömlik felénk ez a gusztustalan, sokkoló vizuális aljasság.

A szövegkörnyezet persze leggyakrabban a megdöbbenésé: legtöbben pont azért küldik tovább, osztják meg, teszik közzé ezeket a fotókat, hogy példát mutassanak arra, milyen szinten aljasodott le az emberiség egy része. Csakhogy a végeredmény valójában nem az elrettentés lesz. Sőt, a fotókon pózoló degeneráltaknak szinte kihívássá válik egy-egy állatkínzós fotóval bekerülni a köztudatba. Aztán lehet ellenük hajtóvadászatot folytatni, felkutatni őket, vagy - általam egyébként megengedhetetlennek ítélt módon - veréssel megleckéztetni őket.

Hosszadalmas jogi eljárás keretében meg lehet próbálni törvényesen felelősségre vonatni, esetleg a jobbérzésű nyilvánosság pellengérjére állítani őket, de úgy tűnik, mindezek a módszerek külön-külön és együtt is tökéletesen alkalmatlanok e társadalmi borzalom kezelésére. Ugyanis, akik önbíráskodnak az állatkínzókkal szemben, előbb-utóbb börtönbe kerülnek, és végülis áldozatot/sértettet csinálnak ártatlan állatokat halálra kínzó semmirekellőkből. A nyilvános megszégyenítés csak a jóérzésű emberek körében hat, és könnyen lehet, hogy ezek a szörnyetegek még büszkék is lesznek magukra, amiért felkeltették maguk iránt az érdeklődést. A büntetőeljárás szégyenszemre könnyen cinikus kabaréba fulladhat, hiszen ha megtalálják és kihallgatják "ezeket", könnyen mondhatják:

1. Nem ők voltak, csak egy fotó erejéig pózoltak,

2. olyan régen csinálták, hogy már elévült.

Magyarán, úgy tűnik: a jelenlegi magyar Btk. alkalmatlan annak a tökéletesen elfogadhatatlan és durván társadalomellenes magatartásnak a szankcionálására, amelynek keretében embernek látszó lények megkínzott állatok fotóival pózolnak, egyre gyakrabban, egyre nagyobb nyilvánosság előtt.

Ha pedig ez így van, az össztársadalmi közbotrány. Mert ma, amikor a közterületen üldögéléstől az emberek közötti hangos szóváltáson át egy csoki elcsenéséig szinte minden téves/hibás/bűnös magatartásformát lehet büntetőjogilag szankcionálni, akkor - számomra - elképzelhetetlen, hogy ezt a rettenetes galádságot ne lehessen. Nem vagyok jogász, de talán abból lehetne kiindulni, hogy egy fotón, felakasztott állattal pózoló gazember esetében nem azt kellene a tényállás alapjaként vizsgálni, hogy miként és mikor pusztult el az állat. Magát a halott-megkínzott állattal pózolást kellene büntethető tényállásá tenni.

Nem tudom, hová férne bele... szerény jogi ismereteim szerint talán a garázdaságba. Hiszen - többek között - garázda az, aki "kirívóan közösségellenes magatartást valósít meg", "másokban riadalmat kelt" stb. De nem lévén jogász, tényleg nem akarok jogászkodni. Inkább azt kérem: világ (jóérzésű) jogászai, jogalkotói egyesüljetek, és találjatok ki minél gyorsabban valamit. A jelenség ugyanis sajnos korántsem csak Magyarországon ölt egyre elviselhetetlenebb mértéket.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr943973064

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rwindx 2012.01.30. 10:57:13

Tipikusan nekem is a zsákmányával pózoló horgász ugrott be elsőként. A poszt a jószándékú marhaság ékesszóló példája.

Nem a fotózkodást kellene büntetni hanem az állatkínzást komolyabban venni. Még inkább növelni a priorítását a felderítésének. A fotózás már mindegy, nem oszt nem szoroz, sokkal inkább az hogy kínoznak-e egy állatot vagy sem.

Ez kb az mintha a wiszkist azért kapott volna még +1 hónapot a 17 évre mert ittasan vezette járművét menekülés közben.

sankó panza 2012.01.30. 10:58:06

Egyszerű a dolog, akit ilyenen rajta kapnak vagy azon hogy ilyen fotókat terjeszt, közmunkára küldeném. Lehetőleg állatmenhelyre, sertéstelepre szart villázni+pénzbírság. Bizonyítható visszaesésnél börtönbüntetés+pénzbírság.
De jó ötletnek tartom ha egy kis kádárkolbásszal eldöngetik a kis szarháziakat, aztán kiteszik a képüket a f*szbukra, iwiwre...lehetőleg olyat amin épp behugyoznak a félelemtől

Tyeplica 2012.01.30. 10:58:21

@the cat: Sajnos még mindig nem jó, mert az, hogy mi kelt felháborodást, félelmet valakiben, az nagyon szubjektív. De én inkább kiszállok a témából, mert hiába hozunk fel észérveket, nem tudjuk a rögzült ideológiátokat megingatni.

Nézd, kedves Macs! Bucó példája is remek, mert ez alapján nem lehet majd oktatófilmet készíteni a hentestanulóknak a vágóhídról. Sőt, nem lehet majd húst mutatni egy főzőműsorban. De azt se, ha egy anyaállat hoz valami kaját a kölkének.

Sajnos azt kell mondjam, hogy jódolgukban egyes emberek annyira unatkoznak, hogy ilyen baromságokat találnak ki. Fel kéne fogni, hogy az élet nem erről szól. Leegyszerűsítve: el kéne fogadnod, hogy csúcsragadozók vagyunk, az elejtett állatok pedig prádák. Ezeket pedig elejtjük/megesszük. Szerintem te se siratod meg a fasírtot, vagy a tojásrántottát, pedig az is állatból van.

Részemről befejeztem, EOF.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2012.01.30. 11:02:04

en speciel csak halott allatvedokkel szoktam fenykepezkedni, olyanokkal, akik pl kishazankban a balnak lehalaszasa elleni jogos, hianytpotlo, es felettebb hasznos tiltakozasuk hevuleteben kaptak rangogorcsos bubopestist. De becsuszott par delikvens kepe is, akik a libatomes ellen probaltak libanak oltozve demondtralni, de a tomogep megakatt a gigajukban.
Vegulis jo ember vagyok, nem aggatok a nyakamba halott allatokat.
Ugye ugye...

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2012.01.30. 11:04:19

@Tyeplica: tuti vega... :)
aza fajta, aki ha meglatja a vendegloben a masik kezeben a villan a hust, akkor odamegy, es pofakat vag :)

Pierr Kardán 2012.01.30. 11:07:16

Még sosem láttam ilyen képeket!!! Annyira tudatlan vagyok a témában, hogy azt hittem, hogy a megölt vaddal eggyütt lefényképezett vadászok ellen szól a poszt!

Pedig ha én nem láttam, akkor eléggé el vannak ezek dugva az internet alsó bugyrában, kár lenne ilyen hírveréssel előhozni ezeket.

És most ne tessék nekem 100 ilyen képet linkelni, mert ezzel pont azt érnétek el, ami ellen küzdötök!

Démonmac1 2012.01.30. 11:09:53

Ez szamárság.
Vadásztrófea, horgásztrófea, szakács.
Mindegyik fotózkodik halott állattal.

nagyfeszültség 2012.01.30. 11:10:01

@Tyeplica:

Azért én a felakasztott kutyával pózoló buta cigányokat nem tartom csúcsragadozóknak, csak egyszerű agyhalottaknak ugyanúgy, mint a kis skinead hülyegyereket, aki macskatetemekkel fotózkodik.
A te logikád szerint egyébként az előre
megfontolt szándékból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés is szubjektív, így aztán azt se feltétlenül kellene büntetni.
Nehogy egy horgász valamilyen joga véletlenül sérüljön.

gatto nero 2012.01.30. 11:11:40

Válaszoljon már erre a sok eszelősségre egy jogvégzett állatvédő - ha van ilyen Magyarországon!

Deviáns szinglibolsilibsibibsi 2012.01.30. 11:14:46

Fene tudja, én megfelelő szankciónak találom a térdek, könyökök eltörését. Szigorúan pedagógia alapon.

AnnaKarenina 2012.01.30. 11:17:12

@Pierr Kardán: @Démonmac1: Bizony az is valami nagyon mocsok ösztön megnyilvánulása, amikor a vadász és a horgász fényképezkedik az elpusztított állattal. Addig van magának a tevékenységnek (vadászat, horgászat) létjogosultsága, amíg az ember a mindennapi betevőjéről gondoskodik. Sportból, kedvtelésből nem rendes dolog.
Ezeket a képeket meg nem kell továbbküldeni felháborodásból sem, ép erkölcsi érzékű ember már a fotótól is rosszul van.
Menjenek a radikális állatvédők, oszt intézzék el. Ezek az állatkínzó lények csak azt értik meg, ha velük is így bánnak, bár az életüket még nem is veszik el. (Aki állatot tud kínozni, az előbb-utóbb embert is fog.)

nagyfeszültség 2012.01.30. 11:18:19

@Deviáns szinglibolsilibsibibsi:

Jogos, csak itt lép be az a probléma,
amiről a poszt is szól. Sajnos a rendes, tisztességes cél érdekében önbíráskodók előbb-utóbb lebuknak, börtönbe kerülnek és egyúttal sértetté válnak az állatkínzók.

nattivve 2012.01.30. 11:19:46

Egy ötlet: A Btk.-ban levő "aki" (általános alany) fogalmát ki kell terjeszteni a gerinces állatokra is, így az állatokkal való fotózással simán el lehet követni egy kegyeletsértést.

Kegyeletsértés: Btk."181. § Aki halottat vagy emlékét a 179. vagy a 180. § ban meghatározott módon meggyalázza, vétséget követ el, és az ott meghatározott büntetéssel büntetendő."

Persze ez visszafelé is elsülhet, és azzal is járhat, hogy valakit megsebesít, vagy megöl egy állat, akkor az állattal szemben le kell folytatni a büntetőeljárást, de hát nem egyedülálló a történelemben állatot megbüntetni.

"1499-ben halálra ítéltek Párisban egy bikát, a mely dühében egy tizennégy éves leánykát felöklelt és megölt. Az ítélet kötél általi halál volt s a bikát csakugyan fölakasztották. – Dille város levéltárában ma is őrzik ritkaságképen egy disznó ellen folytatott per iratait."
www.huszadikszazad.hu/bulvar/allatok-a-birosag-elott

Arról nem is beszélve, hogy mi volna, ha két gerinces állat összekapna (pl.: utcán a kutyák acsarkodnak)? - Rossz belegondolni is.

De most tényleg, akkor a vadászok, mikor a tetemmel fotózkodnak, őket is büntessük meg? Ez a hagyományuk része, ha valakik valóban megadják a végtisztességet az állatnak, akkor azok a tisztességes vadászok.

A megoldás: rendszertanilag az állatkínzás tényállását lehetne ezzel a fotózással kiegészíteni anélkül, hogy hülyét csinálnánk magunkból.
Magam részéréről inkább objektív közigazgatási bírság kategóriájába sorolnám.

Vancat: Egyébként meg nem "kirívóan", hanem kihívóan. Hatalmas különbség.

Qju 2012.01.30. 11:21:09

"Büntessék a halott állattal fényképezkedést!"
Úgy bizony! Meg az összes horgászt és vadászt is.
Különös tekintettel azokra akik a trófeáikkal dicsekszenek.

nagyfeszültség 2012.01.30. 11:26:49

@Lesből támadó ruhaszárító kötél:

"Kegyeletsértés: Btk."181. § Aki halottat vagy emlékét a 179. vagy a 180. § ban meghatározott módon meggyalázza, vétséget követ el, és az ott meghatározott büntetéssel büntetendő."

Ez jól hangzik, de jogilag az állat "halottnak" számít?

Tyeplica 2012.01.30. 11:27:04

@nagyfeszültség: Már mondtam, hogy hagyom a fenébe ezt a blogot, de neked kivételesen válaszolok:

Az emberölés az egy dolog, a különös kegyetlenség pedig egy minősítő körülmény, ami alkalmasint súlyosbítja.

Kérlek, ne is próbáld a fenti példával félremagyarázni azt, hogy egyes népek a mai napig állatot áldoznak, mondjuk kukrival lebasszák egy kafferbivaj fejét és a falu lakosai mosolyogva állják körbe. Ők ezt teljesen jól viselik és vidáman végignézik. EZ JELENTI AZT, hogy egyeseknél más kelt felháborodást. Én nem vagyok vega, nem vagyok megélhetési zöld, benem nem kelt felháborodást. Szeretem a jól átsült sztéket. Ja, és én nem vagyok liberális, de én simán elfogadom, hogy lebasszák a kaffer fejét és nem szólok nekik emiatt. Hát én még elfogadÓBB vagyok?!?!?

Kérlek, nekem már ne válaszoljatok, mert nem fogom olvasni.

nattivve 2012.01.30. 11:30:37

@nagyfeszültség: Nyilvánvaló, hogy jelenel nem számít halottnak, mint ahogy jelenleg a természetes személy fogalma alá sem vonható. .. bár voltak kísérletek :)

www.hirextra.hu/2008/05/22/majom-az-emberi-jogi-birosag-elott/

the cat 2012.01.30. 11:34:42

@Lesből támadó ruhaszárító kötél:

Ettől függetlenül ez jó iránynak tűnik....

MagyarZizzi (törölt) 2012.01.30. 11:35:16

Az nem kifogás, hogy "nem mi vótunk", mert jóérzésű ember, ha talál egy felakasztott kutyát, nem fotózkodni fog vele, az hétszentség! Szerintem egy ilyen fénykép teljesen használható bizonyíték, ha felelősségre akarnák vonni a rajta szereplő véglényeket mondjuk garázdaság vádjával.

És tegyünk már különbséget az állatkínzás és a vadászat-halászat között! A vadász is lefényképezkedik a kilőtt szarvassal, sőt még az agancsát is kiteszi a falra, minő borzalom, de annak a szarvasnak minden része föl lesz használva, és ez az, amiért megölték, nem puszta szórakozásból. Ha a kutyafelakasztó mocsokjanik azzal védekeznének, hogy hát kérem, ők micmac indiánok, és éppen vacsorát fogtak maguknak, akkor esetleg lehetne belőle jogi probléma, de addig nem!

aha, persze 2012.01.30. 11:36:08

Kedves kis naív gondolat :)
A visszatartó erő nem a büntetés, hanem a lebukás veszélye. Ha akkor és ott nem buknak le, van esélyük, hogy megússzák a dolgot (a fotót utólag ki lehet magyarázni bármivel).

Ilyen debil szarok vannak/voltak/lesznek. Ha igazságot szeretnél szolgáltatni, el kell kapni őket, és rohadtul elverni. Aztán lefotózni őket, és mehet fel a netre, a kutyafelakasztós kép mellé :)

Sicc 2012.01.30. 11:45:39

Az a gond, hogy a blogger rossz eszközt használna ehhez. Már megint törvények, büntetések, stb. MEgváltozna ettől az elkövető? Aligha. Az országot szétverték morálisan és erkölcsileg is. Ezt kellene helyre tenni, nem pedig újabb törvényeken és bümntetéseken gondolkodni.

Gorbacsov homlokán a májfolt 2012.01.30. 11:48:01

@MagyarZizzi: Már volt korábban, hogy maga a fénykép, ahogy ott áll a fellógatott állat mellet, az nem bizonyítja, hogy valóban ő követte el az állatkínzást, ezt értsétek már meg. ez egy teljesen érthető büntetőeljárási dolog.

Vandál Vendel 2012.01.30. 11:54:38

Én is a verés mellett voksolok. Állatkínzókat jó szívvel ver és kínoz az ember. Ha meg akarja enni, akkor ölje meg, de ne kínozza.

MACSKANŐ 2012.01.30. 12:00:51

Lehetetlen, hogy ne legyen büntethető a megkínzott állatokkal pózolás.

AnnaKarenina 2012.01.30. 12:04:54

@Sicc: Elsősorban a szülő felelőssége, és az is, hogy ha valami hasonlót tapasztal a gyerekénél, azonnal vigye szakemberhez.
Persze abban is igazad van, hogy mára a mindenfajta bunkóság, érzéketlenség már szinte kötelező.

2012.01.30. 12:11:49

Na mielőtt nagyon belemélyedtek a jogászkodásba: apu anyu basszon le egy büdös nagy pofont ilyen esetben a kölöknek, és akkor minden rendben lesz.
Nem baromságokkal kell foglalkoztatni a bíróságokat az adófizetők pénzéből (mire ítélet lesz, már a hülyegyerek gyereke fotózkodik ilyesmivel), tessék nevelni azt a kölköt, és nem csak etetni meg megvenni neki a geek szarokat.
Érdekes módon egy csomó gyerek nem csinál ilyet, mert nem tartja nomálisnak. Genetika? Aligha. Nevelési kérdés ez, nem büntetőjogi.

Kmg42 2012.01.30. 12:11:50

@MACSKANŐ: És mégis mi alapján akarod eldönteni hogy a fotón szereplő állat meg volt kínozva? Max akkor tudom az ilyet elképzelni hogy ha egy másik illető lefilmezi az állatkínzást.. de ilyen felvétel nem sok van...

Amúgy az sem mérce hogy másokban megbotránkozást kelt.. momentán engem teljesen érzéketlenül hagy hogy pár cigány vagy akárki egy döglött állattal pózol.. láttam én már sokkal cifrább dolgokat is az életben ahhoz hogy egy ilyen hidegen hagyjon. Persze a videofelvételek már más tészta.

Amúgy a linken megtekinthető az a bizonyos kép ami húú de felháborító.. persze az se biztos hogy Magyarországon készült. Lehet a balkánon, Romániában vagy akár Dél-Amerikában is.
www.napiszar.com/mi-szarunk/2012/01/23/napi-raj-tetves-allatkinzok-pozolnak

magyar bucó 2012.01.30. 12:15:54

@zulu: "apu anyu basszon le egy büdös nagy pofont ilyen esetben a kölöknek"

És akkor nem az állat, hanem a gyermekbántalmazás témájánál tartunk...

2012.01.30. 12:17:19

@magyar bucó: Egy frászt, de ezen nem fogok vitatkozni, mert gumicsont.

the cat 2012.01.30. 12:28:01

@Kmg42:

Akkor azt kell kurvára megbüntetni,
aki ilyeneket közzétesz.

the cat 2012.01.30. 12:29:17

@zulu:

Ez is nagyon igaz....

Gekko 2012.01.30. 12:37:03

Nevét, címét posztolni. Azt beszélgetünk... jön a kutyám is, Mazsola.

Tájfájter 2012.01.30. 12:38:38

Én azoknak is kiosztanék egy pofont, akik az ilyen képeket körbeküldik a facebook-on (tiltom is le a picsába), mert igazából ők terjesztik a "félelemkeltő" "garázda" képeket, minimum társtettesek abban, hogy vannak beteg emberek, akik állatokat kínoznak és ezt meg akarják osztani a világgal.

Németh András 2012.01.30. 12:44:36

posztotónak: Btk 266/B. § állatkínzás vagy a Garázdaság (271-es paragrafus). Ennyi, ugyanúgy megvan a szabályozás mint bármi másra. Csak épp kell valaki aki felvállalja hogy elviszi bíróságra az ügyet és fizeti az ügyvédeket (na erre nem lesz vállalkozó az szinte tuti).

@MagyarZizzi: a vadászatra visszatérve láttál te már dúvadirtás címszóval olyat hogy rókakotorékba beengedik a kutyákat? vadaszat-kotorek.mindenkilapja.hu/blog/23293724/render/kotorek-vadaszat#/blog/23293724/renderpost/23299268/kotorekozas
a fenti cikk alapján ez egy totál legális módszer, de azért hidd el hogy azok az emberek akik kiakadnak pár fotón, sírva szaladnának el a világba egy ilyen eseményen

átlátó 2012.01.30. 12:44:37

Én bármikor lefényképeztetem magam az ilyen pózolókkal... úgy, hogy a fejükre teszem a lábam, a nyelvüket meg kiszögelem egy deszkára. Ezen nem is egyezkednék tovább.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.30. 12:48:28

Én tegnap egy halott pulykával fényképezkettem. Éppen sütöttem a szerencsétlen állatot.

na__most__akkor 2012.01.30. 13:02:26

vuvuzelanÉni !

A nickedben sikerült ékezetet írni? Aztán többet se?

Gratulálok.

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2012.01.30. 13:07:50

Par vegtag eltorese nevelteto jelleggel.

Nem ertem mi abban a jo, hogy halalra kinoznak allatokat es utana buszken pozolnak mellette.

Gondolom haboruban az ilyen defektes barmok kovetik el a kinzasokat, kegyetlen gyilkossagokat.

vittore 2012.01.30. 13:11:11

Mint a hozzászólásokból kiderült, jelenleg hatásos és elfogadható jogi út nincsen. Marad a jó öreg pofánbaxás
Mellesleg tele van a tököm avval, hogy a btkx.xx. edik paragrafusa szerint ... stb. Aki akkora debil paraszt, hogy így fotózkodik, még ha nem is ő tette, megérdemel egy eltángálást.

Hobbijogász 2012.01.30. 13:13:04

A garázdaság jó lenne, mert kerettényállás, tehát ha nem valósul meg speciálisabb bűncselekmény, akkor ezt szokták elővenni. De. A tényállási elemek jelenleg együtt és nem vagylagosan értelmezendőek, vagyis a kihívóan közösségellenes magatartásnak ERŐSZAKOSNAK kell lennie, és a fotózkodás pusztán sajnos nyilvánvalóan nem elegendő ennek megállapítására. Módosítani kellene a Btk-t egy "vagy" szócska beillesztésével és akkor már erre (is) alkalmazható lenne. Igazából valóban nem nagyon lehet büntetni jelenleg ezt a jelenséget.
Amúgy tényleg hihetetlen hogy mennyien nem értik hogy nem az állatkínzás vonalon kéne elindulni (mert az sajnos felderíthetetlen sok esetben), hanem azon a vonalon, ahogy az embereknek is joguk van jóhírnévhez, méltósághoz stb. ami a halál után a kegyeleti jogban testesül meg (élő személy esetén meg mint személyiségi jogok védelmet kapnak).
Az állatok jelenleg a jogban nyilvánvalóan nem természetes személyek, így sem személyiségi sem kegyeleti jogaik nincsenek, de azt a dologi jog is elismeri, hogy többek puszta dolgoknál.

Hobbijogász 2012.01.30. 13:15:07

A megoldást jelenleg a fb-os megosztás és azonosítás jelenti, zárásképpen egy hatalmas veréssel :)

Deviáns szinglibolsilibsibibsi 2012.01.30. 13:17:29

@nagyfeszültség: És mi lenne, ha államilag történne? Monnyuk lenne könyökeltörő kormánybiztos, esetleg térdficamító ombuccman, ilyenek.

Hobbijogász 2012.01.30. 13:18:46

@Vandál Vendel: "Állatkínzókat jó szívvel ver és kínoz az ember." :DDDDDDDD

Hobbijogász 2012.01.30. 13:22:01

A "vadásztrófea, horgásztrófea, szakács" típusú hozzászólók úgy érzem nem látják a különbséget egy öncélú macskafojtogatás és a vasárnapi ebéd előzménye között. Persze rögtön hozzátenném, hogy aki hagyja a kifogott halat, lelőtt vadat sokáig szenvedni, az is rohadjon meg.

Kmg42 2012.01.30. 13:24:44

@Hobbijogász: Szerintem ott borulna be az egész rendszer ahol az állatoknak jogot adnánk. Vagy szelektálva lenne? A cuki állatok jogot kapnának a feldolgozásra ítélt állatok meg nem?
Teszem azt van egy vadkan akit a vadgazdálkodás halálra ítélt, majd a vadász úgy lövi meg hogy az a dög majd egy fél órán keresztül még bóklászik mire elvérzik azzal nem lehet fotózkodni? Egy tyúknak, marhának vagy kecskének legyenek kegyeleti jogai? Vagy az ipari feldolgozás max 20 perces folyamata kegyeletesnek számít? Vagy csak a cuki kutyinak meg cicunak meg hörinek?
A szadizmus és vandálkodás és állatokkal való taplóskodás egy valós probléma de nem hinném hogy jogilag be lehetne ezt szabályozni :-/ Ez erkölcsösség kérdése de szerintem ilyen retardáltak mindig is lesznek.

MagyarZizzi (törölt) 2012.01.30. 13:27:53

@Németh András:
Volt a rokonaim között vadász, hivatalos nevén vadkár-elhárító, amíg még dolgozott, sokszor elkísértem, tudom, hogy miről beszélek. A fotókon én is kiakadtam, de nem szaladtam világgá, mikor ott volt előttem a kiterített vaddisznó. Tudtam, hogy abból pörkölt lesz és szőnyeg, és még a termést sem fogja tönkretenni, ráadásul nem is szenvedett sokat -- ugyanez nem mondható el a felakasztott kutyákról.

@Hobbijogász:
Egyetértek, ezt akartam mondani.

Hobbijogász 2012.01.30. 13:36:23

Nem adnánk jogokat nekik, nem szavazhatnának (pedig lehet jobb lenne :)) viszont egy dologhoz mindenképpen lenne joguk, ami szerintem minden élőlényt megillethetne a Földön: az élet méltósága, vagy valami ilyesmi. Nem vagyok képmutató, én is eszem húst de jobban szeretem az hinni, hogy szakszerűen hamar leölték azt az állatot és mondjuk nem kezdték el élve felszabdalni meg ilyenek.
A kihívóan közösségellenes meg pont azt takarja, ami. A legsztárabb sztárügyvéd sem tudná belemagyarázni, hogy a hentes oktatófilm meg a vadászat képei meg a hallal pózoló horgász kihívóan közösségellenes. A fotó célja ugyanis más: a vadász-halász-hentes akárki nem poénból áll a trófeája mellé, gondolom.

hillman. 2012.01.30. 13:37:46

Tegyünk minden piac bejáratához fényképezni tilos táblát meg a hentesekhez is. Meg mindenhova ahol állatdarabokat árulnak.
Holnaptol meg betiltanád a húsevést is?
Ja, és szüntessük meg a horgász és vadászújságokat is.
Rohadt sötétzöldek.

the cat 2012.01.30. 13:42:54

@hillman.:

Te debil vagy, de minimum diszlexiás.

Németh András 2012.01.30. 13:52:37

@MagyarZizzi: Én a rókára gondoltam, abból nem lesz pörkölt :) sőt manapság az immunizálásnak köszönhetően prém sem.
Egyébként semmi gondom a dúvadirtással, sőt (de ez más tészta). Viszont nagyon nagy a különbség szerintem ha egy rókát lepuffantanak, vagy ha beengedik a kutyát a kotorékba (ami nagyjából tényleg úgy zajlik mint Vukban). Azonkívül akár átgondolandó lehetne az is hogy kölyöknevelési időszakban vadásszunk-e állatokra, hisz itt szintén lehetnek erkölcsi aggályok az éhenpusztuló kölykökkel kapcsolatosan (de ez a soktucat megoldásra váró probléma közül csak a végefelé szerepel).
A vadászat egy nagyon jó szakma, csak sajnos rengeteg benne a vadhajtás, meg a megtűrt elkorcsosulás.

De visszatérjünk, az gond hogy amennyiben egy döglött állatos fotó miatt büntetünk, akkor nagyon nehéz lesz meghúzni a határt. A vadászok például szinte minden esetben igazolható módon végzik a munkájukat, de azért ha beírod a gugliba hogy róka terítés, akkor van egy-két olyan kép ami azért határeset (pláne ha jobban beleás az ember)

És itt van pl ez: husrb.mme.hu/hu/content/szomoru-szalakota-megkerueles-avagy-koezel-kelet-veszelyei-vonulo-madaraink-szamara
Lehet azt mondani hogy ezek a civilizálatlan arabok, de azért ennél sokkal összetettebb a helyzet, de azért a nálunk fokozottan védett madarak tucatjait látni lelőve azért gáz (és szerintem meg se eszik). Vagy pl a lépvesszős madárfogás Dél-Európában, az tuti kimeríti még az állatkínzás fogalmát is.

Na de megint elkanyarodtam a poszt fő témájától...

Németh András 2012.01.30. 13:56:19

1998. évi XXVIII. törvény az állatok védelméről és kíméletéről

na de maradjunk annyiban hogyha ezt betartatnák az elég lehetne :)

hillman. 2012.01.30. 13:56:51

diszlexiás. ja papirom is van rola.
ha halott állattal nem lehet fényképezkedni akkor állat darabokkal se illik. mivel minden piacon vannak halott állatdarabok...

nem abban látom a problémát, hogy valaki hüjéskedik a döggel, hanem abban, hogy egyesek igy oldják meg a kutyaproblémát.

MagyarZizzi (törölt) 2012.01.30. 14:01:07

@Németh András: "A vadászat egy nagyon jó szakma, csak sajnos rengeteg benne a vadhajtás, meg a megtűrt elkorcsosulás."

Ebben nagyon igazad van. De a vadászat mégis ad legalább egyfajta keretet, amihez a vadásznak alkalmazkodnia kell, és a vadászok többsége a maga módján tiszteli az életet és az állatokat. Kivételek sajnos mindenhol akadnak...

2012.01.30. 14:02:59

Nem lehet mindent szabályozni törvénnyel.

Tessék felébredni. A himbi-limbi jogvédés helyett nevelni kellene az embereket, nem tőlük elszakadva, a magasban lebegve minden sz*rra, ami nem fér bele a - szerinted, szerintem - jó erkölcsbe törvényt hozni. Le kell menni az egyén szintjére, példát mutatni, statuálni, magánemberként.

Jogvédőként, jogászként, hozzá nemértőként olyan könnyű arról szövegelni, hogy legyen erre is tv... Ez nem megoldás.

Megint ugyanaz a faxság, hogy a gyerek jogai, a szülő jogai, etc. Csak a gyereknevelést felejti el mindenki.. pedig ez is azon múlik.

2012.01.30. 14:12:05

MI van akkor, ha megyek az erdőben és valaki lefotóz, miközben pont egy fára akasztott kutya mellett haladok el, amit nem vettem észre? Ártatlan vagyok, ha az állat fejét kiblurrözik?
Az állatkínzást büntessék, de önmagában egy tetemmel fotózkodni szerintem nem bűn.
Rengeteg halott emberről készült kép kering a neten, médiában (pl. háborúk, katasztrófák), ez nem probléma ugyanezen elgondolás alapján?

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.30. 14:21:56

Talán tudtok nekem segíteni...

Dél-amerikai, pontosabban ecuadori ismerőseim jönnek vendégségbe hozzánk. Szeretnénk őket az ecuadori nemzeti étellel, a sült tengerimalaccal. Ecuadorban minden sarkon lehet kapni friss, ropogós tengerimalacot - egészben sütik.

Na most, az a problémám, hogy hol lehet kapni Budapesten tengerimalacot. Csak élve láttam. Tegnap bementem egy állatkereskedésbe és kérdeztem van-e engedmény, ha egyszerre egy tucatot veszek. Mondtám, hogy lehet róla szó. De amikor jeleztem, hogy levágva szeretném őket elvinni, ha lehet szőrtelenítve, pucolva, elkergettek.

Szóval szerintetek hol kaphatok levágott tengerimalacot? Mert azt igazán nem szeretném, ha nekem kéne bajlódnom a levágásukkal! Hazaviszem őket, s kezdem a levágást, majd az egyik elszalad, aztán vadászhatok rá az egész lakásban!

Ígérem nem fogom lefényképezni a halott tengerimalacokat! Maximum egy búcsúfotó lesz a még élő állatokkal.

Hobbijogász 2012.01.30. 14:27:39

A cikk alcíme lehetne: szövegértési problémák 2012-ben :D

Csak megjegyzem, hogy a Btk-ban nem az "Aki" (a bűncselekmény alanya: TETTES) fogalmát kéne kiterjesztőleg értelmezni, hanem a passzív alanyét (HALOTT) ugyanis épp az a problémánk, hogy jelenleg a kegyeleti jog sérelme csak emberekre vonatkozik. Amúgy élőlényeknél már nyilván nem is kegyeleti jognak hívnánk....

A büntetőeljárás megindítása amúgy meg egy fillérbe nem kerül, kell tenni egy feljelentést a mellékelt fotóval, aztán a nyomozóhatóságokra bízni hogy mire jutnak. Max. egyszer behívják az embert tanúnak, hogy gyarapodjanak az iratok. Úgyhogy hacsak nem akarunk védőügyvédet finanszírozni a fotókon szereplőknek, nem értem a költségek felvetését.

A megosztás szerintem jó dolog, segít az azonosításban, de nyilván itt is a megosztási célt kell nézni...Én szívesen megosztom ezeket a képeket ABBÓL A CÉLBÓL, hogy előbb-utóbb ráismer valaki ezekre az elmeroggyantakra.

Az, hogy kiben kelt és nem kelt megbotránkozást, erre megint van egy külön mérce a büntetőjogban, amit most nem írok le, de annak ez a cselekmény higgyétek el, maximálisan megfelel.

A kotorékozásról csak annyit, hogy nem véletlenül tiltott a dúvadak kivételével, arról nem beszélve, hogy a kotorékebek is elég sok sérülést szereznek közben. Azon kívül egy igazi nemes vadászatot én úgy képzelek el a rózsaszín álmaimban, hogy a kutyák felhajtják a vadat, amit aztán valaki egy jól irányzott lövéssel eltalál, nem egy széttépett vörös rongyot hoznak fel a tacskók a föld mélyéről. Tudom, naivitás...

Zárásképp meg még egyszer mondom, a kegyeleti jog kiterjesztését az élőlényekre én úgy képzelem el, hogy az élet méltóságát vennénk alapul. Tudomásul kell venni persze azt is, hogy egyes állatokat fogyasztásra tenyésztenek másokat meg fogyasztásra vadásznak, de azért az ő esetükben is lehet és 2012-őt írván kell is arra törekedni, hogy kevésbé kegyetlen módszerekkel legyenek leölve. De a vasárnapi ebéd tyúkocskát összehasonlítani a kedvtelésből megfojtott meg megvakított macskával, elég durva analógia...
Végső zárásként meg :D ha mondjuk a saját állataimmal pózolna valaki, bizonyos szempontból baromira nem érdekelne, hogy ő is kínozta meg, vagy csak mellé állt... (persze hogy érdekelne, de értitek, hogy mondom). Madarat tolláról, embert meg fotójáról, milyen ember az olyan aki odaáll egy döglött állat mellé fotózkodni? És ha már otthon nem nevelték meg kellően, igenis kellene legyen jogi eszköz, amivel ezt meg lehetne fékezni.

mement 2012.01.30. 14:28:34

@the cat: Mondjuk a fovadasz Semjen:) :(

2012.01.30. 14:28:57

Kurva egyszeru.
Ebben az orszagban teljesen egyszeruen, egy 4 osztalyt normalisan elvegzett, gondolkozni kepes humán elhatarolhatja a husfeldolgozas, illetve a vadaszat, a halaszat, a horgaszas, vagyis a torveny altal szabalyzott vadejtes kozben keszult kepeket a kutya, macska es mas kedvtelesbol tartott allatok tetemeivel valo bizarr oromkodes eredmenyeitol. Ezenkivul a legtobb gyanus esetben azonnal felderitheto, hogy kinoztak-e az allatot, vagy siman elejtettek pld puskaval, horoggal, netan tiltott modszerrel, pld hurokkal, vagy mereggel oltek...
Az, meg hogy "Nem en vo'tam, csak fotozkodtam" kurvara nem szamit semmit, pedofilia eseten sem.
Megoldas: a kepeket kozze tevoket felkutatni, humanusan 7,62-vel fejbeloni, kepeket netre feltenni.
Majd elfogynak!
Ui: nem vagyok sotetzold es eszek hust, de nehany tetves embertarsamat erzelmek nelkul tudnam elve kizsigerelni.
Az itt kommentelok egy szandekosan ertetlenkedo, szart kavaro reszet is beleertve.
Kurvara nem erdekel az sem, hogy ki mennyire haborodik fel a velemenyemen, ti magatok erdemeltetek ki...

mement 2012.01.30. 14:31:16

@hillman.: Teged vertek gyereknek hogy ekkora taplo idiota lettel?

Milzen parhuzamot velsz felfedezni egy szakszeruen vagott allat felbontasa utani huspulton, es egy 4 tizeneves idiota alltal a fara felakasztott felig elve nyuzott, vert, es egetett kutya kepszeru statikus vergodese kozott?

Füredi 3.0 2012.01.30. 14:34:40

@dr. birca max: hát vedd meg, aztán pucold meg magad. Mi is tervbe vettük, meg is vettük, csak aztán a házigazda gyermekei elkezdtek kötődni hozzá, ls nem engedték levágni. Pedig egy hétig etettük őket majorannával - akkor ki sem kell belezni őket, kvázi befűszerezik magukat.

Németh András 2012.01.30. 14:38:37

@hillman.: Aki otthon vízbe folytja a kutyát vagy kitekeri a nyakát az kevésbé érzékeny egy lélek, de ha belegondolok semmivel nem másabb egy kiskutya nyakát megtekerni mint egy csirkéjét. És itt nem szentesít semmit hogy az egyikből pörkölt lesz a másik meg aranyos. Szóval nem egy túl szép dolog, de a társadalmunkba lazán belefér egy állat megölése.

Viszont döglött állattal poénból fényképezkedni és azt megosztani a neten, szerintem súlyosabb aberráció. Itt is meg lehet különböztetni hogy amíg valaki csak azért csinálja mert viccesnek tartja az talán nem olyan nagy gáz (két pofonnal megoldható), de ha már ez valamilyen örömet is okoz neki (testi vagy épp lelki), vagy épp 16 éves kora után is csinálja akkor ott figyelni kell mert eldurvulhat a dolog.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2012.01.30. 14:40:34

@dr. birca max: Hogyan szeretned? napon szaritva (12.300,-), vagy infra lampa alatt (csak 7.000,-)
:)

uninterested 2012.01.30. 14:43:01

Csak a szülőknél kellene körbenézni, és ott elkezdeni az okítást, hogy milyen társadalmi normák vannak írva/íratlanul. Az utóbbiba van benne, hogy nem viccelődünk más állat/ember halálával. Nem kell ide törvény, mert könnyen áteshetünk a ló túloldalára. ( Csúnyán nézett rám : 2 hét elzárás pl. )

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2012.01.30. 14:43:41

kulonben is hulyeseg tengerimalacot tartani.
elfarad a kezed elobb, vagy utobb.
Jobb lerakni a foldre, egy ketrecbe.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2012.01.30. 14:44:36

@uninterested: es mond, ha egy kacsa halalan viccelodok a tepsi felett melazva, akkor az most bun? :)

mement 2012.01.30. 14:45:16

@Németh András: 'otthon vízbe folytja a kutyát vagy kitekeri a nyakát az kevésbé érzékeny egy lélek, de ha belegondolok semmivel nem másabb egy kiskutya nyakát megtekerni mint egy csirkéjét. És itt nem szentesít semmit hogy az egyikből pörkölt lesz a másik meg aranyos.'

Oriasi kulonbsegek vannak, ,meghozza a motivaciokban, a csirket celal olod meg azert hogy haszonitsd es taplald magad es a csaladodat, mig egy kutya megkinzasa es megolsere semmilzen elfogadhato indokot nem lehet felhozni.

Persze mas a tulpszaporulat, de intelligens egesszseges lelku ember mikor tulszaporulatot pusztit is probal hatekony, gyors, fajdalomentes (humanus) maradni.

Hobbijogász 2012.01.30. 14:47:45

A halott emberek neten keringő fotóira a kegyeletsértés bűncselekmény a jogi megoldás, ezt már megbeszéltük :) Ott ráadásul szakmai szabályok is sérülnek rendesen, mert rengeteg orvos, ápoló, egyetemi hallgató stb. pózolgat velük, akiknek azért komoly etikai kódexeik vannak. Itt kapcsolódhat egyébként az a remek megállapítás, hogy pl. a vadászatnak is vannak keretszabályai, amiket a legtöbb vadász be is tart, tehát ugye halott állatokkal nem eleve tilos fotózkodni, de ha mondjuk a vadász szexuális pózokba vágja magát a vaddal, az nem feltétlenül a trófea iránt érzett büszkeségből ered, plusz megbotránkozást kelthet, ha a fásult kiégett laikusokban nem is, de legalább a szabályokat betartó többi vadászban.

Hobbijogász 2012.01.30. 14:49:12

@1234567890987654321: tökéletes megfogalmazás, de sokan nem jutnak ám el a negyedikig :D

uninterested 2012.01.30. 14:49:15

@DR.VUVUZELLANÉNI (tengerimalac hentes): jaja, erről beszélek, mindenkinek tudnia kellene mi fér bele a vicc kategóriába, és mi nem. Gondolom ez emberek nagyrésze tudja mi a különbség a halottgyalázás és a tréfa között. Aki nem tudja, ott vannak gondok nevelésügyileg.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.30. 14:50:33

@Füredi 3.0:

Kösz a majorannás megoldást!

Természetesen én is az állatkínzás nagy ellenfele vagyok. Van otthon egy elektrosokkolóm, azzal fogom őket majd elkábítani vágás előtt.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2012.01.30. 14:51:52

@1234567890987654321: huuuha. most megmondtad.
kislibakert hajnalban szoktal e sirni? tudod, a sok kis halalraitelt libacskaaert, amelyik ott szomorkodik a libaolban, varva az exekuciot....

KayaIbrahim 2012.01.30. 14:53:47

Nem kell nagy feneket keríteni itt a jognak.
Tényleg nagyon helytelen de egy jó verés, kéz eltörése visszatartó erő lesz. A többin meg lehet jogászkodni meg hümmögni a politikusoknak

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2012.01.30. 14:54:29

@uninterested: hat nekem semmi bajom az IGAZI kornyezetvedokkel, de aki ilyen marhasagokkal veri el az idejet...
nekem hogy nem sikerult egyetlen ilyen kepre se rafutnom???? pedig naponta tobboran at van dolgom a nettel!
mufelhaborodas, muokostojasoknak.

Fluffer 2012.01.30. 14:54:32

@Hobbijogász: Gondolom a költségek a szakértőnél merülnek fel, aki majd egy 640x480-as kép alapján megállapítja, hogy a képen látható kutya vajon halott volt-e, amikor a kötelet a nyakára tették. (Ez már eleve vicc, hogy egy kép alapján.*) Szóóóval, akkor múlt ki, vagy már korábban és ez csak egy beállított kép. Amennyiben korábban múlt ki, akkor nem áll meg az állatkínzás. Akkor már csak az lehet, hogy ez szélsőségesen közösségellenes, de itt meg az lesz, hogy nagyon sok olyan dolog van, amit nem lehet taxatíve felsorolni, mert ez lenne a BTK legvastagabb fejezete, ahogy fel van sorolva az élet összes területe, pld. a trambulin tetejéről az úszómedencébe vizeléstől kezdve minden baromság, ami csak az eszembe jut és még sorolhatnám.

*Tudod, ugyanaz, hogy egy képen csak egy mellbimbó látható, arc nem és vajon nagykorú lányhoz tartozik-e, vagy sem. (Pedofília)

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.30. 14:58:15

@uninterested:

Mi a tréfa?

Egy ismerős ismerőse csinálta. Orvostanhallgató volt, bement az anatómia gyakorlat helyszínére jó fél órával a gyakorlat kezdete előtt. Elővett 3 hullát, leültette őket az asztalhoz, mindegyik elé kártyalapokat tett. Majd meztelenre vetkőzött, bekente magát hullaszínű porral, beült az asztalhoz negyediknek.

Jött a többi hallgató, persze azonnal észrevették, hogy valami barom kivett 4 hullát, s az asztalhoz ültette őket. Éppen vitatkoztak vajon ki lehetett a tettes, mikor a tréfamester lassan megmozdította a kezét, kártyát dobott az asztalra és zombihangon megszólalt "megadom, s emelek még hússzal!".

Volt aki a helyszínen elájult, de a nagy többség észvesztve rohant ki a teremből.

Aztán 5 évre ki akarták zárni, végül a dékán átérezte a humort, s csak 1 évre tiltották el az egyetemi tanulmányoktól.

Rézfaszú 2012.01.30. 15:00:17

Orvostanhallgatók rendszeresen pózolnak agyakkal a kezükben, meg megalázzák a kezeik köz került holttesteket, poénkodnak velük.
Ehhez képest egy állat tetemével pózolni nem mondom, hogy intelligens dolog, de össze sem hasonlítható vele.

Disznóölésen, vadászaton stb. nem készülhet már fotó, videó?

Amúgy ez az állatkínzás elég undorító dolog, egyetértek, hogy szankcionálni kell, de amíg egy ember félholtra veréséért vagy megöléséért valaki csak ejnyebejnyét kap, addig szerintem a közvélemény többségét nagyon irritálja, hogy egy állat életét jobban védik, mint egy emberét. Nagyobb felhajtást csinálnak a médiában egy éhező vagy kutya miatt, mint egy megölt csecsemő miatt.

Akik meg itt fröcsögnek, hogy fejbe kell lőni, aki döglött állattal fotózkodik, azoknak sincs semmi arányérzékük, az biztos.
Meg az olyan jogi analfabéták is hallgathatnának, akik a médiában folyton az állatok jogairól beszélnek... Ez jogi nonszensz, hiszen az állat nem rendelkezik jogképességgel.
Nagy a zavar a fejekben. És nem csak az állatkínzóknál.

uninterested 2012.01.30. 15:01:46

@dr. birca max: maga az ötlet nagyon tréfás, de kivitelezve a rokonok szemszögéből nem annyira. Tréfás, de nem etikus.

Németh András 2012.01.30. 15:02:16

@mement: ez a csirke=kaja motiváció legalább olyan erős 2012-ben mint a nincs hova tenni a kiskutyát, vagy meguntam ezt a csaholó dögöt motiváció.

Én sem a szándékos kínzást írtam megbocsájthatónak (mint írtam korábban még olyan szakmáknál is húzódozok a hasztalan kínzástól ahol a cél az állatok megölése), hanem arra válaszoltam hogy valaki az állat megölést tartotta bűnnek kizárólag a fotózkodást meg a pózolást pedig egyáltalán nem .

Rézfaszú 2012.01.30. 15:04:16

@dr. birca max: igazán izgalmas kulináris élmény lehet

a tengerimalac csalóka, mert a nagy szőr alatt alig van egy kis test, hús

ha gondolod, vedd meg élve őket és hívj böllért, hogy szakszerűen leperzselje
jobbat most nem tudok
és ha a vacsoránál készülnek képek, akkor vigyázz, hogy ne látsszon majd a tányéron a tengerimalac étel, mert még megbüntetnek...

Hobbijogász 2012.01.30. 15:04:29

Persze hogy nem szép dolog se kutya se csirke nyakát kitekerni, de valamit azért kell zabálni. Teszem hozzá, ha nekem kéne leölni a csirkét, sosem ennék, az biztos. Viszont erre vannak a kiváló szakemberek, és gondolom már csak idő/energia/pénz megfontolásból sem kívánatos, hogy órákig öldössék az állatokat.

mement 2012.01.30. 15:04:29

@Németh András: Valamiert en kifejezetten videkre gondoltam, ahol azert a hazi kedvencek szaporulatat gyakrabban olik meg mint adjak mas helyre. (elajandekozas egeszen elvetett dolog, leven mindenki tele van kutzaval macskaval)

Németh András 2012.01.30. 15:04:33

@dr. birca max: szerintem ebben az esetben magadnak kell levágni az állatokat, vagy próbálsz keresni valami zugvágóhidat ahol megcsinálják neked, vagy csak keresel valami kevésbé érzékeny lelkű szomszédot...

Németh András 2012.01.30. 15:10:07

@dr. birca max: Azért ha az egyik spanja feljelentést tett volna akkor egy-két alkalommal mesélhette volna a bíróságon is hogy jó vicc volt és a hullák csak azért nem nevettek mert meghaltak korábban, ha a végén kap 2-3 hónap letöltendőt akkor én még nevetek a sztorin és kiderül hogy tényleg jó-e a humorérzéke, és nevet-e velem a kiscsóka...

Németh András 2012.01.30. 15:11:31

@Rézfaszú: A médifelhejtás után pár hónappal vedd a fáradságot és keress rá arra hogy a csecsemőgyilkos vagy a kutyagyilkos került-e börtönbe? Lehet hogy meglepődsz...

Németh András 2012.01.30. 15:13:20

@uninterested: egyébként ha belegondok azok az emberek akiket az orvostanoncok tracsálnak fel, azok nem azért kerülnek ode mert felajánlották a testüket a tudománynak? és hát ha a mai tudománytól erre a kártyapartira futja csak akkor ez van :D

Németh András 2012.01.30. 15:15:54

@mement: szintén vidék, a pöstiek nem tekernek se kutya se csirkenyakat :D

Hobbijogász 2012.01.30. 15:15:56

@Fluffer: azt hittem ezt már tisztáztuk, hogy nem az állatkínzást kell bizonyítani, hanem hogy a kép mire alkalmas. Aztán az attól még bőven lehet fotosopp is, ha egyszer felháborodást kelt. Állatkínzást ott helyben tanúkkal is nehéz bizonyítani, ráadásul még senki nem kapott letöltendő szabadságvesztést, mert egyetlen bíró sem merte még felvállalni, mert a "magyar joggyakorlat szerint egyelőre NEM SZOKÁS letöltendőt kiszabni". Mondjuk nem szokásjog alapján ítélkezünk, de mindegy.

Hobbijogász 2012.01.30. 15:18:23

@dr. birca max: mint minden ez is nézőpont kérdése, elméletileg tényleg kurva jó vicc, gyakorlatilag nem szeretném, ha mondjuk a halott anyukám lett volna az egyik kártyapartner.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.30. 15:33:40

@Rézfaszú:

Ősi emberi szokás a megölt állatot trófeaként is kezelni. Az ősközösségben az első emberi ékszerek a leölt állatok fogaiból lettek.

Az állat leölése pedig mindig a legoptimálisabb módon történt.

Az állatok felhasználása kísérletekre szintén ősi szokás. Az űrutazásokat is először állatokon próbálták ki. S bizony az első állatok egyszerűen elégtek az atmoszférában. Aztán persze emlékművet emeltek a "hős állatoknak", de ez a lényegen nem változtat.

Az öncélú kínzás meg sosem volt jellemző, ez mindig devianciának, s nem éppen gyakori.

Az ember annál jobban bánik egy állattal, minnél közelebbre áll az hozzá. A felesleges kutyát szakszerűen túlaltatja, de a patkánynak már inkább mérget szór ki, a csigát, rákot meg élve megfőzi és jóízűen megeszi.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.30. 15:39:08

@Rézfaszú:

Peruban éltem 3 évig. Ott a sült tengerimalac HAGYOMÁNYOS étel. Az emberek nevetnek azon, hogy van aki kutyaként tart otthon egy szerintük kifejezetten húsforrásként nevelt állatot. Számukra a tengerimalac ugyanaz a kategória, mint egy magyarnak a csirke. Milliószámra nevelnek tengerimalacokat, vannak tengerimalac-farmok is.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Cuy_Guinea_Pig_Dish_SG.jpg

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.30. 15:41:02

@Hobbijogász:

Ezért nem ajánlott halott anyádat kutatási célra felajánlani...

[c] 2012.01.30. 19:06:42

@magyar bucó: "Az állatvédelmi törvény értelmében állatkínzás "az állat SZÜKSÉGTELEN, fájdalmat okozó bántalmazása, vagy olyan hatást eredményező beavatkozás, bánásmód, valamint szükségleteinek olyan mértékű korlátozása, amely tartós félelmet vagy egészségkárosodást okozhat, továbbá az öröklődő betegségben szenvedő - nem kísérleti célra szánt - állategyed tenyésztése, szaporítása".

[c] 2012.01.30. 19:14:45

@Tyeplica: Nagyon unom már, de azért mindig reménykedem, hátha megérti valaki.. Nos: az állat leölését (táplálkozás céljából, vagy emberre veszélyes mivolta okán) az állatkínzástól az különbözteti meg, hogy utóbbinak a fájdalomokozás _célja_, míg előbbinek csupán - valamilyen szinten - velejárója. Az sem mindegy, milyen mértékben az.
Értelmes, civilizált, emberséges ember, szvsz, _törekszik_ arra, hogy minél kevesebb fájdalmat okozzon az állatnak annak leölésekor. Tehát, állatkínzásnak minősül az is, amikor _szükségtelenül_ okoznak fájdalmat az állatnak, nemtörődömségből.

Fentiekből következik, hogy a prédáját elejtő vadállat sem az "állatkínzó" kategóriába tartozik, ergo az. hogy az állatbarátok a táplálkozás ellen tiltakoznak, tévedés. Vagy inkább vaskos csúsztatás.

Hobbijogász 2012.01.30. 19:50:22

@dr. birca max: Mert ezek a tanoncok vagy már végzett mesterek csak kutatás tárgyával pózolnak, mi?

Fluffer 2012.01.30. 22:02:13

@tea fan: Honnan tudod, hogy az az állat már nem volt halott, amikor a nyakába tették a kötelet és fellógatták? Mi van akkor, ha korábban fájdalommentesen elaltatták és utólag vitték ki az erdőbe? Tudod bizonyítani egy fénykép alapján az ellenkezőjét?

Sajnos így nem áll meg az állatkínzás.

fh_laca 2012.01.31. 21:16:37

Valamilyen jogi szankciót tényleg ki kellene találni, aztán elfogadtatni...


süti beállítások módosítása