A villanyautó most már elpusztíthatatlan

2012.07.28. 09:25 - vancat

Renault-Kangoo-ZE-6.JPGManapság sokan próbálják a világjobbító szándékú iparmágnás, Henry Ford nyakába varrni az elektromos autózás első, 1890-1910 közötti első térhódítási kísérletének elfojtását, mondván: az általa 1904-ben bevezetett futószalagos rendszerű autógyártás nyomán tett szert behozhatatlan előnyre az általa preferált robbanómotor.

Szerintem nem feltétlenül az autógyártók között kellene keresni az elektromos autós tervek eltaposóit, sőt Fordról - és másokról is - köztudott: eleinte kifejezetten felkarolta a villanyautós vállalkozásokat, és kooperálni igyekezett velük. (Ilyen volt például a Ford és a Detroit Electric szépreményű, de végül dugába dőlt kooperációja.)

Reméljük, egyszer egy komoly és elfogulatlan gazdaságtörténész kideríti: pontosan mely körök, érdekcsoportok, milyen válogatott módszerekkel taposták el Amerikában és Európában egyaránt az újra és újra, de egyre kisebb vehemenciával teret követelő villanyautó-terveket.

Egy biztos: a XX. század ötvenes éveire szinte teljesen elpusztított villanyautózás már a hetvenes években feltámadt poraiból és - milyen sorsszerű! - jövőre, 2013-ban lesz először komoly elektromos szériaautó-kínálat a világban, a Ford, a Renault és a Nissan jóvoltából: Ford Focus Electric, Tranzit Connect Electric, Renault Kangoo Electric, Zoe, Fluance Electric, Twizy, Nissan Leaf.

A felsorolt modellek hivatottak arra, hogy bebizonyítsák: az elektromos autó nem valami ritka cirkuszi látványosság, és nem is képmutató ökosznobok, hazug, hamis imidzset építő cégek gügye játékszere, hanem egy reális esély a jelenleginél jóval fenntarthatóbb motorizációra.

Ráadásul most - a száz évvel ezelőtti helyzettel ellentétben - nincs esély arra, hogy a villanyautók terjedésében ellenérdekelt háttéripar eltapossa vagy marginalizálja az elektomos járművek terjedését - terjesztését.

A Ford és a Renault - Nissan ugyanis egyenként is vannak akkorák, hogy villanyautós terveikhez saját háttéripart is vásároltak. Akkumulátorgyártókat és -fejlesztőket, nap- és szélenergiával foglalkozó kisebb-nagyobb vállalkozásokat, amelyek majd nem eltaposni, hanem a lehető leginkább környezetbarát módon kiszolgálni fogják elektromos Fordjainkat, Renaultjainkat, Nissanjainkat.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr344683120

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

flamer 2012.07.28. 17:36:44

Ez az idióta blog még van?

A villanyautós terveket meg teljesen közismerten az akkukon buktak el, ugyanis az az a pont, ahol a villanyautók praktikuma elvész. Ott, ahol ki lehetett találni mást (villanymozdony, villamos, troli, atom-tengeralattjáró), ott győzött a villanymotor, ott, ahol nem (autók), ott nem.

Mondjuk azt nem értem, hogy ha valakit nem érdekel egy téma, akkor miért akar róla blogot írni, ha meg érdekli, akkor meg miért nem néz utána mondjuk a legalapvetőbb tényeknek, ahelyett, hogy nekiállna idióta elméleteket gyártani.

HowAreYouOneAVetésün? 2012.07.28. 17:53:37

Akkoriban nem volt lítium-ion aksi, ezért nem lehetett elég energiát tárolni. Még most sem túl előnyös a helyzet, de valamivel jobb.

]{udarauszkasz 2012.07.28. 18:05:50

az igazi az lenne, ha otthon, egy komoly sajat napcellas, szelgeneratoros, visszataplalo inverteres rendszerrel, frankon ki lehetne valtani a benzinkutat.
Tokom akar tankolgatni mar, az ujonnan kitalalt akkumlator-berlesrol, visszavaltogatasrol nem is beszelve. Ugyanolyan fuggove tesz, mint a benzin, vagy a gazolaj.
Mellesleg a regi fajta Ni-Cd akksik egy specialis nanotechnologiaval keszult valtozata allitolag mar jobb, mint a litiumos.
Gyorsitasra-lassitasra pedig beepithetoek a korlatlan szamban, es gyorsan toltheto-kisutheto nagyteljesitmenyu, egyszeru kondenzatortelepek is. Fekezeskor nagy arammal , parhuzamosan, tolt, gyorsitaskor, sorosan, nagy, szabalyozott fesszel kisut. Rasegit az akksira.

2012.07.28. 18:08:54

@flamer: ez jutott nekem is eszembe.

Raadasul a villanyauto nem "no emisszio", csak "mashol emisszio". Remelem majd valtozik (nagyobb hanyad megujulo energia, masmilyen atomenergia), de most meg ez kb olyan, mintha a szart szomszed kertjebe pockolned.
Aztan erdekelne mi lesz a millio akkumulatorral. Regebben lattam egy par fotot (azt hiszem kanadai) akkulerakorol, vegelathatatlan halmokban alltak felhalmozva, es hat az rendesen tonkrevagta nem csak a lerakot, de vagy 50km-es korzetet is. Igaz azok meg savas akkuk voltak, de az max. a pusztitas nagysagrendjen valtoztat.

The Lost Soul (törölt) 2012.07.28. 18:11:58

tesla model s meg sehol? már adtak is át belőle idén júniusban. felkészült írás, nah...

flamer 2012.07.28. 18:32:33

@Karl Childers: A li-ion akksi nem környezetszennyező, ráadásul reciklálják is.

brahamb 2012.07.28. 18:41:11

Baromi könnyen meg lehetne oldani a töltési problémát. Egységesített szabványosított feltöltött akkumulátorok lennének a kutaknál. Egy cserélő szerkezet, és gyorsabb lenne az akkumulátorcsere mint a benzinnel való tankolás.

Kopi3.14 2012.07.28. 19:08:56

Cikkhez: Ford Transit, és belsőégésű motor. A sikkíró feje, ami robban.

@flamer: A lítium akkuban felhasználhatóvá tétele környezetbarát folyamat? Ez nekem új.

@brahamb: Ebben a gyorsabban kételkedem.

@]{udarauszkasz: az a párhuzamos-soros átkapcsolás nagyon jót tenne nekik, meg a komplett elektromos rendszernek. Egyébként a Mazda skyactive rendszerében van már ilyen. A belsőégésű motor mellé téve, s az elektromos fogyasztókat táplálja.
Az otthon töltsem nap-szél-kutyafüleenergiával gondolatodra: lakótelepen, belvárosban, többlakásos házban hova legyen téve a telep? S hogy legyen megoldva a töltés a nyílt utcán álló autóknál?

Kopi3.14 2012.07.28. 19:09:49

A komoly szériakínálatot meg majd nézzük meg éves eladásokat tekintve, mennyire komoly lesz.

flamer 2012.07.28. 19:38:50

@Kopi3.14: Én ilyet nem mondtam, hanem azt, hogy a kész akksi nem veszélyes - ellentétben mondjuk az ólomból meg savból készülő darabokkal.

Matteo79 2012.07.28. 19:39:31

Volt már komoly szériakínálat, de az összes eladott autót végül visszavásárolták és bezúzták... Lásd még youtube...

www.keptelenseg.hu/kozlekedes/ev1-mukodo-elektromos-autokat-bezuztak-20040

antika890 2012.07.28. 19:40:20

Flamer biztos irigykedik, mert ezt a szar blogot kirakták az indexre, bezzeg az ő valószínűleg atomfizikáról szóló mélyen szántó blogját nem. Mindenki arról blogol, amiről akar. Még ha nem is ért hozzá. Ez van skacok.

nyekk 2012.07.28. 20:23:44

A villanyautók el nem terjedéséhez semmi köze sem Fordnak, sem másnak. Az akku alacsony teljesítmény sűrűsége a baj.

Lefordítva egyszerűre 400x több energia van egy kg benzinben, gázolajban, kerozinban stb. mint egy kg legkorszerűbb lítium akkumulátorban.

Ez azt jelenti, hogy ha egy 10 literes (motorbicikli) benzintartály energiatartalmát helyettesíteni akarod kb 4 tonnás akkut kell magaddal vinni. Ez azért egy kicsit snassz egy motorbiciklin. Az autók 50-90 literes üzemanyag tankja helyett 5-9 tonnás akkumulátort. Illetve jóval többet mert az akkumulátorok hatalmas tömegének mozgatásához még több akku kell, a még több tömeghez még több energia, és így tovább.

nyekk 2012.07.28. 20:31:37

@brahamb: Ha annyira elterjedne a villanyautó, mint most a szénhidrogénekkel működök elterjedtek, akkor az egész villamos energia termelést, erőműveket, energia hálózatát sokszorosára kellene fejleszteni. Irdatlan beruházás. A megújuló energiákkal (jelenlegi hatásfokukkal, meg pláne fajlagos költségükkel meg lehetetlen.)

Arról nem is beszélve, hogy a jelenlegi üzemanyagok árának bő fele adó. Ha az áramot is jövedéki meg ilyen olyan adók terhelnék, meg az irdatlan beruházási költség hozzáadódik (lásd: fentebb), akkor megfizethetetlen lenne.

Measurer 2012.07.28. 20:46:52

Végül is Angliában a Roadchef 2015-ig tervezi kiépíteni a gyorstöltő hálózatát (az első az idén májusban átadottat mutatja a video), hát majd meglátjuk (meglátjátok).
www.youtube.com/watch?v=OCI4vqxU8nc

brahamb 2012.07.28. 20:57:39

@nyekk: ez egy folyamat. Ahogy terjedne, úgy terjedne az energiaellátás. Ha 50 vagy 100 éve nem akadályozta volna meg az olajlobbi az elektromos autók elterjedését, mára már sokkal fejlettebb lenne a közlekedés, a robbanómotor oda kerüt volna ahová való: a történelem szemétdombjára, a gőzgépek mellé. 100 év alatt hova fejlődhetett volna az elektromos autó, ha az autógyártók ebbe fektették volna a 100 év alatt az összes fejlesztésre szánt pénzt.......

brahamb 2012.07.28. 20:59:11

Egy elektromos autó energiafelhasználása fele egy benzines autóénak...

Measurer 2012.07.28. 21:19:37

@brahamb: egy Nissan Leaf teljes feltöltése a Roadchef töltőállomáson kb. 5 fontba kerül.
www.autocar.co.uk/car-news/green-cars/rapid-charge-points-motorway-services

hackbard.celine 2012.07.28. 21:27:45

@brahamb: honnan veszel ilyen hülyeségeket? A villamos energia előállítása, szállítása, tárolása az nem számít?
Globálisan a villamos energia előállítása 80-85%-a fosszilis alapú, ebből a megújuló 0,1-0,3%. A rendszerhatásfok a konnektorig szerinted mennyi?
A többi meg fujjfujjatom.
Fentebb is leírták: a legkorszerűbb tartós LiFePO4 akksik energiasűrűsége is csak töredéke a fosszilisnak, hiába újratölthetők, a teljes életciklusuk alatt sem képesek felvenni a versenyt.
Szép elképzelés, hogy a szennyezés nem helyben keletkezik, viszont a globális CO2 emissziót lényegében nem befolyásolja, sőt inkább rontja.

Kopi3.14 2012.07.28. 21:28:55

@brahamb: mármint forrástól a kerékig, vagy tanktól a kerékig érted? Mert forrástól kerékig kb. egál, s dízel vonalon kb 20% hatásfokjavulás még benne van a motorokban jelenleg is.

Az elektromos autót semmilyen olajlobbi nem ölte meg. A kezdetekkor egymással versenyeztek, Porschénak is volt elektromos autója, tetszett is mindenkinek, csak egyszerűen az akkuk még most is szarok. Olajtermelőknek meg mindegy, hogy a vegyipar, vagy a közlekedés veszi meg a terméküket, nekik az a fontos, hogy eladják.
Az az olajlobbi megölte fantazmagória nem tudom hogy fér össze azzal, hogy a száz km/h sebességet először elért autó elektromos meghajtású volt, ergo a potenciál jobbnak tűnt kezdetekben.

@flamer: azért a kész akksi sem lesz a semmiből, így ugyanúgy nem tekinthetjük környezetbarátnak egyiket sem.

Anti Anyag (törölt) 2012.07.28. 21:37:44

Na a sok okos. Kína sok nagyvárosában buszok, rendőrautók villannyal mennek és nem ma óta. A tömegközlekedésben nagyon is gazdaságosan használható az elektromos energia.
Még nálunk is kínai elektromos buszokat tesztelnek, 4 óra alatt feltölthető és kb. 250,300 km-t megy egy feltöltéssel.

Nézzen már ki professzor úr, az az ember repül.
Dehogy nézek ki fiam, az ember nem képes repülni, számításokkal igazolom.

hackbard.celine 2012.07.28. 21:45:47

@Anti Anyag: villamosról, troliról, metróról hallottál már? Kötött pályán teljesen értelmes a villamos hajtás. Segédhajtásként, kinetikus (fékezési) energiavisszatáplálással is lehet operálni.
A villanybusz a jelenlegi villamosenergia előállítási struktúra mellett nem jelent előnyt (lásd fentebb: a többlet emisszió máshol keletkezik).
250 km egy töltéssel? Vicc. Egy közepes forgalmú járaton az akku pakk cipelése elviszi a jegy+bérlet bevételt meg még a felvett hitelt kamatostól.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2012.07.28. 21:53:42

@nyekk: ne rontsd el a "civilizált világ" hamis álmát...

seahawks 2012.07.28. 21:55:08

az egy szomorú világ lesz, ha nem berregnek majd a benzin és dizelmotorok. az elektromos autók fosok, dögunalom, semmi elvezet, csak használat.
közben meg a koalák nem képesek dugni a túlélésért. kinyírnám mindet legszívesebben.

Anti Anyag (törölt) 2012.07.28. 22:02:04

@hackbard.celine: Ha nem, hát nem. Akkor hazudik az Index. Vagy a kínaiak.

Kopi3.14 2012.07.28. 22:35:41

@Anti Anyag: a közösségi közlekedés más tészta, mint az egyéni. Ezért lehet ott használható, van központi telep, ahol feltölthető. Ellenben pár probléma megmarad a hatótáv miatt pont, plusz a hőmérséklet-érzékenység okán. Egyéni közlekedésre a közösségi közlekedésben alkalmazott megoldások nem alkalmazhatók a karbantartási oldal eltérése miatt. de pl. a pesti transzbudapest járatoknál nem biztos, hogy a megoldás járható.

flamer 2012.07.28. 22:38:32

@hackbard.celine: "A villanybusz a jelenlegi villamosenergia előállítási struktúra mellett nem jelent előnyt (lásd fentebb: a többlet emisszió máshol keletkezik)."

Én azért látok különbséget aközött, hogy a belváros közepén vagy valahol kinn a pusztában keletkezik az a füst.

Ráadásul a központosítással a környezetvédelmi normák betartatása is egyszerűbb meg az új energiahordozókra való átállás is.

@Kopi3.14: Persze, persze, de sokak azt vizionálják, hogy a szeméthegyekbe hordott li-ion akksik sav marta sivataggá változtatják az addig zöldellő tájat, ez azért nincs így.

@nyekk: ami számításokat láttam, aszerint a villanyautóktól nem kell félteni az elektromos hálózatot, főleg, ha éjszakai áramról megy a töltés.

brahamb 2012.07.28. 22:50:18

Sok buta autós a benzines autókból indul ki. Szűklátókörűek. Teljesen más megközelítés kell ahhoz, hogy fejlettebb legyen a közlekedés. Szabványosítások és új fejlesztések az (elektromos) autóiparban, az energiaszektor megújítása. Sok feltöltő kút alatt lehetne például geotermikus áramfejlesztő, főleg Magyarországon (az Alpokban kevésbé). Rengeteg jó ötletem lenne még.

A fentebb leírt cserélhető akkumulátor, tehát az akármilyen gyártmányú kocsi beáll a feltöltő helyre, a kutas meg egy szerkezettel kicseréli a szabványosított, minden személyautóhoz használható akkumulátort fél perc alatt. Az akkumulátorok fejlettek lennének, számolnák hányszor lettek feltöltve, milyen régiek, mennyi energiát tudnak még raktározni, mindezt egy műszerrel tudná leolvasni a kutas egy pillanat alatt. Ettől is függne mennyibe kerül a feltöltött akkumulátor. Hitelesség is ellenőrizhető lenne speciálisan. Egy komplett különálló rendszer lenne az egész. Természetesen emellett ott lenne a lehetőség, hogy az autótulajdonos is feltölthesse akárhol, ekkor is működne az akkumulátor automatikája. stbstb.

Measurer 2012.07.28. 23:00:21

@flamer: Kiváncsian várom, hogy alakul az idevágó grazi projekt. Hibrid-buszokat szereznek be (Volvo), e-autók lesznek bérelhetők, ösztönzik e-autók energiaellátó berendezéseinek (fotovoltaikus) telepítését, áruházakhoz töltőberendezéseket telepítenek.
Budapesten meg marad a légszennyezettségi határértékekkel való bűvészkedés, meg a gépjármű kitiltás alternatívája.

Kopi3.14 2012.07.28. 23:01:35

@flamer: a hol keletkezik a büdös egyik vonzata, hogy ha nem az orra alá kormol az embereknek, akkor elfelejtik a problémát. pl. mennyien vannak tisztában azzal, hogy egy szénerőműnek mekkora radoiaktív kibocsátása van, egyáltalán az adott általuk fogyasztott elektromos áram milyen forrásokból keletkezik, s mit kell utálni? Autónál ugyanígy- ha nem megújulóból plusz atomból, hanem szénből, gázból állítjuk elő az áramot, akkor bukunk egy csomót az autóig szállításon a mindenféle transzformálásokon, plusz az akku belső ellenállásán is.

@brahamb: egységes akku egy Smartba és egy A8L-be?
Az akkuk hőmérsékletfüggő kapacitásváltozását hogy kezeled? Egy forgalmasabb helyre mennyit kell pluszban betenni, hogy tudják kezelni a töltési időt?

hackbard.celine 2012.07.28. 23:09:16

@flamer: "Én azért látok különbséget aközött, hogy a belváros közepén vagy valahol kinn a pusztában keletkezik az a füst."
Fentebb is leírtam a létező megoldásokat: villamos, troli, metró.
Nincs szükség a villamos energia tárolására.
Az akkumulátoros busz téves elképzelés, a nagyvárosi, belvárosi, elővárosi közlekedésben normális forgalomszervezés mellett nem tudja kiváltani a kötött pályát.
Léteznek a világban olyan megoldások, ahol a troli el tudja hagyni a (nem is annyira) kötött pályát és egy segéd dízelgenerátorral megy 30-40 km-t. Annak lehet értelme.
De amíg a jelenleginél legalább 10x nagyobb energiasűrűségű akkumulátort nem találnak fel, addig az akksis villanyhajtásnak nincs túl sok értelme, mert össz emisszióban és gazdaságosságban esélytelen a fosszilissal szemben.
Simán parasztvakítás az hogy nem a belvárosban szennyez. Csak hozzá kell adni a villamos energia előállításának, szállításának és tárolásának az összköltségét, máris az jön ki, hogy megdöglenek a pandák és a fókabébik - ugrott a szuperzöld világ.

hackbard.celine 2012.07.28. 23:11:36

@Measurer: Aztán a fotovoltaikus éjjel mit csinál? Alszik? Vagy akkor már nem is kell közlekedni?

hackbard.celine 2012.07.28. 23:17:13

@Kopi3.14: nem is értem miért gondolod, hogy nem reális elképzelés, amikor leáll az A8L egy akkucsere ponton és nekiáll azt a 2,5 tonnát mozgató 1200-1500 lítium cellát lecserélni a korábban ott "tankoló" dácsiából kivettekre. :))))

is 2012.07.28. 23:17:42

@nyekk: valami nem stimmel: 4-500kg akkuval 100km hatótávolságot adnak, ami megfelel 8-10 liter benzinnek. tehát a 40x-es adat a hihető, nem a 400x-os. és évente fejlődnek az aksik vagy 50%-ot

Measurer 2012.07.28. 23:18:26

@hackbard.celine: Gondolom nem éjszaka, hanem nap közben termeli az elektromos áramot. Munkanapokon és hét végén egyaránt. Pl. a kereskedő miközben dolgozik az eladótérben, töltésre teszi az autóját.

hackbard.celine 2012.07.28. 23:26:02

@Measurer: jól van, akkor tovább cizellálom a kérdést, mert nem akarod érteni (vagy nem tudod hogy működik a fotovoltaikus): az északi féltekén, ezen az égövön télen a napsütéses órák számát figyelembe véve szerinted hány km-t tud menni egy ilyen jármű? Vedd figyelembe, hogy az akkumulátorok is hőmérsékletfüggők, a -20-0 fok közötti tartományban a névleges kapacitásuk töredékét produkálják. Magyarán októbertől márciusig vagy használhatók vagy nem.
Szóval még mindig szép, színes a fotovoltaikus világ?

flamer 2012.07.28. 23:36:18

@hackbard.celine: A CO2-t kb mindegy, hogy hol eregetik a levegőbe, de pl. a PM10-et már egyáltalán nem.

brahamb 2012.07.28. 23:38:14

@Kopi3.14: nagyobb autókba, mondjuk 1000kg-onként kéne egy akkumulátor, tessék a smart és a nagyobb autók közti áthidaló megoldás. Csak fantázia kell hozzá. Nagyobb forgalmú helyeken nagyobb kút. Tesco-t sem tesznek egy tanya mellé. Egyszerű. Mivel csere elven működik, ahányat visznek, annyit hoznak is, tehát a kúton az akkumulátorok száma nagyjából stabil, csak töltögetniük kell helyben. A hőmérsékletváltozással kapcsolatos megoldásért meg jogdíjat kérek, nem árulom el :)))) Amúgy meg a dollár és eurómilliárdokból, melyeket eddig mindenféle benzines ficsőr fejlesztésére fordítottak a gyártók, megoldhatják játszi könnyedséggel a hőmérséklet ingadozás problémáját.

Measurer 2012.07.28. 23:38:30

@hackbard.celine:
Nagyon is értelek, szakmai ötleteket keresel. Nem tudok tanácsot adni. Csak azt követem, hogy nálunk bölcsebb, előrelátóbb és takarékosabb országokban miket terveznek és/vagy hajtanak végre. A grazi Energie Graz GmbH & Co KG (önkormányzati) vállalat beruházási programjából vettem ki.
Pl." Fotovoltaikus berendezések PR-parkolókban, bevásárlóközpontokban, iskolákban, vendéglőkben stb."
www.energiegraz.at/home/strom/emobilitaet/E-Mobilitaet_.de.php

hackbard.celine 2012.07.28. 23:38:51

@is: a helyzet kicsit bonyolultabb: a benzin energiasűrűsége nagyjából egy évszázada ismert, a 12-15 kWh/kg nagyságrendjébe esik, ezzel szemben a legkorszerűbbnek számító LiFePO4 akkumulátoroknál a fajlagos kapacitást ismerjük, ez kb. 150-180 mAh/g.
A kettő között azért nehéz átjárást találni, mert a kinyerhető energia teljesen másképp hasznosul és nincs egy-egy értelmű hozzárendelés.
A jelenlegi ismereteink szerint legalább 1 nagyságrendnyi növekedés kellene a villamos energia tárolásában ahhoz, hogy a villanyhajtás egyáltalán labdába rúghasson (csúnya sporthasonlattal élve).
És itt a költségekről még nem is beszéltünk, ez tisztán energetikai megközelítés.

hackbard.celine 2012.07.28. 23:45:09

@flamer: Tök jó, hogy elbeszélünk egymás mellett. Na akkor még egyszer utoljára: troli, villamos, metró.
Hol is van az akkus buszok hozadéka akár PM10 mutatóban?

Sebajj Tóbiás 2012.07.28. 23:45:19

@hackbard.celine: Arról nem is beszélve, hogy ezeket az akkumulátorokat tölteni is kellene ami csak a személyautók esetén plusz 400 MWh villamos teljesítmény. (Paks most 500 MW-ot ad!)

z003 2012.07.28. 23:46:28

@hackbard.celine:
Örülök, hogy kicsit megkaparásztad a témát a klíma körül.
Téli időszakban a belsőégésű motorok hulladékhőjének egy része nem veszteség, hiszen az utastér fűtését biztosítja.
Elektromos autónál ez bizony határozottan hatótáv csökkentő.
A Nissan Leaf esetében ez 4000 W. A mikrobusz méret az ahol éppen hogy elég a hulladékhő fűtésre.
Érdekes ezzel soha senki nem kalkulál.

Fül~orr~régész 2012.07.28. 23:46:52

De bírom azokat a "zöldeket", akik a villanyautókat éltetik. Fogalmuk sincs, mekkora környezeti katasztrófát jelentene, ha a kb 5-10 évente cserélendő akkukat le kéne selejtezni. Miközben az áramot (ill. annak megnövekedett mennyiségét) ugyanúgy erőművekben termelnék.

Aki meg Kínával jön elő, annak elárulnám, hogy Kínában minden héten átadnak egy új szénerőművet.

A villanyautó ZSÁKUTCA!
Hajrá üzemanyagcella!

brahamb 2012.07.28. 23:54:38

@erik ssonfan: De bírom azokat az "okosokat" akik szerint az egész rendszert a mostani rendszer részeként képzelik. Teljesen új akkumulátorok kellenek, megújuló energiaforrással töltögetve. Dollárezermilliárdokat fordíthattak volna már rá az elmúlt 100 év alatt az autógyártók a hülye benzines fejlesztések helyett...

brahamb 2012.07.28. 23:56:43

Nagyobb töltőkutak alatt geotermikus erőművekkel. Ezek olyan "új" ötletek, mint Tiszavasváriban a polgármesteri hivatal napelemesítése :))))))))) csak ötletesnek kell lenni.

hackbard.celine 2012.07.28. 23:58:11

@erik ssonfan: "A villanyautó ZSÁKUTCA!"
Nem zsákutca, mert ha a hajtási oldalról nézzük, rengeteg előnye van (lásd dízel-elektromos mozdony), csak jelenleg nem ismerünk olyan energiatárolót, ami a zöld lózungokon túl gazdaságossá tenné.
Ugyanakkor a villamos energia Európában egyáltalán nem tiszta, tehát a nóemisszió blog ismét hülyét csinál magából.
És valóban, Kínában szén alapú a villany, DE náluk van a szélenergia ipar 95%-a! Szóval ők már a jövőben gondolkoznak.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2012.07.29. 00:01:03

A jövő a villany vagy a hidrogén autóké. De a rendszernek ehhez még kell egy-másfél évtized.

brahamb 2012.07.29. 00:05:45

@chipanddale74: na ez az. Ha 1980ban kezdték volna ezt, akkor a 15 év 1995ben járt volna le, azóta plusz 17 éve fejlesztenék folyamatosan, tehát 2012ben elérhettük volna azt a szintet amit így 2030ban fogunk.

hackbard.celine 2012.07.29. 00:10:02

@chipanddale74: és áruld már el, hidrogént hogy állítasz elő? Ahhoz is villany kell, ráadásul egyenáram.
A hidrogén tárolása nem teljesen megoldott, tankolása végképp nem - egy proton és egy elektron az egész, elszökik minden ismert tömítés mellett, még a NASA sem tudta megoldani csak -170 fokra cseppfolyósítással.
Akkor inkább már a pneu hajtás, jelenleg 300 km körül van egy kisebb pneu autó hatótávolsága, ami egy napra városban/elővárosi közlekedésben nagyjából elég is lehet.

Sebajj Tóbiás 2012.07.29. 00:18:22

@brahamb: Aztán hogyan? 80-ban hogyan kísérleteztek volna nagy kapacitású akkuval amikor 90 környékén jelent meg a piacon? Egyébként fejlesztettek gőzerővel, csak a gagyi akkut benzinmotorral helyettesítették.

fagzal 2012.07.29. 00:24:23

@brahamb: na ilyen nem lesz soha :) Ráadásul honnan tudnád, hogy nem valami "kevesett futott, női tulajdonostól" aksit kapsz-e, ami 5 km után leáll alattad?

letmetellyou 2012.07.29. 00:30:54

Újabb gyökér poszt, gyökér szerzőtől. Bravó!

fagzal 2012.07.29. 00:31:47

@hackbard.celine: Pesten két buszmegálló között jó ha 500m van. Ki kéne számolni, de lehet pár száz szuperkapacitás megoldaná a dolgot. A busz beáll a megállóba, tappancsok fel (kondi azért jóval több árammal tölthető, mint az aksi), felszállás-leszállás, tappancs le, megy tovább. Mellékesen valami kis aksi, ami szükség esetén pár km-re azért elviszi a cuccot.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.07.29. 00:51:01

Hol is lehet ilyen villanyautót tölteni?

A dieselt a füredi Voilán telepen vettem annyit, hogy a két hetes nyaralásra elég volt.

glinolid 2012.07.29. 01:06:30

Energiát, még kémiai kötésben is tárolhatunk.

www.carbonrecycling.is/index.php?option=com_content&view=article&id=14&Itemid=8&lang=en

@chipanddale74:
Hidrogén okozta korrózió, nem szívesen utaznék együtt egy hidrogén tartállyal.

@flamer: Sikítva dobja el, majd mindenki a száraz Li-aksis autóját, amint az első sérült Li-akkumulátor hollywood-i filmeket megszégyenítő gyors égéssel semmisíti meg az általa hajtott járművet és annak gazdáját.

flamer 2012.07.29. 01:22:27

@glinolid: Még az a szerencse, hogy eddig senkinek sem jutott eszébe, hogy nagy mennyiségű gyúlékony anyagot tároljon a járművekben.

flamer 2012.07.29. 01:31:15

@glinolid: Ja, meg az, hogy energiát kémiai kötésben is lehet tárolni, azért nem olyan nagyon meglepő úgy egymillió évvel a tűz felfedezése után :)

glinolid 2012.07.29. 01:31:24

@flamer: Önts egy kis benzint egy pohár vízbe, majd ismételd meg a kísérletet lítiummal. Zivatarban lenne az igazi, 30 kg lítiummal.

glinolid 2012.07.29. 01:37:28

@flamer: eddig nem sokan gondoltak rá.

flamer 2012.07.29. 02:59:52

@glinolid: Arra céloztam, hogy egészen konkrétan a benzinben is kémiai kötésben tároljuk az energiát (meg mindenben, amit elégetünk).

butyko 2012.07.29. 03:23:07

1, Van magyar gyártású villanyautó is,a REVA ! Kicsi is,savanyú is,de a miénk!
2,A lakosság és az ipari felhasználás döntő része energia felhasználásának görbéje VV alakú... Tehát irodaidőben ill. éjszaka a villamosáram felhsználás a töredékére esik vissza. Az erőműveknek érdekük,hogy a nap 24 órájában 100 % teljesítményt nyújtsanak,így ők kifejezetten örülnének ,ha az üresebb időszakokban autókat tölthetnének fel.Szinte semmi plusz kapacitás (erőmű építés) nem kellene hozzá.Európában így is villamos áram felesleg van,csak a transzportációval vannak gondok.

Überspannung 2012.07.29. 05:47:13

@hackbard.celine: a LiFePO4 energiasűrűsége is ismert: kb. 0.1kWh/kg. Ilyennel motorozok már egy éve.
Azonban a benzines hajtás hatásfoka jó ha 20%, a villanyosé meg >70%. Ezzel is kb. 40-szeres szorzó jön ki, ahogy valaki feljebb mondta.
A városi robogókat már ma is simán ki lehet váltani elektromossal. Tárolni könnyebb, nincs benzinszag és nem folyik belőle olaj. Az autóknál egyelőre kevésbé látom az értelmét, túl nagy tömegű és drága akksi kell hozzá.

hackbard.celine 2012.07.29. 06:23:42

@fagzal: ennek azért fuss neki még egyszer: egy busz utasokkal lehet kb. 8-10 tonna. Annak a mozgási energiának a felépítése, hogy felgyorsuljon két megálló közt a forgalom ritmusára, azért nem pite. Elég combos kanócok kellenének ahhoz, hogy a megállókban fel lehessen tölteni a szuperkapacitásokat. Télen-nyáron, esőben hóban hogy oldod meg az érintésvédelmet?
És akkor még mindig ott a kérdés: mit nyertünk így a felsővezetékes trolihoz képest, ahol egyáltalán nincs szükség a villanyos energia tárolására?

hackbard.celine 2012.07.29. 06:29:02

@butyko: ha csak a lakosság 5-10%-a villanyautóra váltana, máris összedőlne a teljes villamosenergia ellátás. Az hálózat nem arra van méretezve.

hackbard.celine 2012.07.29. 06:35:25

@mit mivan!: honnan számolod a villanyhajtás hatásfokát, a konnektortól? Mert ha rendszerszinten számolsz, azaz az energiahordozótól, akkor simán kihagytad az erőművi és szállítási hatásfokot (~30%), ezt szorozd be a tárolással és a hajtáséval. Mennyi lesz a vége? 20-21%?

pnegyesi 2012.07.29. 06:57:58

Idetévedtem én is az Index címlapról. Csak tudnám minek. Na mindegy, az akkumulátorokat már szépen kivesézték nálam okosabbak

Én egy történeti tévedésre szeretném felhívni a szerző figyelmét. Szóval a sorozatgyártású autók története nem 1904-ben kezdődött. Már 1901-ben az Oldsmobile Curved Dash esetén megvalósult egy primitív futószalagos, nagyobb sorozatú termelés, majd Henry Ford 1913-ban megnyitott egy új üzemet, na az lett az első, ahol igazi futószalagos, valóban nagyszériás gyártási tevékenységet valósítottak meg.

Balt 2012.07.29. 07:36:42

@]{udarauszkasz: Na jó, de ezzel nemigen fog menni pl. a "hazahozzuk a nagyit a távoli vidéki szoc. otthonból" projekt. Az biztos, hogy a "tankolás" mint olyan, egyelőre praktikusan kiválthatatlan energia-bekészletezési módszer, még akkor is, ha ez a csereakkupackot fogja jelenteni.

Egyébként meg, ahogy a benzinfetisiszták mondják: "az autót benzin hajtja, a traktort gázolaj, a disznópörzsölőt gáz, a villamosszéket meg villany". :)

Balt 2012.07.29. 07:44:19

@Karl Childers: Jogos. A Ni, Cd és Li meg talán veszélyesebb a környezetre, mint az ólom. És könnyen lehet, hogy nincs is belőle annyi a Földön...

Balt 2012.07.29. 07:48:14

@brahamb: Tölteni (szállítani, raktározni stb.) akkor is kell, de nyilván ez lesz a járható út (úgy 30 év múlva), ha addig ki nem találnak jobbat... (+ akku élettartam, gar. problémák stb.)

Balt 2012.07.29. 08:02:27

@nyekk: Debezonyám, nem számolva ráadásul az akkuk korlátozott élettartamával (mely során folyamatosan romlik a betáplált/kinyerhető energia aránya (azaz fel sem veszi a töltést). (+ hatásfok, hálózati- ilyen-olyan veszteség stb.) Nem vagyok róla meggyőződve, hogy ez egy autó életciklusa alatt olya nagyon környezetbaráttá teszi a villanyautózást.

Ja, amúgy (villamos)energetikával foglalkozom, tehát ha úgy vesszük, érdekelt vagyok a villanyautók terjedésében... :)

glinolid 2012.07.29. 08:06:09

@flamer: Nem fosszilis eredetű üzemanyagokról beszélek, olvasd el figyelmesebben a belinkelt hivatkozást. A példa, belsőégésű motorokban alkalmazható üzemanyag előállításának megvalósításáról szól, amelynek során geotermikus energiát tárolnak kémiai kötésben. Az a szép az egészben, hogy CO2-ot alakítanak át metanollá. Plusz, amellett, hogy a metanol kiváló üzemanyag, miután kimerültek a fosszilis források, a vegyipart is átlehet állítani metanol alapúvá.

Balt 2012.07.29. 08:09:19

@brahamb: A villamos hajtások hatásfoka elméletben nyilván jobb a robbanómotorokénál. De mára eljutottunk oda, hogy a korszerű dízelautók utastéri fűtését kiegészítő villamos fűtőtestekkel kell megoldani, mert nincs elég veszteséghő. :)

The Great Destroyer 2012.07.29. 08:10:52

A "környezetbarát elektromosautó" egy mítosz, amit olyan emberek éltetnek, akik azt hiszik, hogy az áram a konnektorból jön, csak úgy. A villanyautózás a nem túl környezetbarát elektromosenergia előállítás miatt jobban terheli a környezetet, mint a benzin/dízelautó használata. Érdemes utánaszámolni, hogy átlagosan 1kw villany előállítása mennyi szennyezőanyag előállítással jár, illetve, hogy 1kw teljesítmény előállítása benzinmotorral mennyi szennyezőanyagot termel. A zöldek úgy szoktak csúsztetni, hogy olyan régióból szerzett adatok (északeurópa) alapján számolnak, ahol minimális a fosszilis tüzelésű elektromos erőművek száma. A villanyautózás környezetszennyezőbb, mint a benzinüzem, cserébe a szennyezés nem ott keletkezik, ahol a jármű használva van, hanem ott, ahol a villanyautó környezettudatos tulajdonosa már nem látja...

Gyurma73 · https://plus.google.com 2012.07.29. 08:13:41

Az lenne jó hogy az otthoni napelemekkel lehetne tölteni.
Csak hát a kocsi éjjel van otthon:-(
A szél is bizonytalan.
Esetleg ha cserélhető az akkupack akkor az egyik lehetne mindig töltőn.

Martian (törölt) 2012.07.29. 08:39:33

Én már nagyon várom a MrFusion-t meg a repülő autókat 2015-re!
:)

Donor 2012.07.29. 08:47:51

@flamer: Pont azért amiért vannak akiket nem érdekel a téma mégis jönnek ide fikázni ;-)))
Akku már régen is volt. Az Edison féle Vas-Nikkel akku pl. örökéletű, mégsem lehet kapni a kereskedelemben, mindenhol a mérgező és korlátozott élettartamú ólom akkut nyomatják. Pedig a vasút, a repülés használja és régen még az MZ-be is ezt rakták. (mai napig működik)

Balt 2012.07.29. 08:48:23

@brahamb: Ezek jó ötletek, bár biztos léteznek "hivatalos formában" is. De ha már a távlatoknál tartunk, az utak burkolata miért marad "holt terület"? Asszem Izraelben kísérleteznek valami indukciós (?) energia-visszanyerő útburkolattal, de akár lehetne fotoelektromos (napelemes) burkolat is. Esetleg: indukciós ÉS napelemes. Valszeg ennyi réz és alu sincs a világon, hogy ez megvalósuljon... De az is elgondolkodtató, hogy Európában már aggasztó mértékű a közlekedés (urbanizáció) miatt a mezőgazdasági művelésből (környezetből) kivont területek aránya - a brazilokat meg ugyanezért kárhoztatjuk. (Az emberiség általában jogosan, de mi csak annyiban, hogy ők később kezdték...) De valami francia (szél)baloldali öko-terror- és nonkomformista politikus pl. odáig merészkedett, hogy a jövő embere sokkal inkább helyhez kötött, kisközösségi életmódot lesz kénytelen folytatni - és alighanem igaza van... (Volt egy Index-interjú vele 1-2 éve, megkeresem, bár telefonról nehézkes.)

Donor 2012.07.29. 08:56:54

@Karl Childers: 30 évvel le vagy maradva. Egyrészt a benzines autókkal szemben ami csak és kizárólag finomított kőolajszármazékokkal megy, egy elektromosat nem csak szénerőművekből származó energiával tölthetsz, hanem atom, nap, szél, vízi erőművekből származóval.

Másik. Felejtsétek már el hogy az akku környezet szennyező. Kirakom az utcára és 10 percen belül eltűnik, mert az újrahasznosító üzemek jó pénzt fizetnek a benne lévő ólomért. Ugyan ez vonatkozik az összes akkutípusra. Mindegyikben értékes fémek vannak, amit hülyék lennének elásni.

Jellemző a feldolgozás tisztaságára, hogy egy magyar akkufeldolgozó üzemet egyszer meg akarták büntetni mert a kifolyó víznek magas volt az arzén tartalma. Leszámítva hogy nem dolgoznak arzénnal, kiderült hogy a kifolyó víz tisztább volt mint bejutott az üzembe, mert a csapvíznek jóval magasabb természetes arzéntartalma volt mint ami az üzemből szűrés után kifolyt.

Balt 2012.07.29. 08:57:12

@Kopi3.14: Na igen... Abban sem vagyok biztos, hogy egy ilyen általános villanyautósítás CO2 mérlege egyáltalán negatív. (Azaz összességében kibocsátási megtakarítással járna. Ráadásul az üzemi kibocsátásokra ott a nemzetközi kvóta, az autókra meg csak (pl.) az euroN besorolás, de ott is csak gyártási/forgalomba helyezési szabályozásként. (+ esetleg behajtási ("fekete matrica") mizéria.)

Donor 2012.07.29. 09:00:03

@The Lost Soul: Azért az nem egy nagyszéria.
Egyedi építésű villanyautók amióta lehet kapni Lithium akkut vannak egészen használhatók. Pl. Porche 944-es átalaítás is van ami szintén veri az eredeti modellt.

Balt 2012.07.29. 09:00:19

@Kopi3.14: Mondjuk az A8-ba 8 db a Smartéból... :) Bár akkut párhuzamosítani nem jó ötlet az álmoskönyvek szerint. :)

Balt 2012.07.29. 09:02:49

@hackbard.celine: :) Asszem kivételesen egyet kell értenem.

Donor 2012.07.29. 09:08:54

@nyekk: Nekem nem úgy tűnik hogy a Tesla olyan nehéz lenne. kb. 100kg akku van benne, ami 30-40 liter benzint vált ki.

Nem számoltad azt hogy lényegesen jobb hatásfoka van egy villanymotornak, és a sokkal hatékonyabban használható rendkívül egyenletes nyomaték görbéjét, amit 0km/h-tól lead, így kb. fele akkora csúcsteljesítmény elég ugyan ahhoz a menetteljesítményhez.

Donor 2012.07.29. 09:10:26

@nyekk: Amikor Mister Benz elindult első útjára még nem voltak benzinkutak sem. 3 patika sebbenzin készletét vásárolta fel egy kisebb túrához.

Matteo79 2012.07.29. 09:12:42

@butyko: Mi a rákért posztol valaki ha minimálisan sem néz utána... A reva indiai/amerikai...

Balt 2012.07.29. 09:13:12

@hackbard.celine: Arról nem is beszélve, hogy úgy hírlik: a napelemek energiamérlege (gyártás, üzemeltetés, megsemmisítés-újrafeldolgozás vs. élettertam alatt megtermelt energia) egyelőre negatív...

Balt 2012.07.29. 09:22:45

@erik ssonfan: "mekkora környezeti katasztrófát jelentene, ha a kb 5-10 évente cserélendő akkukat le kéne selejtezni."

Szerintem erősen túlbecsült érték. Bár valahol (Totalcar korabeli Prius teszt) azt olvastam, hogy a Priusok akkupakcseréjéről még nem is hallott a hazai szerviz, de meg lennék lepve, ha napi használat (és rátöltögetés, mélykisütés stb.) mellett 2-3 évnél tovább húznák érdemi kapacitáscsökkenés nélkül.

Donor 2012.07.29. 09:25:56

@hackbard.celine: Az a baj, hogy régi igazságokat hajtogattok, és ahhoz ragaszkodtok. Még úgy is jobb hatásfokú a villanyautó, ha máshol termelik meg az energiát, mivel egy erőmű mindig optimális hatásfokon, és tisztábban működik mint egy szélsőséges körülmények között működő autó motorja.

De ezt kis ésszel egyszerű belátni. Az energia=pénz. Ha összességében olcsóbban tudsz villannyal közlekedni nyilvánvalóan kevesebb energiát használtál el, hiszen az energiát az erőmű is kifizeti az olajcégeknek ahogy a benzinkút is.

Jösz az adókkal. Ha levonod az adót akkor is jóval olcsóbb megtankolni a villanyautót mint a benzinest, és azzal még nem is számoltunk hogy hatalmas nagy támogatásokat kapott az olajipar a múltban, amivel kivívták versenyképességüket.

Ahol előnyben van még a benzines az az akkuk súlya magas ára és gyors elhasználódása, viszont LiFe4Po akkukkal a teljes élettartam alatt ez az előny is eltűnt. Már csak annyi előnye van a benzinesnek hogy nem vásárláskor kell kifizetni a nagy pénzt, hanem az élettartam alatt folyamatosan.

A tömegközlekedésben kevesebb mint 10 év alatt megtérül, vagyis ez már olyan beruházás ami megéri.

Ha ehhez hozzáveszed, hogy az akkuk fejlesztése robbanásnak indult, és milyen kapacitású akkuk vannak már most laboratóriumokban, lassan rá fogtok jönni, hogy a benzinnek nem marad semmi előnye, de szó szerint semmi.

Persze páran akkor is ragaszkodni fognak a benzinhez ahogy én is meg fogom tartani a 30 éves füstölő MZ-met és Honda motoromat, hogy unokáim is szagolhassanak egy kis benzinfüstöt, de biztosra veszem, hogy nem fogják érteni miért volt jó ilyen bonyolult, nehezen kezelhető, büdös és zajos géppel közlekedni. :D

Balt 2012.07.29. 09:28:35

@erik ssonfan: Na meg az atomerőmű-építésbe is jócskán belecsaptak Kínában:

"Hírügynökségi jelentések szerint Kínában 13 működő atomerőmű van, és tovább 28 épül. Elképzelhető az is, hogy 2020-ra több mint 100 atomerőmű működik majd, illetve épül Kínában."

Nem blokk, erőmű!
gazdasag.ma.hu/tart/cikk/c/0/103320/1/gazdasag/Kina_2020ra_tobb_mint_100_atomeromu_mukodhet

Donor 2012.07.29. 09:31:49

@Kopi3.14: Kétféle ember van. Az egyik ha szembetalálja magát egy problémával, azt kezdi el sorolni miért nem lehet megoldani. A másik azt kezdi el sorolni mégis hogyan lehet megoldani. Te az előbbiek közé tartozol, de az utóbbiak viszik előre a világot. Gondolj erre ha legjobb esetben középszerű átlagosan sikeres életed örökre az is marad ;-)))

Balt 2012.07.29. 09:35:54

@brahamb: A villamos hajtások alapelve kb. 150 éve ismert. A villamos (forgó)gépek hatásfoka szvsz csak tizedszázalékokat változott azóta. (Vö. egy korabeli mondjuk 2000 cm3-is fagázas motor és egy korszerű feltöltött hasonló lökettérfogatú motor tengelyteljesítményét, hatásfokát.) Az akkufejlestések meg a mobileszközök terjedésével járják a maguk útját (inkluzíve haditechnika, űrkutatás), ott tartanak, ahol.

Hurri Kán 2012.07.29. 09:38:59

A sötétzöldek szerint a köolaj kb. 40 éve 20 év múlva el fog fogyni, ahogy a robbanómotoros járművek is kb. 30 éve 8-10 éven belül meg fognak szűnni.
Poszt írója most sem tagadta meg magát, hű maradt szokásos szemellenzős sötétzöld, valóságtól elrugaszkodott idiotizmusához.

Balt 2012.07.29. 09:39:12

@brahamb: Ja, a lényeg: a "hülye benzines fejlestések" helyett ma ott tartanánk, hogy lenne fasza telefonba gyömöszölhető gyurma-akkunk, nellette meg riksa és japáner, mint a mobilitás "csúcsa"...

klacus 2012.07.29. 09:40:34

A villanyautó infrastruktúrája nincs meg.

Ha valami áramszedős megoldással, mondjuk a pályán lehetne tölteni menet közben, az már előrébb vinne. (az aszfaltba húzott réz sín vajon meddig lenne meg?)

A gond innen is látszik, hogy nem az energia előállítással, hanem a hordozással vagyon. A villanyautó akkor kap értelmet ha a hordozóanyagot kiváltják. Mind az olajat mind a jelenlegi akksit.

Az is érdekes kérdés, hogy egy "környezetbarát" megoldáshoz vajon mennyi olaj kell?

Úgyhogy marad a szmog, és továbbra is jó befektetés az olaj...

Donor 2012.07.29. 09:42:06

@hackbard.celine: ókba. 180mAh/g az pontosan 0,594kWh/kg-nak felel meg, lifepo4 akkuból.

A benzin 30%-a hasznosul jó esetben, tehát kb. 10x akkora akkutömeg kell, ez alapján, ugyan akkora keréken mért teljesítményhez. Ez kb. alátámasztja a gyakorlati tapaszatalatokat is.

Balt 2012.07.29. 09:43:06

@hackbard.celine: Hmm, ez A pneu érdekes. Megoldott a kvázi azonnali töltés mint a szifonpatron-csere :) -, vagy órákig kell a villany- vagy robbanómotoros :) kompresszorral küzdeni? (Persze a végén így is, úgy is...)

Balt 2012.07.29. 09:44:52

@brahamb: Elkezdték, még korábban. (Haditechnika, űrkutatás.)

Donor 2012.07.29. 09:45:36

@erik ssonfan: Igen, és kína az az ország aki pár év alatt a világ legnagyobb napelem, Lithium akku gyártójává és felhasználójává lépett elő. Dedikáltan azért mert ők pontosan tudják hogy a fosszilis energiák csak átmenetileg elérhető, de ők utána is szeretnének gazdasági nagyhatalom maradni.

Arcturus 2012.07.29. 09:47:16

Egyébként lehetne rakni felsővezetéket az autópálya fölé. Kb. mint a dodzsempálya, olyan lenne. Aztán városon belül lenne csak akksi.

Mellesleg a kötöttpályás vasútnál és a biciklinél nincs hatékonyabb. Rengeteg autózást megspórolhatna a sok egészséges, munkába járó fiatal, ha biciklivel járna. Senki ne mondja, hogy nem működik a dolog, mert Hollandiában bizony működik és dec-feb időszakot leszámítva én is biciklizem mindenhová (vidékre vonat + bicikliszállítás). Városba meg a villamos+troli a legjobb. A vezetékek városesztétikai vonatkozásával meg nem kell törődni, a városok nem pálmafás tengerpart, hogy az esztétika legyen a fő szempont.

Viszont a találgatások helyett talán olvasson mindenki először, mert szép a sok ötlet, de a számok csak számok maradnak és matekot nem lehet átverni: www.inference.phy.cam.ac.uk/sustainable/book/tex/ps/1.112.pdf

Arcturus 2012.07.29. 09:48:05

A lítiumhoz meg csak annyit érdemes hozzátenni, hogy már most drágul épp azért, mert sok kell belőle és annyira azért nincs sok belőle.

Donor 2012.07.29. 09:51:52

@hackbard.celine: Azért a tárolás megoldott, csak az a gond, hogy a sűrített hidrogén energia tartalma jóval alatta marad a benzinnek, nem olcsó a nagynyomású biztonságos tartály, ráadásul a hidrogén-elektromos átalakító is méregdrága.
A cseppfolyós cryogenikus tároló kicsivel olcsóbb, és hatékonyabb, de azt nem hagyhatod magára egy hétre, vagy folyamatosan hűteni kell. Űrrakétáknál ez nem gond, mert 10 perc alatt elhasználják a töltés után, de autónál ez nem praktikus.

Ami ígéretes hidrogén tárolásban, az a karbonszál kompozit tartály, aranygőzölt belsővel (az aranyon nem megy át a hidrogén) a karbonkompozit anyag pedig acél szilárdságú töredéke súly mellet, és sérüléskor nem robban szét mint az acél.

Balt 2012.07.29. 09:51:52

@butyko: Hátizé, az a Reva tudtommal indiai, bár sok büszkeségre nekik sem ad okot. :) Bár lenne olyanunk, ami viszont ad okot! Van/volt vmi zalai(?) kezdeményezés, de vagy 2-3 éve hallottam róla utoljára.

Arcturus 2012.07.29. 09:54:10

A megújuló energia pedig semmire nem lesz elég a jövőben, ha a fogyasztás nem lesz drasztikusan csökkentve.

Balt 2012.07.29. 10:02:54

@hackbard.celine: Bezony:
>>Visszaélések a hatásfok értékével [szerkesztés]

A hatásfok sok esetben rendkívül fontos adat. Befolyásolhatja a vevőt a vásárlásban, sőt, sok esetben döntő befolyása van a vásárlási döntésre. A megtérülést, profitot is jelentősen befolyásolhatja. Ezért előfordul, hogy a gyártók némelyike - a verseny tisztességének feladásával - visszaél a hatásfok értékével.

A visszaélésre rendszerint az ad alapot, hogy a hatásfokhoz tartozó rendszert több-kevesebb mértékben leszűkítik. Ha egy rendszerben soros helyzetű "energianyelők" vannak, amelyeknél mindegyiknél fellép veszteség, ezért mindegyiküknek megállapítható a saját - részleges - hatásfoka; a rendszer teljes hatásfoka a részleges hatásfokok szorzata (soros esetben). Ha a rendszert szűkítem, pl. az egyik végéről egy jelentős "energianyelőt" önkényesen eltávolítok, azzal "emelni" tudom a hatásfokot.

Igen jellemző a visszaélés azokon a területeken, amelyeken egyébként is erős marketing-tevékenység folyik a vevőkör "meggyőzésére", azaz tulajdonképpen a félrevezetésére (elektro-autók, hibridautók, stb.). Noha közismert tény, hogy állandó mágneses villamos forgómotorokkal 50% hatásfokot a legkedvezőbb (állandó) üzemi körülmények között sem lehet elérni (ennek elméleti korlátja van)[1], ennek ellenére rendszeresen bukkan fel reklámanyagokban 90%-os, sőt, egy Hyundai-prospektusban 95%-os hatásfok-érték is.<<

hu.wikipedia.org/wiki/Hatásfok

A 45% már kiemelkedően jó alaperőművi hatásfok, ennél jobbat csak kombi ciklusú gt tud.

Donor 2012.07.29. 10:03:51

@Balt: Én is hallottam azt a riportot. Azt mondja cseréltek már...balesetben megsérült akkut, de az első generációs 10éves Priusokban még vígan működnek, pedig mindenki itt pánikolt, hogy majd 5 éves korában milliókat kell fizetni akkucserére....közben meg 500ezer a hivatalos ára.

Mennyibe kerül egy készlet kettőstömegű kuplung a modern dieselekben? 5-700ezer? :)))) és nem szoktak 10 évet kibírni :D

Donor 2012.07.29. 10:08:04

@Balt: 65% egy régi kommutátoros és 97% egy modern BLDC motor hatásfoka. Azért volt fejlődés.

Donor 2012.07.29. 10:11:14

@Balt: Pneus jó, mert egy előre felpumpált tartályból 2 perc alatt tölthető, de kicsi az energia sűrűség. Városi közlekedésre kisautókban jó lehet. az MDI nevű cégnek van rá autója, de nem tudták a sorozatgyártást elindítani, pedig én vennék szívesen.

Balt 2012.07.29. 10:14:56

@Donor: Valahogy így:
www.metropol.hu/images/1330156902_olom.jpg
(Hazai képet hirtelen nem találtam az akku-"recycling" vonatkozásában, de ne legyenek illúzióid. A PET-palackokat is hajórakományszámra szállítja Kínába Európa; ez kb. megfelel a villanyautós szembekötősdinek más "műfajban"...)

petru 2012.07.29. 10:15:23

Nem ertem, miert nem lehet valamit felfogni? Idezet a ciikbol:
"2013-ban lesz először komoly elektromos szériaautó-kínálat a világban, a Ford, a Renault és a Nissan jóvoltából: Ford Focus Electric, Tranzit Connect Electric, Renault Kangoo Electric, Zoe, Fluance Electric, Twizy, Nissan Leaf."
Zseni kell hogy legyen az aki felfogja hogy az Opel Ampera/Chevrolet Volt tipusu autok az EGYETLEN TENYLEGESEN HASZNALHATO jarmuvek?

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2012.07.29. 10:16:38

No, megint összefutottunk, aranyoskáim!
:-)

Én már nem vitázok, pláne hülyékkel nem.

Szoktam írni csak annyit, hogy "Éljen a Fidesz!".

Erre is csak annyit írok: Éjjjen a villanyautó!

Nem vitatéma!

Donor 2012.07.29. 10:17:05

@Arcturus: még szerencse hogy lesz helyette más/jobb. Akkár vasból is lehet jó akkut csinálni, csak 2004-ben találták ki, még nyilván nincs kereskedelmi változat.

Bambano 2012.07.29. 10:19:44

@brahamb: tudtad, hogy legalább 20 éve nem gyártanak már robbanómotort?

Bambano 2012.07.29. 10:21:21

@Donor: a modern dízel is egyfajta zsákutca... főleg, hogy most már papír van róla, hogy rákkeltő.

ja, a poszthoz: hulladék.

Donor 2012.07.29. 10:21:42

@Balt: Ez a kép tényleg sokat bizonyít, bár nyilván megható mert egy kisgyerek is van rajta ;-)

Lord of Earth 2012.07.29. 10:25:00

@petru:
Ja..azok nem villanyautók, hanem hybridek..micsoda külünbség!

Balt 2012.07.29. 10:27:07

@Donor: A kőolaj belátható időn belül elfogy, ez ténykérdés. (És akkor majd ráérünk töprengeni, hogy optimálisan használtuk-e fel az egészet, amit a természet évmilliók alatt "készletezett"...) Ezért nyilvánvalóan szükségszerű az alternatívákat kutatni. De könnyen lehet, hogy egy I. és elkövetkező generációs Prius között használhatóságra, technológiai fejlettségre nagyobb a különbség, mint egy kocka Lada és egy "B" Merci között; amivel csak azt akarom mondani, hogy nem biztos, hogy én szeretném megfizetni a fejlesztési költségeket mind vételárban, mind használhatóságban (kiforratlanságban).

Donor 2012.07.29. 10:30:05

@Lord of Earth: Azért nem telesen úgy működik mint a Prius. első kb. 50km-en az Ampera és a VOlt nem indítja el a benzinmotort, csak ha nagyon lemerült az akku. Tehát városban tudsz tisztán elektromos autóként közlekedni, és konnektorból tölteni. Csak hosszútávo amihez túl drága és sok akku kellene azt az üzemmódot váltj aki a fedélzeti benzinmotorral.

Ez a benzin-elektromos fejlődés köztes lépcsőfoka, ahogy a Prius is az volt.

Annak azonban aki csak városban akarja használni nem éri mg egy akkora böszme nagy autót és egy benzinmotort venni hozzá. Második autónak én is akarok egy elektromosat, és örülök hogy lesz választék, mert eddig nem nagyon volt sok lehetőség.

Lord of Earth 2012.07.29. 10:33:44

Ja, a köztes út a hybrid és aztán jöhet a tisztán elektromos..ennek ellenére én csinálom a saját tiszta elektromos hajtású autómat és eszem ágában sincs egy centet sem adni az üzemanyagért . Az Audim városban 13 litert eszik, pofán tudnám vágni..:o)

Balt 2012.07.29. 10:35:55

@Donor: Az autóipar ceruzája bizony vastagon fog, az alkatrészeknél pláne... (Hmm, jobban belegondolva talán jobban is járnánk, ha valami outsider cég érné el az áttörést, mint mondjuk a Tesla...)

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2012.07.29. 10:38:46

@seahawks: Egy autó is mennyire dögunalom már egy jó kis gőzmozdony brutális duhogása mellett. Sehol egy orbitális rézcső, egy gigantikus fekete füstoszlop, se egy csikorgó kerék...bah. Nem tudják ezek a mai fiatalok, mi a jó. :)

Az elektromos autó pedig nyilván sokkal jobb, csak nem egy darab hatalmas erőműből kell ellátni ezer töltőállomást árammal, hanem ezer apró erőműből. Mondjuk minden kút tetején egy szélerőmű/napcella/tokamak/akármi, ami szabad idejében szépen betáplál a hálózatba, amikor meg tankolni jön valaki, annak adja le a szaftot.
Mindenki baromi jól jár: a kutak nem függenek többé az autósoktól, akkor is van bevétel, ha egy hétig senki nem tankol, az autósok olcsóbban kapják az áramot, mintha a falból jönne, és a környezetszennyezés is jelentősen csökken.

Lord of Earth 2012.07.29. 10:40:35

Én csak azt tudom mondani, a saját bőrömön érezve, egyáltalán nem sürgős egyetlen egy autógyárnak sem az, hogy elektromos autókat gyártson, pontosan a hatótávolság miatt....és ezért még drágák...kell még min. 5 év vagy több, mire azt lehet mondani, megvan a XXI.szd-i technológia és technika egy korszerű elektromos autóhoz...ma ez csak egy "ódon előhírnök"

Lord of Earth 2012.07.29. 10:42:41

....és az 5 év nagyon optimista idő....

Balt 2012.07.29. 10:44:00

@Donor: Erre szerintem köröket ver a robbanómotoroknál tapasztalható fejlődés. (Egyetértek, bármilyen gyönyörű teljesítményekre képes is ez a technika, valahol anakronizmus egy nagy belső surlódású gépben elégetve arretáló mozgásból forgót nyerni, hogy aztán egyenes vonalúvá konvertáljuk, millió helyen jelentős mechanikai veszteséggel...) De egyelőre az energiatárolás szűk keresztmetszet, ha ragaszkodunk a viszonylagos "szabad" mozgáshoz, pláne esetleg az off-road vonalhoz. (Fentebb írtam, hogy bizony el lehetne gondolkodni az útfelületek "fejlesztésén" is, ebben szerintem pláne lehet potenciál.)

Donor 2012.07.29. 10:44:12

@Balt: Hát akkor? Várjunk ölbe tett kézzel és amikor elfogy a kőolaj majd ölünkbe pottyan a technológia?

Amúgy is te fizeted meg a fejlesztést, a marketinget, és az adókat. NEm csak az autónál, hanem a mobiltelefonban, a számítógépedben.

A fejlődés folyamatos. Te eldöntheted hogy adott igényedhez aktuálisan mi éri meg a több lehetőségből. A villanyautó MÉG nem sok embernek éri meg, ez tény, ezzel nem vitatkozok, de már olyan technologiai szinten vannak, ahol vannak olyanok akiknek MÁR megéri. És ezt jelzi hogy vannak széria építésű modellek a piacon. Ha nem érné meg akkor nem is lenne, ahogy régebben is bezúzták a nem piacképes próbálkozásokat.

Én azért tépem itt a számat, mert egyrészt unatkozok a melóhelyemen, ügyeletben :D másrészt meg kiakaszt, hogy sokan elvakultak, gondolkodás nélkül ismételgetik a régen még igaz, vagy csak simán beléjük sulykolt részigazságokat és nem nyitják ki a szemüket.

Én csak azt akarom hogy aktuális lehetőségek szerint gondolkodjanak el, nyissák ki a szemüket. Nem kell azonnal rohanni elektromos autóért, (nekem sincs még) de azt akarom hogy tudják az elektromos autó a fejődés természetes iránya, és ostobaság ennyire görcsösen ragaszkodni a jól bevált füstölő tragacshoz, csak azért mert azt szoktuk meg.

Igen vannak előnyei hátrányai mindkettőnek, de ahogy írtam van aki a problémát látja, és van aki a lehetőséget. Én várom már hogy érdemes legyen elektromos autót vennem. Lehet hogy építek magamnak. Minden komponense kapható. Kb. 2millióból át tudok alakítani egy mopedautót, használható városi autónak. Országútra meg egyenlőre marad az F Astra, de mire ezt le kell cserélni, szeretném ha már országútra is elektromos autóm lenne.

petru 2012.07.29. 10:48:51

@Lord of Earth: Ugy mondod, mintha ugyanolyanok lennenek mint pl. a Prius. Az Ampera-szeru megoldas pontosan az amit 40 eve akartak a tervezok. Csak senki se csinalta meg. Most megvan, es nem kell hozza a csaladnak meg egy benzines, "ha hosszabb utra megyunk".

Balt 2012.07.29. 10:52:12

@Lord of Earth: Jogos. Helyközi-távolsági forgalomra ma nem alkalmas egy (ker. forgalomban beszerezhető, mögöttes infrastruktúrával bíró - egyáltalán van ilyen...?) tisztán elektromos jármű, ez téykérdés. És a cikkben vázoltak sem lesznek azok.

Balt 2012.07.29. 10:57:00

@petru: Ahogy olvasom, a Volt elég nagy bukta egyelőre a GM-nek. Lehet, hogy ebben benne van az olcsó amerikai benzin, a gyermekbetegségek, a tényleges GM ellendrukkerségem :), de szerintem nem a Volt lesz az áttörés...

Balt 2012.07.29. 11:04:08

@Donor: Én szabin vagyok (amikor nem, akkor a villamosiparban tevékenykedek) :), van a családban 3 benzines autó - mondjuk, hogy garazsírozott, tehát az itthoni töltés megoldható -, az egyik mondjuk az átlag felletti étkű (és teljesítményű), de egyelőre még áramár-kedvezménnyel (amim sosem volt, nem lévén tröszti dolgozó) sem vágynék villanyautóra. Ha lesz hozzá városi/országos/uram bocsá': nemzetközi infrastruktúra, majd esetleg...

2012.07.29. 11:09:50

Majd akkor téjünk vissza az elektromos autóra meg az akksikra, ha a fejlesztők megoldják, hogy egy kibaszott mobiltelefon ne egy nap alatt merüljön le.

Donor 2012.07.29. 11:21:43

@Balt: kb. 10kWh elég 100km-re egy kisautónak minden ráhagyással. Mennyi most a villany? Számoljunk drágán: 500forint/100km Benzinből ez 1-1,3literes fogyasztás lenne.
Még 50ccm-es motorból sincs ilyen fogyasztású, csak ami esetleg közelíti.

Miért rettegsz ennyire az elektromos autótól, hogy ilyen előny mellet sem kívánod?

Igen. Akku amortizáció növeli a költségeket, igazad van.
Ez durván 440forint/100km magyar adózott, vámolt, kiskerhaszonnal terhelt Lifepo akkukkal. Normális helyen 30%-al olcsóbb, és ezt a legrosszabb élettartama számoltam.

Szóval 2-2,5liter benzin...ez valóban elég versenyképtelen :)))

Donor 2012.07.29. 11:23:18

@shitgun: Az enyém 4napot bír dobd el azt a trágya szifont ;-) De egy régi nokia 2 hetet is kihúz,ha a 4 napi is kevés lenne.

Donor 2012.07.29. 11:32:04

@Balt: Na a fórummotor lenyelte a hozzászólást. Ha mégis megjönne akkor bocs.

Lényeg, hogy egy elektromos kisautó 1 liter benzin árát használja el villanyból 100-on.

Ha az akku amortizációt is hozzáveszem, akkor 2liter benzin árát használod el.

Lehet hogy én vagyok hülye de nekem megéri. Nem azért mert zöld vagyok hanem mert jobb a zsebemnek. Városban használt másodautónál amit saját garázsodban tudsz tölteni, nem olyan tragikus az infrastruktúra hiánya. Én az esetek 90%-ban a munkahelyemre megyek autóval. Ha semmi másra nem használnám az elektromos autót már megérné. Ha tud 60-as végsebességet, és minimum 50km hatótávot már jó nekem. Ezt pedig elég könnyedén tudják.

agyameldobom42 2012.07.29. 11:36:48

Ha nagyon megnone a villamosauto-forgalom (ehhez azert a mostaninal olcsobb, konnyebb, nagyobb kapacitasu akkumulatorok kellenek), akkor a villamosenergia-igeny is nagyot none.

Akkorat, hogy uj eromuveket kellene epiteni (az elosztohalozatrol nem is beszelve)

Sajnos a "kornyezetvedok" a brutalisan egeszseg- es kornyezetrombolo szeneromuveklert lobbiznak es hergelik a kozhangulatot. Normalis atomeromuvet lehetetlen epiteni. Kivancsi leszek, mi lesz majd a "kornyezetvedelmi problema" a koncentralos naperomuvekkel, ha valaha praktikusak lesznek... Veseproblemat okoz az olvasztott sos tarozo?

Balt 2012.07.29. 11:41:03

@Donor: Ok, van benne valami. Nézzük praktikusan: le lehet egy ilyen szekeret vizsgáztatni? Ha tömegével megjelenik ez az alternatíva, nyilván kikényszerít vmilyen adminisztratív szabályozást, beleértve a dugódíjat (év. bizonylatot stb.), mert - a jelen benzinárak mellett már-már idillikus - városi forgalmat hazavágná. Tehát attól tartok, innen közelítve sem lesz alternatíva, persze kérdés, mennyi a spét az ok és okozat között. :)

tükörfúró 2012.07.29. 11:45:42

@Donor: A villany most azért ennyi, mert egy csirkeháló szállitja az otthonokba és a legsulyosabb felhasználás a félóra elektromos főzőlap illetve az állandó világítás, tévé, szgép.

Nade ha majd mindenki villanyautózik, kb a jelnlegi kapacitás és szállítóhálózat TIZSZERESE SEM lesz elég.

Mennyire DRÁGA is lesz majd a villany AKKOR?

Nyilván nem szállnak le a marslakók és építik ki a villanyautózáshoz éa az energia elosztásához szükséges hálózatot jófejségből.... Azt nekünk kell.
Hitelekből. Horror járulékos költségekkel. Azt mind ki kell fizetni. Kamatostul.

Hogy lehet ezt az áramszolgáltatóknak -szállítóknak, kereskedőknek-erőműveknek- kifizettetni a zemberekkel?
Az áram árában.

Bingó, az áram ára a tömegessé váló villanyautózással kb a ft-jen árfolyam görbét fogja leirni, hasonló okokból.

Az emberiség értelmesebb része régesrégen tudja, a villanyautónak ez a "baja", mindigis ez volt és ez is lesz.
Minden kényelmetlenségen tulmenően, ez egy alapvető msázaki kérdés, miből állitunk elő energiát és hogyan.

Amig a benzint elég odaszállitani és ottmarad, ha 5év mulva tankolom, az autó feltehetően akkor is megy majd vele, az elektromosság és annak minden szállítási és tárolási módja egy instabil valami, lukas csövek, szivárgó tartályok, elképesztő veszteségek és költségek

Csak a teljes idiota gondolja, hogy gazdaságilag egy ilyen rendszer a végfelhasználó számára olcsóbb lehet valaha, mint a mostani oljbőség korában a benzines rendszer.

Ez nem hitkérdés, ez egyszerű matematika és gazdaságtan, ki lehet találni a csodavilágot unortodox mesékkel, hogy akkro majd működik, de a valóságot alapul véve bizony ez ugyanaz a mászaki csődtömeg mint 50 és 20 éve.

Balt 2012.07.29. 11:47:09

@Balt: Már úgy értem: érintésvédelmi jkv. akár havonta, nem 3 évente, mert miért ne? :) Csak egy ötlet. Ha a jövedéki adóval nem lehet játszani, más módját kell találni az "egyensúlynak" (világszerte) - mondom úgy, hogy nem vagyok a kormány (de egy ideig ide lehetett számítani az LMP-t is) kifejezett ellensége, de ez nem tartozik ide. :)

Kopi3.14 2012.07.29. 11:52:37

@is: ezt az évi fejlődést melyik ujjadból szoptad? Ugyanis ha igaz lenne, akkor már ötven éve akkus autókkal kéne járnunk, amit havonta kellene tölteni, s kibírna 2500 km-t egy töltéssel.

@Donor: tévedsz. A fenti csoportosítást csak a hülyék ismerik. Van a mérnök, akinek minden a probléma meghatározásával kezdődik. Amikor meghatározta a problémát, utána tud elkezdeni gondolkodni a megoldáson.
Azok a modern motor hatásfokok igen gyatrák még-egyébként ismerem, volt dolgom autóipari villanymotorokkal,
az általában a fórumokon oly előszeretettel hangoztatott háromfázisú, aszinkron motorok 90%+ hatásfokához mérten. Amivel szeretnek is számolni sokan. A teljes energiamérleget meg már nem is mutatja olyan szépen.
Az erőműveknél elfelejted a szállítás veszteségeit. Na meg azt, hogy a benzin, gázolaj lepárlása nagyobb hatásfokkal történik, mint az erőművi áram előállítása. A belsőégésű motor hatásfoka a rendszerben csak a villanymotor hatásfokához mérhető.

Frau Benz indult az útra. :P

Az acéltartályok is tervezhetők nem robbanóra, már jó ideje vannak nem robbanó tüzelőanyag-tartályok repülésben pl.

Saját autót építeni? Szerintem felejtsd el. Nem fogod tudni forgalomba helyezni, engedélyeztetni. Gyakorlatilag csak angoloknál lehet értelmes melóval megejteni, németeknél, magyaroknál halál. Mo-n pláne.

@petru: a Volt/Ampera ugyanolyan, mint a Prius. Ott is hajt a villanymotor direktben kereket, nem csak akkut tölt. Éljen a marketing!

A Li-xx akkuk megbízhatósága azért kezd érdekes lenni, egyre több hír jelenik meg, hogy hol itt, hol ott leégett menet közben, töltés közben egy elektromos gép. Nemrég pl. Kínában játszott nagy-nagy tábortüzet egy csodagép.
Amúgy Kína előretörése rém egyszerű- van pénz, van lítium. Máshol nem nagyon vannak lítiumbányák.

Kopi3.14 2012.07.29. 11:57:52

@Donor: ahova elektromos kisautó elég, ott közösségi közlekedem, sétálok, kerékpározom. Ahova autó kell, ott viszont elektromosan már nem tud alternatíva lenni. Pl. 1200-1400 km-t egyben leutazni nem lehet vele a töltési nyűgök miatt.

Balt 2012.07.29. 11:58:42

@tükörfúró: Ok, elismerem, nem vagyok prompt naprakész akkutechnológia tekintetében, pláne a "kísérleti stádiumú" fejlesztésekben. De az szerintem nem egészséges egy bármilyen akkunak sem, ha minden éjszaka töltögetjük, ha kell, ha nem, ellenkező esetben meg nem lehetünk biztosak benne (önkisülés stb.), hogy nem a vasúti átjáróban fog megállni alattunk. Jó, egy gyakorló priusost (nomen est omen) :) kéne megkérdezni, azaz egy "igazi" villanyautóst (ilyen villanypulis talán csak a temetőkben van itthon) :)), hogy is néz ez ki, én csak az évtizedes mobilos, kamerás, fényképezőgépes (ill. kapcsolódó különböző akkus) általános tapasztalatokkal vagyok felvértezve. Ja, ki ne felejtsük a napelemes kerti lámpákat, mint elrettentő példát, mert a többivrl mondhatni kiegyensúlyozott tapasztalataim vannak. Inkluzíve ólom+sav indítóakkuk.

Donor 2012.07.29. 12:03:43

@tükörfúró: Az áram árában most is benne van az infrastruktúra fentartása. Ha több áram fogy, akkor több pénz is lesz erre. Fajlagosan pedig olcsóbb lesz az infrastruktúra.

2. Olajkút>tanker>olajvezeték> finomító>tartálykocsi>benzinkutak nélkül vajon mire mész a benzines autóddal? Átállítod fagázra? Sajnos a mai autók már nem viselik el. Egy elektromos autót nem csak konnektorból tölthetsz. Napelem a háztetőn, szélgenerátor a kertben. Nem gyakori, nem is biztos hogy megéri, de elektromos autóval kombinálva máris sokkal jobb a mérlege mindkettőnek.

Balt 2012.07.29. 12:04:44

@Balt: "szerintem nem egészséges egy bármilyen akkunak sem"

Vagy ha ez korszerű elektronikus töltőkkel nem kérdés (nyilván megoldható/megoldott), akkor viszont a környezetvédelemnek adtunk egy pofont a folyton a hálózaton lógó töltők százezreivel...

Arcturus 2012.07.29. 12:12:44

"még szerencse hogy lesz helyette más/jobb. Akkár vasból is lehet jó akkut csinálni, csak 2004-ben találták ki, még nyilván nincs kereskedelmi változat"

A legjobb akku a benzin és egyéb más anyag. Nem kell hordozó, meg nehéz fémfelületek, műanyagtok, etc., az utolsó molekulájáig csak energiahordozóból áll. Ráadásul könnyű adagolni, mérni: tetszőleges mennyiséget öntögethetsz ide-oda. A legjobb akku is tele van fölös tömeggel és térfogattal. A vasra ez meg aztán végképp igaz.

"Mondjuk minden kút tetején egy szélerőmű/napcella/tokamak/akármi, ami szabad idejében szépen betáplál a hálózatba, amikor meg tankolni jön valaki, annak adja le a szaftot."

Szép elképzelés, csak épp ezek a megoldások egyszerűen nem termelnek elég energiát (elvben sem, tehát fizikai korlátok vannak). Ennyi. Kedves és értelmes ötletnek tűnik a kerti szélerőmű és a háztetőn lévő napelem, de a fizikai realitás az, hogy a mostani fogyasztói szokások ezekkel szimplán nem tarthatók. Javaslom házifeladatnak kiszámolni egy háztetőre jutó (villamosáramként hasznosítható) napenergia mennyiségét egy évben, Mo.-n, átlagos háztetőt véve. Abba aztán bele se menjünk, hogy a nagymennyiségű napelemhez szükséges ritkaföldfémeket mégis honnan gondoljuk majd előszedni.

tükörfúró 2012.07.29. 12:12:58

@Donor: Az áram árában a jelenlegi infrastruktúra fenntartása és nem új kiépítése van benne. Pláne ekkora méretekben.
Az áram álőállításának MÓDJA a nem mindegy, ez rőművi beruházások és kapacitásbővítések költségei.

napelem, szélgenerátor? szerinted miért nem elterjedtek ezek a dolgok? mert drágák és kevéssé költséghatékonyak, azért.

Átállitom gázra, miért ne viselnél el? A köolaj drágulásával egyre olcsóbb lesz a gázautózás, viszont ez 50éves projekt, szép lassan átállnak az autók gázra majd.

A villany meg közben nem jön majd képbe sehol, mert amig van OLCSÓBB és ugyanakkor JOBB alternatíva, addig a drága és körülményes megoldás nem érdekel senkit. Legalábbis tömegeket nem.

Donor 2012.07.29. 12:17:20

@Kopi3.14: Mondom valaki a kifogást, valaki a megoldást keresi.

A probléma meghatározása ettől független.

Égettem már be nagypofájú mérnökurat, aki szerint valami lehetetlen volt mert nem gondolkodott a problémán, nekem meg egy probléma láttán mindig van minimum 3 ötletem így csuklóból megcsináltam ;-)) szóval ezt most hagyjuk.

De ahogy látom most is azt kereset mibe lehet belekötni, milyen kifogásaid lehetnek amiért nincs igazam. Ez ám a konstruktív hozzáállás.

Nem akarok teljesen új autót építeni. Fogni akarok egy papíros mopedautót, amibe belepakolok boltban kapható elektromos hajtásláncot. Ez nálunk működik, de ha kell minden műszakira visszarakom az eredeti diesel kerregőt ;-)))

Kopi3.14 2012.07.29. 12:18:40

@tükörfúró: fagáz=/=gáz. A gázos autózás nem gond, a fagázos az. nagyon nincs hatásfoka a gáz termelésének, a mai motorokba már nem kivitelezhető.

Donor 2012.07.29. 12:18:46

@Kopi3.14: Ügyes vagy ha napi 50km-et esőben fagyban letekersz vagy buszozol :)) én már öreg vagyok ehhez.
Jó időben még csak csak, de a buszt kerülöm mert még bringával is gyorsabban beérek a melóhelyemre.

Kopi3.14 2012.07.29. 12:21:46

@Donor: nem érted. Ami itt megy, az fantáziálás, ötletelés. minden ötletet meg lehet vizsgálni, meg kell határozni a buktatókat, majd a végén eldönteni mi az ami rendben van. Szóval igenis, kell a negatívumok számba vétele, lehetőleg a legelején.
A három ötletedhez: hidegfúziót megvalósítani?

Jogilag nem teheted meg az átépítést, hiába mechanikailag nem problémás. Ez a gond. BME Gépjárművek Tanszék által tervezett egyedi autót nem engedtek csak protekcióval forgalomba a nagyokosok.

Kopi3.14 2012.07.29. 12:22:50

@Donor: napi hatvan kilométert kell utaznom munkába és vissza. Közösségi közlekedéssel oldom meg, több átszállással.

Donor 2012.07.29. 12:23:11

@tükörfúró: mert a gáz palackban terem? vagy mi? na olvass vissza ha komolyan érdekel a kérdés, nincs értelme újra elmondanom.

A napenergia és a szélenergia meg terjed inden rémhírrel ellentétben.

Donor 2012.07.29. 12:28:46

@Kopi3.14: Motorcserét már csináltam. Itt is erről van szó.

Hidegfúzió: Szólok Harry Potternek, Egelynek, vagy csak simán veszek egy Neutron generátort mivel az is hidegfúzóval működik.

A peremfeltételekben nem tetted hozzá hogy pozitív energiamérleg kell hogy legyen ;-)

Melegfúzióra: Tokamak, Laser, H-bomba.

Kopi3.14 2012.07.29. 12:33:05

@Donor: elektromos áram előállítása fúzióval? Holnap rendszerbe kötve? A motorcsere Mo-n engedélyköteles. Németországban akkor, ha nem az eredetivel azonos motort építesz be. Ergo le kell papíroztatnod. S Mo-n nem fogják oly könnyen jóvá hagyni.

Balt 2012.07.29. 12:34:12

@Donor: Egy a baj ezzel, hogy épp éjszaka, uram bocsá' szélcsendben akarod tölteni az autót, amibe bele kell nyomni a (más)napi km-arányos kW mennyiséget...

Donor 2012.07.29. 12:43:22

@Kopi3.14: Realistának kell lenni, én magam is szeretek jó előre kiszámolni mindent, és tisztában vagyok azzal is hogy az alkatrész adatlapok nem mindig mondanak igazat, főleg ha kínai, de a szemléletemen nem változtat, konkrétan elég sok munkanélküli többdiplomás mérnököt ismerek tengődni olyan hozzáállással mint amit itt a fórumon mutatsz.

Tisztában vagyok a villanyautó hátrányaival, lehetőségeivel, mert sok fórumozóval ellentétben én már évek óta utánanézek ezeknek, és figyelem mi zajlik a témában.

Vegyük a fúzió problémáját. Rengeteg ötletem van ezzel kapcsolatban is. Utána néztem. Kiderült az ötleteim nagyrésze eszébe jutott a kutatóknak is és be is építették a saját reaktorukba. Ennek ellenére még mindig van ötletem, de mivel nyilván hülyének néznének ha meg akarnám mindani a professzoroknak mit csinálnak megtartom magamnak és érdeklődve várom hogy Ők mikor jönnek rá erre a megoldásra. Persze lehet hogy már régen rájöttek, csak amíg nem próbálják ki nem publikálják.

Hogy magamnak miért nem építek? Sokba kerül és van egyszerűbb módja a fúziós energia megcsapolásának: Napelem :)) az pedig van itthon. Igaz csak egy, azért hogy játszhassak vele, de majd abból is lesz több, mert annak is esik az ára.

Kopi3.14 2012.07.29. 12:49:32

@Donor: Az, amit itt mutatok az az a hozzáállás, amellyel a szakmámban sikeres vagyok, mert a problémákat végigvéve tudok jó konstrukciókat létrehozni. Amíg nem látom a hátrányokat, addig csak vaktába tudok lövöldözni egyébként. Az a gondolatod, hogy ha valamivel bajom van, s az ötletfelvetésre egyből egy problémát mondok, az pont annak az igazolása, hogy átlátom a rendszert, amivel bármit meg lehet tervezni. Ha csak az ötletet nézed és kezdesz el dolgozni, akkor oly szépen fogsz belefutni később problémákba, hogy öröm lesz nézni, mikor már kismillót elköltöttél rá, plusz nem lesz lehetőséged korrigálni a koncepciót. Az, hogy te utánanézel a dolgoknak nem jelenti, hogy pl. én nem, avagy a többiek is. De gondolom ezeket teljesen felesleges elmondanom neked, mert te már mindent ismersz arról, egy fejlesztés miképp működik, hova kell figyelni, mik a fókuszpontok, stb.

Sebajj Tóbiás 2012.07.29. 12:50:11

@Donor: Azt azért ugye tudod, hogy nap és szél erőművet nem lehet korlátlanul a hálózatra kapcsolni? Csak annyit amennyi "hagyományos" erőmű van.

Donor 2012.07.29. 12:52:09

@Sebajj Tóbiás: Tudom. Van energetikus a családban ;-) viszont mi még távol vagyunk az 50%os megújuló aránytól, tehát van hova fejlődni. Nem sötétzöld vagyok és az atomenergiát is támogatom.

Donor 2012.07.29. 12:52:57

@Balt: hát az szívás, olyankor jön az éjszakai áram, vagy a benzines autó ;-)

Donor 2012.07.29. 12:55:47

@Kopi3.14: Azért tedd a kezedre a szíved, itt azért elhangzott pár beszólás amiről messziről látszik, hogy csak beidegződéseget ismételgetnek infó nélkül.

Én meg a megoldás centrikus hozzáállásom miatt vagyok sikeres ;-) 1:1 ettől még én is látom a problémákat.

Balt 2012.07.29. 13:08:59

@Donor: Ez jó cikk. Nem hittem volna, hogy ennyiből kihozható. (Ha jól számolom, regadóval kb. az autó értékének négyszeresét költötte a projektre, de csak a papírokra kb. a 1,5-2x-esét. Ettől függetlenül like a kitartásáért, kb. olyan értelemben, mint az állatkerti zsiráfnak: szép, szép, de otthonra nem kéne. :)

Ez viszonylag elfogulatlan, ám lényeges összegzés:
www.evpermanent.com/hu/infohu.php

Balt 2012.07.29. 13:13:20

@Donor: Egy új Priust mindazonáltal elfogadnék, ha hozzám vágnának, lehet, mind a 3 autót adnám cserébe. (Nem túl értékesek pénzben kifejezve, noha 2 újkorától a miénk: kb. egy 6-7 éves Prius árával összemérhető az értékük.) Pedig elég távol esik az ízlésemtől, főleg a "belbecs". :)

eßemfaßom meg áll 2012.07.29. 13:13:58

@Donor: "Ügyes vagy ha napi 50km-et esőben fagyban letekersz vagy buszozol :))"

emberek tizmilliói meg tudják csinálni a világban.

Donor 2012.07.29. 13:18:54

@Balt: Naja, de ez 94-ben volt. Sokkal olcsóbb akkuk, és villanymotorok vannak most, ráadásul lehet kapni mindent, van választék. Akkoriban nem volt, és akkoriban is kiszámoltam, és nem érte meg.
Most is csak úgy ha nem számolod a ráfordított munkaórádat és mindent te csinálsz.
A bolti villanyautók csak állami támogatással érné meg, de az itt nincs.

Ezt a cikket csak arra írtam, hogy le lehet papírozni.
Ráadásul én egy mopedautót akarok, ami 50km/h sebességre van hivatalosan korlátozva, így sokkal enyhébbek az előírások mint egy rendes autónál, ráadásul az egész 350kg, (akku nélkül) ami sokkal kedvezőbbé teszi.

Donor 2012.07.29. 13:19:48

@eßemfaßom meg áll: Idézd be ahol azt írom hogy nem lehet ;-) Ennek ellenére én nem akarom.

Kopi3.14 2012.07.29. 13:23:56

@Donor:
A porblémára hivatkozás- ismerem a magyar hivatali rendszert, mennyire kretének tudnak lenni, mennyire reménytelen lepapírozni bármit is, egy kormánycserét, egy négypontos övre váltást, miegymást. anno valamelyik terepralis épített egy autót magának, azt sem akarták sokáig engedélyezni, mert olyan okosak a hivatalnokok. nem tudom a linkelt dokumentumban az elejét olvastad-e a papírozásnak, na annál a résznél akad meg sok esetben a folyamat, pláne, ha magadnak papírozod le. De mérnöknél is képesek visítani.

Donor 2012.07.29. 13:37:50

@Kopi3.14: Nekem mondod. Most intéztem el az építési engedélyt. Hát az is tiszta balkán.

Donor 2012.07.29. 13:49:28

@Kopi3.14: Egyébként hivatali dolgoknál. Fel kell készülni pontos jogszabályokból, meg a helyi szabályozásból. Aztán ha beleköt valamibe, megkérdezni milyen törvény alapján. Ha ne tudja, akkor kérj egy jegyzőkönyvet, mondván panaszt szeretnél tenni (köteles adni minden hivatal)

Ez elég szokott lenni, egyből meg tudják keresni mire hivatkoznak, vagy rájönnek, hogy ők tévedtek, vagy megtalálják azt a kolléganőt aki tudja mégis hogy lehetne megoldani. ;-)

Balt 2012.07.29. 13:54:04

@Donor: '94-ben vették az autót, ha jól olvasom. A "papírmunka legfeljebb 3-4 éves lehet az összegekből ítélve. (Néztem fotót, hátha van exif infó, de nincs.)

Arcturus 2012.07.29. 14:20:33

"Ha csak az ötletet nézed és kezdesz el dolgozni, akkor oly szépen fogsz belefutni később problémákba, hogy öröm lesz nézni, mikor már kismillót elköltöttél rá, plusz nem lesz lehetőséged korrigálni a koncepciót."

Hovatovább, ha egy percet sem kellene tervezéssel eltölteni, mert a kert mérete, a mo-i napsütötte órák száma, a kereskedelemben kapható napelemek hatásfoka és a Napból jövő teljesítmény függvényében eleve kijön, hogy napi 50km-t az így nyert energiával sehogy sem tudsz majd megtenni, akármilyen technológiával sem.
-----
Ha 50-100 km-re laksz a munkahelyedtől, akkor a legolcsóbb megoldás a költözés. Ha pedig fizikailag egészséges vagy és nem kell szállítanod sok mindent (nem a munkádhoz kell az autó) akkor egy kereskedelemben kapható sima, alacsony fogyasztású autó (per család) + bicikli + tömegközlekedés eredményezi a legjobb nettó kihozatalt.

Az egésznek a titka az, hogy az el nem használt energiát nem kell megtermelni, tárolni és szállítani. Minél több a visszatáplálás, az átalakítás, a tárolás, annál rosszabb a helyzet.

Donor 2012.07.29. 14:23:30

@Balt: Igazad van 2007-es művelet.

Arcturus 2012.07.29. 14:25:11

A jövőről meg szimplán annyit, hogy a jövőben az lakik majd falun, aki falusi munkát végez és az városban, aki városit. Az utazások egy része csakis azért van, mert az emberek falusi élőhelyet és városi munkát akarnak, meg valamiért nem találnak a boltban megfelelő ruhát télire. Meg megnő majd a munkahelyfüggő vándorlás aránya, kezdve a családok pár évenkénti költözésétől az ottalvós-mukásszállós munkarend arányának növekedéséig.

Kopi3.14 2012.07.29. 14:43:14

@Donor: Egyébként műszakilag kicserélni egy benzinmotort egy villanymotorra nem nagy kihívás. Az akkukat elhelyezni izgalmasabb, hogy balesetbiztosak legyenek simán betenni a csomagtartóba nem lehet őket.

Kopi3.14 2012.07.29. 14:46:56

@Arcturus: autót fenntartani néhányszor egy évben utazáshoz elég luxus, akkor jobban megéri bérelni egyet.

Donor 2012.07.29. 14:51:24

@Arcturus:

Ezt hogy számoltad ki?

10kWh elég 50km-re
Napelem hatásfoka 14%
Beeső napenergia Budapesten 1050W/nm, ami éves szinten felhővel együtt 1250kWh/nm egy évre gyakorlati mérések alapján.
Tehát napelemből 20nm kell és mindennap mehetsz 50km-ert.

20nm háztető azért nem olyan ritka, és ha gondoltál rá (mint én) a ház tervezésekor, akkor eleve déli irányba tájolod a megfelelő leejtéssel.

Donor 2012.07.29. 15:03:07

@Kopi3.14: Ha már csak az akku rögzítés van hátra mint megoldandó probléma akkor boldog ember vagyok :D
De mondok neked jobbat, az akkuk vízmentességét, hűtését elektromos érinésvédelmét (mert ugye itt már 100V-ok rohangálnak) és robbanás esetén a biztonságos elkülönítését is meg kell oldani.

Ülés alá éppen ezért nem szívesen tenném, de a csomagtartóban pont jó helye van, megfelelően kialakított/rögzített tárolórekeszben.

Kopi3.14 2012.07.29. 15:31:49

@Donor: a mindennap mehetsz 50km-et nem olyan egyértelmű. Maximum statisztikában igaz.
A 20nm tető meg vidéken nem ritka, városokban már inkább.
Akkut hátsó tengely elé kell tenni, vízmentesíteni nem nagy kaland, utastérbe be, plusz egy fedél rá, illetve a tartó dobozára. Hűtésre meg extra ventilátor, vagy vízhűtő blokk.

eßemfaßom meg áll 2012.07.29. 16:11:23

@Donor: nem irtad, de az idézett hsz-odból az jött le, hogy ezt irreális opciónak látod

dukeekud 2012.07.29. 16:16:16

@tükörfúró: "Nade ha majd mindenki villanyautózik, kb a jelnlegi kapacitás és szállítóhálózat TIZSZERESE SEM lesz elég."

Bocs de nyilvanvaloan nem szamoltal utanna, csak a levegobe beszelsz. Ha egyszer majd minden haztartasban lesz elektromos auto, az maximum 2-3 szorososara noveli a jelenlegi fogyasztast. Ez idoben jo esetben 30 ev alatt kovetkezik be, ennyi ido alatt siman elvegzik a szukseges halozati boviteseket. A jelenlegi elektromos halozat par szaz ezer autot gond nelkul azonnal kitudna szolgalni. (napi 10 kwh fogyasztassal szamolva) Mikor a legkondik szazezres, millios szamba elterjedtek, azok sem terheltek tul halozatot. Egy elektromos auto meg, kb egy legkondicionalo ketszereset fogyasztja. Az elektromos auto terjedese sajnos lenyegesen lassabb lesz annal, mint ahogy a halozatot bovitenni tudnak.

Kopi3.14 2012.07.29. 16:33:48

@dukeekud: USÁ-ban a klímák már túlterhelték a hálózatot.

Donor 2012.07.29. 17:14:49

@Kopi3.14: Most akkor a megoldásokat mondod vagy a kifogásokat. Állapodjunk már meg :)))))

fagzal 2012.07.29. 17:15:23

@hackbard.celine: Hát a felsővezetékektől azért úgy néz ki a város, mint valami harmadik világbeli gettó. Plusz kötött a pálya. (OK, utóbbi relative megoldható.) Ennyi csak a gond. A szuperkapacitások ára egyre csökken, energiasűrűségben 0.1 MJ/kg körül járnak, azért az nem rossz. A wikipedia szerint "Prices are dropping: a 3 kF capacitor that cost US$ 5,000 in 2000 cost US$ 50 in 2011" 3kF, azért az nem játék :) És nem is b*szódik úgy meg, mint az aksi.

hackbard.celine 2012.07.29. 17:21:53

@Donor: "180mAh/g az pontosan 0,594kWh/kg-nak felel meg, lifepo4 akkuból"
Az általad linkelt cikkben ez szerepel:
"A korszerűnek számító lítium alapú akkumulátorok energiasűrűsége sem nagyobb 100÷150 Wh/kg-nál, szemben a benzin 12.000 Wh/kg"
Fentebb ugyancsak elhangzott, hogy a LiFePO4 kb. 0,1 kWh/kg energiasűrűségű.
Az állításoddal szemben nem egy, hanem két nagyságrend eltérés van a fosszilis és a Li alapú akksik között.
Csak hogy tisztázzunk valamit: kifejezetten pártolom az alternatív hajtásokat, DE csak a józan ész mentén.
Jelenlegi ismereteink szerint a villamos energia korlátozottan tárolható. Ezzel szemben a fosszilis vagy az azt kiváltó megújuló korlátlanul.
Ezen a blogon is többször leírtam kommentben, hogy amíg Dél-Amerikában a cukornád alapú etanol EROEI értéke 8 felett van (8x több a kinyert energia, mint a befektetett) és a termőterület mindössze 4%-a elegendő egy közepesen fejlett ország ellátására, addig inkább abba az irányba érdemes elindulni, hogy a meglévő járműpark és infrastruktúra mentén a CO2 ciklust évmillókról éven belülre redukálva történjen a fosszilistól elszakadó továbblépés.
A nap- és szélenergiából nem lehet tervezetten kiszolgálni a fogyasztást, mert egyrészt eleve éghajlat/évszak függő, másrészt éjjel közismerten nem süt a napocska.
Személy szerint a villanyáram központi előállítására következő technológiai lépcsőnek a tóriumos reaktorokat tartanám folyékony nátrium primer körrel, mert a tórium 4x gyakoribb elem, mint az urán és nem használható fegyvergyártásra, ugyanakkor a nátriummal a primer kör hőmérséklete megduplázható, ami a hatásfokot jelentősen növeli.

hackbard.celine 2012.07.29. 17:26:37

@fagzal: az új dielektrikumok pl. az aerogel szuperkapacitások szépen terjednek, nekem is tetszenek. :) De jelenleg max. KERS-be alkalmasak, meglátjuk mit hoz a jövő.

fagzal 2012.07.29. 17:31:48

@hackbard.celine: A wikipedia szerint már üzemelnek ilyen vonalak! Rengeteg a potenciál ebben a technológiában, a 10x-es teljesítménysűrűséget hamar el fogják érni, akkor meg sunshine happyness :)

hackbard.celine 2012.07.29. 17:38:37

@fagzal: azt azért ne felejtsük el, hogy a kapacitás kisütésekor a feszültség e-ad t szerint csökken, szóval a konstans feszültségigényű DC hajtásokban korlátozottan használható...

Donor 2012.07.29. 17:39:51

@hackbard.celine: Igazad van. A 180mAh/g értéket nem én találtam ki én csak átszámoltam a gyakoribb mértékegységre, de nyilvánvalóan hibás érték.

Tóriumos reaktor szerintem is pozitív dolog lenne, és a problémái ellenére reálisabb mint a fúziós, és biztonságosabb mint az urán alapú. Ha jól tudom mellesleg arra is jó hogy a mostani atomhulladéknak számító kiégett fűtőelemeket elhasználja? Vagy azt csak neutron forrásnak használja?

Donor 2012.07.29. 17:42:22

@hackbard.celine: önmagában nem is, de egy gyorsításra elég energiát el tud tárolni, azaz azokat az üzemmódokat hidalhatná át amit az akkuk nem szeretnek annyira így kiterjeszthetné az élettartamát és javíthatná a rendszer hatékonyságát.

hackbard.celine 2012.07.29. 17:46:12

@Donor: működő tóriumos kísérleti reaktor tudtommal egy van Indiában, a pontos technológiai részleteket nem ismerem. A "kiégett" fűtőelemek felhasználására az utolsó generációs hagyományos urán alapú reaktorok is alkalmasak.

Kopi3.14 2012.07.29. 17:49:18

@Donor: mikor mit.

@fagzal: létezik talajba rejtett táplálás is kötöttpályához, biztonságosan kivitelezve. Lehet alkalmazni.Sőt, lehet vele gumikerekes villamost is gyártani akár.

hackbard.celine 2012.07.29. 17:49:24

@Donor: és nem ezt hívják népszerű néven KERS-nek? Mert hogy ugye a fékezéskor felemésztett mozgási energiát tárolhatná a következő gyorsításhoz. :)

Kopi3.14 2012.07.29. 17:56:54

@hackbard.celine: KERS-nek hívják a lendkerekes megoldásokat is.

Donor 2012.07.29. 17:58:32

@hackbard.celine: Meg az USA-ban is volt egy kísérleti reaktor, de azt elég gyorsan leállították mert az olvadt fém nagyon erősen oldotta a csöveket. Az Indiaiak már energia termelő reaktort akarnak építeni. Villanyautózásnak jót tenne, ha elterjedne, csak félek hogy az emberek az atomot látnák ebben is, aztán tüntetnek mint Japánban. Azért ott is bevezetném hogy aki tüntet annál lekapcsolnám a villanyt :)))

Donor 2012.07.29. 17:59:44

@hackbard.celine: Bizonyára, de gyorsító kondenzátort előbb láttam villanyautóban minthogy hallottam volna a KERS kifejezést.

hackbard.celine 2012.07.29. 18:07:39

@Donor: Japánban volt a 90-es évek közepén nátriumszivárgás egy erőműben, nem az USÁ-ban
A folyékony kálium sem lenne hülyeség, a NASA használja.
Az atomfrász lassan kezd visszájára fordulni, Japánban szépen kapcsolják vissza az erőműveket. Rájöttek, hogy a 30% energiaimport nem annyira olcsó, ráadásul ha két napig nincs villany, akkor megáll az élet.

hackbard.celine 2012.07.29. 18:09:37

@hackbard.celine: Közben megtaláltam, a Monju reaktor volt a nátriumszivárgásos 1995-ben, 2008-ban engedélyezte a japán legfelsőbb bíróság a jövőbeni újraindítását.

The Lost Soul (törölt) 2012.07.29. 18:14:55

@Donor: a teslából eladták elővételben a 2012-re tervezett 6500 db-ot. 2013-ra 20000-es darabszám a terv, ami az elővétel alapján nem is álom-kategória.
www.theregister.co.uk/2011/10/28/tesla_presells_all_2012_model_s/

Arcturus 2012.07.29. 18:50:21

@Donor:

Nem számoltam ki, ez egy példa volt, konkrét adatok nélkül. Neked 50km kell, másnak meg 200km. Neked van annyi felületed, egy 6 lépcsőházas 10 emeletes panelban lakóknak meg nincs.

Azért nem számoltam ki, mert az adat sok mindentől függ. Valóban kijöhet 20nm is, de kijöhet 40 is, pusztán a bemenő adatok viszonylag kis változása mellett, ami azt jelenti, hogy a 20 inkább akkor igaz, ha mindent (teljesítmények, hatásfokok) úgy centizel ki a számolásban, hogy a négyzetméter csökkenése felé vigyen.

dukeekud 2012.07.29. 19:34:38

@Kopi3.14: "USÁ-ban a klímák már túlterhelték a hálózatot. "

Azert ez ott se altalanos. Es ott egyebbkent is olyan esztelen pazarlas folyik, hogy egy kis teljesitmenyu elektromos auto mar szinte fel sem tunnne a fogyasztasban, mert csak az elektromos takarok tobbet fogyasztanak.

Kopi3.14 2012.07.29. 19:52:53

@dukeekud: azért elég gyakori a nyári energiahiány, hálózatösszeomlás. Japánban pl. idén a cunami miatt kellett klímahasználatot visszafogni. Egy nem, tízmillió már igen.
S mivel erőművi kapacitást nem lehet egy év alatt kiépíteni, ezért a harminc év múlva keletkező igényt már most el kell kezdeni tervezni kielégíteni.

Pink Floyd 2012.07.30. 21:11:25

@Kopi3.14:

Az a legkevesebb baj, hogy leállították a légkondikat (bár ilyenkor a kánikulában légkondi nélkül sok a szívroham...)

Az igazi baj inkább az, hogy a nehézipar nagy részét is le kellett állítani az áramhiány miatt. Nehézipar nélkül pedig a tercier szektor sem él sokáig...

petru 2012.08.03. 10:25:05

Aki szereti a tiszta villanyautokat:
www.ad-pecjak.si/ECO/Ecar.htm

Fekete Sámuel 2012.08.10. 23:05:02

Siemens is csinál zöldautót

De most épp leépít, mert leestek a megrendelések és spórolnak a válság utánra

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2012.09.26. 20:39:35

Senki sem fojtotta el a villanyhajtást, egyszerűen elszáradt, mert a benzin sokkal jobb volt. Eleinte többféle hajtással is kísérleteztek (gőz, benzin, villany), de végül a benzin terjedt el, mert előnyösebb volt a többinél. A villanynak gondolom a hatótáv volt a hátránya (ezt a mai napig nem tudta behozni).

Balt 2012.09.26. 20:52:36

Igazából ide való:
totalcar.hu/magazin/hirek/2012/09/25/a_villanyauto_eletkeptelen

(Jééé, csak két poszt volt azóta?!? Hát ezért ilyen szkeptikusa a Toyota is! Az még gombócból is kevés. :))

editta66 2012.10.10. 11:14:13

@Balt: ez a bejegyzés is a totalcaros cikkel ért egyet.... azaramara.blog.hu/2012/09/25/hatrabb_a_villanyagarakkal
Igen, most már máshonnan fújnak a szelek! :)


süti beállítások módosítása