A villanyautó most már elpusztíthatatlan

2012.07.28. 09:25 - vancat

Renault-Kangoo-ZE-6.JPGManapság sokan próbálják a világjobbító szándékú iparmágnás, Henry Ford nyakába varrni az elektromos autózás első, 1890-1910 közötti első térhódítási kísérletének elfojtását, mondván: az általa 1904-ben bevezetett futószalagos rendszerű autógyártás nyomán tett szert behozhatatlan előnyre az általa preferált robbanómotor.

Szerintem nem feltétlenül az autógyártók között kellene keresni az elektromos autós tervek eltaposóit, sőt Fordról - és másokról is - köztudott: eleinte kifejezetten felkarolta a villanyautós vállalkozásokat, és kooperálni igyekezett velük. (Ilyen volt például a Ford és a Detroit Electric szépreményű, de végül dugába dőlt kooperációja.)

Reméljük, egyszer egy komoly és elfogulatlan gazdaságtörténész kideríti: pontosan mely körök, érdekcsoportok, milyen válogatott módszerekkel taposták el Amerikában és Európában egyaránt az újra és újra, de egyre kisebb vehemenciával teret követelő villanyautó-terveket.

Egy biztos: a XX. század ötvenes éveire szinte teljesen elpusztított villanyautózás már a hetvenes években feltámadt poraiból és - milyen sorsszerű! - jövőre, 2013-ban lesz először komoly elektromos szériaautó-kínálat a világban, a Ford, a Renault és a Nissan jóvoltából: Ford Focus Electric, Tranzit Connect Electric, Renault Kangoo Electric, Zoe, Fluance Electric, Twizy, Nissan Leaf.

A felsorolt modellek hivatottak arra, hogy bebizonyítsák: az elektromos autó nem valami ritka cirkuszi látványosság, és nem is képmutató ökosznobok, hazug, hamis imidzset építő cégek gügye játékszere, hanem egy reális esély a jelenleginél jóval fenntarthatóbb motorizációra.

Ráadásul most - a száz évvel ezelőtti helyzettel ellentétben - nincs esély arra, hogy a villanyautók terjedésében ellenérdekelt háttéripar eltapossa vagy marginalizálja az elektomos járművek terjedését - terjesztését.

A Ford és a Renault - Nissan ugyanis egyenként is vannak akkorák, hogy villanyautós terveikhez saját háttéripart is vásároltak. Akkumulátorgyártókat és -fejlesztőket, nap- és szélenergiával foglalkozó kisebb-nagyobb vállalkozásokat, amelyek majd nem eltaposni, hanem a lehető leginkább környezetbarát módon kiszolgálni fogják elektromos Fordjainkat, Renaultjainkat, Nissanjainkat.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr984683120

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2012.07.29. 10:16:38

No, megint összefutottunk, aranyoskáim!
:-)

Én már nem vitázok, pláne hülyékkel nem.

Szoktam írni csak annyit, hogy "Éljen a Fidesz!".

Erre is csak annyit írok: Éjjjen a villanyautó!

Nem vitatéma!

Donor 2012.07.29. 10:17:05

@Arcturus: még szerencse hogy lesz helyette más/jobb. Akkár vasból is lehet jó akkut csinálni, csak 2004-ben találták ki, még nyilván nincs kereskedelmi változat.

Bambano 2012.07.29. 10:19:44

@brahamb: tudtad, hogy legalább 20 éve nem gyártanak már robbanómotort?

Bambano 2012.07.29. 10:21:21

@Donor: a modern dízel is egyfajta zsákutca... főleg, hogy most már papír van róla, hogy rákkeltő.

ja, a poszthoz: hulladék.

Donor 2012.07.29. 10:21:42

@Balt: Ez a kép tényleg sokat bizonyít, bár nyilván megható mert egy kisgyerek is van rajta ;-)

Lord of Earth 2012.07.29. 10:25:00

@petru:
Ja..azok nem villanyautók, hanem hybridek..micsoda külünbség!

Balt 2012.07.29. 10:27:07

@Donor: A kőolaj belátható időn belül elfogy, ez ténykérdés. (És akkor majd ráérünk töprengeni, hogy optimálisan használtuk-e fel az egészet, amit a természet évmilliók alatt "készletezett"...) Ezért nyilvánvalóan szükségszerű az alternatívákat kutatni. De könnyen lehet, hogy egy I. és elkövetkező generációs Prius között használhatóságra, technológiai fejlettségre nagyobb a különbség, mint egy kocka Lada és egy "B" Merci között; amivel csak azt akarom mondani, hogy nem biztos, hogy én szeretném megfizetni a fejlesztési költségeket mind vételárban, mind használhatóságban (kiforratlanságban).

Donor 2012.07.29. 10:30:05

@Lord of Earth: Azért nem telesen úgy működik mint a Prius. első kb. 50km-en az Ampera és a VOlt nem indítja el a benzinmotort, csak ha nagyon lemerült az akku. Tehát városban tudsz tisztán elektromos autóként közlekedni, és konnektorból tölteni. Csak hosszútávo amihez túl drága és sok akku kellene azt az üzemmódot váltj aki a fedélzeti benzinmotorral.

Ez a benzin-elektromos fejlődés köztes lépcsőfoka, ahogy a Prius is az volt.

Annak azonban aki csak városban akarja használni nem éri mg egy akkora böszme nagy autót és egy benzinmotort venni hozzá. Második autónak én is akarok egy elektromosat, és örülök hogy lesz választék, mert eddig nem nagyon volt sok lehetőség.

Lord of Earth 2012.07.29. 10:33:44

Ja, a köztes út a hybrid és aztán jöhet a tisztán elektromos..ennek ellenére én csinálom a saját tiszta elektromos hajtású autómat és eszem ágában sincs egy centet sem adni az üzemanyagért . Az Audim városban 13 litert eszik, pofán tudnám vágni..:o)

Balt 2012.07.29. 10:35:55

@Donor: Az autóipar ceruzája bizony vastagon fog, az alkatrészeknél pláne... (Hmm, jobban belegondolva talán jobban is járnánk, ha valami outsider cég érné el az áttörést, mint mondjuk a Tesla...)

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2012.07.29. 10:38:46

@seahawks: Egy autó is mennyire dögunalom már egy jó kis gőzmozdony brutális duhogása mellett. Sehol egy orbitális rézcső, egy gigantikus fekete füstoszlop, se egy csikorgó kerék...bah. Nem tudják ezek a mai fiatalok, mi a jó. :)

Az elektromos autó pedig nyilván sokkal jobb, csak nem egy darab hatalmas erőműből kell ellátni ezer töltőállomást árammal, hanem ezer apró erőműből. Mondjuk minden kút tetején egy szélerőmű/napcella/tokamak/akármi, ami szabad idejében szépen betáplál a hálózatba, amikor meg tankolni jön valaki, annak adja le a szaftot.
Mindenki baromi jól jár: a kutak nem függenek többé az autósoktól, akkor is van bevétel, ha egy hétig senki nem tankol, az autósok olcsóbban kapják az áramot, mintha a falból jönne, és a környezetszennyezés is jelentősen csökken.

Lord of Earth 2012.07.29. 10:40:35

Én csak azt tudom mondani, a saját bőrömön érezve, egyáltalán nem sürgős egyetlen egy autógyárnak sem az, hogy elektromos autókat gyártson, pontosan a hatótávolság miatt....és ezért még drágák...kell még min. 5 év vagy több, mire azt lehet mondani, megvan a XXI.szd-i technológia és technika egy korszerű elektromos autóhoz...ma ez csak egy "ódon előhírnök"

Lord of Earth 2012.07.29. 10:42:41

....és az 5 év nagyon optimista idő....

Balt 2012.07.29. 10:44:00

@Donor: Erre szerintem köröket ver a robbanómotoroknál tapasztalható fejlődés. (Egyetértek, bármilyen gyönyörű teljesítményekre képes is ez a technika, valahol anakronizmus egy nagy belső surlódású gépben elégetve arretáló mozgásból forgót nyerni, hogy aztán egyenes vonalúvá konvertáljuk, millió helyen jelentős mechanikai veszteséggel...) De egyelőre az energiatárolás szűk keresztmetszet, ha ragaszkodunk a viszonylagos "szabad" mozgáshoz, pláne esetleg az off-road vonalhoz. (Fentebb írtam, hogy bizony el lehetne gondolkodni az útfelületek "fejlesztésén" is, ebben szerintem pláne lehet potenciál.)

Donor 2012.07.29. 10:44:12

@Balt: Hát akkor? Várjunk ölbe tett kézzel és amikor elfogy a kőolaj majd ölünkbe pottyan a technológia?

Amúgy is te fizeted meg a fejlesztést, a marketinget, és az adókat. NEm csak az autónál, hanem a mobiltelefonban, a számítógépedben.

A fejlődés folyamatos. Te eldöntheted hogy adott igényedhez aktuálisan mi éri meg a több lehetőségből. A villanyautó MÉG nem sok embernek éri meg, ez tény, ezzel nem vitatkozok, de már olyan technologiai szinten vannak, ahol vannak olyanok akiknek MÁR megéri. És ezt jelzi hogy vannak széria építésű modellek a piacon. Ha nem érné meg akkor nem is lenne, ahogy régebben is bezúzták a nem piacképes próbálkozásokat.

Én azért tépem itt a számat, mert egyrészt unatkozok a melóhelyemen, ügyeletben :D másrészt meg kiakaszt, hogy sokan elvakultak, gondolkodás nélkül ismételgetik a régen még igaz, vagy csak simán beléjük sulykolt részigazságokat és nem nyitják ki a szemüket.

Én csak azt akarom hogy aktuális lehetőségek szerint gondolkodjanak el, nyissák ki a szemüket. Nem kell azonnal rohanni elektromos autóért, (nekem sincs még) de azt akarom hogy tudják az elektromos autó a fejődés természetes iránya, és ostobaság ennyire görcsösen ragaszkodni a jól bevált füstölő tragacshoz, csak azért mert azt szoktuk meg.

Igen vannak előnyei hátrányai mindkettőnek, de ahogy írtam van aki a problémát látja, és van aki a lehetőséget. Én várom már hogy érdemes legyen elektromos autót vennem. Lehet hogy építek magamnak. Minden komponense kapható. Kb. 2millióból át tudok alakítani egy mopedautót, használható városi autónak. Országútra meg egyenlőre marad az F Astra, de mire ezt le kell cserélni, szeretném ha már országútra is elektromos autóm lenne.

petru 2012.07.29. 10:48:51

@Lord of Earth: Ugy mondod, mintha ugyanolyanok lennenek mint pl. a Prius. Az Ampera-szeru megoldas pontosan az amit 40 eve akartak a tervezok. Csak senki se csinalta meg. Most megvan, es nem kell hozza a csaladnak meg egy benzines, "ha hosszabb utra megyunk".

Balt 2012.07.29. 10:52:12

@Lord of Earth: Jogos. Helyközi-távolsági forgalomra ma nem alkalmas egy (ker. forgalomban beszerezhető, mögöttes infrastruktúrával bíró - egyáltalán van ilyen...?) tisztán elektromos jármű, ez téykérdés. És a cikkben vázoltak sem lesznek azok.

Balt 2012.07.29. 10:57:00

@petru: Ahogy olvasom, a Volt elég nagy bukta egyelőre a GM-nek. Lehet, hogy ebben benne van az olcsó amerikai benzin, a gyermekbetegségek, a tényleges GM ellendrukkerségem :), de szerintem nem a Volt lesz az áttörés...

Balt 2012.07.29. 11:04:08

@Donor: Én szabin vagyok (amikor nem, akkor a villamosiparban tevékenykedek) :), van a családban 3 benzines autó - mondjuk, hogy garazsírozott, tehát az itthoni töltés megoldható -, az egyik mondjuk az átlag felletti étkű (és teljesítményű), de egyelőre még áramár-kedvezménnyel (amim sosem volt, nem lévén tröszti dolgozó) sem vágynék villanyautóra. Ha lesz hozzá városi/országos/uram bocsá': nemzetközi infrastruktúra, majd esetleg...

2012.07.29. 11:09:50

Majd akkor téjünk vissza az elektromos autóra meg az akksikra, ha a fejlesztők megoldják, hogy egy kibaszott mobiltelefon ne egy nap alatt merüljön le.

Donor 2012.07.29. 11:21:43

@Balt: kb. 10kWh elég 100km-re egy kisautónak minden ráhagyással. Mennyi most a villany? Számoljunk drágán: 500forint/100km Benzinből ez 1-1,3literes fogyasztás lenne.
Még 50ccm-es motorból sincs ilyen fogyasztású, csak ami esetleg közelíti.

Miért rettegsz ennyire az elektromos autótól, hogy ilyen előny mellet sem kívánod?

Igen. Akku amortizáció növeli a költségeket, igazad van.
Ez durván 440forint/100km magyar adózott, vámolt, kiskerhaszonnal terhelt Lifepo akkukkal. Normális helyen 30%-al olcsóbb, és ezt a legrosszabb élettartama számoltam.

Szóval 2-2,5liter benzin...ez valóban elég versenyképtelen :)))

Donor 2012.07.29. 11:23:18

@shitgun: Az enyém 4napot bír dobd el azt a trágya szifont ;-) De egy régi nokia 2 hetet is kihúz,ha a 4 napi is kevés lenne.

Donor 2012.07.29. 11:32:04

@Balt: Na a fórummotor lenyelte a hozzászólást. Ha mégis megjönne akkor bocs.

Lényeg, hogy egy elektromos kisautó 1 liter benzin árát használja el villanyból 100-on.

Ha az akku amortizációt is hozzáveszem, akkor 2liter benzin árát használod el.

Lehet hogy én vagyok hülye de nekem megéri. Nem azért mert zöld vagyok hanem mert jobb a zsebemnek. Városban használt másodautónál amit saját garázsodban tudsz tölteni, nem olyan tragikus az infrastruktúra hiánya. Én az esetek 90%-ban a munkahelyemre megyek autóval. Ha semmi másra nem használnám az elektromos autót már megérné. Ha tud 60-as végsebességet, és minimum 50km hatótávot már jó nekem. Ezt pedig elég könnyedén tudják.

agyameldobom42 2012.07.29. 11:36:48

Ha nagyon megnone a villamosauto-forgalom (ehhez azert a mostaninal olcsobb, konnyebb, nagyobb kapacitasu akkumulatorok kellenek), akkor a villamosenergia-igeny is nagyot none.

Akkorat, hogy uj eromuveket kellene epiteni (az elosztohalozatrol nem is beszelve)

Sajnos a "kornyezetvedok" a brutalisan egeszseg- es kornyezetrombolo szeneromuveklert lobbiznak es hergelik a kozhangulatot. Normalis atomeromuvet lehetetlen epiteni. Kivancsi leszek, mi lesz majd a "kornyezetvedelmi problema" a koncentralos naperomuvekkel, ha valaha praktikusak lesznek... Veseproblemat okoz az olvasztott sos tarozo?

Balt 2012.07.29. 11:41:03

@Donor: Ok, van benne valami. Nézzük praktikusan: le lehet egy ilyen szekeret vizsgáztatni? Ha tömegével megjelenik ez az alternatíva, nyilván kikényszerít vmilyen adminisztratív szabályozást, beleértve a dugódíjat (év. bizonylatot stb.), mert - a jelen benzinárak mellett már-már idillikus - városi forgalmat hazavágná. Tehát attól tartok, innen közelítve sem lesz alternatíva, persze kérdés, mennyi a spét az ok és okozat között. :)

tükörfúró 2012.07.29. 11:45:42

@Donor: A villany most azért ennyi, mert egy csirkeháló szállitja az otthonokba és a legsulyosabb felhasználás a félóra elektromos főzőlap illetve az állandó világítás, tévé, szgép.

Nade ha majd mindenki villanyautózik, kb a jelnlegi kapacitás és szállítóhálózat TIZSZERESE SEM lesz elég.

Mennyire DRÁGA is lesz majd a villany AKKOR?

Nyilván nem szállnak le a marslakók és építik ki a villanyautózáshoz éa az energia elosztásához szükséges hálózatot jófejségből.... Azt nekünk kell.
Hitelekből. Horror járulékos költségekkel. Azt mind ki kell fizetni. Kamatostul.

Hogy lehet ezt az áramszolgáltatóknak -szállítóknak, kereskedőknek-erőműveknek- kifizettetni a zemberekkel?
Az áram árában.

Bingó, az áram ára a tömegessé váló villanyautózással kb a ft-jen árfolyam görbét fogja leirni, hasonló okokból.

Az emberiség értelmesebb része régesrégen tudja, a villanyautónak ez a "baja", mindigis ez volt és ez is lesz.
Minden kényelmetlenségen tulmenően, ez egy alapvető msázaki kérdés, miből állitunk elő energiát és hogyan.

Amig a benzint elég odaszállitani és ottmarad, ha 5év mulva tankolom, az autó feltehetően akkor is megy majd vele, az elektromosság és annak minden szállítási és tárolási módja egy instabil valami, lukas csövek, szivárgó tartályok, elképesztő veszteségek és költségek

Csak a teljes idiota gondolja, hogy gazdaságilag egy ilyen rendszer a végfelhasználó számára olcsóbb lehet valaha, mint a mostani oljbőség korában a benzines rendszer.

Ez nem hitkérdés, ez egyszerű matematika és gazdaságtan, ki lehet találni a csodavilágot unortodox mesékkel, hogy akkro majd működik, de a valóságot alapul véve bizony ez ugyanaz a mászaki csődtömeg mint 50 és 20 éve.

Balt 2012.07.29. 11:47:09

@Balt: Már úgy értem: érintésvédelmi jkv. akár havonta, nem 3 évente, mert miért ne? :) Csak egy ötlet. Ha a jövedéki adóval nem lehet játszani, más módját kell találni az "egyensúlynak" (világszerte) - mondom úgy, hogy nem vagyok a kormány (de egy ideig ide lehetett számítani az LMP-t is) kifejezett ellensége, de ez nem tartozik ide. :)

Kopi3.14 2012.07.29. 11:52:37

@is: ezt az évi fejlődést melyik ujjadból szoptad? Ugyanis ha igaz lenne, akkor már ötven éve akkus autókkal kéne járnunk, amit havonta kellene tölteni, s kibírna 2500 km-t egy töltéssel.

@Donor: tévedsz. A fenti csoportosítást csak a hülyék ismerik. Van a mérnök, akinek minden a probléma meghatározásával kezdődik. Amikor meghatározta a problémát, utána tud elkezdeni gondolkodni a megoldáson.
Azok a modern motor hatásfokok igen gyatrák még-egyébként ismerem, volt dolgom autóipari villanymotorokkal,
az általában a fórumokon oly előszeretettel hangoztatott háromfázisú, aszinkron motorok 90%+ hatásfokához mérten. Amivel szeretnek is számolni sokan. A teljes energiamérleget meg már nem is mutatja olyan szépen.
Az erőműveknél elfelejted a szállítás veszteségeit. Na meg azt, hogy a benzin, gázolaj lepárlása nagyobb hatásfokkal történik, mint az erőművi áram előállítása. A belsőégésű motor hatásfoka a rendszerben csak a villanymotor hatásfokához mérhető.

Frau Benz indult az útra. :P

Az acéltartályok is tervezhetők nem robbanóra, már jó ideje vannak nem robbanó tüzelőanyag-tartályok repülésben pl.

Saját autót építeni? Szerintem felejtsd el. Nem fogod tudni forgalomba helyezni, engedélyeztetni. Gyakorlatilag csak angoloknál lehet értelmes melóval megejteni, németeknél, magyaroknál halál. Mo-n pláne.

@petru: a Volt/Ampera ugyanolyan, mint a Prius. Ott is hajt a villanymotor direktben kereket, nem csak akkut tölt. Éljen a marketing!

A Li-xx akkuk megbízhatósága azért kezd érdekes lenni, egyre több hír jelenik meg, hogy hol itt, hol ott leégett menet közben, töltés közben egy elektromos gép. Nemrég pl. Kínában játszott nagy-nagy tábortüzet egy csodagép.
Amúgy Kína előretörése rém egyszerű- van pénz, van lítium. Máshol nem nagyon vannak lítiumbányák.

Kopi3.14 2012.07.29. 11:57:52

@Donor: ahova elektromos kisautó elég, ott közösségi közlekedem, sétálok, kerékpározom. Ahova autó kell, ott viszont elektromosan már nem tud alternatíva lenni. Pl. 1200-1400 km-t egyben leutazni nem lehet vele a töltési nyűgök miatt.

Balt 2012.07.29. 11:58:42

@tükörfúró: Ok, elismerem, nem vagyok prompt naprakész akkutechnológia tekintetében, pláne a "kísérleti stádiumú" fejlesztésekben. De az szerintem nem egészséges egy bármilyen akkunak sem, ha minden éjszaka töltögetjük, ha kell, ha nem, ellenkező esetben meg nem lehetünk biztosak benne (önkisülés stb.), hogy nem a vasúti átjáróban fog megállni alattunk. Jó, egy gyakorló priusost (nomen est omen) :) kéne megkérdezni, azaz egy "igazi" villanyautóst (ilyen villanypulis talán csak a temetőkben van itthon) :)), hogy is néz ez ki, én csak az évtizedes mobilos, kamerás, fényképezőgépes (ill. kapcsolódó különböző akkus) általános tapasztalatokkal vagyok felvértezve. Ja, ki ne felejtsük a napelemes kerti lámpákat, mint elrettentő példát, mert a többivrl mondhatni kiegyensúlyozott tapasztalataim vannak. Inkluzíve ólom+sav indítóakkuk.

Donor 2012.07.29. 12:03:43

@tükörfúró: Az áram árában most is benne van az infrastruktúra fentartása. Ha több áram fogy, akkor több pénz is lesz erre. Fajlagosan pedig olcsóbb lesz az infrastruktúra.

2. Olajkút>tanker>olajvezeték> finomító>tartálykocsi>benzinkutak nélkül vajon mire mész a benzines autóddal? Átállítod fagázra? Sajnos a mai autók már nem viselik el. Egy elektromos autót nem csak konnektorból tölthetsz. Napelem a háztetőn, szélgenerátor a kertben. Nem gyakori, nem is biztos hogy megéri, de elektromos autóval kombinálva máris sokkal jobb a mérlege mindkettőnek.

Balt 2012.07.29. 12:04:44

@Balt: "szerintem nem egészséges egy bármilyen akkunak sem"

Vagy ha ez korszerű elektronikus töltőkkel nem kérdés (nyilván megoldható/megoldott), akkor viszont a környezetvédelemnek adtunk egy pofont a folyton a hálózaton lógó töltők százezreivel...

Arcturus 2012.07.29. 12:12:44

"még szerencse hogy lesz helyette más/jobb. Akkár vasból is lehet jó akkut csinálni, csak 2004-ben találták ki, még nyilván nincs kereskedelmi változat"

A legjobb akku a benzin és egyéb más anyag. Nem kell hordozó, meg nehéz fémfelületek, műanyagtok, etc., az utolsó molekulájáig csak energiahordozóból áll. Ráadásul könnyű adagolni, mérni: tetszőleges mennyiséget öntögethetsz ide-oda. A legjobb akku is tele van fölös tömeggel és térfogattal. A vasra ez meg aztán végképp igaz.

"Mondjuk minden kút tetején egy szélerőmű/napcella/tokamak/akármi, ami szabad idejében szépen betáplál a hálózatba, amikor meg tankolni jön valaki, annak adja le a szaftot."

Szép elképzelés, csak épp ezek a megoldások egyszerűen nem termelnek elég energiát (elvben sem, tehát fizikai korlátok vannak). Ennyi. Kedves és értelmes ötletnek tűnik a kerti szélerőmű és a háztetőn lévő napelem, de a fizikai realitás az, hogy a mostani fogyasztói szokások ezekkel szimplán nem tarthatók. Javaslom házifeladatnak kiszámolni egy háztetőre jutó (villamosáramként hasznosítható) napenergia mennyiségét egy évben, Mo.-n, átlagos háztetőt véve. Abba aztán bele se menjünk, hogy a nagymennyiségű napelemhez szükséges ritkaföldfémeket mégis honnan gondoljuk majd előszedni.

tükörfúró 2012.07.29. 12:12:58

@Donor: Az áram árában a jelenlegi infrastruktúra fenntartása és nem új kiépítése van benne. Pláne ekkora méretekben.
Az áram álőállításának MÓDJA a nem mindegy, ez rőművi beruházások és kapacitásbővítések költségei.

napelem, szélgenerátor? szerinted miért nem elterjedtek ezek a dolgok? mert drágák és kevéssé költséghatékonyak, azért.

Átállitom gázra, miért ne viselnél el? A köolaj drágulásával egyre olcsóbb lesz a gázautózás, viszont ez 50éves projekt, szép lassan átállnak az autók gázra majd.

A villany meg közben nem jön majd képbe sehol, mert amig van OLCSÓBB és ugyanakkor JOBB alternatíva, addig a drága és körülményes megoldás nem érdekel senkit. Legalábbis tömegeket nem.

Donor 2012.07.29. 12:17:20

@Kopi3.14: Mondom valaki a kifogást, valaki a megoldást keresi.

A probléma meghatározása ettől független.

Égettem már be nagypofájú mérnökurat, aki szerint valami lehetetlen volt mert nem gondolkodott a problémán, nekem meg egy probléma láttán mindig van minimum 3 ötletem így csuklóból megcsináltam ;-)) szóval ezt most hagyjuk.

De ahogy látom most is azt kereset mibe lehet belekötni, milyen kifogásaid lehetnek amiért nincs igazam. Ez ám a konstruktív hozzáállás.

Nem akarok teljesen új autót építeni. Fogni akarok egy papíros mopedautót, amibe belepakolok boltban kapható elektromos hajtásláncot. Ez nálunk működik, de ha kell minden műszakira visszarakom az eredeti diesel kerregőt ;-)))

Kopi3.14 2012.07.29. 12:18:40

@tükörfúró: fagáz=/=gáz. A gázos autózás nem gond, a fagázos az. nagyon nincs hatásfoka a gáz termelésének, a mai motorokba már nem kivitelezhető.

Donor 2012.07.29. 12:18:46

@Kopi3.14: Ügyes vagy ha napi 50km-et esőben fagyban letekersz vagy buszozol :)) én már öreg vagyok ehhez.
Jó időben még csak csak, de a buszt kerülöm mert még bringával is gyorsabban beérek a melóhelyemre.

Kopi3.14 2012.07.29. 12:21:46

@Donor: nem érted. Ami itt megy, az fantáziálás, ötletelés. minden ötletet meg lehet vizsgálni, meg kell határozni a buktatókat, majd a végén eldönteni mi az ami rendben van. Szóval igenis, kell a negatívumok számba vétele, lehetőleg a legelején.
A három ötletedhez: hidegfúziót megvalósítani?

Jogilag nem teheted meg az átépítést, hiába mechanikailag nem problémás. Ez a gond. BME Gépjárművek Tanszék által tervezett egyedi autót nem engedtek csak protekcióval forgalomba a nagyokosok.

Kopi3.14 2012.07.29. 12:22:50

@Donor: napi hatvan kilométert kell utaznom munkába és vissza. Közösségi közlekedéssel oldom meg, több átszállással.

Donor 2012.07.29. 12:23:11

@tükörfúró: mert a gáz palackban terem? vagy mi? na olvass vissza ha komolyan érdekel a kérdés, nincs értelme újra elmondanom.

A napenergia és a szélenergia meg terjed inden rémhírrel ellentétben.

Donor 2012.07.29. 12:28:46

@Kopi3.14: Motorcserét már csináltam. Itt is erről van szó.

Hidegfúzió: Szólok Harry Potternek, Egelynek, vagy csak simán veszek egy Neutron generátort mivel az is hidegfúzóval működik.

A peremfeltételekben nem tetted hozzá hogy pozitív energiamérleg kell hogy legyen ;-)

Melegfúzióra: Tokamak, Laser, H-bomba.

Kopi3.14 2012.07.29. 12:33:05

@Donor: elektromos áram előállítása fúzióval? Holnap rendszerbe kötve? A motorcsere Mo-n engedélyköteles. Németországban akkor, ha nem az eredetivel azonos motort építesz be. Ergo le kell papíroztatnod. S Mo-n nem fogják oly könnyen jóvá hagyni.

Balt 2012.07.29. 12:34:12

@Donor: Egy a baj ezzel, hogy épp éjszaka, uram bocsá' szélcsendben akarod tölteni az autót, amibe bele kell nyomni a (más)napi km-arányos kW mennyiséget...

Donor 2012.07.29. 12:43:22

@Kopi3.14: Realistának kell lenni, én magam is szeretek jó előre kiszámolni mindent, és tisztában vagyok azzal is hogy az alkatrész adatlapok nem mindig mondanak igazat, főleg ha kínai, de a szemléletemen nem változtat, konkrétan elég sok munkanélküli többdiplomás mérnököt ismerek tengődni olyan hozzáállással mint amit itt a fórumon mutatsz.

Tisztában vagyok a villanyautó hátrányaival, lehetőségeivel, mert sok fórumozóval ellentétben én már évek óta utánanézek ezeknek, és figyelem mi zajlik a témában.

Vegyük a fúzió problémáját. Rengeteg ötletem van ezzel kapcsolatban is. Utána néztem. Kiderült az ötleteim nagyrésze eszébe jutott a kutatóknak is és be is építették a saját reaktorukba. Ennek ellenére még mindig van ötletem, de mivel nyilván hülyének néznének ha meg akarnám mindani a professzoroknak mit csinálnak megtartom magamnak és érdeklődve várom hogy Ők mikor jönnek rá erre a megoldásra. Persze lehet hogy már régen rájöttek, csak amíg nem próbálják ki nem publikálják.

Hogy magamnak miért nem építek? Sokba kerül és van egyszerűbb módja a fúziós energia megcsapolásának: Napelem :)) az pedig van itthon. Igaz csak egy, azért hogy játszhassak vele, de majd abból is lesz több, mert annak is esik az ára.

Kopi3.14 2012.07.29. 12:49:32

@Donor: Az, amit itt mutatok az az a hozzáállás, amellyel a szakmámban sikeres vagyok, mert a problémákat végigvéve tudok jó konstrukciókat létrehozni. Amíg nem látom a hátrányokat, addig csak vaktába tudok lövöldözni egyébként. Az a gondolatod, hogy ha valamivel bajom van, s az ötletfelvetésre egyből egy problémát mondok, az pont annak az igazolása, hogy átlátom a rendszert, amivel bármit meg lehet tervezni. Ha csak az ötletet nézed és kezdesz el dolgozni, akkor oly szépen fogsz belefutni később problémákba, hogy öröm lesz nézni, mikor már kismillót elköltöttél rá, plusz nem lesz lehetőséged korrigálni a koncepciót. Az, hogy te utánanézel a dolgoknak nem jelenti, hogy pl. én nem, avagy a többiek is. De gondolom ezeket teljesen felesleges elmondanom neked, mert te már mindent ismersz arról, egy fejlesztés miképp működik, hova kell figyelni, mik a fókuszpontok, stb.

Sebajj Tóbiás 2012.07.29. 12:50:11

@Donor: Azt azért ugye tudod, hogy nap és szél erőművet nem lehet korlátlanul a hálózatra kapcsolni? Csak annyit amennyi "hagyományos" erőmű van.

Donor 2012.07.29. 12:52:09

@Sebajj Tóbiás: Tudom. Van energetikus a családban ;-) viszont mi még távol vagyunk az 50%os megújuló aránytól, tehát van hova fejlődni. Nem sötétzöld vagyok és az atomenergiát is támogatom.

Donor 2012.07.29. 12:52:57

@Balt: hát az szívás, olyankor jön az éjszakai áram, vagy a benzines autó ;-)

Donor 2012.07.29. 12:55:47

@Kopi3.14: Azért tedd a kezedre a szíved, itt azért elhangzott pár beszólás amiről messziről látszik, hogy csak beidegződéseget ismételgetnek infó nélkül.

Én meg a megoldás centrikus hozzáállásom miatt vagyok sikeres ;-) 1:1 ettől még én is látom a problémákat.

Balt 2012.07.29. 13:08:59

@Donor: Ez jó cikk. Nem hittem volna, hogy ennyiből kihozható. (Ha jól számolom, regadóval kb. az autó értékének négyszeresét költötte a projektre, de csak a papírokra kb. a 1,5-2x-esét. Ettől függetlenül like a kitartásáért, kb. olyan értelemben, mint az állatkerti zsiráfnak: szép, szép, de otthonra nem kéne. :)

Ez viszonylag elfogulatlan, ám lényeges összegzés:
www.evpermanent.com/hu/infohu.php

Balt 2012.07.29. 13:13:20

@Donor: Egy új Priust mindazonáltal elfogadnék, ha hozzám vágnának, lehet, mind a 3 autót adnám cserébe. (Nem túl értékesek pénzben kifejezve, noha 2 újkorától a miénk: kb. egy 6-7 éves Prius árával összemérhető az értékük.) Pedig elég távol esik az ízlésemtől, főleg a "belbecs". :)

eßemfaßom meg áll 2012.07.29. 13:13:58

@Donor: "Ügyes vagy ha napi 50km-et esőben fagyban letekersz vagy buszozol :))"

emberek tizmilliói meg tudják csinálni a világban.

Donor 2012.07.29. 13:18:54

@Balt: Naja, de ez 94-ben volt. Sokkal olcsóbb akkuk, és villanymotorok vannak most, ráadásul lehet kapni mindent, van választék. Akkoriban nem volt, és akkoriban is kiszámoltam, és nem érte meg.
Most is csak úgy ha nem számolod a ráfordított munkaórádat és mindent te csinálsz.
A bolti villanyautók csak állami támogatással érné meg, de az itt nincs.

Ezt a cikket csak arra írtam, hogy le lehet papírozni.
Ráadásul én egy mopedautót akarok, ami 50km/h sebességre van hivatalosan korlátozva, így sokkal enyhébbek az előírások mint egy rendes autónál, ráadásul az egész 350kg, (akku nélkül) ami sokkal kedvezőbbé teszi.

Donor 2012.07.29. 13:19:48

@eßemfaßom meg áll: Idézd be ahol azt írom hogy nem lehet ;-) Ennek ellenére én nem akarom.

Kopi3.14 2012.07.29. 13:23:56

@Donor:
A porblémára hivatkozás- ismerem a magyar hivatali rendszert, mennyire kretének tudnak lenni, mennyire reménytelen lepapírozni bármit is, egy kormánycserét, egy négypontos övre váltást, miegymást. anno valamelyik terepralis épített egy autót magának, azt sem akarták sokáig engedélyezni, mert olyan okosak a hivatalnokok. nem tudom a linkelt dokumentumban az elejét olvastad-e a papírozásnak, na annál a résznél akad meg sok esetben a folyamat, pláne, ha magadnak papírozod le. De mérnöknél is képesek visítani.

Donor 2012.07.29. 13:37:50

@Kopi3.14: Nekem mondod. Most intéztem el az építési engedélyt. Hát az is tiszta balkán.

Donor 2012.07.29. 13:49:28

@Kopi3.14: Egyébként hivatali dolgoknál. Fel kell készülni pontos jogszabályokból, meg a helyi szabályozásból. Aztán ha beleköt valamibe, megkérdezni milyen törvény alapján. Ha ne tudja, akkor kérj egy jegyzőkönyvet, mondván panaszt szeretnél tenni (köteles adni minden hivatal)

Ez elég szokott lenni, egyből meg tudják keresni mire hivatkoznak, vagy rájönnek, hogy ők tévedtek, vagy megtalálják azt a kolléganőt aki tudja mégis hogy lehetne megoldani. ;-)

Balt 2012.07.29. 13:54:04

@Donor: '94-ben vették az autót, ha jól olvasom. A "papírmunka legfeljebb 3-4 éves lehet az összegekből ítélve. (Néztem fotót, hátha van exif infó, de nincs.)

Arcturus 2012.07.29. 14:20:33

"Ha csak az ötletet nézed és kezdesz el dolgozni, akkor oly szépen fogsz belefutni később problémákba, hogy öröm lesz nézni, mikor már kismillót elköltöttél rá, plusz nem lesz lehetőséged korrigálni a koncepciót."

Hovatovább, ha egy percet sem kellene tervezéssel eltölteni, mert a kert mérete, a mo-i napsütötte órák száma, a kereskedelemben kapható napelemek hatásfoka és a Napból jövő teljesítmény függvényében eleve kijön, hogy napi 50km-t az így nyert energiával sehogy sem tudsz majd megtenni, akármilyen technológiával sem.
-----
Ha 50-100 km-re laksz a munkahelyedtől, akkor a legolcsóbb megoldás a költözés. Ha pedig fizikailag egészséges vagy és nem kell szállítanod sok mindent (nem a munkádhoz kell az autó) akkor egy kereskedelemben kapható sima, alacsony fogyasztású autó (per család) + bicikli + tömegközlekedés eredményezi a legjobb nettó kihozatalt.

Az egésznek a titka az, hogy az el nem használt energiát nem kell megtermelni, tárolni és szállítani. Minél több a visszatáplálás, az átalakítás, a tárolás, annál rosszabb a helyzet.

Donor 2012.07.29. 14:23:30

@Balt: Igazad van 2007-es művelet.

Arcturus 2012.07.29. 14:25:11

A jövőről meg szimplán annyit, hogy a jövőben az lakik majd falun, aki falusi munkát végez és az városban, aki városit. Az utazások egy része csakis azért van, mert az emberek falusi élőhelyet és városi munkát akarnak, meg valamiért nem találnak a boltban megfelelő ruhát télire. Meg megnő majd a munkahelyfüggő vándorlás aránya, kezdve a családok pár évenkénti költözésétől az ottalvós-mukásszállós munkarend arányának növekedéséig.

Kopi3.14 2012.07.29. 14:43:14

@Donor: Egyébként műszakilag kicserélni egy benzinmotort egy villanymotorra nem nagy kihívás. Az akkukat elhelyezni izgalmasabb, hogy balesetbiztosak legyenek simán betenni a csomagtartóba nem lehet őket.

Kopi3.14 2012.07.29. 14:46:56

@Arcturus: autót fenntartani néhányszor egy évben utazáshoz elég luxus, akkor jobban megéri bérelni egyet.

Donor 2012.07.29. 14:51:24

@Arcturus:

Ezt hogy számoltad ki?

10kWh elég 50km-re
Napelem hatásfoka 14%
Beeső napenergia Budapesten 1050W/nm, ami éves szinten felhővel együtt 1250kWh/nm egy évre gyakorlati mérések alapján.
Tehát napelemből 20nm kell és mindennap mehetsz 50km-ert.

20nm háztető azért nem olyan ritka, és ha gondoltál rá (mint én) a ház tervezésekor, akkor eleve déli irányba tájolod a megfelelő leejtéssel.

Donor 2012.07.29. 15:03:07

@Kopi3.14: Ha már csak az akku rögzítés van hátra mint megoldandó probléma akkor boldog ember vagyok :D
De mondok neked jobbat, az akkuk vízmentességét, hűtését elektromos érinésvédelmét (mert ugye itt már 100V-ok rohangálnak) és robbanás esetén a biztonságos elkülönítését is meg kell oldani.

Ülés alá éppen ezért nem szívesen tenném, de a csomagtartóban pont jó helye van, megfelelően kialakított/rögzített tárolórekeszben.

Kopi3.14 2012.07.29. 15:31:49

@Donor: a mindennap mehetsz 50km-et nem olyan egyértelmű. Maximum statisztikában igaz.
A 20nm tető meg vidéken nem ritka, városokban már inkább.
Akkut hátsó tengely elé kell tenni, vízmentesíteni nem nagy kaland, utastérbe be, plusz egy fedél rá, illetve a tartó dobozára. Hűtésre meg extra ventilátor, vagy vízhűtő blokk.

eßemfaßom meg áll 2012.07.29. 16:11:23

@Donor: nem irtad, de az idézett hsz-odból az jött le, hogy ezt irreális opciónak látod

dukeekud 2012.07.29. 16:16:16

@tükörfúró: "Nade ha majd mindenki villanyautózik, kb a jelnlegi kapacitás és szállítóhálózat TIZSZERESE SEM lesz elég."

Bocs de nyilvanvaloan nem szamoltal utanna, csak a levegobe beszelsz. Ha egyszer majd minden haztartasban lesz elektromos auto, az maximum 2-3 szorososara noveli a jelenlegi fogyasztast. Ez idoben jo esetben 30 ev alatt kovetkezik be, ennyi ido alatt siman elvegzik a szukseges halozati boviteseket. A jelenlegi elektromos halozat par szaz ezer autot gond nelkul azonnal kitudna szolgalni. (napi 10 kwh fogyasztassal szamolva) Mikor a legkondik szazezres, millios szamba elterjedtek, azok sem terheltek tul halozatot. Egy elektromos auto meg, kb egy legkondicionalo ketszereset fogyasztja. Az elektromos auto terjedese sajnos lenyegesen lassabb lesz annal, mint ahogy a halozatot bovitenni tudnak.

Kopi3.14 2012.07.29. 16:33:48

@dukeekud: USÁ-ban a klímák már túlterhelték a hálózatot.

Donor 2012.07.29. 17:14:49

@Kopi3.14: Most akkor a megoldásokat mondod vagy a kifogásokat. Állapodjunk már meg :)))))

fagzal 2012.07.29. 17:15:23

@hackbard.celine: Hát a felsővezetékektől azért úgy néz ki a város, mint valami harmadik világbeli gettó. Plusz kötött a pálya. (OK, utóbbi relative megoldható.) Ennyi csak a gond. A szuperkapacitások ára egyre csökken, energiasűrűségben 0.1 MJ/kg körül járnak, azért az nem rossz. A wikipedia szerint "Prices are dropping: a 3 kF capacitor that cost US$ 5,000 in 2000 cost US$ 50 in 2011" 3kF, azért az nem játék :) És nem is b*szódik úgy meg, mint az aksi.

hackbard.celine 2012.07.29. 17:21:53

@Donor: "180mAh/g az pontosan 0,594kWh/kg-nak felel meg, lifepo4 akkuból"
Az általad linkelt cikkben ez szerepel:
"A korszerűnek számító lítium alapú akkumulátorok energiasűrűsége sem nagyobb 100÷150 Wh/kg-nál, szemben a benzin 12.000 Wh/kg"
Fentebb ugyancsak elhangzott, hogy a LiFePO4 kb. 0,1 kWh/kg energiasűrűségű.
Az állításoddal szemben nem egy, hanem két nagyságrend eltérés van a fosszilis és a Li alapú akksik között.
Csak hogy tisztázzunk valamit: kifejezetten pártolom az alternatív hajtásokat, DE csak a józan ész mentén.
Jelenlegi ismereteink szerint a villamos energia korlátozottan tárolható. Ezzel szemben a fosszilis vagy az azt kiváltó megújuló korlátlanul.
Ezen a blogon is többször leírtam kommentben, hogy amíg Dél-Amerikában a cukornád alapú etanol EROEI értéke 8 felett van (8x több a kinyert energia, mint a befektetett) és a termőterület mindössze 4%-a elegendő egy közepesen fejlett ország ellátására, addig inkább abba az irányba érdemes elindulni, hogy a meglévő járműpark és infrastruktúra mentén a CO2 ciklust évmillókról éven belülre redukálva történjen a fosszilistól elszakadó továbblépés.
A nap- és szélenergiából nem lehet tervezetten kiszolgálni a fogyasztást, mert egyrészt eleve éghajlat/évszak függő, másrészt éjjel közismerten nem süt a napocska.
Személy szerint a villanyáram központi előállítására következő technológiai lépcsőnek a tóriumos reaktorokat tartanám folyékony nátrium primer körrel, mert a tórium 4x gyakoribb elem, mint az urán és nem használható fegyvergyártásra, ugyanakkor a nátriummal a primer kör hőmérséklete megduplázható, ami a hatásfokot jelentősen növeli.

hackbard.celine 2012.07.29. 17:26:37

@fagzal: az új dielektrikumok pl. az aerogel szuperkapacitások szépen terjednek, nekem is tetszenek. :) De jelenleg max. KERS-be alkalmasak, meglátjuk mit hoz a jövő.

fagzal 2012.07.29. 17:31:48

@hackbard.celine: A wikipedia szerint már üzemelnek ilyen vonalak! Rengeteg a potenciál ebben a technológiában, a 10x-es teljesítménysűrűséget hamar el fogják érni, akkor meg sunshine happyness :)

hackbard.celine 2012.07.29. 17:38:37

@fagzal: azt azért ne felejtsük el, hogy a kapacitás kisütésekor a feszültség e-ad t szerint csökken, szóval a konstans feszültségigényű DC hajtásokban korlátozottan használható...

Donor 2012.07.29. 17:39:51

@hackbard.celine: Igazad van. A 180mAh/g értéket nem én találtam ki én csak átszámoltam a gyakoribb mértékegységre, de nyilvánvalóan hibás érték.

Tóriumos reaktor szerintem is pozitív dolog lenne, és a problémái ellenére reálisabb mint a fúziós, és biztonságosabb mint az urán alapú. Ha jól tudom mellesleg arra is jó hogy a mostani atomhulladéknak számító kiégett fűtőelemeket elhasználja? Vagy azt csak neutron forrásnak használja?

Donor 2012.07.29. 17:42:22

@hackbard.celine: önmagában nem is, de egy gyorsításra elég energiát el tud tárolni, azaz azokat az üzemmódokat hidalhatná át amit az akkuk nem szeretnek annyira így kiterjeszthetné az élettartamát és javíthatná a rendszer hatékonyságát.

hackbard.celine 2012.07.29. 17:46:12

@Donor: működő tóriumos kísérleti reaktor tudtommal egy van Indiában, a pontos technológiai részleteket nem ismerem. A "kiégett" fűtőelemek felhasználására az utolsó generációs hagyományos urán alapú reaktorok is alkalmasak.

Kopi3.14 2012.07.29. 17:49:18

@Donor: mikor mit.

@fagzal: létezik talajba rejtett táplálás is kötöttpályához, biztonságosan kivitelezve. Lehet alkalmazni.Sőt, lehet vele gumikerekes villamost is gyártani akár.

hackbard.celine 2012.07.29. 17:49:24

@Donor: és nem ezt hívják népszerű néven KERS-nek? Mert hogy ugye a fékezéskor felemésztett mozgási energiát tárolhatná a következő gyorsításhoz. :)

Kopi3.14 2012.07.29. 17:56:54

@hackbard.celine: KERS-nek hívják a lendkerekes megoldásokat is.

Donor 2012.07.29. 17:58:32

@hackbard.celine: Meg az USA-ban is volt egy kísérleti reaktor, de azt elég gyorsan leállították mert az olvadt fém nagyon erősen oldotta a csöveket. Az Indiaiak már energia termelő reaktort akarnak építeni. Villanyautózásnak jót tenne, ha elterjedne, csak félek hogy az emberek az atomot látnák ebben is, aztán tüntetnek mint Japánban. Azért ott is bevezetném hogy aki tüntet annál lekapcsolnám a villanyt :)))

Donor 2012.07.29. 17:59:44

@hackbard.celine: Bizonyára, de gyorsító kondenzátort előbb láttam villanyautóban minthogy hallottam volna a KERS kifejezést.

hackbard.celine 2012.07.29. 18:07:39

@Donor: Japánban volt a 90-es évek közepén nátriumszivárgás egy erőműben, nem az USÁ-ban
A folyékony kálium sem lenne hülyeség, a NASA használja.
Az atomfrász lassan kezd visszájára fordulni, Japánban szépen kapcsolják vissza az erőműveket. Rájöttek, hogy a 30% energiaimport nem annyira olcsó, ráadásul ha két napig nincs villany, akkor megáll az élet.

hackbard.celine 2012.07.29. 18:09:37

@hackbard.celine: Közben megtaláltam, a Monju reaktor volt a nátriumszivárgásos 1995-ben, 2008-ban engedélyezte a japán legfelsőbb bíróság a jövőbeni újraindítását.

The Lost Soul (törölt) 2012.07.29. 18:14:55

@Donor: a teslából eladták elővételben a 2012-re tervezett 6500 db-ot. 2013-ra 20000-es darabszám a terv, ami az elővétel alapján nem is álom-kategória.
www.theregister.co.uk/2011/10/28/tesla_presells_all_2012_model_s/

Arcturus 2012.07.29. 18:50:21

@Donor:

Nem számoltam ki, ez egy példa volt, konkrét adatok nélkül. Neked 50km kell, másnak meg 200km. Neked van annyi felületed, egy 6 lépcsőházas 10 emeletes panelban lakóknak meg nincs.

Azért nem számoltam ki, mert az adat sok mindentől függ. Valóban kijöhet 20nm is, de kijöhet 40 is, pusztán a bemenő adatok viszonylag kis változása mellett, ami azt jelenti, hogy a 20 inkább akkor igaz, ha mindent (teljesítmények, hatásfokok) úgy centizel ki a számolásban, hogy a négyzetméter csökkenése felé vigyen.

dukeekud 2012.07.29. 19:34:38

@Kopi3.14: "USÁ-ban a klímák már túlterhelték a hálózatot. "

Azert ez ott se altalanos. Es ott egyebbkent is olyan esztelen pazarlas folyik, hogy egy kis teljesitmenyu elektromos auto mar szinte fel sem tunnne a fogyasztasban, mert csak az elektromos takarok tobbet fogyasztanak.

Kopi3.14 2012.07.29. 19:52:53

@dukeekud: azért elég gyakori a nyári energiahiány, hálózatösszeomlás. Japánban pl. idén a cunami miatt kellett klímahasználatot visszafogni. Egy nem, tízmillió már igen.
S mivel erőművi kapacitást nem lehet egy év alatt kiépíteni, ezért a harminc év múlva keletkező igényt már most el kell kezdeni tervezni kielégíteni.

Pink Floyd 2012.07.30. 21:11:25

@Kopi3.14:

Az a legkevesebb baj, hogy leállították a légkondikat (bár ilyenkor a kánikulában légkondi nélkül sok a szívroham...)

Az igazi baj inkább az, hogy a nehézipar nagy részét is le kellett állítani az áramhiány miatt. Nehézipar nélkül pedig a tercier szektor sem él sokáig...

petru 2012.08.03. 10:25:05

Aki szereti a tiszta villanyautokat:
www.ad-pecjak.si/ECO/Ecar.htm

Fekete Sámuel 2012.08.10. 23:05:02

Siemens is csinál zöldautót

De most épp leépít, mert leestek a megrendelések és spórolnak a válság utánra

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2012.09.26. 20:39:35

Senki sem fojtotta el a villanyhajtást, egyszerűen elszáradt, mert a benzin sokkal jobb volt. Eleinte többféle hajtással is kísérleteztek (gőz, benzin, villany), de végül a benzin terjedt el, mert előnyösebb volt a többinél. A villanynak gondolom a hatótáv volt a hátránya (ezt a mai napig nem tudta behozni).

Balt 2012.09.26. 20:52:36

Igazából ide való:
totalcar.hu/magazin/hirek/2012/09/25/a_villanyauto_eletkeptelen

(Jééé, csak két poszt volt azóta?!? Hát ezért ilyen szkeptikusa a Toyota is! Az még gombócból is kevés. :))

editta66 2012.10.10. 11:14:13

@Balt: ez a bejegyzés is a totalcaros cikkel ért egyet.... azaramara.blog.hu/2012/09/25/hatrabb_a_villanyagarakkal
Igen, most már máshonnan fújnak a szelek! :)


süti beállítások módosítása