Annyiban nem tartom korrektnek ezt a posztot, hogy egy rendkívül szimpatikus pápát hasonlít össze egy rettenetesen visszataszító politikussal.
Ferenc kedves, őszinte és emberséges pápa, Semjén meg egy ritka visszataszító, undorító és képmutató politikus - így többszörös a versenyhátránya az összehasonlításban.

@nagyfeszültség: de bizonyos értelemben a pápát képviseli Magyarországon az a szarházi, tehát az összehasonlítás több mint helytálló, persze ez az én véleményem, meg az is hogy nemsokára lámpavason végzi az a nyomorult senkiházi.

Lehet, hogy Semjén keresztény demokrata, de nem biztos, hogy katolikus. Ha nem, akkor köze nincs a Vatikánhoz.

A KDNP reformátusait például épp teológiailag hiába is hasonlítanánk egy katolikus püspökhöz (a pápa az, s bár primátusa van, pongyolaság főpapnak nevezni, mert az egyház főpapja Krisztus).

A biblia nem tiltja az állatok leölését.
A biblia sehol sem írja kifejezetten, hogy Semjén ne járjon luxus Superbbel.
Az állatok kiírtása, kihalása, kínlódása miatt nem kell aggódni, mert Isten akarata és nemsokára úgy is itt lesz Krisztus második eljövetele.
Ki ez a Ferenc? Semjén és haverjai jobban tudják, már bocsánat.

@Estevez atya: semjén római-katolikus, teológiai diplomája is van.

@Physim31419: lehet, hogy jobban tudják, de róluk szól a "vizet prédikál, bort iszik" mondás.

Pár megjegyzés:

1. "hobbivadász" kifejezés nem létezik, sportvadász és hivatásos vadász annál inkább

2. "vadgazdálkodó" a vadásztársaság, így annak minden tagja is, más vadgazdálkodó nincs, nem tudom kire gondolhatott a blogíró

3. sörétes lőfegyverrel nagyvadra (így farkasra) sem vadászunk (sörétes lőfegyverből gyöngygolyóval vadászhatunk vaddisznóra, de az sem "sörét")

4. helikopterről utoljára Czinege elvtárs vadászott

5. a vadászati etika (ami nálunk német-osztrák eredetű és közel 200 éves múltra tekint vissza) egyre inkább elterjedőben van, kötelező oktatási anyag, mifelénk sok figyelmet fordítunk rá. Igen, még sokan vannak a múlt rendszerből itt maradt "puskások" és a sok újgazdag ficsúr, de azért bocsásson meg a világ, engem ne vegyenek egy kalap alá velük és ne általánosítson mindenkit a blog írója olyanokkal, akiket (ezek szerint) nem is ismer (és az etikus vadászokat sem).

4. a farkas védett állat hazánkban vagy 20,000 másik vadfajjal egyetemben, ellenben alig 15-20 vadfajra szabad vadászni. Az arányok remélem érezhetőek.

5. Más is írta előttem: a vadászat nem Isten ellen való. Jegyzem meg, nem egy "híres vadászt" ismer maga a Biblia is.

6. Engem jobban aggasztanak a pedofil papok, mint a vadászó papok (megjegyzem a mi társaságunkban is van egy katolikus pap).

A blog írójának alapvetésével teljes mértékben egyetértek. Mint hívő, katolikus vadászember. A vadászattal kapcsolatos egyéb felvetéseivel nem, mivel alapvető információk hiányából fakadóan írta meg ezen véleményét. Remélem konstruktív és nem sértő volt a hozzászólásom. Amúgy Ferenc pápa nekem eddig nagyon szimpatikus.

@JohnHenry:
Ez nem csak róluk szól, erősen jellemző a keresztényekre, hogy mindig jobban tudják, más mit kell csináljon. Hogy vizet prédikálnak és bort isznak. A baj, hogy el kell viseljük, ahogy pofátalnul kioktatnak minket, magasabb lóról mint az átlagpolitikus, mert ők tudják, velük az isten, velük az erkölcs. A Kdnp miatt nem fogok a Fideszre szavazni.

@Wolfie77:
200 eves mult?! Mindossze??? Afirkaban a kislanyok csiklojanak kivagasa eletlen vajazo kesekkel majd picsajuknak osszevarrasa sokkal de sokkal nagyobb multra tekint vissza. Ennek megfeleloen sokkal de sokkal meltosagteljesebb dolog is. A te kifacsart allatkinzo logikad altal.

Szegenyember...

eh, micsoda elfogult cikk!

cafolom tetelessen!!!

Eloszor is:

Semjen ONVEDELEMBOL vadaszik - O csak szeret gyalogolni az erdoben ( a legjobb torvenytervezetek is erdoben gyaloglaskor szulettek!) ha ilyenkor ratamad egy rendkivul agressziv kismadar vagy nyul persze hogy vedi magat!! Ki ne tenne?

masodszor:

a cikk szerzoje rasszista. Alabbvalonak tartja a rossz ut mellett eloket mint a betonuttal megaldottakat! Azert vettek terepjarot mert nekik fontos a tanyasi keresztenyek velemenye ESOBEN is, ezert kell divatterepjaro, minden mas ok aljas ragalom es perelt kiallt!

azert a papat is meg lehetne vizsgalni: dozsol, ez egyertelmu, tobbet keres mint havi 47eft tehat nagylabon el - ugyhogy ne menjunk ebbe bele, a magyar keresztenydemokratakon nem eshet csorba! :D:D:D

komolyra forditva a szot:

a KDNP a fidesz "bluebox" -a.

( tv-s berkekbol szivargott at a politikaba ez a kifejezes, eredetileg azt jelenti hogy kek hatter elott felveszik a lenyeget es a kek hatteret technikailag a legkonyebb helyetesiteni olyan keppel ami a nezoknek majd a legjobban tetszik. Egy hatranya van: a "lenyeg" -en nem lehet kek szin mert azon is latszani fog a hatterkep. remelem ertheto voltam )

ergo a keresztenyeket igy fogja meg a fidesz, de mivel ez a szavazotabor oregszik lassan a jobbik lesz beblueboxolva a fidesz nagykepbe, mert kellenek a fiatal szavazok (is). A fideszben nem lehet majd "kek" ugye ( de nem is akar teljessen atcsuszni a szelsojobbra ) de a nagykepbe ragyogoan fog passzolni.

@bandigyerek: a Semjen fele politikusokat nem kell bantani, eleg lesz majd ha kepessegukhoz passzolo munkat KELL majd vegezzenek.

A baj ott kezdődik, amikor Semmilyen Zsófit, bármely vallással kapcsolatba hozzák. Igen szerény képességű, viszont remekül "helyezkedő" valamiről beszélünk, az ember jelző nem illik a fajtájára.
Továbbá, a vadászat(az alapelvek meghallgathatók Hobo: Vadászat című lemezén,epilógusként, Major Tamástól) nem hasonlítható össze, a manapság annak nevezett, terepjáróval elgurulunk a lesig, majd odahajtják az állatot,amit lelövünk...
Ha nem mi, akkor lesz olyan, aki el is találja!
Kevés ocsmányabb élőlényt hord a hátán a Föld, mint Semmilyen Zsófi és csapattársai...

De a "kereszténydemokrata" csak amolyan felvett művésznév. Azért hívják magukat így, mert jobban hangzik, mint a "Fidesz Második vonal Néppárt" , szóval semmi komoly.. Így már lehet őzikéket trancsírozni....

Kedves posztoló és néhány kommentelő: nem értem mi ez a puhapöcs hozzáállás. Szakmányban gyalázzuk a hobbigyilkos vadászokat, de egy szó sem esik a szintén hobbigyilkos horgászokról? Pedig akárhogy is nézzük erkölcsileg pont ugyanannyira elítélendő. Egy hasonló cikk a halhóhér Áderről?
Miért nem?
Talán egy lényegesen nagyobb táborral rendelkező hobbinak nem mertek nekimenni?
Vagy ti horgászok vagytok, és szimplán irígylitek akinek drágább hobbira fussa?
Vagy szimpla rasszizmus, aki megöli a kis bambit az gyilkos, aki meg kifogja a pontyot az jóhorgászember?

De nekem ezzel semmi bajom nem lenne, ha a kedves hívek tartanák el ezt a sok bohócot. Nem tudom miért kell a hívők szórakozását és rekreációját nekünk fizetni.

@qwertzu: Egyszeru me az oziket meg nyulat meg a farkastot lehet simogatni tehat cuki es sajnaljuk. Ellenben ha ponytyot akarom dedelgetni akkor tiszta nyalka lesz a kezem amig fejbe nem baszom egy kalapaccsal es bele nem dobom a halaszlebe. Szoval ponyty bekaphassae. Azt pont.

@qwertzu: a foci es a horgaszat :) majd a stadionkat feltoltik vizzel es lehet 40.000 en egyutt horgaszni :D

@Csigataposó: A horgászatot az teszi elfogadhatóvá, hogy a zsákmányt megesszük.
Gyakran a vadász zsákmányát is, de itt nem ez ellen emeltek szót. Azok, akikről szó van, csak az ölésért vadásznak etikátlan módszerekkel.

@Wolfie77: Mesélj nekünk arról ,hogy mit érzel amikor megölsz egy állatot?Eszedbe jut amikor leölöd ,hogy az élet egy részét szakítod meg?A biblia ezért káros ,mert azt terjeszti ,hogy a teremtő minden élőlényt alárendelt a teremtményének ,hogy őt szolgálják.......szerintem nem lehet jó érzésű,értelmes ember az aki képes hivatásból vagy csak ,mert megteheti ,mert akkor állat ,hogy leöl egy vadat.
Lehet kiváló szakember,család apa és a közösségéért élő ember de mint szimpla ember úgy egy torz személyiség.
Más a tenyésztett és kitenyészett állatok esete ...csak ,hogy nehogy azt hidd hús ellenes lennék.Nem ,eszem húst mivel szüksége van rá a szervezetemnek de sajnálom az állatokat akiknek a húsát eszem.
Tényleg érdekel ,hogy mit érzel mikor leölsz egy állatot........

Ja semijenről inkább nem,annyira szánalmasan primitív ,hogy megalázónak érezném ha egy szót is kellene róla mondanom!

" Semjén egy vadonatúj luxus Superbbel,"
- Nem szeretem Semjént, de a Superb nem a sajár autója, hanem a hivatalával jár. A Superb nem új, ez van neki, mióta pótviktor. Tudom, mert minden reggel látom, ahogy a sofőrje várja.

" Pálfy meg - legalábbis egy jó ideig - Jaguárral jár."
- Ő még kádéenpés kora előtt vette a Jaguárt.

.

.

A poszt a szokásos fröcsögés, semmi több.

@qwertzu: Ha egy horgász kifog egy halat azt vissza is helyezheti a vízbe és a hal él tovább. (Mint hal a vízben.)
Ha egy vadász lelő egy őzet..........

A fontos megjegyzés nagyon igaz, nagyon ül és nagyon ütős.

Helyes, hogy ez így tisztázásra került, mert óriási különbség van a kettő között.

@vega4: jól mondod,a világ kulturált felén a sporthorgászok így is tesznek,visszaengedik a halakat .talán vannak ebben az országban is néhányan akik már így élvezik a hobbijukat.:)

@zsírmalac: Ismerek pár horgászt, egyik se boltból szerzi be az őzpörköltnek valót. Másrészt biztos lehetsz benne, hogy amit Semjén lő le azt is megeszi valaki.

@bigmax: Csak hogy tudd, növényevéssel is hozzájárulsz a vadászok működéséhez. Tudod a nagyüzemi növénytermesztés rohadt nagy tábláit azért nem eszik meg az aranyos őzikék, mert a vadászok szinten tartják a létszámot. Szóval neked milyen érzés, hogy minden falat kenyér megevésével, állatok megöléséhez járulsz hozzá?
Magadat nem érzed torz személyiségnek?

@vega4: Szóval a horgászat azért jobb mert néhány horgász néhány halat nem öl meg, hanem csak felesleges szenvedésnek teszi ki. Sport-állatkínzás, Meggyőző.
Másrészt a hal visszahelyezésének leggyakoribb indoka, hogy nem megfelelő fajú vagy méretű halat fogtunk. Ami teljesen természetes, mert nem lehet megoldani, hogy 50 méterrel arrébb a nekünk megfelelő hal akadjon horogra. Ez viszont vadászatnál nem áll fenn, elvégre ha nyulat akarok lőni, és nem őzet, akkor nem lövök őzet.

A pápa kiváló ember és ez a lényeg no és mellesleg próbál rendet tenni a kuplerájban ahol a beosztottjai nagyon "elk.....tak". Micsoda szégyene a vallásuknak a bankbotrány na és hogy a szexuális kilengéseiket már ne is részletezzem.

@bigmax: Az a legnagyobb baj (és nem feltétlenül veled, hanem mindazokkal akik ilyen posztokat írogatnak nagy tételben), hogy fogalmatok sincs a kérdésről, de rettentő nagy szakember mindenki (mint a mondás, miszerint Magyarország a tízmillió szövetségi kapitány országa).

Egy idős jó ismerősöm, aki ma olyan 90 éves lenne, ha még élne (Isten nyugosztalja) és akinek az apja, sőt a nagyapja is végigvadászta az életét jegyezte meg egyszer "tudod a mai vadászat olyan, hogy ennyi erőből a disznóólba is bemehetnénk puskával".

A mai vadállomány "vadsága" egy mítosz ahhoz képest, ami itt 2-300, vagy akárcsak 50-70 éve volt. A vadászok és erdészek közreműködése (etetés, sókihelyezés, ivóvíz biztosítás, szórás, stb.) a mai vadállomány nagy része pár éven belül elhullana a legkülönbözőbb okok miatt. Leginkább például a panellakó posztolók miatt, akik elvették a territóriumukat, 10 éves szívódízeles autójukkal jól összebarmolják a levegőt, quaddal szórakoznak az erdőben ezer decibellel, mert az nekik jó és a kutyát nem érdekli, hogy kilométeres távolságba is képesek kiűzni a vadat a saját területéről, elmennek piknikezni az erdőbe és a szemetet szépen ott is hagyják (rendszeresen a vadászok és az erdészek szedik össze), kutyájukat, macskájukat kiengedik az erdőbe amik szépen elejtik az apróbb vadakat (van pár érdekes cikk az ember mellett élő macskák és kutyák apróvad-pusztításáról), vagy egyszerűen csak kivetik a kutyájukat és az kóbor ebként őzet, szarvast is elejt rendszeresen (mert ugye kutyaeledelt már nem kap), vagy sorolhatnám még (kerítéseken elvérző vad, növényvédő szertől kínhalállal elpusztuló madarak, rágcsálók, stb.). Szerinted a számítógép, amin írsz, honnan kapja az áramot? Csak nem egy erőműtől, amit valamivel "fűtenek"? És az nem pusztít ám ki egy élőlényt sem, hogy elektromos energiát termelünk, az 100%-ig a levegőben található "étert" szívja magába és alakítja át "delejjé". A vadászat elmaradása miatt bekövetkező túlszaporodásról, majd járványos kihalásról nem beszélek, benne van valamelyik általános iskolás (vagy gimis) tankönyvben.

De tényleg mi a fenének beszéljek minderről, amikor a "vonal túlsó felén" egy alapvetően elfogult személy van? És igen, a szemébe nézek a vadnak, mielőtt elejtem (nem lelövöm) és volt olyan, hogy megsajnáltam. Olyankor nem lövök. Ahogy a horgász is visszadobja a halat, mert ugye a fő különbség, hogy mi látjuk az elejtés előtt a vadat, a horgász meg nem. Egyébként a horgászos példa az egyik legjobb. A hal kussol, nem sír a halála előtt. Neki nem fáj, hogy beakad egy horog a szájába, amit kitépnek, majd bezárják egy, a testéhez simuló hálóba, majd a hazafele úton fuldoklik, majd kalapáccsal rendesen fejbe vagdossák 4-5 alkalommal mire kimúl. Igen, ez sokkal humánusabb, ezek nem állatok.

Az a városlakó pedig aki megveszi az előre csomagolt, szeletelt Pick szalámit, gépsonkát, pácolt csirkemellet, húskonzervet, az meg a leghumánusabb (ami mondjuk tény, már abból a szempontból, hogy a mai konzervek nem sok húst tartalmaznak). És mielőtt megkapnám, hogy vegetáriánusnak kellene lenni, javaslom valaki a már emlegetett bioszkönyvben található "fogsorképlet" segítségével állapítsa meg, hogy az ember eredendően mindenevő-e, vagy a kérődzők közé tartozik? :)

Jaj, de elkalandoztam :D

Elgondolkodtató dolgok ezek amiket írtál!

Az az érzésem, nagyon ütősre sikeredett. Írj még!

@qwertzu: Számold ki ,hogy mennyi kárt is okoznak a vadak a mezőgazdaságnak és menyit a kontár politikusok......elég a nagyságrendi.
Látom nem sikerült értelmezned amit írtam:eszem húst !
AXXI.században ilyen gyenge indokkal ölni az állatokat.......hát elég primitív gondolkodásra vall.Ha az ember nem lenne túlszaporodva és lenne megfelelő mennyiségű élőhelye a vadaknak akkor ők nem jönnének a kukorica táblába enni!
Ha kiirtják az erdőket hova menjen szegény őz enni a mecikbe?:D

@Wolfie77: Azért különbség van aközött, hogy álszent szövegek mellett ilyen hobbinak él az ember (ami teljességgel elkerülhető), vagy menjünk mind vissza a pattintott kőszerszámok korszakába...

@Wolfie77: te véded a mundérod becsületét,igaz kevés sikerrel.Mint írtam magam is húsevő vagyok és tudok különbséget tenni egy vad és egy tenyésztett állat között hisz az utóbbiak azért születtek meg mivel az ember azt akarta.
Tisztában vagyok a vadgazdálkodás alapjaival mivel apósom erdész volt borsodban.
Amit az élőhely beszűkülésről írsz és ,hogy nem tudnak viselkedni az emberek a természetben azt aláírom de ennek mi köze a vadászathoz?
azt tudom mivel működik a számítógépem ,talán sokkal jobban mint te szóval ebbe inkább ne menj bele.:)
Arról volt eredetileg szó ,hogy a koca és hivatásos vadászok hogy élik meg azt ,hogy ölnek.persze hazudhatsz magadnak de az ölés az ölés.
a halak is érzik mikor kitépik a szájukból a horgot de mivel az arcukon nincsenek érzelmet kifejező izmok ,sem olyan szervük amivel hangot tudnának képezni így a fájdalmuk nem látható.
te a városiaknak köszönheted az áramot és minden technológiát ami a XXI.században kényelmessé teszi az életed szóval több tiszteletet azoknak akitől kapod ott vidéken is.

@bigmax: A vadak 90% feletti kárt okoznának vadászat nélkül.
Túlszaporodna az állomány, leennének mindent, majd táplálékhiány miatt visszaesne, és egy egyensúlyi pont körül ingadozna, de nem lehetne nagyüzemi növénytermesztést folytatni.

"Ha az ember nem lenne túlszaporodva "
Te is a probléma része vagy, ugye érzed?

"lenne megfelelő mennyiségű élőhelye a vadaknak akkor ők nem jönnének a kukorica táblába enni!"

Nyilván :) Hagynák hagy arassák le az emberek azt a rengeteg élelmet. Tudnák, hogy az az emberé ahhoz nem nyúlnának. A valóságban meg a másfél méteres kerítésen is átugráltak hogy a kertemből zabáljanak.

"eszem húst !"

Jah tényleg. Abban nyilván egyetértesz, hogy erkölcsileg te se állsz magasabban, mint a mészáros aki az állatokat öli meg. Most már csak azt fejtsd ki nekem, hogy egy mészáros miért jobb ember mint a vadász. Akinek a munkája ugye szintén szükséges.

@Wolfie77:

Ne nevettess már!
Elég sok mindent összehordtál itt, amiből annyi derült ki, hogy te tulajdonképpen titkon dzsainista vagy, csak jól álcázod magad. Meg persze azért néha beledurrantasz egy-két vadba, de természetesen csak azokba, akikkel nem kerülsz szemkontaktusba, és ezért nem néznek rád szomorúan.

@qwertzu: Legfeljebb bakot......
Meg aztán van úgy, hogy csak megsebesül a vad a vadászat során és elmenekül. Az viszont nem állatkínzás....

A vadászoknak meg van határozva, hogy egy évben mennyi nagyvadat ejthetnek el. Nos a valóságban ez a kvóta egészen másként működik..........

@qwertzu: na ne nevettess az őz nem bud spencer.viszont nem válaszoltál a kérdésemre.
Ahogy te is meg azok akiket megcsináltál ti mind a túlszaporulatot növelitek!
igen ,minden vad a te földeden termett növényeket célozta meg..nevetséges vagy.
a tenyészett állatok szükségesek ahhoz ,hogy mi emberek egészségesek legyünk.igen ,én sajnálom még a csirkéket is akkor is ha nem tartoznak hozzánk semmilyen szinten.
ez nem erkölcsi kérdés hanem biológiai szükségszerűség de mivel az ember tud elegendő állatot tenyészteni a létfenntartásához így szükségtelen a vadak húsát enni.

@KopaszMercis: Csatlakozom.

@Wolfie77:

Biztos vagy benne, hogy helikopterről utóljára Cinege elvtárs vadászott?

@qwertzu:

Az emberi túlszaporodást sem vadászattal orvosolják....

@bigmax: "igen ,minden vad a te földeden termett növényeket célozta meg..nevetséges vagy."

Legalább pár természetfilmet nézzél már meg. Igen az állatok a táplálékban bő terület felé vonulnak. Ha az ember mesterségesen létrehoz egy gabonatáblát, akkor érésre nagyon nagy területről is odavándorolna az összes növényevő.

"Ahogy te is meg azok akiket megcsináltál ti mind a túlszaporulatot növelitek!"
A különbség, hogy én el tudom fogadni, hogy az életmódom fenntartásához szükség van a vadászok munkájára, te meg nem.

@nagyfeszültség: Nem hiszem, hogy a kínai egy család - egy gyerek modell beválna a nyulaknál is.

@nagyfeszültség:

Én abban nem vagyok biztos, hogy nem Somogyban Csányi haverjai vadászgattak utóljára helikopterről. Egyszer majdnem le is zuhantak, de végül elsikálták az ügyet. Emlékeztek.

Semjén haverjai nem vadásznak helikopterről, csak terepjáróban ülve, viszont Foktő környékén házimacskákra lövöldöznek. Igazi mocskok.

A politikusok nagyobb emberek mint mi, mezei blogolvasók, még jó hogy jár nekik (és barátaiknak) a földi luxus!

Nincs problémám a vadak megölésével, ha a húsukat felhasználják és ha fennmarad az állomány. A vadgazdálkodás is egyfajta állattenyésztés tulajdonképpen, csak az állatok nincsenek közben dobozokba zárva.

Nincs bajom azzal az emberrel, aki hivatásból vadászik, mert ebből él és azzal sem, aki azért vadászik, hogy saját maga fogyassza el az elejtett vadat. De van az, aki fizet azért, hogy állatokra lövöldözhessen, mert neki ez szórakozás, na az egy pszichopata. Aki mindezt úgy csinálja, hogy gyakorlatilag az orra elé hajtják a vadat, hogy ő kényelmesen lepuffanthassa és persze minél többet, az pláne. Nem normális dolog ez.

A haszonállatot felneveljük, gondozzuk, aztán minél kíméletesebben leöljük.
A vadat űzik, hajtják, hogy porhanyós legyen a húsa és kéjjel, szórakozásból megölik.

A magam részéről a vadgazdálkodásban dolgozó hivatásos vadászok kivételével minden hobbi, sport, stb. annyapicsája vadászt utolsó féregnek tartok. Én itthon is csak a legyet/muslicát irtom kemotox-szal, mert nem tudom kizavarni őket, de pl.a pókokat összeszedem és kitessékelem a lakásból, télen meg nem bántom, egy-két pókháló nem a világ, nem kell nekem mindent észrevenni.

A keresztény ember nem öl kéjjel állatot, tehát Semjén akármit végzett, akárminek vallja magát, nem keresztény ember. Ez egyébként a hozzá hasonlóan keresztény jelmezben tetszelgő emberekről is elmondható.

Nem attól vagyok keresztény, hogy felragasztom magamra a címkét, hanem attól, hogy keresztény értékrend szerint gondolkodom és úgy is élek. Nem bántok senkit, nem zsidózok, nem cigányozok, mindenkinek segítek, minden élőt Isten teremtményeként tisztelek, kíméletesen bánok a környezetemmel, betartom a 10 parancsolatot, kerülöm a főbűnöket és a bocsánatos bűnöket, stb.

Tehát igyekszem jó ember lenni. Nos, dicső politikusaink esetében az itt felsoroltak egyáltalán szóba sem kerülhetnek.

Az autó.... na, az már nem is érdekel....

Tisztelem ezt a szerénységet, de azért néha megvillant egy kis ékszert magán. De , hogy miért pont Ford, amikor ingyen kaphatna akár hibridet is!

@qwertzu: vagyis a te logikád szerint te annyit szaporodsz amennyire jól esik neked és az se érdekel ,hogy miattad más fajok élettere redukálódik vagy épp totálisan eltűnik........te vagy aztán csak az értelmes ember!:D
Igen van olyan élethelyzet amikor rákényszerülnek az állatok ,hogy az ember által élt területen keressék az élelmet.......sajnálod tőlük?különbnek érzed magad minden élőlénytől?
én tisztelem az élet minden formáját,még valahol téged is .Az hogy csak a mi fajunk képes ilyen mértékben változtatni az élőhelyén ,mert intelligensek vagyunk az nem jelentheti azt ,hogy más fajok alárendeltjeink lennének.
Az emberi faj egyedi közt sok van akit képtelen vagyok tisztelni ezt elismerem mivel az aki visszaél az emberi mivoltával az a szememben nem lehet jó ember.csak a jó embereket tudom tisztelni.

én a semlyénnek 1 dolgot adnék...egérutat...aztán 1 Gatlng...
...mindenki gondolja tovább...

@prolee: te jó ember vagy ,téged tisztellek.
a vallásod a te hited,abban nem értünk egyet de az agyad jól működik hisz tudsz hinni.:)
Azon viszont érdemes elgondolkodnod ,hogy a világunk teremtője és az ember létrehozója nem biztos ,hogy ugyanaz......ha érdekel ez a téma nézz a neten utána ,mert lehet elcsodálkozol majd:van egy génünk aminek nincs őse ,
a genetikusok ezt a nevet adták neki: foxp2
a bibliába ne keresd ,mert erről nem ír!:)

@bigmax: Már bocs, de amikor táplálkozol, morálisan pont ugyanúgy jóváhagyod a jelenlegi módszereket, a vadászatot is beleértve, mint én. Vagy te csak olyan növényt eszel, aminél tudod, hogy 10 kilométeres körzetben egyetlen vadász se lőtt le semmit?

@qwertzu: látom nem sikerül értelmezned amit írok.miért hagynám jóvá a felesleges ölést?
szerencsémre nem tudom ,hogy melyik kukorica táblában ölik az állatokat bár szerintem egy igazi vadász csak nagyon kivételes esetben lövöldözik a mezőgazdasági területeken.......én így tudom.

@bigmax: "miért hagynám jóvá a felesleges ölést?"

Mert olyan kaját eszel, amit vadászok védtek a vadkár ellen.

@nagyfeszültség: Hanem családi pótlékkal,szocpollal, ingyenes étkezéssel, ingyenes tankönyvvel, gyermekvédelmi támogatással, lakásfenntartási támogatással, szociális pótlékkal meg ilyenekkel.

Szép poszt, szívemből szól....

Demagóg írás, a téma mélyebb ismerete nélkül mit is lehetne írni?

A kedves posztolónak javaslom hogy kicsit nézzen utána és gondolkodjon el, mi lenne az erdő és mezőgazdasággal, ha 2-3 évig nem lenne vadászat, egyáltalán.

Attól persze még a miniszerelnök helyettes muhaha, az ami, de egyrészt nem feltétlenül szerencsés a vadász társadalmat vele azonosítani, másrészt meg a vadászatra szükség van.

Hogy hol, milyen emberik művelik ezt, az más kérdés, de az átlag, normális emberek nem szoktak ugye a Blikk címlapra kerülni.

@qwertzu: amikor az eu azért ad pénz a mezőgazdasági termelőknek ,hogy ne dolgozzanak akkor talán a csökkentett területen előforduló vadkárra nem szabadna se hivatkozni se védeni.Termeljen többet és akkor kisebb lesz a vadkár mértéke is.egy igazi gazda kalkulálja bele ha már az erdő mellett vagy az helyén gazdálkodik.
egyébként ha valóban sok az ilyen megelőző ölés akkor írják rá és én nem fogok olyan ételt enni.
nehogy már az őz legyen a hibás ,mert a kvóta miatt alig termel és abból a piciből is eszik az állat.......a paraszt mindig sír,ha esik az a baj ha nem esik az a baj.........ha meleg van az a baj ha nincs az a baj.......lehet be kellene vezetniük a vadkár miatti sírást is!
röviden:az hogy az ember rosszul gazdálkodik azért is az állat a hibás?nem hinném.

@tyuntyika: melyik erdő a telepített ami egy vicc erdő vagy a természetes erdőkre gondolsz?mit tudsz mit dorbézolnak a mókusok az erdő fáin?:D

@qwertzu

:-D

Kész szerencse hogy a gépi vágóhidak olyan humánusan simogatják halálba a gonosz állatokat :-). Még csak nem is kell horgásznak lennie köztük. Elég egy szimpla húsevő.

A vadászokat lebarbárolni húsevőként nem kis csavar.

Egyébként egyedül a "sporthorgász" ekézhető némi joggal. Ő az, aki annnnnnyira humánus, hogy visszaengedi a halat. Értsd: nem hasznosítja a biológiai életritmusának megfelelően, hanem megelégszik egy kis állatkínzással, majd mély humanizmusból elengedi a jószágot (van olyanis aki még fertőtleníti is a sebet :-) ).

Ilyen vadászban ugyebár nemigen akad.

Mondom ezt egyébként horgászént...

@bigmax:

Egyszer nézz meg egy gépi vágóhidat. MAjd megváltozik a véleményed a vadászatról. Golyóval lelőni egy szabadon élő állatot kész humánum ahhoz képest ami a nagyüzemi állattartásban/feldolgozásban megesik...

www.youtube.com/watch?v=eqKJc3QLsGU

revolucio.blogin.hu/2012/12/01/meszarosok-mulatsaga-egy-vadaszat-megrazo-dokumentumai/

Sok a vad, a parasztok terményein élnek, kárt okoznak.
A csóró vadász csak selejtezni tud, a gazdag vadász trófeát gyűjt.

A gazdag paraszt körbekeriti a földjét, így a vad megy a csóró paraszt földjére és be a települések szélére.
A csóró paraszt talán kap vmi kis vadkárt.

A vadász kitesz az út mellé a táblát, így a biztosító megspórolva, az autós meg a hitelből megvett autóját zugműhelybe feketén kalapáltatja.

@Ad Dio: csak te érzed a csavart ,mert nem érted.:D

@Ad Dio: tudom milyen a nagyüzemi állattenyésztés és feldolgozás.későn kapcsolódtál be így lemaradtál a lényegről.

Erősen demagóg cikk. Mi köze egy pártpolitikusnak és kormánytagnak egy egyházi személyhez?

A "Ne ölj!" általános parancsot az Úr szegte meg először, mikor berágott a gyümölcstolvajokra. (Előtte az oroszlán együtt legelt a barommal, farkas meg a báránnyal stb.)

Ter 3.21
Az Úristen pedig bőrből ruhát készített az embernek és feleségének, s felöltöztette őket.
Ter 4.4
Ábel is áldozatot mutatott be, nyája zsenge bárányaiból, azok zsírjából. Az Úr kegyesen tekintett Ábelre és áldozatára,

Ráadásul a "Ne ölj!" még ember-ember esetében sem általános, mert az ellenséget néha irmagostul-barmostul kellett irtani szintén az Úr parancsára. Felesleges tehát a kdnp-t szapulni, mert igen jámbor teremtményei ők az Úrnak.

@Tsian Chali: a vadász ne selejtezzen arra ott a természet majd az szelektál....tudom furcsa lehet neked de az élet ilyen.

@bandigyerek:

"bizonyos értelemben a pápát képviseli Magyarországon az a szarházi"

Ez téves állítás. Ez kb. olyan, mintha az állítanád, hogy Deutsch Tamás az EP-ben az izraeli államfőt képviseli.

semmilyen zsolti elvtárs és kamu keresztény pártja azért ennyi karaktert nem érdemel...

@Wolfie77:

"Engem jobban aggasztanak a pedofil papok"

ezen először felkaptam a szemöldököm, aztán tovább olvastam.
de mondjuk a kör kiegészíthető a pedofil vadászokkal is :)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Melyik pártpolitikusnak, melyik egyházhoz?

@Amocsok:

"A "Ne ölj!" általános parancsot az Úr szegte meg először"

egyrészt, az általános szabály nem így hangzik, hogy "ne ölj", ez egy frappáns fordítás, de a "lo titrzach" sokkal inkább azt jelenti, hogy ne gyilkolj.

másrészt, a főszabály minden hierarchikus rendszerben a quodlicetjovi.

@Amocsok:

Valójában "ne gyilkolj" a parancsolat.

@Amocsok:

Gondold át, rá fogsz jönni.

Teljesen mindegy, hogy telepített, v természetes van egy vadeltartó képessége, ami limitált. Mivel nálunk nincsenek csúcsragadozók, gyakorlatilag korlátlanul szaporodnának a vadak, elkorcsosulva, lebetegedve, mindent letarolva. Nem tudna megújulni az erdő, mert lezabálnák a sarjakat, meg gyakorlatilag mindent, amit elérnek. Ezzel nagyon felborulna az egyensúly, mert azért alul is elég sokféle állat él, szaporodik, fészkel.

Tehát azzal, hogy hagynád a nagyvad állományt korlátlanul szaporodni, egyrészt elkorcsosítanád, másrészt meg kiirtanál egy csomó másik fajt, pusztán keresztényi szeretetből. Értem én :D

Nagyjából ez lenne, ha nem lenne vadászat, valamint a vegák is éhen halnának, mert a mezőgazdaságnak is annyi lenne.

Majd nézz szét, mit tud művelni egyetlen vaddisznó konda.

Másrészt meg én sokkal szívesebben eszek egy saját magam elejtett vadat, mint egy nagyüzemi körülmények között nevelt, tápozott, antibiotikumozott, nagyüzemi vágóhídon lemészárolt állatot, esetleg megspékelve nitrites pácsóval, nátrium glutamáttal, stb. stb.
Te edd a másikat és legyél boldog a tudattal.

Sokadjára mondom, az írás egy átgondolatlan, Blikk szintű demagóg fércmunka.

@Mészáros Laci: na azért mindent ne akasszunk a vadászokra, szegényeknek van épp elég bajuk.:D

Ne ölj! Ne gyilkolj! Bizonyára jelentős az eltérés, de jelen esetben nem érzem.
"másrészt, a főszabály minden hierarchikus rendszerben a quodlicetjovi. "
Én sem mondtam mást.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Reméltem, hogy neked sikerül.

@prolee:

"A haszonállatot felneveljük, gondozzuk, aztán minél kíméletesebben leöljük."

Te valahol a XIX. században élsz? Azért kérdezem, mert 1. jönnék én is 2. ma ez RETTNETESEN nem így zajlik. A húst ami az asztalodra kerül 99.9%-ban nagyüzemi módszerekkel termelik, abszolut természetellenes körülmények közt óriási tömegben (tápszeren, napfényt sosem látva, az állatokat tökéletesen megfosztva minden természetes életfunkciótól), majd gépi vágóhídon feldolgozzák őket. Itt a termelékenység a lényeg, nem a "kíméletes leölés".

BTW falun élek, nem egy barátom tart állatot. Sokszor segítek neki a vágásnál. Elmondhatom, nincs olyan hogy "kiméletes leölés". Ha húst szel, azt el kell fogadnod. Ha nem fogadod el, ne egyél többet húst.

@JohnHenry: köszi, akkor már ezt is tudom :)

Katolikus vagyok és szavaztam már KDNP-re, de sajnos ez a poszt nem demagóg, hanem igaz. Semjén szégyene a pártjának, és árt is a katolikusok megítélésének. Egyszerűen mintha a dualizmusban élne, 150 évvel van lemaradva a progresszív kereszténydemokráciától, hogy a pápáról ne is beszéljünk.

@Drago Brutic:

Na a katolikusok egyáltslán nem nevezhetőek progreszívnek, természetesen vannak ilyen iránytzatok, amik jók és helyesek, de ez a katolikus egyházra, különösen a magyarországira nem igazán jellemző.

@bigmax:

egyébként nem igazán értem a vadászokkal szembeni felhorgadást. persze, néztünk sok rajzfilmet, cuki bambival meg vukkal, de egyszerűen az történt, hogy az erdőket szabadidőcentrum-méretűre nyomtuk össze, és jól kiirtottuk a kirándulókra is veszélyes ragadozókat. valahogyan gondoskodni kell az "eredetihez" hasonló egyensúlyról a vadak és a tápanyag között, különben néhány évente éhendöglött bűzölgő bambik szegélyezik majd a kirándulóutakat, amíg egy "hullámvölgyben" nullára nem csökken az őznépesség.

@Drago Brutic:

Ha esetleg félreérthető lettem volna, csak a vadászattal kapcsolatban írtam, hogy demagóg.

Bár Zsóti önmagában is az, de mondjuk Hoffmann Rózsa, vagy alapvetően az egész KDNP is az.

@bigmax:

Nagyon is értem. A csavart Te nem akarod meglátni. Sebaj, segítek...

18+ a video!!!

www.youtube.com/watch?v=YlH1oat9g_E

Én szóltam.

És akkor most tedd mellé egy kultúrált vadászat jelenségét. NEM a vadgarázdálkodásról beszélek, mert az barbárság. Én csak annyit mondok, hogy ha húst eszel, az ilyen és ehhez hasonló módon kerül az asztalodra (nb. ez egy európai vágóhíd, a távolkeleten szvsz nincs jobb helyzet, sőt...). Ráadásul a vágóhíd csak a hab a tortán. A jószág "felnevelése" aka vágósúlyba juttatása sem egy tündérmese.

Evvan.

@Mérges 1234:

a progresszivitás életkori sajátosság, úgy 25-30 körül nagyon progresszívek vagyunk, aztán (a pozíciók megszerzése után) már nem annyira, mert 50 évesen jobb szeretnénk már, ha nem kéne egyre védeni a pozícióinkat az (akkori) 25 évesektől.

@Wolfie77:
Nem szeretek hosszas ertekezesekbe belekezdeni: a vadaszok annyira de annyira jo szakemberek, hogy amikor (true story) elottunk a laksunktol (es kutyaink allatorvosatol) 500m-re elutottek egy kis oziket akinek mindene osszetort es borzaszto borzaszto borzaszto modon szenvedett, akkor a rendorseg is es az allatoros is azt mondta, hogy hozza nem nyulhat senki mert az a torveny szerint a vadgazdalkodas es a vadaszok tulajdona. Hiaba fizettem volna ki en akar az allat gyogyittatasat (sot mint kiderul kesobb egy masik allatorvosi klinkat felhivott az oziket eluto autos is es o is minden szamlat allt volna), vagy elaltatasat, el lettem hajtva, hogyha azt megteszi barki azt megbasszak.

Az, hogy szenved egy allat, es nem mellesleg kozben az ut kozepen az arra halado emberek csaladok kisgyerekek eletet veszelyezteti, az ala van rendelve a vadaszok erdekeinek.

Szeretnek elso kezbol gratulalni a fajtad felkeszultsegehez.

Megmondom oszinten, hogy inkabb biznam a sorsomat a vadakra, mint ilyen derek torvenyeket kilobbizo es/vagy megturo szakemberekre. Hogy a torveny meghozo debil hozzanemerto honatyakrol ne is beszeljunk!

Az meg hogy a bibliaban mi szerepel sok szempontbol ketezer ev alatt aktualitasat vesztette. Ma mar szerencsere nagyon ritkan kenytelen az ember vadallatot olni, ha ratamad. Ami miatt tisztelendo es becsulendo szakma volt valoban regen a vadaszat, az mar mind mind elmult. Manapsag egy annyira egeszseges dolog, mint a nekrofilia.

@tyuntyika: már az elej hibás feltevés!
nézz utána ,hogy milyen ökológiai rendszer egy igazi és egy telepített erőd!
tévedésben vagy:az állatok okosak ,nem buták mint az ember ,hogy esztelenül szaporodjanak!
az állatoknál működik a biológiai határ ,a paraziták is csak egy ideig szaporodnak korlátlanul ,az emlősök,madarak nem.egy énekes madár nem tojik 100 tojást mert jó nagy a rovar populáció az adott nyáron.........egy őz se szül többször csak mert a kukorica termés a szomszédban bőséges vagy az erdőben (az igaziban) több az ehető bokor.
a mesterséges erdők hibája ,hogy az őzeknek nincs mit enni az erdőben.kérdezz meg egy biológust mi is a különbség a kétféle erdő között ha nekem nem hiszel.
mi az hogy egy faj elkorcsosulna?ők nem emberek,megint azt hiszed ,hogy emberek,nem ők olyanok amilyennek lenniük kell.egy vaddisznó sose akar zsiráf lenni és sose fog úgy viselkedni.ahogy minden más faj sem,mindenki követi amit a természet számára előír.....persze nagy időtávban változnak de nem mérhető emberi léptékben.
Nem keresztényi szeretetből gondolom így hisz nekik az állat egy dolog ami felett az istenük által uralkodhatnak.
Ami engem motivál az élet iránti tisztelet és szeretet.Próbáld nagyobb léptékben értelmezni az élőlényeket és a szerepüket.
Tisztelem az élőlényeket ,mert egy macska mindig macska és ő tökéletesen úgy viselkedik mint ahogy neki és a fajának és az életnek arra szüksége van.
Az ember az egyedüli faj aki képes elkorcsosulni ,mert nem a feladatának megfelelően él és használja ki azt amit kapott.Mindegy kitől,istentől vagy az élettől ez nem lényeg
ebből a szempontból.
lehet nem sokára rád is és az utódaidra is vadásznak majd mivel lehet bejön a divatba az emberhús...remélem azokat a vadászokat is megfogod érteni amikor majd kizsigerelik a gyereked vagy téged.

@Mérges 1234:
Sajnos ami Magyarországot illeti, igazad van. Bár találkoztam nagyon nyitott, fiatalos papokkal is, de talán a többségre nem jellemző. De amitől igazán kikészülök, hogy egy ilyen pöffeszkedő akarja képviselni a kereszténydemokráciát.

@Ad Dio:

az a helyzet, hogy ez nem (18), csak elszoktunk ettől. a fogyasztói társadalomban minden tiszta és selymes és minden fogyasztó örökké él, vagy ha mégsem, még halálában is fogyaszt.

@Ad Dio:
Nem tudom hogyvagy vele, de en legszivesebben nem is ennek. A baj hogy megdoglenek, es hat az nem tenne jot a vernyomasomnak. Enni kell. Pont az EUban igyekeznek olyan torvenyeket hozni, hogy aramutessek agyon kell utni az allatot stb. Ilyen videokkal azonositani az europai szandekot arra, hogy a leheto legjobban probaljuk ezt a KENYSZERT kezelni kb annyira igazsagos, mintha en belinkelnek ide egy ministrans kisfiukat seggbekuro paprol egy videot es odabasznam hogy nesze neked keresztenyseg!

A KDNP-t nem jegyzik sehol. A FIDESZ - MPP nélkül aszalódnának a politikai szemétdombon. Jelentéktelen pártocska.
A poszt szerzője nyilván nem vadász, úgyhogy az ilyen irányú tévedéseivel nem foglalkozom. Ami a poszt lényegét, az un. politikai elit nagyzolását illeti, azzal csak egyet lehet érteni. Határtalan az az arrogancia, ahogyan ez a kurzus intézi az ügyeket, de ez az arcátlanság független a vallástól és a pártállástól is. Tipikus parvenü viselkedés.

"I. Ferenc Focusszal, Semjén egy vadonatúj luxus Superbbel, Pálfy meg - legalábbis egy jó ideig - Jaguárral jár."

Akinek a Skoda Superb luxusautó, az valószínűleg akkora csődtömeg lehet az életben, hogy ballábas rollerrel jár. A Superb nem más, mint a VW Passat lebutítása a keleti piacokra. Még a premium kategóriát sem üti meg. Semjén autója állami tulajdon. A Superb alapára amúgy 6 M Ft körül van, a Focusé 4 M Ft, a kettő között azért nincs olyan óriási különbség.

Nem tudom, ki az a Pálfy, de ha te Pálffy István képviselőre gondolsz, akkor ő már akkor elég komoly autókkal járt, amikor még nem is volt képviselő. A gróf erdődi Pálffy család egyébként letett annyit az asztalra a hazáért, amit a te családod a büdös életben nem fog.

A vadászat sikere nem feltétlenül függ a terepjárótól, sokan ma is az UAZ-ra esküsznek. Valójában az Opel is forgalmazott terepjárót, ez volt a Monterey, nem is volt rossz.

A sörétet apróvadra szokták használni, farkasra úgynevezett golyós puskával (igazából ez sem golyó, de ne vesszünk el a részletekben) lőnek (bár Mo-on nem igazán lőnek).

Ferenc pápa a megválasztása másnapján közölte a sajtó részére, hogy nem I. Ferenc, csak simán Ferenc, az egyházi hagyományoknak megfelelően.

A cikk szerzője ostoba, mint a föld.

Ferenc pápa viszont vérprofi a PR-ben. II. János Pál is erős volt ezen a téren, XVI. Benedek viszont gyenge.

Igenis van hobbivadász kifejezés, hiszen használjuk sokan.
A hobbivadászok az ember-állat ősi küzdelem megélését szokták érvként felhozni, de elcsendesednek, amikor megkérdezem tőlük, miben jelent küzdelmet ülni a lesen, és igyekezni nem hangosat fingani... Ha a küzdelem kell, fogjon pár dárdát vagy egy kést oszt menjen be a sűrűbe. Na az valódi küzdelem.
De az alkoholtól félig ájultan lézeres, éjjellátós, néhol hőkamerás segédlettel gyilkolni az nem küzdelem. (Tudom, nem szabd sem alkoholt, sem lézert használni a vadászatokon. És mégis.....)

@Mészáros Laci:

Ez a nagy baj. Egyébként a "vadászbarbár" jelenség ugyanerről a tőről fakad (a cuki halvisszaeregető "sporthorgásszal" együtt). Az etikus vadász, horgász, halász, állattartó meg abszolut külön kategória.

@KopaszMercis:

"Az meg hogy a bibliaban mi szerepel sok szempontbol ketezer ev alatt aktualitasat vesztette."

Aktualitásukat vesztették az adott történelmi, gazdasági, műszaki helyzetekre vonatkozó szabályok, meg néhány olyan morzsa, amit látványosan "belelobbiztak", de a nagy része nem annyira. A huszadik századi piszológusok komoly felismerésként mutatnak rá olyan megállapításokra, amelyeket a maga archaikus nyelvén az ószövetségi írások is

"Ami miatt tisztelendo es becsulendo szakma volt valoban regen a vadaszat, az mar mind mind elmult. Manapsag egy annyira egeszseges dolog, mint a nekrofilia."

Pont nem, lásd amit fentebb írtam, ha sikerül rámutatnom, akkor itt:
@Mészáros Laci:

Nem az a probléma, hogy a tömjénzsóti vadászik, meg milyen a kocsija. A probléma az, hogy a fidesz szimbiótájának, a kicsi de nem pártnak a vezére. Egy olyan pártnak amelyik soha nem jutott volna be a parlamentbe ha egyedül indul. Ezen felül a zsótika egy arrogáns, paraszt ember.
Azzal meg már régóta tisztában vagyunk, hogy hiába van egy párt nevében a demokrata, keresztény, szocialista, kommunista szó, a párt vezetői ettől még a cselekedeteikkel nem képviselik a szó jelentését. maximum lejáratják azt...

@Ad Dio: ismerem a brutalitást ami sajnos előfordul és mint korábban írtam sajnálom az állatokat akiket kénytelen vagyok megenni a húsuk miatt de ezek az állatok az ember által tenyészett a húsuk miatt és nem szórakozásból tehát biológiai szükségszerűségből meg kell ölni őket.ezek az állatok ha mi nem kényszerülnék rá a húsukra sose születnének meg.
az hogy primitív "emberek" kiélik eltorzult vágyaikat a szerencsétlen állatokon az az embert minősíti.bár akik az állatokat kínozzák az én szememben nem emberek.

nem lehet szamonkerni semjenen es a kdnp-n ezeket az elveket mert ok nem keresztenyek. szaros kis megelhetesi magyarok akik megjatszak a vallasos embert

@Ad Dio: nem szeretném magam ismételni ezért olvasd el az előzményeket hogy miért eszem húst.ami az emberi aljasságot és szadizmust illeti nos erre is csak az ember képes már ha ezek emberek akik állatokat kínozna.

Tömjén Zsolt és Törpepártja a képmutatás és farizeusság csimborasszója.Keresztény értékeket szajkóznak ám kedvtelésből gyilkolnak beleértve az énekesmadarakat is.A szerénységet és alázatot még szótárból se ismerik.Arra lennék kíváncsi,ki az aki egy ilyen lelkületű emberre (szerintem nem az) és pártra adja a szavazatát?

@bigmax:

Én csak annyit mondok, természetes szelekció

Ilyen a nagyvadak esetében itthon nincs, mivel nincs csúcsragadozó. Nem veszik ki a gyengébb genetikájú egyedeket.
Ez hosszú távon igenis az állomány elkorcsosulásához vezet.

És igenis minden faj jobban szaporodik ideális körülmények esetén és vannak olyan paraziták, amik képesek megölni a gazdatestet.

Egyébként azt jól mondod, hogy az ember, mint faj ezen az úton jár jó ideje, hiszen mindenkit életben tartunk akit csak lehet és tovább is örökíti a selejtes géneket.

Ez van.

@KopaszMercis:

Még egyszer: NINCS olyan hogy nagyüzemi kiméletes állatleölés. Az áram szerinted jó? Linkeljek be villamosszékes kivégzést?

A leghumánusabb ölés is ölés, a halál pedig küzdelmes, szenvedésekkel teli, minél bonyolultabb egy szervezet, annál inkább. A humánus(abb) módzser a koponyába szögbelővés, de az állatot ki is kell véreztetni, amihez még verő szív kell. Ez is hozzá tartozik a termelés folyamatához.

A hústermelésben a lényeg a termelékenységen van és a népesedés növekdésével egyre inkább ezen lesz.

BTW: nem halsz meg ha nem eszel húst no para. Ha igazán keményen zava a dolog (és nem csak panelhiszti, műborzongi van), akkor állj le a húsevéssel. Megváltozol, de nem halsz éhen ne aggódj.

@bigmax:

Mindez csak akkor lenne igaz, ha TÉNYLEG kénytelen lennél megenni a húst hogy életben maradj. Ez azonban nem így van: a teljes vega életmód tökéletesen működőképes. Te leszólod a "barbár" vadászt, de az elkerüli a figyelmedet hogy pusztán a táplálkozási szokásod (fincsi rántotthusi, hambi, grillcsike stb) kevéért hozzájárulsz a gépi vágóhidak, állattelepek létezéséhez.

Az a logika meg hogy ezeket az állatok azért nem számítanak, mert az ember nélkül nem is léteznének, olyan mintha azt mondanád, hogy ha valaki rabszolgákat tart (etet, nevel stb), azokkal azt csinál amit akar, hiszen nem is léteznének ha ő nem etetné őket.

Bullshit ez kedves Uram.

@bigmax:

Elolvastam, de tévedésen alapul. Te is hallottál minden bizonnyal a vegetárius életmódról. Ha ez így van, semmi sem "kényszerít" húsevésre. Egyes egyedül a saját kis ízlésed, kényelmed...

@bigmax: Bírom a hozzád hasonló vegákat. Eszük mint a pelyva.
Ha nem értesz az erdő és vadgazdálkodáshoz akkor mi a tökömnek szólsz bele? Az, hogy te sajnálod az édibédi kis állatkákat magánügy. A hülye felfogásoddal pár 100-1000 évvel ezelőtt éhen haltál volna. Most is csak azért nem mert bemész a boltba aztán megveheted a vega szarjaidat.
Ilyenkor mindig csak a Sirillát tudom példának előhozni. Volt szerencsém az agyament előadásához. Aztán mit nyert vele? Idő előtt eltávozott. Persze ki tudja, lehet ő is csak prédikálta a vizet...

@Mészáros Laci: nem debil vagyok aki leragadt a rajfilmeknél.
Felelősséggel gondolkodó és az állatokat tisztelő ember vagyok akikért igenis korlátozni fontos az embert mivel túlszaporodott.
Aki nem tiszteli a szülőbolygóját és más fajokat az a szememben nem igazi ember.az emberi önteltség és hülyesége na és a felsőbbrendűségi komplexus az ami engem irritál.ezek alapja a kereszténység.
a vadászokkal annyi a bajom ,hogy keressenek egyéb hasznosabb munkát,etessék a vadat és ne a hullájukkal játsszák az eszüket az ismerőseik előtt hanem pl,hogy milyen segítségére voltak mondjuk bambiéknak.
tudom ez nem férfias és puska se kell hozzá.........ha lőni akar menjen háborúba,van ezen a bolygón mindig olyan hely ahol ölhet és eljátszhatja a rambo-t.
bár szerintem egy vadász se élne tovább néhány percnél egy igazi háborúban hisz ott visszalőnek vagy előbb lőnek.

@kovi1970: abban mi a vega hogy húsevő vagyok?nem tudsz olvasni?

@kovi1970: neked is éhen kellene halnod de most ,mert amennyire primitív vagy.......egy rendes rendszerben te meg se születhetnél.100 éve mi volt az akkor volt most meg most van.ha képtelen vagy változni és leragadtál agyilag a múltban akkor téged ki kellene lőni mert csak hátráltatod a fejlődést.

@Ad Dio: ott a koponyádban hordasz te valamit vagy csak sapka tartónak használod?
neked az iskolában is komoly értelmezési gondjaid lehettek.....

nekem nem kell ahhoz egy ilyen semmitmondó poszt, hogy tudjam milyen képmutató gazemberek a kdnpsek... az meg amit vadászat néven csinálnak inkább a gyilkolás élvezetéről szól

@Ad Dio: buta vagy mint .......nem tanultál biológiát vagy a fényevés az agyadra ment?

@pirosfeherzoldezamagyarfold:

Ráadásul stílustalanul....

Hobbivadász-hobbipolitikus

@bigmax: Kezdenek kicsit elmenni a hozzászólásaid "másszunk vissza a fára" irányba. Ez egy ilyen világ, az ember masszívan használja a természet erőforrásait, ez alól te sem lehetsz kivétel, ha itt élsz. Sok egyéb mellett azért tud tízmillió ember ezen a színvonalon élni ezen a területen, mert a földterület egy jelentős részét a mezőgazdaság hasznosítja, ez pedig először is elveszi a vadak életterét, másrészt valóban igényli a kordában tartásukat és persze az erdő sem lesz őserdő az erdőgazdálkodás miatt. Ha nem tetszik, nevetséges költséggel el lehet költözni Afrika vagy Dél-Amerika közepébe és lehet harmóniában élni a természettel.

Persze ettől még a folyamat során a felesleges kegyetlenség a saját erkölcsi normáink miatt kerülendő, valamint az is egyértelmű, hogy valahol beteg ember az, aki direkte állatokat ölni megy az erdőbe szórakozásból és nem azért, mert ebből él.

Én nem a vadászokat akarom most védeni, nem vagyok se vadász, horgászni se szeretek (feketebárány is vagyok rendesen a családba ez miatt) de aki a "mert én csak tenyésztett állatot..." magyarázattal érvel az nagyon tévúton jár. Tenyésztett állatot megölni akkor nem probléma? A vadon élőnek van lelke, a tenyésztettnek nincs? Vagy miért? A tenyésztett állat mire vágósorba érik milyen körülmények között nő fel? Egész életében 3m-en egy szaros ólban, karámban, ketrecben? Aki ezt vallja volt már vágóhídon, szembesült már azzal milyen kedvesen terelik a vágásra az állatot, milyen körülmények között vágják le? Nem értem én eztet... a poszt amúgy tetszett. Csak az álszenteskedést nem bírja a gyomrom.

@Ad Dio: ez jó ,ez a rabszolga hasonlatod,ez megmutatja mennyire buta vagy ha ezt hozod párhuzamba a tenyésztett állatokkal.szerintem keress mást akivel megértitek egymást.......

@bigmax:

Szólj ha valamit rosszul mondok :-).

- létezik teljesen vegetárius életmód
- a modern társadalom húsigénye óriási, ezt az igényt tömeges termeléssel, vágással elégjük ki
- a gép vágóhíd (mint a videónis látható), 100x brutálisabb mint a jó vadász aki egy lövéssel ejti el a vadat
- te eszel húst az első állítás ismerete mellett is

:-)))

Figyi: ez a vesztett meccs. Lehet még személyeskedni, de az engem teljesen hidegen hagy.

Te hoztál egy döntést: eszel húst. Majd megpróbálod magad "ártatlanítani" az állatok megölésében. Bullshit.

A döntéseinknek következményei vannak. Aki ezeet a következményeket nem hajlandó elfogadni, az még nem nőtt fel igazán...

@bigmax:

Erről beszélek... add fel pocok, buktad a partit...

@cylonflatus: ez nem a lélek kérdése hisz a lélek még embernél sem bizonyított.......a lelketlenség az már jobban bizonyítottnak tűnik amiket itt összehordanak néhányan a homo sapiensek közül........bár rájuk erős túlzás ez a definiálás.
kényszerűségből ,biológiai kényszerűségből ,hogy az utódod amikor fejlődik ne legyen satu hülye ahhoz kellenek az állati fehérjék ,mert az ember mindenevő.nem tanultál te se biológiát?
attól hogy megeszem a disznót ,mert kénytelen vagyok attól tisztelem őt és azt ,hogy azok a fehérjék amiből ő felépült azok az én szervezetem része lesz.

@Ad Dio: Még annyit hozzá lehetne tenni, hogy az óriási volumenű állattenyésztés hihetetlen mennyiségű erőforrást igényel (takarmány, ivóvíz, energia, satöbbi), ugyanúgy óriási területeket véve el a természettől.

@bigmax:

Mond már ki: szerinted a vega életmód egészségtelenebb mint a mindenevő? A vegák betegebbek, gyengébbe, satnyábbak mint a mindenevők?

@Drago Brutic:

De szegény Prohászka Ottokár is foroghat a sírjéban Demjén ténykedése láttán.

@cylonflatus:

A poszt nem állítja, hogy a vágóhíd kevésbé borzasztó Semjénék hobbigyolkolászásánál, legfeljebb egy kicsivel szükségszerűábbnek vagy inkább nehezebben elkerülhetőnek tekinthető.

@Ad Dio:
Nem csak az a baj, hogy nem erted azt, hogy en szandekrol beszelek, es legkevesbbe rossz kereseserol, de ugy latszik, hogy az emberi anyagcserehez sem ertesz. Peched van, mert en sajnos (tenyleg sajnos, mert hizasra hajlamos vok es kenytelen voltam megtanulni) igen. Az allati feherje elengedhetetlen egy egeszseges elethez.

Igen kepes vagy tulelni, ahogyan valoszinuleg kepes lennel egy autot csak a labaiddal is elvezetgetni. Attol meg az nem jo otlet. Es en mint minden biologia leny, elso sorban a leheto legjobb minosegben akarok tulelni, es nem szandekozom ezen osztonomet erkolcsi alapon elnyomni, de ha tehet ket gonosz kozul a kevesbbe gonoszat valasztom.

Arrol mar hadd ne beszeljek, hogy az embernek es az emberszabasu majmoknak a termeszetes etrendjuk resze az allati taplalek. Mi valoban sokkal de sokkal tobb ilyet fogyasztunk mint kozeli rokonaink, de ettol fuggetlenul ez a termeszet rendje. Tudom egy vadasztol a termeszet kicsit tavol all, es ezt nem nagyon tudja felfogni emiatt, de a valosag ez.

@Gera: engem nem zavar ha száz hülye állít valamit,az attól sose lesz igaz és attól se ha millió hülye állít valamit.
tehát a te szemléleted szerint neked és a hozzád hasonlóan gondolkodóknak igaza van és minden faj és minden ember aki veled ellentétben próbálja elhelyezni magát a világban az elhúzhat a francba........szerintem menjetek ti oda ahol ti lehettek az überek.az önteltségetek teszi tönkre a bolygónkat,ha már otthon nem tanították meg neked ,hogy mitől értelmes egy ember és erre az iskoláidban se került sor,nos ez nem az én hibám és nem is az őzeké.......te vagy képtelen felnőni az emberi szerepedhez amit a fajod elvárna tőled.

@bigmax: Abszolút értem miről beszélsz, és bár kémiából érettségiztem, biológiát is tanultam képzeld. De ezt a tenyésztett állat dolgot nagyon kár belekeverni ebbe, mert mint a példa is mutatja bele lehet kötni és ezzel elbeszélünk a lényeg mellett. Történetesen amellett, hogy vannak ilyen torz lelkű emberek, akiknek szórakozás megölni egy állatot - ennek a miértjét kellene boncolgatni, nem belekeverve és szembe állítva az állattenyésztést.

@Ad Dio: te biztos tudod ,hogy működik a tested?kétlem......

@Ad Dio: neked mondtam ,hogy érdemes lenne képezned magad?ha nem akkor most szólok.......ha nem tanultál biológiát mert nem kellett akkor most kezd el ,mert hasznos lesz számodra.ha kész vagy szólj és folyt köv.

@gatto nero: a vágóhidas dologgal hsz-ekre reagáltam nem a posztra. De szerintem írtam is, hogy a poszt jó... tetszik érteni?

@cylonflatus: magam is az öléssel és a szórakozásból öléssel kezdtem de mások behozták a tenyészett állatokat és mivel a szervezetemnek szüksége van állati fehérjére ezért elmondtam többeknek ,hogy én miért viszonyulok a kényszerűséghez.
azok hozták fel akik támogatják a vadak ölését.......nekem nem gond én tudom ,hogy tudományosan bizonyíthatóan igazam van.

@KopaszMercis: @bigmax:

Erősítsetek meg benne: Ti tényleg azt állítjátok hogy vega módra nem LEHET élni? Hogy az ember MEGHAL ha nem eszik húst? Kérlek ne térjetek ki a válsz elől Szimpla igen/nem elég mindkettőtöktől.

:-)

Na már kezdtem aggódni,hogy hová tűntek az 1ft-os trágya irományok.Ez kérem szépen hígfos a javából.Főleg az autós rész.Superb.Huh baszki az már komoly járgány.
Ha Semjén barátunk mondjuk egy Brabus g55 el járna vadászni arra azt mondom,hogy túlzás.De ilyen átlagos vasak mellett elsétál az ember.Vicc

Semjénnel nem az a baj, hogy vadászik meg terepjárót vesz. Hanem az hogy képmutató és valódi felhatalmazás nélkül olyan dolgokba ugat bele, amihez nem ért és amúgy se tartozik rá. Amúgy a Fidesz-hívőknek kéne a legjobban utálniuk, mert az hogy ilyen magas polcon sorozatos baromságokat csinál és hagyják, az azt sejteti, hogy Viktor golyói a markában vannak.

@Mészáros Laci:
Nem hiszem, hogy a termeszetbe belebaromalsra a jo reakcio az ismetelt belebarmolas. Raadasul itt azert nem arrol beszelgetunk, hogyegy kihalas szelen levo allatfajt szabalyozunk esszel ugy hogy az sok millio dollart hoz a faj fenntartasara egy egy egyed kilovese (mint pl bizonyos afrikai rezervatumokban) a tulszaporulat szablyozasa miatt.

Itt a Tomjen Zsolti fele "nem all a faszom rendesen es ezert kinzom az allatokat" fele mely kereszteny turbojobboldali gorenyseget kritizaljuk elsosorban.

A biblia alapveto ertekeiben is hibas, illetve mesterseges... Nezz utana Gerorge Carlin: the two commandments.

@bigmax: nem is pont neked ment az a hsz, ha megnézed láthatod, hogy senki nickje nem szerepel az elején. Csak magadra kaptad:)

@Ad Dio: Az ember mindenképpen meghal. Mindegyik.

@bigmax: Röhejes mindenki, aki egy fejlett ipari társadalomban élve utasítja el annak az alapvető működési elveit és a fenntartásának alapvető szükségleteit. Ha szerinted túlszaporodtunk, miért nem kötöd fel magad? Mert szerinted te harmóniában élsz a természettel azért, mert nem eszel vadhúst? Öreg ez nevetséges. A nagyüzemi mezőgazdaság egyértelműen szükséges ahhoz, hogy ennyi embert élelemmel lássunk el, ez pedig a természettől gyakorlatilag a teljes életteret elveszi, szükségszerűen. Ahhoz, hogy itt természetközeli viszonyok legyenek, kb egymillióra kéne redukálni a lakosságot és még nekik is lejjebb kéne adni az életszínvonalból.

@cylonflatus: nem szokásom kapkodni még magamra se,nyugodt ember vagyok .:)

@Ad Dio:

Miért éljünk vega módon? Isten nekünk adta az állatokat, azaz szabadon ehetjük őket.

@Ad Dio:
Heroinistakent meghalsz vagy lehet elni?

Beadnad a heroint az ujszulott kisbabadnak, csak azert mert ugy lehet elni? Baromi jolerezne tole kagat a kis prucsok, igy vegulis siman nem?? Vagy esetleg a puszta eletbenmaradasnal vannak osszetettebb szempontok is? Mint egeszseg pl?

Ezekre a kerdesekre a valaszok elorevalobbak, hisz lenyegtelen, az hogy hogyan birsz eletbemaradni, ha csak az eletbenmaradassal nem elegszik meg racionalis intelligens ember.

Arrol nem is beszelve, hogy felmerul annak a filozofiai kerdese, hogy elet vs. tulelni/eletben maradni... "I'm sick of not living to stay alive" ugye?

Latom jellemzoen nalad butabb emberekkel szoktal vitatkozni. Nincsen nagy rutinod abban, hogy az okosabbat hogyan kell kezelni, nem baj, most gyakorolsz egy kicsit ;)

@bigmax: Na utoljára: vadászat nélkül a növényevők addig szaporodnának, amíg a vadkár a 100%-ot közelítené.

"egyébként ha valóban sok az ilyen megelőző ölés akkor írják rá és én nem fogok olyan ételt enni."

Nyugodtan képzeld oda minden nem hidropónikus módszerrel termesztett táplálékra.

"tévedésben vagy:az állatok okosak ,nem buták mint az ember ,hogy esztelenül szaporodjanak!"

Te soha nem voltál biológia órán? Bioszkönyv a kezedbe?

@KopaszMercis:

"Igen kepes vagy tulelni, ahogyan valoszinuleg kepes lennel egy autot csak a labaiddal is elvezetgetni. Attol meg az nem jo otlet. Es en mint minden biologia leny, elso sorban a leheto legjobb minosegben akarok tulelni, es nem szandekozom ezen osztonomet erkolcsi alapon elnyomni,"

Az emberi kultúra nem kis részben arról szól, hogy "erkölcsi" okokból korlátozzuk az ösztöneinket (agresszivítás, birtoklási vágy, szexualitás, uralomvágy, gyűjtési ösztön stb). Erről szól az _összes_ írott és íratlan törvény. Ha valami lehetséges, de áldozatokkal jár, az már opció. Te nam vagy hajlandó korlátozni magad a húsevési ösztönödben. Ok. Én nem szóllak meg érte. Te dolgod. Te viszont megszólod a vadászt, aki semmivel semmivel sem alantasabb ösztöneit követi amikor elejti a vadat (azt csak nagyon ostoba emberek hiszik hogy a vadászt a fájdalomokozás vagy a kínzás vágya vezeti - ha van is ilyen vadász, az szabályerősítő kivétel). A vadász a _vadászat_ ősi ösztönét követi (ahogy a horgász is). Mindenevők vagyunk, húst eszünk ami állatok megölésével jár.

VAGY, kard ki kard! és béklyó az ösztönre: nem eszünk több húst, vállalva az ezzel járó kellemetlenségeket, nehézségeket.

Közbülső vélekedés nincs. Az csak panelpicsogás.

@bigmax: ok.

Jesszus, agyoncsaptam egy szúnyogot. Elmondok öt miatyánkat, és lépek gyónni. Hali!

@bigmax: Tekintve hogy indiában generációk százai élnek vegetáriánusként, ezért nyugodtan kijelenthetjük, hogy húsevés nélkül is lehet élni.

@KopaszMercis:

Egy sima igen/nemet kértem. Annyira nehéz. Kérlek tisztelj meg azzal hogy nem térsz ki a válasz elől.

@Gera: kösd fel magad te ,belőletek több van!:D
valamit megint félreértettél.én nem utasítom el a nagyüzemi termelést ,se ,a mai ipari termelést ,se a XXI.századi technológiát.de!igen is vissza kell magunkat fogni fogyasztásban és a vágyaink kiélésében ,mert tudomásul kell vennünk hogy a bolygónk kicsi és túlszaporodtunk.ha nem vigyázunk a biodiverzitásra az egyenlő a fajunk kipusztulásával.
magyarul: kell a hely a sok ember etetéséhez de ésszerűen ,úgy hogy más fajokat nem pusztítsunk ki csak mert a kényelmünk és a vágyaink mindenek előttiek.
ha te ezt nem fogadod el akkor nem lehetsz értelmes,felelősséggel gondolkodó ember.
ha szerinted minden más faj alább való mint az emberi akkor nem érted az élet lényegét.
olvasd el amit az eu kvótás mezőgazdaságról írtam,mert ehhez tartozik de nem írom le újra.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Énn em mondtam hogy mindenki legyen vega. Én sem vagyok az. Csak azt mondom, hogy a döntéseinket a teljes következményi hálóval együtt kezeljük. Ha húst eszünk, ami az asztalunkra egy gép vágóhídról jön, ne szóljuk már le erkölcsi alapon a vadászt, aki 100x tisztább módon jut húshoz mint mi.

@Ad Dio: 100%

Ez az egész vészesen hasonlít arra, amikor az előző jobboldali ciklus alatt a liberális média 0-24-ben nyomatta, hogy épül a Torgyán villája, és még lift is lesz benne...

Amikor Torgyán egy meg nem nevezett akkori TV riporter erről készült műsorában csak úgy mellékesen megemlítette, hogy az ő háza vagy háromszor beleférne a felháborodott riporter házába, akkor kiderült, hogy Torgyán micsoda bunkó ember, még a TV interjút sem képes tahóság nélkül végigülni :D

@Ad Dio:

Utálom a vadászatot, de nincs aggályom vele szemben, ez egy ősi emberi foglalatosság.

Még mindig vadászunk? Mikor térünk át az autó dologra, a poszt második felére? Lassan mennem kellene dolgozni :)

@qwertzu: tudom hogy mi a szokás indiában de én európai vagyok.tejet is szokás inni a skandinávoknál de kínában nem......meg van az oka miért.
a nyugati orvos ás biológiai tudomány szerint az emberi szervezet fehérjéi 20 aminosav típusból épülnek fel és ezek az aminosavak mind nem találhatóak meg a növények fehérjéiben.azt hogy indiában ezt miként oldják meg azt nem tudom de tehenet nem esznek az biztos........lehet rovarokat vagy rágcsálóakt vagy nem tudom de egy kisgyerek fejlődéséhez nélkülözhetetlen az állati fehérje ha a szülő nem agyhalott gyereket akar kitenyészteni.

@Ad Dio: Illetve annyival kiegészíteném, hogy a 100% vega életmód se jelenti azt hogy nem ölnek állatokat a táplálék előállításához.

Ahhoz az kéne, hogy növényeket kerítés mögött termesszék, és az esetleg beszabadulókat pedig elfogják és élve elengedik máshol.

Na akkor fel lehetne vágni, hogy miattam nem hal meg gerinces állat.

Alapvetően nem értek nagyon nagyon sok kommentelőt. Az látszik, hogy a vadászatról csak max gennymédiából, vagy néhány részeges, nagyszájú faszfej kapcsán vannak információitok, de bőszen hangoztatjátok, hogy a vadászok köcsögök.

Persze, vannak köcsögök is, kár lenne tagadni.

De arról soha nem ír a blikk, hogy mekkora meló egy kemény télen etetni őket, folyamatosan figyelemmel kísérni az állományt, védeni az erdőt, a gazdák földjét, stb. stb.

Sok ezer állat kerül terítékre minden évben, az állomány mégis egészséges és még gyarapszik is, mindez azért, mert a legtöbb helyen igenis felelős, normális vadgazdálkodás folyik.

Elbaszott egy buzi fotelfilozófus téveszme, hogy "élvezetből gyilkolnak" a vadászok. Jó, biztos akad ilyen is, de nem ez az általános.
Nem akarok vega lenni, nem igazán akarok nagyüzemi állattartásból származó húst enni,

Én azt szeretem megenni, amit magam ejtek el.

Ne legyek már én a köcsög, mert ezt így gondolom. Ha valakinek az esik jól, hogy fasza kis hormonkezelt, antibiotikummal teletömött húst egyen, akkor egye, nem köcsögözöm le érte, de elvárom, hogy engem se köcsögözzön le senki, amiért máshogyan gondolom.

Csak mert nekem nem degradál összevérezni a kezem ilyesmi miatt??!!

Igaz, nincs otthon egyetlen trófeám sem, mert nem érdekel, én konkrétan csak azt ejtem el, amit el is fogyasztunk.

@Ad Dio:
Nem tertem ki, kerlek te tisztelj meg azzal, hogy levezeted, hogy egyaltalan relevans-e a kerdesed, gondolkodo, intelligens emberek vitajaban, mielott felteszed. Ez a minimum. Az a baj, hogymost mar rajottel hirtelen a segitsegemmel, hogy elegge primkonak tunsz, hogy nem latod az osszefuggeseket, es mint egy neurotikus monomanias most azzal tudsz csak jonni, hogy"igen vagy nem igen vagy nem igen vagy nem", mert sajnos keves vagy ahhoz hogy felismerd, hogy milyen csunya kesbe szaladtal bele, rutinbol :(

Vagy nem vezeted le es maradjunk a lapaj szinten, ahol ez amugy mindegy?

Attol mert valami nelkul eletben lehet maradni, pl napfeny, szabad levego, hus, testmozgas, az nem jelenti azt, hogy anelkul biztosithato egy minimalisan emberhezmelto egeszseges teljes hosszu elet, ami mint biologia lenyek az elsodleges celunk osztonbol.

Attol mert levagnak a farkadat eletben maradnal. Ettol meg nem biztos, hogy kerek a sztori, es szabad/jo dolog/egeszseges ha a farkadat valaki csak ugy levagja.

Ugyanez a husra: eletben lehet maradni nelkule, csak nem egeszseges, es nem ezt szanta nekunk a termeszet. Latjuk mi tortenik ha belekotnyeleskedunk nagyon okosan.

Hehe. A kdnp csupán a kereszténység álarcában tetszelgő, de valójában egy végtelenül álszent, züllött és erkölcstelen banda. Mondjuk az egyházak többnyire éppen az ilyenekből tevődik össze. Ez mindig is így volt. Tökéletesen ideillő mondás: vizet prédikál és bort iszik.

@cylonflatus: utálom az autókat........mind péniszpótlék!:D
mit akarsz a kocsikkal?
az adófizetők milyen jól tartják az arra érdemteleneket?ez igaz de az ő hibájuk ,hogy hagyják a szolgáikat különbül élni mint önmagukat.
nekem erről ennyi a véleményem.
a pápáról is elmondtam az elején hogy kiváló ember és tisztelem ,mert a szegényekért küzd!

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Egy dolog nem vadászni, egy másik dolog "erkölcsi" alapon leszólni a vadászatot PUSZTÁN azon az alapon hogy állatot ölne, úgy hogy közben vígan falatozzuk a grillcsirkét.

Megértem azt aki megveti a vadászatot a snobbsága miatt, vagy a körítése miatt, vagy egy-egy vadász jelleme miatt. Megértem, de nem tartom megalapozottnak. Ezek sekélyes stereotípiák, rossz általánosítások. A jó vadász a természet, az erdő szerelmese, szereti a vadat, elejti, nem lehenteli vagy kinyírja. Gondoskodik annak utódlásáról, életteréről. Tiszteli az állat biológiai ritmusát, betartja az erdő törvényeit stb.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Mint a nepirtas, a merenylet, a nekrofilia, a pedofilia, a kinzas es sok hasonlo osi hobbi...

@bigmax: tejet, tejterméket esznek, ezen kívül semilyen állati eredetűt nem. Szóval tény, hogy meg lehet csinálni. Nem hogy nem esznek rovarokat, de ha tehetik rá se lépnek.

@KopaszMercis:

Nem éppen. Nézz ennek utána.

@Ad Dio:

Igen, ez így igaz, egyetértek.

@tyuntyika:
Olvasd el a fentebb tortenet (keress ra arra hogy true story) es kerlek reagalj. Oszinten kivancsi vagyok a velemenyedre.

Erdekes az allaspontod es alapvetoen nem elitelendo amit irsz, de marha kivancsi vok a velemenyedre.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Benne van a bibliaban ;)

@Ad Dio:
A semjen fele hobbivadaszat kurvara gaz... Aki ezt nem erti az sajnos kicsit buta

@csárli hárper:

Szerintem meg még többet érdemelne. Minden héten meg kellene írni milyen álszent tusko, milyen képmutató atom és bioetanol lobbista és milyen mocskos vadász.

@bigmax: Csak mert fogadtunk a munkatársammal, hogy hány perc kell az első köcsöglibsinekegysuperbisszúrjaaszemét hsz-hez ;D

@Ad Dio:
" A jó vadász a természet, az erdő szerelmese, szereti a vadat, elejti, nem lehenteli vagy kinyírja. Gondoskodik annak utódlásáról, életteréről. Tiszteli az állat biológiai ritmusát, betartja az erdő törvényeit stb. "

És Semjén ilyen?

@KopaszMercis: És a több százezer ember által űzött hobiihorgászat?

@Parajpuding:
"A kdnp csupán a kereszténység álarcában tetszelgő..."

Ezt már sokan írták, de nem így van. Ők igazi keresztények, pontosabban, a keresztények többsége ilyen. Az arrogancia természetes mellékterméke.

@tyuntyika: te meg nem tudsz csak írni vagy lusta vagy elolvasni azt amit más ír.tiszteljük azt amit a vadakért tesznek :gondozás,etetés de a szaporulatot bízzák a természetre.na persze régen a nyugati vadász jött hozta a dollárt-márkát jó üzlet volt ölni az állatokat (gondolom ma is az) de semmi fejlődés nem várható a vadgazdálkodástól csak akiket etetnek azt ki is lövik ,mert valutát hoz.......ez az amit tisztelni kellene ,hogy üzleti alapon gondozzák a vadakat?vagy a magyar senkiházi aki valakinek képzeli magát megy és öli az állatokat ,mert......mert indok nincs csak ő megteheti .......hát nem,ne tehesse meg.
amit magad ejtesz el.......nos akkor termelj magadnak áramot,készíts mobilt,számítógépet,lcd tv hisz ezekre is szükséged van.......ja hogy ezekhez ész kell kevés egy ötlet hogy ejtesz egy vadat.......várjuk a mobil telefon projekted és az új generációs számítógép terveid.....ja az nem menne csak az arcod van.......ez kevés a XXI század emberének,ennél több egy mai értelmes ember mint hogy ejtek egy vadat ,mert nekem más hús nem jó.......őskövület vagy ha így gondolkodsz.

@KopaszMercis:

tényleg válasszuk külön a konkrét személyt (Semjén) a vadászástól vagy a kereszténységtől, mert a konkrét személy hm... esendő emberi tulajdonságai nem szükségszerűen kapcsolódnak sem a vadászáshoz sem a kereszténységhez.

@Physim31419:
Nem ertik sajnos a fiuk, hogy attol mert azt mindenki tudja hogy van olyan vadasz aki jo/erkolcsos/megeszi amit ejt stb, attol meg ami ma magyarisztanban balkan cigany higfos majmok altal vegzett tevekenyseg az nem mas mint glorifikalt allatkinzas, ugy hogy raadasul kozben meg az embereletet es veszelyeztetjuk.

Sajnos 1.0 intellektussal nem tudnak eltavolodni attol, hogy alapvetoen ami magyarorszagon van az rossz, meg lehetnek a vilagon itt ott rendes vadaszok...
Mindegy. Ok mar igy is maradnak sajnos :/

@cylonflatus: Itt volt az első: @rokkercsavo:

@KopaszMercis:

Csaknem sikerül az a fránya egyenes válasz :-).

Sebaj, segítek: azo alapján amit állítasz, azt mondod, hogy lehetséges hús nélkül élni. Ehhez én azt tenném hozzá, hogy egészen jól. Lemondással, tervezéssel, észhasználattal azonos minőségben mint húsevőként. Olvass utána ha nem hiszel nekem :-).

Ennek ellenére Te eszel húst, mégpedig olyat amiről tudod hogy a szemléltettt módon állítanak elő (ha egy kicsit is érdekel a téma, nézz utána, találsz a belinkeltnél 100x durvább videót is). Külön ajánlom a szárnyaskeltetők/nevelők tanulmányozását is. Állatokat "csinálunk", amik egy célból készülnek, hogy minél hamarabb megehessük őket. Minden ezt a célt szolgálja: a fajuk létrehozásától (!), a fogantatásukon (mesterséges), a nevelésükön (sokszor napfényt sem látva, tömegesen, mesterséges tápszereken gyorshízlalva) at a leölésükig a gép vágóhidakon. Ezt Te elfogadod, mert nem akarod az ösztöneidet korlátozni. Ok.

Ezek után viszont _erkölcsi alapon_ megszólni a vadászt, aki a természetet tiszteli, a ritka fajokat nemcsakhogy nem bántja, de meg is óvja, gondozza az állományt, nem avatkozik be a szükségesnél jobban a természet menetébe, majd a lehető leggyorsabban elejti a vadat, amit utána feldolgozik és megeszik. Hát ez nem kis csavar és kabaré. Amolyan szálkagerenda dolog.

@qwertzu:
Es a meg tobb ember altal uzott noi korulmeteles? Mint osi hagyomany ala keresztenyseg?

Kedves poszt író! Tudod, hogy helikopterről vadászik, vagy feltételezed? Tudod, hogy milyen terepjáróval vadászik, vagy feltételezed? Szerintem feltételezed, legalábbis ez jön le az írásodból... Ez alapján tényleg volt értelme az írásodnak... talán levezetted a sztereotip indulataid.
Ez most nekem nem Semjénről szól, nem minősítem, hanem a cikkíró demagógiájáról. Ha nyilvánosságra szánsz valamit, meg kéne vizsgálni, hogy van-e benne érték. A tények ilyen értékek szoktak lenni...

@qwertzu: köszi. Akkor szerintem nyertem, enyém volt a kisebb idő. Bár a rohadékja óvni fog :)

@cylonflatus: ja ti ilyen oldalasak vagytok ,hogy a ti oldalatok über mindenki más aki nem veletek van az gáz?:D
velem rossz lóra tettetek mivel oldal ellenes vagyok!:D
nekem minden oldal gáz ,mert szánalmasan primitív az összes oldal !

@Ad Dio:
"Ezek után viszont _erkölcsi alapon_ megszólni a vadászt, aki a természetet tiszteli, a ritka fajokat nemcsakhogy nem bántja, de meg is óvja, gondozza az állományt, nem avatkozik be a szükségesnél jobban a természet menetébe, majd a lehető leggyorsabban elejti a vadat, amit utána feldolgozik és megeszik. Hát ez nem kis csavar és kabaré. Amolyan szálkagerenda dolog. "

Miért ismételgeted magad? A fórum nem erről szól. Nem válaszoltál: Semjén ilyen?

@Physim31419:

Sosem vadásztam még Semjén Zsolttal. Hogy tudnék róla bármit is mondani. Te vadásztál már vele? Meséld el hogy milyen vadász!

@bigmax:

"nem debil vagyok aki leragadt a rajfilmeknél."

nem, nem vagy debil.

Ahhoz, hogy a körülöttünk levő világban tájékozódni tudjunk, kell valamennyi tapasztalat. Potenciális következmények felmérésére és áttekintésére való képesség. Az idealizmus jellemzően átsiklik olyan aspektusok fölött, amelyek egyébként nagyon lényegesen befolyásolják az elképzelések megvalósulását. Persze a kudarcért mindig más a felelős, nem az idealista.

"Felelősséggel gondolkodó és az állatokat tisztelő ember vagyok akikért igenis korlátozni fontos az embert mivel túlszaporodott."

Ennek a mondatnak nem találtam jóindulatú értelmezését. Segíts kérlek.

"az emberi önteltség és hülyesége na és a felsőbbrendűségi komplexus az ami engem irritál.ezek alapja a kereszténység."

Az alaptalan ítélkezés forrása a tájékozatlanság. Minél felszínesebb és távolabbi ismeretekkel bírunk valamiről, annál könnyebben ítélkezünk fölötte: ez jó, az rossz.

"a vadászokkal annyi a bajom ,hogy keressenek egyéb hasznosabb munkát,etessék a vadat"

ez nagyszerű elképzelés, és akkor gondoljuk át a következményeket.

@Ad Dio:
Nem nem lehet ugy elni. Utana olvastam. Tobbet mint te. Nem tudsz. A taplalkozas es emberianyagcsere es fizikum legnagyobb szakertoi a testepitok. Olvass utana ok mennyi novenyi/allati feherjet esznek.

De megegyszer mondom: vannak elorebb valo kerdesekre, amikre te nem vagy hajlando valaszolni. De akkor en is segitek: az hogy valamibe nem halsz bele (drog, mereg stb) nem jelenti azt, higy intelligens dolog azzal elni.

Engem sajnos megatkozott az elet azzal, hogy nem szulettem ilyen primitiv balkani ciganynak es ez oriasi teher :/ barcsak te is aterezned, akkor kicsit egyutterzobb lennel ;)

Hust enni kell ha jol akarsz elni. Attol meg erkolcsi kotelessegunk, hogyarra torekedjunk hogy a leheto legkimeletesebb modon erjen veget az allat elete. Nem pedig tornabol felmentett kereszteny talaltgyerekek bena kezei altal kinlodva vadaszat cimszoval.

Sajnos ez nem osszetett...

A katolicizmusnak, kereszténységnek, vallásnak úgyis annyi. Assisi Ferenc sem tudta alapjában megváltoztatni a Vatikánt, Bergoglio sem fogja. Mindig a Semjének lesznek dominanciában.

Egy hülye ideológiűt ugyanis szükségképpen többségében hülyék követnek. Egy ilyen "kérem, hogy legyenek szerények" annyit ér, mint halottnak a csók.

@KopaszMercis: True Story

Nézd, ez az őzike elütős dolog egy szerencsétlen történet, de alapvetően a törvényeket nem a vadászok hozzák, sőt talán a vadászokat szivatják a legjobban velük.
Megértem én, hogy rossz végignézni egy állat szenvedését, de azért azt te is beláthatod, hogy egy elcseszett, agyonfoltozgatott salátatörvény (amit most pártállástól függetlenül elég dilettáns módon reszeltek össze) alapján elítélni a vadászokat, erős muhaha.

A rendőr mit tud tenni, próbálja betartatni a törvényt, amit szintén nem ő hoz, ő csak jogalkalmazó. A vadász mit tud tenni, ő is próbálja betartani, mert egyet bakizik, ugrott az engedély.

Egyébként a vad, az állam tulajdona, az állam, csak vadászati jogot ad egyes területekre.

Komolyan azt hiszed, hogy egy szerencsétlenül járt őz (gyanítom menthetetlen volt, ha tényleg alaposan összetört) néhány kiló ödémás húsa annyira kell az adott területen vadászatra jogosultnak? Hidd el, nem kell.

Megértem, hogy szar élmény és nekem is az lenne, de akkor tessék felkeresni országgyűlési képviselődet, előadni és addig verni az asztalt, amíg nem nyújt be egy törvénymódosítást ez ügyben, valamint ismerőseidet is erre buzdítani.

Attól, hogy leköcsögözöl egyébként tisztességes embereket, NEM FOG VÁLTOZNI A JOGSZABÁLY. Amit hangsúlyozom, nem "a vadászok" hoznak.
Kapcsolatos egyébként az orvvadászattal, ami sajnos már többnyire igazi állatkínzás (hurok, élvefogó csapda, stb. stb.) mert ha elvihető lenne, akkor mindenki azt mondaná, "há itt tánátam főtőrzs úr, ippen orvoshoz viszem"
Sajnos erre is gondolni kell és ez sokkal sokkal gyakoribb, mint a gázolás.

És nyilván nem ez az egyetlen elcseszett élethelyzetet teremtő törvényi tényállás, csak te ezzel találkoztál.

@Ad Dio:
Nem vadásztam vele. Nem is nagyon követem a politikát, de úgy rémlik, tiltott fajokat akart vadászni a barátaival, talán törvényt is akartak hozni róla. Nem véletlenül szokták egyes fajok vadászatát az év egyes szakában vagy egész évben megtiltani. Ennek alapján nekem nem kell Semjénnel vadásszam, hogy megítéljem milyen erlkölcsiséggel rendelkező vadász. Tudtál követni?

@qwertzu: Ez valószínűleg így van, viszont a motivációja (neki és a hasonszőrűeknek) maga az ölés vágya. Az emögött rejlő szemléletmód egész más, mint egy természetszerető erdész-vadászé, mondjuk.
Na meg itt van ez is: index.hu/belfold/2011/04/08/vedett_madarak_vadaszhatosagaert_lobbizik_semjen/

@bigmax: Ember, ez nem egy erkölcsi kérdés. Nem gondolom, hogy a többi faj alábbvaló lenne az embernél, de ez teljesen lényegtelen. Ennyien vagyunk, ez tény. Az emberi természetből fakadóan vagyunk ennyien. Azért jutottunk el a mai fejlettségi szintünkre, mert olyan a természetünk, hogy mindig jobban akarunk élni és elég intelligensek és ügyesek vagyunk ahhoz, hogy tegyünk is ezért. Ezzel szembemenni lehetetlen és ennél fogva teljesen felesleges is. Néhány hozzád hasonló jól élő nyugati pógár magyarázza a kényelmes irodában/lakásban a számítógép előtt milliárdnyi szerencsétlen lúzernek, hogy vissza kell fogni az emberiség fogyasztását és vigyázzunk a természetre, mert az fontos, ez egyszerűen röhejes. Igen, túlságosan kihasználjuk a bolygót, de ettől még a fogyasztás visszafogása teljesen lehetetlen. Ahhoz is jóval többet kellene termelnünk mindenből, hogy egy tűrhető, de már az átlag magyar szemében enyhén szarnak tűnő életszínvonalat biztosítsunk mindenkinek a bolygón. Az egyetlen esélyünk a műszaki-természettudományos fejlődés, az még kihúzhat minket a szarból, más lehetőség nincs.

A vadakkal kapcsolatban két lehetőség van. Az egyik, hogy a nem természetes erdeinkben etetés nélkül kihalnának a vadak, ez esetben ez egyfajta állattenyésztés, tulajdonképpen messze a leghumánusabb típusa, igazán nem utasíthatod el. A másik, hogy a nem természetes erdeinkben kiválóan elvannak a vadak ellenség nélkül, a környező földeket is zabálva, ekkor meg muszáj kordában tartani a populációjukat.

Kellene egy videó a haszonnövényeknél felhasznált permetezőszer állatokra gyakorolt hatásáról. Hogyan pusztulnak el szépen, lassan.

@Mészáros Laci:

"tényleg válasszuk külön a konkrét személyt (Semjén) a vadászástól vagy a kereszténységtől, mert a konkrét személy hm... esendő emberi tulajdonságai nem szükségszerűen kapcsolódnak sem a vadászáshoz sem a kereszténységhez."

válasszuk! mikor dobják ki Semjén Zsoltot a Keresztény Demokrata Néppártból?! Mert ugye a leválasztás ezt jelentené.

Semjén Zsolt nem pap.

Nem értem mi köze a Pápa autójának a Semjén autójához?
Egyébként egy Skodát így felülértékelni csak azért, hogy Semjént ekézhessétek.......

Van baj a baloldalon ha ennyire lementek cicaboxba.
Helyes.

@bigmax: miből gondolod ezt? Pont hogy nem vagyunk egyik oldal elkötelezettje se, mi mindenkit utálunk :) Rohadtul nem érdekelnek oldalak, pártok, se bőrszín, se az, hogy ki milyen zenét hallgat, vagy ki mellé fekszik le este. Az se érdekel kinek milyen a vallása. Egy érdekel: jó ember vagy nem? Jóindulattal bír, vagy egy gyűlölködő faszkalap? Megbízhatok benne, vagy ellopja a pénzem? Azt hogy azt melyik oldalon, milyen színben, stb teszi az engem kurvára de nem érdekel. Utálom a mai helyzetet, ha bírálom a kormány valamelyik orbitális balfaszságát, vagy lenyúlását egyből megkapom, hogy zsidóbérenc libsibuzi kommunista vagyok. De nem lehet büszke se a országomra ahova tartozok, mert akkor a másik oldalról jön fél perc alatt valaki, hogy nagymagyarkodó nácifasiszta.... el nem tudom mondani mennyire gyűlölöm ezt a helyzete, mennyire elkeserít. Látod, nálad is egyből ez jött ki elsőre: "ja ti ilyen oldalasak vagytok"... már fel sem merül, hogy esetleg pont azért nézzük, és fogadunk ilyenre, hogy mikor jön az első tipikus rigmus, mert kurvára nem vagyunk semmilyen oldalon, csak próbáljuk valahogy humorral átvészelni. Ideje lenne felébredni most már, és nem egymást gyilkolni ideológiai alapon azok helyett, akik az igazi problémát jelenti. Uff, most fölbasztál :/

@rabelais:

"válasszuk! mikor dobják ki Semjén Zsoltot "

Miért gondolod, hogy ezt jelentené? Én nem ismerem Semjént, sosem láttam élőben, néhány újsághírben találkoztam a nevével. Az újságírók azt írják meg, ami izgalmas, és amire kattintanak az olvasók, mert abból van a pénz. Ez kurvára nem elegendő ahhoz, hogy ítéletet mondjak fölötte, pro vagy kontra.

@KopaszMercis:

Nézd én itt befejezem. Szerintem átért amit mondani akartam.

Ha _tényleg_ érdekel a vega életmód, olvass utána. Kivitelezhető, az emberiség jeletékeny része így él jelenleg is, az átlagéletkoruk nem jelentősen alacsonyabb mint a mindenevőké. Sőt, a taglalt hústermelési mód miatt bizonyos egészségügyi kockázatoktólők mentesek is (nem esznek agyontenyésztett, műanyagokon nevelt, e-szerekkel agyon tömött "húst"). Szóval lehet vega módra élni. Nem is rosszul. Ettől még lehet húsevőként is élni, de számot kell vetni ennek minden következményével.

Ehhez még hozzátenném azt is, hogy a jövő útja egészen bizonyosan a húsevés visszaszorulása, ugyanis egységnyi hús előállításához sokkal nagyobb terület és energia kell mint egységnyi növényi táplálék előállításához. Ha a Kelet elkezd húst enni, a hús ára úgy felmegy, hogy fűszenek fogjuk csak használni :-).

@Physim31419: Csak nálunk tilos pl. fürjre vadászni, ami egy marhaság.
Olaszoknál 100.000 fürjet ölnek meg évente, főleg hálózással.
Semmit nem okozna a fürj populációban ha vadászni lehetne rá.
Évente 2x költ 10nél több utódot nevel és a tenger átrepülése miatt alaposan szelektálódik évente.
Így is nő a számuk, puskával kiírthatatlan.
Egy jó vadászati lehtőségtől fosztjuk meg magunkat és a vendég vadészokat.

@bigmax:

Tudok olvasni (szerintem veled ellentétben) de sajnos nem fogod fel, hogy a szaporulatot NEM lehet a természetre bízni.
Nincs ami-aki szelektáljon és tele lenne az erdő férges, beteg, torz agancsú egyedekkel pár év alatt.

Ahhoz minimum a farkasokat vissza kellene telepíteni, akkor meg azért sírna mindenki, hogy jajj, felfaltak 3 kisiskolás kirándulót.

Valuta, hol élsz te bammeg, szabadon váltható korlátlanul a forint is, mióta konvertibilis.

Ne zavarjon, hogy ez egyben üzlet is, még mindig jobb, mintha Nemzeti Vadászati Zrt-ként működne államosítva.
Attól még igenis működik, a vadállomány az utóbbi években növekszik is, a rengeteg "legyilkolt" egyed ellenére. Termel adóbevételt is, a fotelfilozófiával ellentétben.

Még azt is megértem, hogy ez téged zavar, de ez sajnos leginkább a téma iránti elfogultság és a tudatlanság összhatása.

Nem mellesleg mérnök vagyok, úgyhogy alkottam már néhány dolgot, amik szerencsére nem ilyen bigott demagóg írások, mint a tiéd.

@KopaszMercis: Na haladunk. Szóval szerinted a horgászok is szar emberek, mert szórakozásból állatokat kínoznak. Te meg ugye szórakozásból húst eszel, amihez le kell gyilkoni őket.

@Physim31419:

Ha rossz vadász, hát rossz vadász. De én ezt megítélni komoly információ hiányában nem nagyon tudom. Épp ezért nem is erről folyt a csevely, hanem a vadászatról mint olyanról, aztán meg a húsevésről mint olyanról. Atán meg erkölcsről, ösztönökről, megalapozott vagy megalapozatlan ítéletekről, felelősségről, szabadságról és következményekről.Sokkal komolyabb és érdekesebb dolgokról mint egy politikus aki vadászik.

@Mészáros Laci: na persze védheted a korlátlan és pazarló fogyasztás alapú gondolkodást csak erről már bebizonyították ,hogy fenntarthatatlan és felelőtlenség mivel a bolygó és a fajunk kipusztulásához vezet.nem vagyok idealist hanem realista aki képes értelmesen felmérni és elfogadni a valóságot.ha te kényelemből vagy mert a többi is azt gondolja mint te ,nos az a te dolgod de felelőtlen gondolkodás és nem illik egy értelmes gondolkodó emberhez.
igen ez a bolygó fél max 1 milliárd embert képes a mi nyugati életszínvonalunkon eltartani és fenntartani.hogy ez miként fog redukálódni?majd a természet elintézi ......gondolj a vírusokra és a globalizáció kapcsolatára.igen,lehet én is meghalok,de én felkészült vagyok és nem félek a haláltól ,mert ismerem a szerepem az élet szempontjából.Természetesen szeretek élni de ha menni kell akkor megyek.......
látom nem ismered a kereszténység dogmáit azért nem érted ,hogy miért is tartom önteltnek az embert.szerintem a legkártékonyabb vallás ,mert minden faj fölé emeli az embert és ez óriási hiba bár 2000 éve még nem tudtunk annyit a biológiai rendszerek működéséről mint ma......de a papok a mai ismeretek alapján elmondhatnák az embereknek a valódi igazságot és nem csak isten és ember viszonyáról mesélnének.
sajnos a vadászok témám kimerült mivel már másoknak többször is elmondtam a véleményem.ha érdekel akkor nézd meg.

@Ad Dio:
"Egy politikus aki vadászik, nem érdekes.
Da ha egy olyan vadászik, aki folyton az élet szentségéről papol, az már érdekes.

Egy politikus, aki folyton erkölcsről, meg keresztény értékekről, meg ilyesmiről papol, ám a külföldi szállodákban sajnos reklamálnia kell, hogy miért került rá a számlára a pornócsatorna, na az az érdekes :)

@bigmax:

kurvára nem védtem semmit, csak (szakmai ártalom) az elképzelések mellett szeretem látni a következmények mérlegelését is.

a vadászat kapcsán elmondtál egy elképzelést, de a következmények mérlegelése NÉLKÜL. ha én dörgölöm az orrod alá, csak ellenkezni fogsz. arra kérlek, TE MAGAD gondold tovább.

@tyuntyika:

"Egy politikus, aki folyton erkölcsről, meg keresztény értékekről, meg ilyesmiről papol"

tényleg folyton erről papol? engem érdekelne, hogy Semjén hányszor beszélt politikai pályafutása óta összesen és ebből hány százalékban papolt erkölcsről meg keresztény értékekről meg ilyesmiről.

@Physim31419:

Mindenáron azon vagy hogy a vita "visszakanyarodjon" a jól megszokott szekértáborok közti adokkapokba, mert van még 10 olyan mondatod a papírodon amit nem írtál még le és viszket a tenyered rája.

Hajrá. Írd le, könnyebbülj meg, de engem - ha nem baj - nem nagyon érdekel. A fent emlegetett témák annál inkább.

Énkérekelnézést.

@tyuntyika:
En veled ellentetben hibaztatom a vadaszokat
El sem tudtam erni oket, se guglin sehol nem talaltam azt hogy melyik az illetekes vadasz tarsasag. A rendorseg nem tudta megmondani. Az allatorvos nem tudta megmondani a tudakozo sem tudta megmondani, a tudakozo plusz sem tudta megmondani. Senki nem tudott tenni semmit, mikozben embereleteket kockaztatott az uttesten vergodo ozike.

Igenis elturik ezeket a szar torvenyeket
Igenis a rossz rendszer kulcs elemei
Es igenis haragazom ezert rajuk.

Asszem amugy egy masik allatklinikaban felbatorodott allatorvos kivonult megvizsgalt a szerencsetlet, akinek veres hab jott ki a szajan es belso verzesei es sulyos serulesei voltak, es nem lehetett megmenteni es asajat anyagi biztonsagat es munkajat kockaztatva elaltatta a kis szerencsetlent.

Addig amig az a vadasz akinek ez lett volna a kotelessege valahol a picsajat vakarta.

Mond meg te nekem, hogy kire haragudjak ebben a helyzetben? A torveny tiltja meg a vadaszoknak hogy leadjak a kontakt infot a keruleti rendororson es allatorvosi rendeloiben? Az o kotelesseguk? Valoszinuleg nem, ettol fuggetlenul ez baszott nagy igenytelenseg a sajat munkajukra nezve, kepzelem mennyire igenyesek akkor a tobbi feladatukkal kapcsolatban.

Elturik es kiszolgaloi a rossz rendszereknek. Es ne gyere nekem a politikusokkal mert azoknal tenyleg a vadallatok is ertelmesebbek.

@Mészáros Laci:

A KDNP mégis miről papol?
Ki taníthat erkölcstant és társai...

@Ad Dio:
Jobb is ha befejezted...
"E-szerekkel agyontomot husikam..." Tudod mi az e300? C vitamin...

@tyuntyika: akkor szólj a természetnek is mert a vadak itt élnek néhány millió éve de aszem ember cirka 1 millió éve létezik....addig mit csinált a természet ?várt a vadászokra?:D
az kevés biológiából amit egy szakközepes erdészeti iskolában tanítanak vagy egy agrár egyetemen.........keresd meg a biológusokat és elmesélik neked a biológiai rendszerek valódi működését emberi beavatkozás nélkül.
mi a baj a farkasokkal.itt is honosak voltak és tudtommal van is a közeli országokban farkas és ott se esznek gyereket.
na ugye hogy a vadgazdálkodás szimpla üzlet.......nincs benne semmi magasztos.
na mesélj mi az amit alkottál?:D
már értem miért ilyen hiányos az ismereted biológiából......sose késő képezni magad,főleg ,hogy a biomérnökség a jövő egyik húzó ágazata lesz.
merülj el a nanotechnológiába is ,mert anélkül egy mai mérnök már nem sokat ér.......
látod nem vagyok bigott ha olyan a téma amihez van valami közöd......:D

@KopaszMercis:

Igazad van. Elírtam. Vegyszert akartam írni. Köszönöm a helyesbítést.

@KopaszMercis:

"Igenis a rossz rendszer kulcs elemei"

ez azért kicsit túldimenzionálja a vadászokat :)

Tömjén Zsoltikát az Úr nem porból készítette hanem konkrétan egy lapát FOSból !
Pálfy alkoholista Istvánt pedig leköpni se érdemes.
Egyébként meg az össze KDNP-s figura egy vaskos szardarab, a kereszténység szégyenei alávaló senkiháziak mind!
Rohadjanak meg szenteletlen földben !

@tyuntyika:

gőzöm sincs, miről papol a KDNP :-)

a "ki taníthat erkölcstant" témáról volt egy hír az indexen, kb annyi, hogy a kdnp-nek volt erre egy javaslata de visszavonta.

@Mészáros Laci: mit nem értesz az optimális mezőgazdasági gazdálkodáson?már leírtam valakinek azt a hülye és tarthatatlan rendszert amit az eu itt ráerőltet a gazdákra a kvótákra.
nálam is szakmai ártalom ,hogy csak olyat állítok amit a mai tudomány bizonyított és ezért elfogadom ha nem az én szakterületem is de megfelelő képességű emberek végezték a vizsgálatot .bár állítom ,hogy az a biztos amit az ember maga mér meg.:D

@Ad Dio:
"Mindenáron azon vagy hogy a vita "visszakanyarodjon" a jól megszokott szekértáborok közti adokkapokba, mert van még 10 olyan mondatod a papírodon amit nem írtál még le és viszket a tenyered rája.

Hajrá. Írd le, könnyebbülj meg, de engem - ha nem baj - nem nagyon érdekel. A fent emlegetett témák annál inkább. "

Igen, látom mindenáron a téged érdeklő témáról akarsz írni - arról is hülyeségeket - és nem arról, ami valójában a téma. Menj, szavazz a tisztelt vadász urakra.

@KopaszMercis:

Sajnos kénytelen vagyok a politikusokkal jönni, mert ők hozzák a törvényeket és ha meg is hallgatják a mi véleményünket, azt a látszatot keltve, hogy persze érdekel, utána úgyis kihúzzák a módosító javaslatok 99.9%-át, szerintem csak azért, mert érthető, ésszerű és logikus lenne.

A rendőrök, ha nem tudták, ki ott a vadászatra jogosult, akkor hazudtak, ami nem ritka náluk. Ugyanis elég gyakran esik rendőrhatósági ellenőrzés, minden vadászatra jogosultnál, úgyhogy tudják pontosan.

A kerületi főállatorvos is képben szokott lenni.

Az meg szerintem marhaság, hogy nem lehet az útról lehúzni a balesetveszélyes helyzetet teremtő állatot.

Lehet a google tudta volna. Ha beírod a környező települések nevét és hogy vadásztársaság, általában kidobja. Ha nem is épp azt, amit keresel, de valamelyik szomszédosat, ahol már képben lesznek. De a rendőrök mindig tudják, hivatalból.

Esetleg abból lehet még vita, hogy mondjuk az út jobb v bal oldaláról jött, mert az gyakran területhatár.

A vadászok sokkal jobban szenvedői az idióta törvényeknek, hidd el.
És egyáltalán nem biztos, hogy a területen illetékes hivatásos vadász, vadászmester, a picsáját vakarta éppen, könnyen lehet, hogy dolgozott.

@bigmax:

"mit nem értesz az optimális mezőgazdasági gazdálkodáson?"

A mai tudomány (egyik) megfigyelése az "ESS", itt a google de direkt fejből: asszem Maynard-Smith vezette be a fogalmat. A versengő szereplők nem azt a stratégiát követi, amely a közösség számára optimális, hanem azt, amelytől való (egyéni) eltérés az (egyén számára) kedvezőtlenebb helyzetet terem. Evolóciósan stabil stratégia.

Az optimális rendszerek viszont iszonyú ritkán stabilak, csak óvatosságból nem merem leírni, hogy "sosem."

evol_Ú_ciósan stabil, na.

@Mészáros Laci: nem tudom mi a szakmád de az optimalizáció egyik fontos feltétele a stabilitás a lehető legszélesebb paramétertartományon való megléte.
az optimális mezőgazdaságról azt írtam valakinek aki azt írta ,hogy nagy a vadkára gazdáknak azért ölik a vadászok a vadat a termőterületen:nos ha az eu nem azért adna pénzt a gazdáknak ,hogy ne vagy sokkal kevesebbet termeljenek akkor a vadkár is enyhül ha nagyobb mennyiséget termesztenének......kb ez volt.
már világos számomra egy hozzászólás miatt ,hogy a vadgazdálkodásban nincs semmi humánum,szimpla üzleti érdek ,hogy etessék és gondozzák a vadat.
ugyan ez a nagy okos állította ,hogy a vadászat nélkül nincs ami a vadak egészségügyi állapotát szabályozná(lásd nincs pl farkas)
nos mivel ez egy üzleti vállalkozás és a pénzről szól kétlem ,hogy a hazai és külföldi vadászok sánta,gebe,torz állatokat lőnének ki hisz nem ezért költenek el olyan sok pénzt.

@Mészáros Laci: kurvára elég.

nem lehet azzal jönni, hogy a nácizmus jó dolog, csak ez a hülye Hitler volt a rossz.

igenis a keresztények felelősek azért, amit a vallás nevében elkövetnek nagy szervezetek, egyházak, emberek. tessék megakadályozni! tessék lemondatni Semjént! ha olyan sok "jó" keresztény van, és oly kevés a pelyva, akkor bazdmeg, szórjátok már ki magatok közül!

én például fel szoktam lépni az ateista egyházak alakulása ellen, mert egy ilyen lejáratná az ateizmust. eddig sikerült sikeresen fellépni ellene, eddig az ateizmus helytállt, a kereszzténység megbukott.

@bigmax:

Szerintem te bölcsész vagy :)

Részemről abbahagyom, nekem semmi bajom a farkasokkal, gyönyörű állatoknak tartom őket, sajnos itthon gyakorlatilag kipusztultak és a környező országokban sem túl gyakoriak.

Attól, hogy valami üzlet is, még működhet jól, ez kivételesen működik.

Csúcsragadozók nélkül nincs természetes szelekció, jöhetsz nekem csúcsbiológiával, van néhány igen komoly biológus ismerősöm, de egyik sem állít ilyen marhaságokat, mint te.

Komolyan érdekelne, mi történne szerinted, ha nem kerülne kilövésre az a saccra kb 100.000 db vaddisznó évente???

@Wolfie77: a vadászat a gyávák sportja.....Menjenek neki a vaddisznónak puszta kézzel.....bár egy jó vaddisznópörit most szívesen ennék....

@Mészáros Laci: "tényleg folyton erről papol?"

TÉNYLEG.

Pont az üzleti volta miatt is, az a cél, hogy az állomány egészséges, jó genetikájú legyen.

Ha sipp supp kilőnének minden trófeás vadat, akkor ez egy igen rövid távú üzlet lenne.

Igen is vannak selejtezések, amikor a rossz genetikájú egyedeket kilövik. Ezt tenné egy farkasfalka, v hiúz is, ha lenne.
Meg az életpálya csúcsán túl lévő öreg példányokat.

De majd biztos nanotechnológiával rendbeteszzük :D

@tyuntyika: na nem árulod el mi a mérnöki csúcsteljesítményed?
szóval évente 100.000 torz,beteg öreg,béna vaddisznó van az állományba?te azt állítod hogy a vadász ezeket szelektálja a farkasok helyet.......nos kétlem ,hogy sok pénzt adnának a német,olasz vadászok az ilyen egyedek kilőhetőségéért.
a biológus ismerőseid lehet nem állnak a szakmájuk magaslatán.....:D
tévedsz nem bölcsész vagyok ,én mint nyelvet a matematikát használom munka közben.......persze kicsit komolyabbat mint a vadászok.:D

@rabelais:

Az ateizmus lényegét tekintve vallás (azt hiszem a valóságról hogy...(credo) és eszerint élek... (etika)), ha van egyháza ha nincs.

Egyébként egy becsületes és követhető hit a maga nemében. Épp olyan mint a becsületes kereszténység.

Ha ateista hitű vagy, addig örülj míg nincs egyháza az ateizmusnak. Onnantól folyamat támadni fognak Téged személy szerint mint ateistát az egyházad tetteiért/dogmáiért. Épp úgy mint ahogy az egyszeri Krisztus követőt inzultálják a keresztes hadjáratokért.

OFF:

Tegye már fel a kezét, aki tényszerűen beszélgetett erdőgazdálkodókkal, mezőgazdálkodókkal (benne szőlészekkel, gyümölcstermesztőkkel is) és megkérdezte mennyi az éves vadkár?!?!?!

Elmondom: iszonyatos.

Alsó hangon ma kis hazánkban a nagyvad állomány két nullával több, mint amit elbír a természet.

Ma egy erdőfelújítást nem lehet felhozni, csak kerítés mögött, mert mindent kizabál a vad. Ez tény.
Ahogy az is tény, hogy csak erdőfelújítást védő kerítések összkerülete ma kis hazánkban meghaladja a Trianon előtti határok összkerületének kétszeresét.

A vad csak egy mellékhaszonvétel, és ehhez képest úgy túl van misztifikálva, hogy jelenleg ahol élünk az egy púposra szart, rommá rágott 93 e km2-es vadaskert.

Ez vadgazdálkodás?
Nem.
Ez - lévén a vad, amíg él a Magyar Állam tulajdona - károkozás a Magyar Állam birtokával a magyar állampolgárok és gazdálkodás ellenében.

Mindezt csak azért mondom, mert nem kis rálátásom van a dologra, de a tudatlanság, az ismerethiány a legtöbb kommentelőn erősen - sajnos, de azért javítható módon - átüt.

.
- Szóval, ha egy erdő nem tud magától felújulni, mert a makknak még koppannia sincs lehetősége, az azért minden csak nem felelős gazdálkodás.
Ezzel analóg, ha valakit rendszeresen tökön rúgnak. Nem sok magja marad, amit később hasznosulhatna egyáltalán.
- Aztán jön az állandó rágás, hántás, amit a drágalátos vadászok véleményével szemben sosem nő ki a fa. Örökre külpontos marad, térbeli görbeségekkel, ráadásul úgy, hogy tele lesz fertőzési kapukkal. Ez a fa és társai soha nem fogják kihozni magukból a termőhelyi potenciált,
Ez a gerinctörése
- S mindezek mellé a termőhely állandó bolygatásával, a talaj felszínének és beltartalmának tönkretételével, az ebből fakadó módon megváltozó és leépülő cserjeszinttel, ami a természetes védekezési életformákat tartaná el és így biztosítaná a biológiai védekezést - ezzel szemben csak a verdgődés marad.
Nos ez az immunrendszer tönkretétele.

Mért?
Hogy legyenek világrekord trófeáink.

Tessék már kimenni az erdőbe!
Miért tombol évről-évre Somogyban a pajor, vagy épp a Gödöllői-dombságban, vagy a Heves-Borsodi-dombságban ott, ahol erősen homokos a talaj?
Mert a disznó már minden olyan szervet kizabált, ami predátorként felfalná a cserebogarak pajorjait (vakond, cickány).
Miért lepi él ~10 évente az országot a gyapjaspille (Balaton-felvidéken már megint jelentkezik, jövőre meg tombol majd(!)), mert nincs normális cserjeszint és elegendően elegyes erdő, ahol a rovarszinten ízeltlábú predátor szervezetek meg tudnának bújni és gradáció indulása esetén azonnal rászaporodnának. Miért? Mert a szarvassal meg az őzzel a szó szoros értelmében szarrá rágatnak mindent.

2004-2006-os időszakban egy területen két egymást követő tarrágást lehetővé téve, összesen közel 600.000 ha erdő sérült. Kétszer. Ha csak évi 5 m3/ha/év növedéket veszek figyelembe (messze alulbecsülve a valóságot) ez azt jelenti, hogy 2×5×600.000, azaz 6.000.000 m3 fa nem termelődött meg. Ez átlag 15.000 Ft/m3 tűzifa áron 6×10^6×15×10^3 = 90 mrd Ft. nem termelődött meg! Csak az erdőgazdálkodásban!
Tényleg ennyire gazdagok vagyunk?
Tényleg ennyire megéri az országot vadaskertként üzemeltetni?

Tudom, messze továbbmentem, mint amiről a blog szól, de amiket leírtam: tények. TÉNYEK!

A fentiekből következően kérek mindenkit, a fenti gondolatait és fölösleges vitáit egy kicsit rendezze magában és ha csak egy kicsit is szeretné, hogy előrébb lépjen ez a nemzet, ez az ország, ez a közösség, akkor próbáljon meg egy kicsit tovább látni az orránál és belenézni a sorok közé, de legfőképp: türelmesen meghallgatni a másikat, megérteni a szempontrendszerét és feldolgozni az összes jelenséget, majd csak aztán kinyilatkoztatni.

(a fenti levezetés, kicsit alaposabban, részletesebben már állta meg vadkár ügyben bíróságon a helyét, mert a bíró kérte, hogy világítsam meg pontosan a biológiai és gazdasági összefüggéseket. Utána több kérdése senkinek sem volt. Igaz, kicsit katedra hangulat volt, de talán senki nem bánta akkor és ott az egészet.)

ON:
Ha én ebben az országban lennék "valaki", nem hiszem hogy szükségét érezném testőrnek, rendőri menetnek és nagy, fekete, páncélozott "svábbogárnak".
Ezen a ponton a pápa jól cselekszik, irányt mutat. Nem csak nem katolikusoknak, hanem összemberiségi szinten. De talán egy pápának ez is a feladata.

@tyuntyika: igen a nanotechnológia és a genetikai mérnökök majd képesek lesznek erre puska nélkül ,színtiszta értelemmel ami belőled mint akármilyen mérnökből nagyon hiányzik!

@bigmax:

"nagy a vadkár"

A természetes ragadozókat kiirtottuk (félelmünkben), ezért a növényevők túlszaporodnak. Ezt szabályozza a vadgazdálkodás, aminek része az etetés is és a vadászat is. Egyébként (szerintem) egy puskagolyó sokkal kevesebb szenvedés az őznek, mintha a farkasfalka tépi szét élve.

"szimpla üzleti érdek ,hogy etessék és gondozzák a vadat."

a vadászok a vadgazdálkodó által engedélyezett számú és fajtájú állatot lőhetik ki. a vadász által fizetett összeg a gazdaság bevétele. ebből (is) élnek.

a fizetős vadászok mellett még a vadgazdálkodók is lőnek ki vadakat, kimondottan a sánta, gebe, torz, beteg állatokat.

érdemes ezeknek utánanézni, mielőtt nagy lendülettel felszállunk az "én tudom a tutit és mindenki más hülye" vonatra.

@bigmax:

természetesen vadászat nélkül is lehetne szabályozni az állatállományt az erdőkben, nulla darab őz nem szaporodik (túl).

@Physim31419:

Ez még csak 2 mondat volt (abból is csak 1 "igazi"). Hol a többi? Nyugodtan mond, nem gátol senki sem.

Nb. nem én kanyarítottam el a témát, a résztvevők maguk indultak el ebbe az irányba. Én már csak beapcsolódtam. Ilyen ez a demokrácia: nem mindig arról van benne szó amiről Te szeretnéd. Hanem amiről a résztvevők szívesen beszélgetnek. Ha ez a kommentsor is megrekedt volna egy szimpla bal-jobb-bal-jobb közérdekű árokásás szintjén, eszembe sem jutott volna beszállni. Az ilyet meghagyom annak, aki szereti. Szerencsére a jelenlevő többség nem így volt ezzel, így kialakult valami sokkal izgalmasabb beszélgetés.

Énkérekelnézést 2x.

@rabelais:

én nem hallgatom és nem olvasom az illető beszédeit. lehet, hogy neked ez kötelező? ez esetben fogadd őszinte részvétem.

@gigabursch:

Ez egy igen jó felvetés. És a tartalma 100%-ban ül. Az ebből az irányból megfogalmazott kritika nagyon is jogos/hasznos. Az erdeink messze túltelepítettek.

@rabelais:

"igenis a keresztények felelősek azért, amit a vallás nevében elkövetnek nagy szervezetek"

Ez az úgynevezett kollektív felelősség elve. Próbáld meg nekem megmagyarázni, hogy miért magasabb rendű és ezért elfogadhatóbb a kereszténységet és a keresztényeket bűnbaknak kikiáltani, mint mondjuk a cigányokat, zsidókat, stb.

@bigmax: Te úgy látom, csak provokálni akarsz.

Próbáltalak egyszerűen rávezetni a dolgokra, fentebb olvashatsz egy kiválóan összeszedett írást.

Te zsigerből utálod a fegyvereket, a vadászatot is és kötekedő, mérnök milyenséget firtató kérdéseket erőltetsz, de arra az egyszerű kérdésre, hogy mi lenne, ha nem kerülne kilövésre évi cca 100.000db vaddisznó, nem válaszolsz.

@Mészáros Laci: nem kötelező, de ez kurvára mindegy. terelsz.

@gigabursch: az off-dra valóban egy laikus mint én nem ismerem ,hogy milyen a pillanatnyi erdőhelyzet az országban de a témánk az ölésről szólt ,hogy humánus-e leölni pénzért ,szórakozásból a vadat.Nos ahogy tudom mióta az erdők nagy része magánkézbe lett adva elég sok erdő eltűnt ,mert pénz volt benne.......javíts ki ha nem így volt a kárpótlás egy része .Ha hirteln sok erdő tűnik el és nincs mit enni akkor azt eszik ami maradt........ezért miért az állatok a hibásak?mindig ilyen volt a helyzet vagy csak mióta beütött a kapitalizmus?lehet szólni kellett volna a vadaknak ,hogy vége a szocialista ingyen zabálásnak.........:D
szerinted is az a megoldás ,hogy ölünk mindent ami mozog az erdőben?
az egyedüli szempont nem lehet csak a pénz és az üzleti érdek.
az erdész mérnök használja a fejét hisz ő okosabb mint egy favágó.......

@Mészáros Laci:

"Ez az úgynevezett kollektív felelősség elve. Próbáld meg nekem megmagyarázni, hogy miért magasabb rendű és ezért elfogadhatóbb a kereszténységet és a keresztényeket bűnbaknak kikiáltani, mint mondjuk a cigányokat, zsidókat, stb."

tudod az úgy van, kisfiam, hogy "faji" alapon általában visszaélnek a kollektív felelősséggel. gének, és így népcsoportok, rasszok esetében a kollektív felelősséget általában hibásan sütik rá a dologra, mert valójában szó sincs arról, hogy azok a gének tényleg azt okozzák, amiért felelősségre vonják őket. például nem ismeretes olyan zsidó gén, amely például hazaárulással korrelálna. de például kollektíve simán lehet azt mondani, hogy a négerek jobban bírják a napot. mert ez így van.

eszméket visoznt nagyon is gyakran simán elítélünk, és nagyon is helyesen: ld nácizmus, kommunimzus. tesszük ezt néhány olyan eklatáns eset alapján, amely elítélendő, és amelynél azt mondjuk, bizony ez magának az eszmének a korruptságát mutatja. nem mondjuk azt, hogy a nácizmus jó dolog, csak az a kurva szerencsétlenség játszódott le, hogy ez a hülye Hitler elvitte az egészet a susnyákba. nem. azt mondjuk, ez nem véletlen, és azt is mondjuk, hogy ekkorát nem hibázhat egy eszme. hasonlóan nem mondjuk, hogy a kommunimzus jó dolog, csak ez a Lenin, Sztálin, Mao, és még sokan mások rendre elvitték a susnnyákba. rájövünk, hogy ez nem véletlen.

na most ti hívők csak ahhoz vagytok hülyék, hogy ugyanezt a tanulságot a vallásra nézve levonjátok. nem, nem arról van szó, hogy a vallást véletlenül rendre elviszik valami korrupt alakok a susnyásba. a vallás, a hit maga korrupt. ezért lehet elvinni.

és próbálj már meg gondolkodni, mielőtt írsz egy "érvet" ! erre magadtól is rájöhettél volna egy olyan 100-as IQ fölött, és nem kérdeznél ilyen butaságokat. de te kérdezel, mert neked ezek szerint 100 alatt van az IQ-d.

@rabelais:

Csak megismételni tudom, nem ismerem az illető urat, nem követem a munkásságát. Néhány hírfoszlányra emlékszem amivel átlag évente kétszer az index címlapjára kerül. Ez nem reprezentatív minta a tevékenységéről, ezért nincsen erkölcsi alapom ítélkezni fölötte.

Természetesen mindenki más megteheti, hogy tájékozatlanul fikázzon vagy dicsérjen másokat, én csak annyit tettem, hogy a tájékozatlanságra felhívtam a figyelmet. Tudom, hogy ez nem esik jól, és tudom, hogy ritka az az erkölcsi tartás, amikor valaki beismeri, hogy elhamarkodottan mondott véleményt. Nem is várom el.

A rendszerváltás idején, kevesebb, mint fele volt pl a vaddisznó állomány.

@Mészáros Laci:

"nem ismerem az illető urat, nem követem a munkásságát. "

akkor KUSS

@rabelais:

"nem mondjuk, hogy a kommunimzus jó dolog, csak ez a Lenin, Sztálin, Mao, és még sokan mások rendre elvitték a susnnyákba"

Dehogynem, ez mai marxisták kedvenc szövege.

@tyuntyika: tévedsz ne provokállak.
a fegyverrel semmi bajom de az nem a szórakozás egyik eszköze,a fegyver a férfiak eszköze amikor szükség van rá (lásd katonák,rendőrök)......
.itt valaki felvetette és igaza van:miért fegyverrel öl a vadász és miért nem puszta kézzel?a vad nem lő vissza,férfiatlan ez a leosztás.
én szívesen vadásznék a vadászokra egyenlő feltételekkel és lássuk ki a jobb vadász de egy ártatlan állatot leölni mert azt hiszi ettől lesz férfi........nos a szememben szánalmas .a kicsi pöcsük nem lesz nagyobb attól ha puskával ölnek ártatlan beteg,öreg állatokat.
szégyenled hogy milyen mérnök vagy és mi az amit emlegettél ,hogy megcsináltál?te szájhősködtél ezekkel és mikor érdeklődve várom akkor személyeskedsz egy nagyot......ilyen lenne egy valódi mérnök?kétlem.

@Mészáros Laci: süt a megoldásodból a humánum és az értelem.:D

@rabelais:

az értelem morzsája is kiveszett a beszélgetésből. sajnálom. további kellemes ketrecharcot.

@bigmax:

meg az irónia.

@rabelais:

"na most ti hívők csak ahhoz vagytok hülyék, hogy ugyanezt a tanulságot a vallásra nézve levonjátok. nem, nem arról van szó, hogy a vallást véletlenül rendre elviszik valami korrupt alakok a susnyásba. a vallás, a hit maga korrupt. ezért lehet elvinni."

A keresztényslgről nincs miért ilyen tanulságot levonni, hiszen a kereszténység kiállta az idők próbáját.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Dehogynem, ez mai marxisták kedvenc szövege."

én nem vagyok marxista, tehát a "nem mondjuk" kifejezés pontos volt. innen három lehetőség van:

1) vagy nem ítéled el a marxismzust, például, mert marxista vagy, és pont ezt a szöveget nyomod
2) vagy nem vagy marxista, és elítéled a marxizmust, de akkor a gondolatmenetem áll, és nem térhetsz ki a kereszténység elítélése elől
3) vagy kettős mércével mérsz, és hülye vagy, mert a marxizmus szövegét nem fogadod el, de ugyanezt nyomod a kereszténységre nézve

@tyuntyika: 100 000 vaddisznó?na ne ez vicc ezért nem reagáltam rá........néhány nulla nem stimmelhet.

@bigmax:
Még egyszer megkérdezem:

Mi lenne, ha az évi cca 100.000db vaddisznó nem kerülne kilövésre???

Csak azért mondtam, hogy mérnök vagyok, mert telefonokról, meg számítógépekről kezdtél nekem hadoválni, egyébként villamos, de a tárgyhoz semmi köze.

Próbálsz valami értelmes választ adni a kérdésemre?

@bigmax:

ez nagyon szép érvelés, de elmulasztódik belőle a vadgazdálkodás (az adott területen megélő állatok min-max száma).

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A keresztényslgről nincs miért ilyen tanulságot levonni, hiszen a kereszténység kiállta az idők próbáját."

a kereszténységet, ha nagyon kedvezően akarunk fogalmazni a kereszténységre nézve, akkor rendre elvitték valamilyen alakok a susnyákba, akárcsak a marxizmust. tehát ugyanazt a konklúziót kell levonni, mint a marxizmusnál.

persze lehetsz pont ugyanolyan elvakult hívő, mint amilyen elvakult marxisták azok, akik a marxizmust védik.

@bigmax:
Akkor mondd, szerinted mennyi???

Namost, Semjén Zsolttal kapcsolatban én magam szánalommal vegyes útálatot érzek, de azért maradjunk már normálisak egy pillanatra... Az intellektuális kihívásokkal küzdő egyszerű lélekkel nem az a baj, hogy milyen autóval jár.
A Skoda Superb mint luxusautó? Meglátja a szomszéd, és elönti a sárga irígység? Veszel egyet és összesúgnak a hátad mögött, hogy miből telik ennek egy Skodára?

Szvsz. a Suberb ideális céges középvezetői és államapparátus-autó. Megfelelő minőségű, biztonságos, de alacsony presztízsű és olcsón fenntartható járgány. Ha jól tudom, Gyurcsányék alatt is futottak Superbek, osztályvezetők és egyéb hivatalnokok használták, akiknek nem dukált a nagy Audi, de még a kis Audi sem...

@tyuntyika: szóval 100.000x (200-300kg) vaddisznóhús megjelenik az ország húsüzemeiben vagy boltjaiban.......kétlem.

@bigmax:

(ne vedd kioktatásnak, csak tényszerűen)

Adatok:
nebih.gov.hu/szakteruletek/szakteruletek/erdeszeti_igazgatosag/kozerdeku_adatok/adatok

Sajnos csak corell olvasóval tudod nézegetni, de olyan van free is. szemezgess. Trianon után 1.053.000 ha erdő volt, ma közel 2.100.000 ha. Ehhez hozzátartozik, hogy ma már egy rakat mindent szanálnak az Országos Erdőállomány Adattárból, mert nem felel meg az erdő kritériumainak, míg ezek 20-30 éve még erdőként futottak.

Az erdők többsége még (talán jövőre vált át a telepítések alakulásától függően) állami tulajdonban van.

Az éves kitermelhető növedéknek csak 70-80%-a kerül kitermelésre, szóval régóta akkumulálódás van, még akkor is, ha "genetikusan erősen hiperpigmentált nílusi jövevények" sokat tesznek ez ellenében.

Van erdész és erdőmérnök. Erdészmérnök nincs. Nem az erdészhez kell mérnök, hanem az erdőhöz.

Még közel 100.000 ha erdő kárpótlása a mai napig nem rendeződött és közel 50- 70.000 ha állami erdőn nincs állami erdőgazdálkodás (éljen az NFA és az MNV és esetenként a Természetvédelem!).

Nem az állatok a hibásak.
Azok egyáltalán nem. A túlnövekedett vadlétszám csak egy hibás emberi gazdálkodás folyománya, ahogy az abból fakadó károsítások is. Ez teljesen egyenértékű egyes emberi esetekkel is. Csak ott a hibás emberi döntések (ezek lehetnek tudatosak is akár, de attól még hibásak) hatására torzul a korfa, a populációdinamika és ennek hatására egyes telelpüléseken pl. már nincs magyar lakosság, de ezzel hasonló eset fennáll szerte-szana az ún. "fejlett" vagy "civilizált" lakosságú területeken is. Ezek is tények. Mielőtt még jönne valaki a hülye és fölösleges megbélyegző, vádaskodó szövegeivel.

vadak:
Annó egyik tanárunk, Kőhalmy Tamás, Isten nyugosztalja, tanította:
" A vad rendhagyó magyar szó, akárcsak a tej, vaj, stb. Nincs többesszámú alakja. Mindezek ellenére a "vadak"szó létezik. Ők a Fradi és az Újpest szurkolók egy hétvégi derbin.... Ha már többes szám. Vadállatok, Vadfélék a használatos."
Hogy tényleg így helyes-e, nem tudom, de pl. Grétsy László erről még nem nyilatkozott, szemben a nyár többes számáról.
évszak: nyár - nyarak
fák: nyár - nyárak.
Ő azért elég autentikus.

@tyuntyika:

csak becsülni tudom, de szerintem néhány tízezer lehet az éves vaddisznó vadászat.

Nem tudom, mi a valóság, ezért megkérdezném a hozzáértőktől, hogy alapvetően melyik verzió igaz a következő kettőből:
-a vadállományt etetéssel és a vadászat korlátozásával felszaporítjuk
-a vadállomány vadászat nélkül túlszaporodna

Nyilván attól is függ a válasz, hogy milyen vadról beszélünk, meg hol. Mindenesetre a második esetben vitán felül szükséges a vadászat. Az első meg azt jelenti, hogy a természtes egyensúly kisebb állománnyal állna be, magyarul állattenyésztést folytatunk az erdőben, aminek ugyan a gazdasági hasznáról lehet vitatkozni, de az állatok irtásától kétségtelenül elég messze van, valamint ennél humánusabb állattenyésztést nem tudok elképzelni.

@tyuntyika: ha ez igaz lenne csak vaddisznóból akkor nem kellene állatokat tenyészteni mivel ehhez jön még a szarva,őz,és madarak........egy lövés egy állat........szóval azt állítod ,hogy ennyit lőnek ebben az országban puskával ?egy vadász idénybe kilőnek 100.000 vaddisznót és még ennyi szarvast,őzet.........fogolyt,fácánt........elnézted te nagyon ezt a számot .
ez csak vicc lehet......

@bigmax:

Látom képben vagy :D

Húzlak még kicsit szánkón...

Természetesen nem a kapitális kanok és öreg kocák kerülnek legnagyobb számban terítékre, hanem a szaporulat. A 300kg igen ritka, de a 200 sem gyakori, meg ugye egy állat nem csak színhúsból áll, bár a biológus haverjaid ezt biztosan mondták, hogy vannak benne egyéb alkatrészek is.

Szóval mi lenne???

@rabelais:
Neked úgy is előbb lesz annyi...

@gigabursch: vad az aki vadon él és több faj él vadon így értelmes a vadak többesszám.......mi ezzel a gondod?

@tyuntyika: számolj már egy kicsit mielőtt hantázol!

@Udo von Raumschiff:
Az a lényeg, hogy nagyobb mint az övé, innentől kezdve luxus :)

@bigmax:
Én csak elmondtam egy nálam nem csak hivatalból is sokkal okosabb és műveltebb ember idevágó gondolatát.
A mélyebb vitába nem mennék bele, az túlmutat rajtam, ismereteimen.

Nem tudok sem igent sem nemet mondani. pusztán igazodni tudok azokhoz, akiket az élet egyes területén mérvadónak tekinthetek/tekinthettem.

@bigmax: Lehet, csak 80.000, maradjunk ennyiben, akkor mi lenne????

@bigmax: www.vadaszapro.net/hirek/106/a-2013-2014-es-vadaszati-evben-12-ezer-vaddiszno,-6-ezer-gimszarvas-es-5-500-oz-elejteset-tervezik-zalaban

Itt van pár szám és ez csak Zala.

@bigmax:
A kilövési egyedszámmal nincs gond, az közel valós adat (évente azért változik).
de egy süldő 20-30 kg (szőrbe-bőrbe) meg egy remetekan 250 kg-ja között az eloszlás a teritéken nem lineáris.

Amúgy a hús tekintélyes része nem jut el a húsüzemekig, mert a hűtőházaknál bevizsgálás után felvásárolják és viszik, kihagyva a kereskedőket, nagyfelvásárlókat.

Most ne azon lovagoljunk, hogy 80.000 v 100.000 hanem az a lényeg, hogy ennyi kerül terítékre egy évben és nagyságrendileg ennyi az állomány is.

Sokadjára kérdezem meg bigmax-tól, hogy szerinte mi lenne, ha nem kerülne ez a szám elejtésre, mert jelenleg épp nem áll még rendelkezésre a megfelelő nanotechnológia, az automatikus állomány szabályozásra, de vagy azt mondja, hogy hülye vagyok, vagy azt, hogy hantázok.

Szóval mi lenne????????

@N48: nem biztos, szerintem még megélem

@rabelais:

Ez tévedés. a kereszténység maradt a tanításánal, az nem romlott és nem javult, hanem UGYANAZ.

@gigabursch:

"A vad rendhagyó magyar szó, akárcsak a tej, vaj, stb. Nincs többesszámú alakja."

Téves nézet. Kapásból mondható mondat, melyben ezek többes számban vannak.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: tehát ugyanúgy elvakult vagy, mint az elvakult marxista. ahogy de védekezel, azt ő is tudja. innen nézve egykutyák vagytok.

@gigabursch: az erdőmérnök igaz,elnézést......most apósom forog a sírjában ,hogy eltévesztettem és igaza van.
majd olvass bele mások állításaiba is ,mert itt óriási számokat dobálnak a kilőtt állatokról.
amit írsz:
nem csodálkozom ,miért pont ez működne ebben az országban .....amit itt művelnek 23 éve,nos az szégyen ránk ,mert ezek még mindig ott vannak és rombolnak szinte minden ágazatban.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
neked sem tudok mást mondani, mint amit @bigmax-nak válaszoltam (@gigabursch:)

@rabelais:

Nem, egész más a két eset.

A marxizmus alapjai megbuktak a marxizmus alkalmazása során. Akereszténység esetében az ellenkezője történt.

@bigmax:
Nyugodj meg, azok a számok nem légből kapottak. Tudom, hogy hihetetlen, de ez van.

Ahogy az sem légből kapott, hogy kis hazánk külkereskedelmi mérlegének import oldalát (ha jól emlékszem) a kínai bugyitól a méregdrága technológiákon keresztül a luxuscikkekig közel 60%-ban az importált CH energiahordozók adják.
Mondjuk ez nem is OFF téma itt - Bloggazda?
Szóval ha ezen változtatnánk sokat, akkor nem függenénk a mindenféle áramlattól meg egyébtől, és egy rakat másra költhető vagyona maradna kis hazánknak...
(pl. államadósság kivezetésre... :-))

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a marxista is ugyanezt mondja, csak fordítva. kívülről nézve egykutya.

komolyan olyan hülye vagy, hogy azt hiszed, a te belső, elvakult kinyilatkoztatásaid egy külső szempontból néző embert meggyőznek?!

komolyan olyan hülye vagy, hogy nem látod, a marxista ugyanezt csinálja a maga kis hitében?!

@gigabursch:

ELárulom, eredeti szakmám nyelvész, s amit mondtál, az egy hatalmas tévhit.

Igaz, hogy vannak szavak, melyeknek a többes száma ritkán használatos, de vannak ilyenek mégis.

Csak egy példa a "tejek" szó teljes érvényes, minden magyar által jónak érzett alkalmazására.

XY a Teszkóban dolgozik és éppen pakolja a tejtermékek polcát. Letesz egy karton dobozos tejet a földre. Jön a főnöke és megkérdezi:
- Y, ezek a tejek miért vannak a földön?

Ha már olyat szót akarsz találni, melyeknél a többesszám szinte teljesen kizárt, egyes gyüjtőnevekre gondolj, pl. "emberiség". Nagyon nehéz olyan helyzetet találni, hogy az "emberiségek" szó legyen benne. De "vajak", "tejek" - ezek százféle helyzetben vannak.

@rabelais:

Nem, a marxista nem ezt mondja. Ő azt mondja: a marxizmus jó, de Lenin hubásan ültette át a gyakorlatba.

A keresztény meg azt mondja: a kereszténység jó és jól lett átültetve a gyakorlatba,

@tyuntyika: állj!
azt mondod az egy idényben kilőtt létszám és az állomány létszám azonos?ez már fajirtás hisz nem marad egy se a vadászati idény végére........
nos meglepett ez a nagy szám ezt elismerem és ennyi állatot etetni valóban nagyon drága lenne,gondolom......azt kell először lelőni aki hagyta ,hogy ez a helyzet előálljon......ennyire nem működne a természet ebben az országban,nos igaz miért működne pont ez ha semmi se megy itt normálisan.....igen ,ekkora számnál már a humánum is megtérdel egy pillanatra......de még mindig hihetetlen nagy szám ez a 80.000 ezer is.......számoltál már egyesével csak 10.000-ig?és minden +1 egy élet végét jelenti......exportálni kellene őket oda ahol kevés van belőlük,igaz drága de humánusabb.......ha stadionokra van pénz erre is kell hogy legyen.
ezért a balfékségért hogy nincs még senki 1000 évig börtönbe?ja ebben az országban ismeretlen fogalom a felelősségvállalás.

@bigmax:
Nincs most kedvem neked atadokat guglizni, tedd meg magad, ha nem hiszed, de a számok igenis helyesek.

Esetleg cáfold meg, de ne úgy, hogy nem hiszed, hanem valami hivatkozással, ha meg nem, akkor próbáld meg nekem levezetni, hogy mi lenne, ha nem kerülne terítékre az évi cca 90.000 db vaddisznó???

Még egyszer mondom, ez kb a teljes állomány nagyságrendileg, ami a rendszerváltás óta, az itt zajló féktelen szadista öldöklésben, több, mint duplájára nőtt.

De ha nem is hiszed el, csak elméletben, ha már annyira megy a matek, csak tételezzük fel, hogy így van, szerinted mi történne?

@gigabursch: ennyit zabálnak a gazdagok?mert a vadhús ha jól tudom drágább mint az én csirkém a boltból.......

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Elhiszem neked (bízva valódban), mindenesetre az biztos, hogy én úgy kérdezném meg:
- Miért van a földön a tej?

Nálam családi szinten is tudom, hogy sok szó esetében kerültük a többesszámot, s szerintem ez egyes vidékeken automatikus.

Az már egy másik kérdés, hogy a Tuskóben az a kérdés kb. így lenne helyes.
- Miért van a földön ez a tejszerű izé, amit tejként árulunk?

:-)

@bigmax:
félreérted:
Ezért veszik meg egészben a hűtőháznál és gondoskodnak a feldolgozásról (akárcsak egy disznóvágásnál), és nem veszik meg aranyárban feldolgozva, vákumfóliázva.

@bigmax:

Te teljesen agyhalott vagy? Ez csak azt jelenti, hogy ennyire szapora és jó alkalmazkodó képességű faj. Mondom, hogy ennek ellenére még nőtt is az állomány.

Nyugodj meg, nagyjából mindenhol ez a helyzet vaddisznó ügyileg, sehol nem fogadnák szívesen az állományt.

Exportálni bazdmeg, azt...

Megmondom mi lenne, mert látom nem bírod befogadni az igazságot: letarolnák az országot néhány év alatt.

@tyuntyika: @gigabursch:
most ketten mondjátok és egy valamit nem értek:
ha a vadállomány elfogadhatatlanul nagy lett a rossz gazdálkodás miatt és közben irtózatosan irtják őket már rég akkor hogyhogy sok a vad?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A keresztény meg azt mondja: a kereszténység jó és jól lett átültetve a gyakorlatba,"

ez meg nyilvánvalóan ellent mond a történelemmel. például az inkvizíció. akkor te elvakultabb, rosszabb vagy, mint a marxista.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A keresztény meg azt mondja: a kereszténység jó és jól lett átültetve a gyakorlatba,"

a többség egyébként elismeri, hogy el lett qrva a dolog. legalább idáig eljut. pl a Vatikán bocsánatot kért Galileiért és Brunoért.

@tyuntyika: ha már etetik őket miért nem adnak nekik fogamzásgátlót?
ha ennyire szapora miért gondoskodnak róluk etetéssel?

@gigabursch: aha értem,mi nem járunk ilyet venni így nem tudom mi a tuti.

@gigabursch:

Ez már egyéni stílus kérdése, s egyetlen stílus sem hibás, míg azt a nyelvhasználók aktívan alkalmazzák. Ez olyan mint a "médiumok" / "médiák" vita - van aki az egyiket utálja, más meg a másikat, de mindkettő teljesen érvényes és helyes használat.

@rabelais:

Az inkvizíció eleve nem a kereszténység következménye. Ezen kívül az inkvizíciónak sokkal több a pozitívuma, mint a negatívuma.

@bigmax: Pont nem irtják őket irtózatosan. Épp azt mondják, hogy mesterségesen magasan tartják az állományt a vadászat miatt.

Továbbra se értem, miben más ez az állattenyésztéshez képest, már azon kívül, hogy az állatok bizonyára jobban elvannak az erdőben, mint egy szűk dobozban.

@rabelais:

Ez sem a kereszténység következménye.

Párhuzamot vonva akommunizmussal: nem azért rossz a kommunizmus, mert XY-t kivégezték agulágban, hanem azért, mert maga az alap téves.

@rabelais:

"akkor KUSS"

Ez de szép.

@Gera: nekem hatalmas nagy mennyiségnek tűnik ha csak vaddisznóból kiirtanak 80.000-t egy idényben .....
a fogamzásgátlás lenne a megoldás ......

@bigmax: Tudod, volt egy Darwin nevű faszi, aki azt mondta, hogy nem a legerősebb, legügyesebb, leggyorsabb lesz a túlélő, hanem az, aki a legjobban alkalmazkodik a változásokhoz.
(persze, tudom biblia, meg Darwin, nekem az utóbbi hitelesebb)
Na, a vaddisznó pl egy ilyen faj.

Sokkal jobban át kellene látnod, hogy megértsd a dolgot, mikor lesz egy kanból nagy agyarú, sok pénzt érő egyed, stb. stb. (engem mondjuk nem hoznak lázba a trófeás vadak)
Erdészeti-vadászati-mezőgazdasági hasznosítás egyensúlya, stb. stb., de ha rebelais első (egyébként kiváló) írását figyelmesen átolvasod, abból sok minden kiderül.

De még mindig nem vezetted le biológiailag, hogy szerinted mi lenne, ha nem kerülne elejtésre az említett arányú állomány?

Komolyan érdekel a véleményed, akkor is, ha nem hiszed a számokat, csak vedd feltételezésnek.

@bigmax:

A mai világban - egyes érintetlen területeket leszámítva - nincs szabad vad, mindenhol a vadakat az embereket irányítják. Még a vadrezervátumokban is, melyeket a vadak védése céljából hoztak létre, ott is irtják az egyes vadfajokat az egyensúly érdekében. Természetes egyensúly csak ott van, ahol nagy területen ember alig van, így maga a természet tartja meg az egyensúlyt: magyarul irtják egymást a vadak.

@bigmax: Fogamzásgátlás... Medve anyám...

Nem írom le többször, szelekció!

Fogamzásgátlóval mégis hogy a pecsbe szelektálnád a gyenge génálományú egyedeket???

Sehogy, hosszú távon a faj kiveszéséhez vezetne.

Itt be kell látni, hogy az ember vette át a csúcsragadozó szerepét.

@bigmax:
mert annál még az ólom is
- olcsóbb,
- ellenőrizhetőbb (nem eszik bele más), és
- célzottan szelektálható vele az állomány.

Egy disznó ellik évente 8-12 malacot (átlag 10).
kétéves korától ellik, átlagosan 5 éves koráig, tehát 4-szer ellik.
Ha menet közben nem lövik és emlékszel még ált, isk 7. osztály és középiskola 3. osztályból a Fibonacci számokra, akkor ki tudod számítani a zavartalan szaporodási rátát.

Na ehhez kell kiszámolni, hogy mennyi és milyen nemű, korú egyedet kell lelőni ahhoz, hogy ne lépjen meg az állomány (ez már eleve nem megy itthon a gyakorlatban) és csak annyi bődületes remete kan legyen, amennyi szükséges.
Ezt hívják populációdinamikának és vadlétszámszabályzásnak.
Síma négy alapműveletes történet.
Bár a gimnáziumi érettségin szerintem az érettségizők 97%-a csípőből elbukna.

Nosza, kapd elő a négyjegyű függvénytáblát, kicsit vonulj el, és úgy du kettő-fél három között várjuk a szaporulati számot, utána már mehet hasra is az éves kilövési terv.

Utána megdöbbenhetsz.

Szarvas egyet ellik, viszont egy tehén úgy átlagosan 7-8 éves koráig.
10 tehénhez egy bikát számolj

Az őz már faramuci, mert a kis "rohadék", ha elegendő a kaj akár képes hármat is elleni, de itthon ez ritka, mert bazi sokan vannak. Viszont ő szabályozza be, hogy bakot vagy sutát ellik. szintén két éves korától úgy hat éve soráig.
3 sutához egy bakot számolj.

A dámot, muflont most hagyjuk (bár az is megdöbbentő adat lenne)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Az inkvizíció eleve nem a kereszténység következménye."

ja, ez olyan, mintha a náci azzal jönne, hogy a holokausztnak semmi köze a nácizmushoz. vagy, hogy a Gulágoknak semmi köze a kommunizmushoz.

kurvára elvakult kis szaralak vagy.

@bigmax: Nézőpont kérdése, mi a sok. Magyarország állattenyésztéséről pár adat tavalyról: sertésállomány kb hárommillió, juh egymillió, marha 800ezer, baromfi 38 millió, vágóállat termelés 1,3 millió tonna, tej 1,8 milliárd liter. Százezer vaddisznó az semmi.

Több dolgot nehezen viselek el az életben,

1. amikor a vadászok úgymond a vadak érdekében szólalnak fel, és elmagyarázzák, az ő szerepüket ebben a halálciklusban
2. amikor a magyar kereszténydemokraták a kersztényi értékekről papolnak

Valahogy ezek olyan mérhetetlen anakronizmusok számomra, amit ép ésszel felfogni nem tudok.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"nem azért rossz a kommunizmus, mert XY-t kivégezték agulágban, hanem azért, mert maga az alap téves."

1) a legtöbb ember, aki elítéli a kommunizmust, eme megnyilvánulásai miatt ítéli el, és ezt találja empirikus igazolásának annak, hogy a kommunizmusban valami rossz.

2) persze lehet arról is vitázni, hogy alapból el van baszva, a történelmi tapasztalatok nélkül. de ebbe a vitába egy olyan hülyével, mint te, nem megyek bele.

az ember azt gondolná, hogy a történelmi tények egyszerűbben mutatnak meg neked valamit, de láthatóan te elvakultabb vagy minden marxistánál, akit valaha is hallottam, kb olyan elvakult vagy, mint a holokauszttagadó nácik. csak te nem azt tagadod, hogy nem volt inkvizíció, hanem azt mondod, hogy semmi köze a kereszténységhez. náci verzióban ilyenről speciel nem hallottam, de kb a holokauszttagadás hülyeségével érne fel. nem is tudom, talán még nagyobb baromság.

@bigmax: Ez a fogamzásgátlás elég mókás ötlet. Ezzel tényleg röhögve kiirthatnánk az állományt, ha picit mellényúlunk. Igazi környezetbarát megoldás. Ennél sokkal követhetőbb lepuffantani őket.

@Gera:

Azt hiszem a következetesen gondolkodó emberek zöme belátja, hogy a vadászat nem valami bűnös tevékenység. Így a vadállomány (túl)szaporulata addig elfogadható, amíg a károkozásuk arányban van a hasznosságukkal. A hasznosságuk részben a húshozam, részben az erdők mint természetes életterek fenntartása, harmadrészben a vadászok sportjában betöltött szerep (az összes ezzel kapcsolatos gazdasági vonzattal együtt (adóbevétel, munkahelyek, piacműködtetés stb)). Ez egy kényes egyensúly. Minden bizonnyal az egyensúly messze a természetes erdők természetes eltartóképessége felett van, bár én is úgy vélem, hogy a jelenlegi vadmennyiség túllő ezen a ponton.

@tyuntyika:
Elhsizem, es gugliztam, es a 2.ik kerulet vadaszhatosagra nem jott ki semmi. Mindegy nem teged akartalak hibaztatni, de ez akkor is gaz, es nem tudom felmenteni a vadaszokat ez alol... Ennyi..

„A nyúlon túl…”

Nyúlhős indul nyúlcsatába,
Nyúlcipőben viszi lába,
Nyúlmellkasán tökhéj-nyúlvért,
S (rím kedvéért: ) iszik nyúlvért.

Nyúl farkasa másik nyúlnak,
S nyúlordasnak bizonyulnak?
Gyáva nyúlból lett most állat,
S fröcsög nyúlós harci nyálat?!

Nyúlvad attól bőszen kába,
Dopping került nyúltagyába,
S iszonyúlt nagy csatatér lett
Abból, mi „csak” nyúlkísérlet…

Nyúldoki, ha nem lesz hanyag,
Éjt átnyúló ellenanyag
Hatékonyúl… s báj és puszi
Leend… s lőn Húsvéti Nyuszi!

ui.:

Gyalog galopp… Ez a titka!!!
„A nyúlon túl…” igen ritka,
Hogy ne állna egy szadistább
Felfogású orvosi stáb…

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2013/07/a-nyulon-tul.html

A linkre kattintva a vers végén van egy másik link, ahol lehet tiltakozni az állatkísérletek és az állatok élveboncolása ellen.

Mindig öröm olvasni, amikor arról oktat valaki, amiről nem tud semmit. Általában 200-300kg-os vaddisznók :))) Talán valamikor a jura korban.. ha egyáltalán léteztek emlősök akkoriban :)))

Csak néhány szóban: vadászat és vadgazdálkodás, a kettő együtt jár. Az, hogy vannak orvvadászok, meg kegyetlen szadista állatok, tény, csak a köztudat összemossa őket a vádászokkal. A vadászok nem szeretik és nem azonosulnak velük.
Az értelmetlen gyilkolásról annyit, hogy létezik vadász etika, ami pontosan arról szól, hogy milyen módon, milyen körülmények között kell elejteni a vadat, hogy az a lehető legkevesebb szenvedés árán kerüljön terítékre. Valóban létezik sebzés és rossz lövés, ezek az igazi vadászembert bántják és ő szégyelli magát.
Illetve viselkedési szabályok, milyen feltételek mellett adhatunk le lövést, egyáltalán mikor milyen vadat ejthetünk el, hogyan adjuk meg a tiszteletet az elejtett vadnak, kalaplevétel, töret, utolsó falat, teríték elkészítésnek szabályai stb. a teljesség igénye nélkül. De ez mind nem az értelmetlen öldöklésről szól. Nyilván aki nem vadász, ezeket nem tudja, nem érti meg, de nem is kell. Én sem értem, hogy Erőss Zsolt miért vágatta le a lábát, hogy mászhasson, mikor majdnem belehalt és végül mégis belehalt. Persze nem is vagyok hegymászó, de nem is kritizálom.
Éjjellátó céltávcső, hőkamera és a többi nem megengedett vadászati eszközök, igazi vadász nem használ ilyet és megveti azt, aki igen.
Miért puska? Azért amiért nem írásban és még csak nem is szalagos számológéppel adunk össze. Az évezredek során sokat fejlődött a technika, egyébként sokkal humánusabbnak tartok egy pontos találatot, mint egy hasadékba szorítani a mamutot, majd kövekkel agyonverni, meg dárdákkal agyonszurkálni.

@bigmax:

Ha tudnád hogy csirkéből meg marhából mennyit "nyírnak ki". A vad élete pedig egy romantikus költemény a vágóhidi csirkééhez. A vadgazdálkodás a leghumánusabb hústermelési mód.

@rabelais:

A náci ideológia alapja a fajok egyenlőtlensége, s az erős fajok harca a parazita fajok visszaszorításáért. Maga a zsidók irtása nem következik feltétlenül a náci eszmékből (hiszen lehetett volna másképp is harcolni a zsidók ellen), de a zsidók korlátozása, diszkrimimálása mindenképpen egyenes következmény.

Ugyanez igaz a gulágra is. A marxi osztályharc nem jelent feltétlenül fizikai megsemmisítést, de diszkriminációt mindenképpen jelent. Lenin és Sztálin diktatúrája a marxi elvek következménye, az emberi jogok hiánya is, de a tömeges emberirtás nem.

@tyuntyika: a legjobban alkalmazkodóak általában azok az egyedek egy fajban amelyek jobbak a társaiknál az adott körülmények között hisz ebből lesz előnye ,hogy gyorsabb,erősebb.fajok között kicsit más a versengés lényege.....de darwin se gondolta teljesen jól,azon már részben túllépett a biológia de ez most nem lényeg.
továbbra se értem minek etetik a vaddisznókat ha ennyire szapora állat.Mint írtam a fogamzásgátlás régóta ismert mint szabályozó eszköz.
csak itt nem érdek hogy az adott területnek megfelelő számú egyed legyen hanem a cél hogy a vadászattal minél több pénzt tudjanak beszedni a külfölditől.
szóval az etetésük is bűn és a gyógyszerzésük is ,mert ezek is csak azért része a gondozásnak hogy több legyen a pénz .mit lehet mondani az ilyen felelőtlen gazdálkodásra hogy pénzéhes szemetek akik senkire nincsenek tekintettel csak a saját nyereségükre.....az erdőt pusztítják és bejárnak a kukoricára is a vadak de ez nem számít hisz a pénz a vadászatban van nem a kukoricába vagy az erdőbe.
tehát ez csak a pénzről szól és gátlástalanul ráálltak mint egy ipari tenyésztésre.
valóban felmerül hogy mi is akkor a különbség a vad és a tenyésztett állatok között.......a ketrec?
talán amikor ennek az országnak a bevételei döntően abból fognak származni amit az emberek az agyukkal állítottak elő és nem állatok leölésével akkor majd el lesz mondható ,hogy humánus nép a magyar.......addig viszont pénzért bármit elv érvényesül mint a zsidóknál........miért is utálja a magyar a zsidót ha annyira egyforma népség?
nekem mára ennyi ebből elég,még jobban szégyenkezhetek ,hogy ilyenekkel kell azonos nemzethez tartoznom.

@Gera:
Egyik az infrastruktúra másmilyensége, meg a törpulyázás lehetősége, a másik meg az, hogy az állattenyésztésnél te gondoskodsz az abrakról/legelőről, míg a vadgazdálkodásban viszonylag büntetlenül felzabáltatod a másét.

@Ad Dio: akkor romantikázz rajta.......

@rabelais:

"kurvára elvakult kis szaralak vagy."

Újabb gyönyörűséges gondolatszilánk ész istennő követőjétől.

@Gera: ja kérem érteni kell az állatszaporulat szabályozáshoz......

@bigmax:

Nem fáj ám a gondolkodás. Próbáld csak meg.

@rabelais:

"a legtöbb ember, aki elítéli a kommunizmust, eme megnyilvánulásai miatt ítéli el, és ezt találja empirikus igazolásának annak, hogy a kommunizmusban valami rossz"

Ez azonban téves hozzáállás. Ha Marx elvei igazak lettek voltak, s ma marxista társadalomban élnék, akkor azt mondaná azt átlagember "hát igen, sajnos meg kellett ölni X számú gonosz kapitalistát, papot, s más retrográd alakot, de cserébe íme a tökéletes társadalom".

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: igazad van.

@Ad Dio:

Pontosan. Ez olyan, mint a vízi állatoknál, csak ott kevésbé látványos a kontraszt.

Én mindig azt szoktam mondani: te mit választanál:
- szabadon kóborolsz egy nagy erdős területen, eszel amit akarsz, majd lelőnek,
- élsz egy farmon, mozoghatsz átlag 10 métert (jó esetben), étel az amit a gazda ad, majd kapsz egy áramütést és levágnak.

@gigabursch: ezzel mit akarsz bizonyítani ,hogy nem bírjátok önállóan kiszámolni és ezért rossz a szabályzás vagy a gátlástalanság mértékére akarsz egy számszerű példát?

sportvadász...pff már a kifejezés is eszméletlen.. Lassan ideje lenne valósággá váltani az "Éhezők viadala " filmet eme drága sportvadászok főszereplésével..

@Gera: célzott fogamzásgátlásról nem hallottál még?

@bigmax:
A legrosszabb kártyát vetted elő az utolsó pár mondatoddal.

Páran érvet vártak tőled, én csak egy szemfelnyitó számolást. Összesen fél órát kéne rászánnod és még a kugli is a barátod.
Egyiket sem tetted meg, ehelyett a létező legrosszabb módon próbálsz kifarolni. Csak azért mert ez egy lehetőség, attól az még nem járható út. És ezt a te érdekedben mondom.

Amúgy meg álljon előtted Hunyadi János egyik bölcsessége, amit Újlaki Miklós nádornak szegezett - talán a Vaskapui-csatában -:
- Ha a magyar folyton az ellenségeit számolná, nem lenne ideje harcolni.

Emeld fel a tekinteted, ne rettenj meg sem az úttól, sem a kiszámolható eredménytől.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

ez neked sehogy sem érv.

@tyuntyika: ja ha nem használod az eszed csak kiöntöd az erdő közepén persze hogy nincs szelekció!kérdezd meg medve anyád ,hogy ő hogy csinálna.......

@bigmax:
Egyikre sem.

Csak arra, hogy te is számolj! Nem szégyen. Az eredmény megdöbbentő, a tudat. hogy végigszámoltad, felemelő.
Ha ez nem megy, akkor hogy fog menni egy családi költségvetés belépő (lakás)hitellel, kilépő rezsirészekkel? Jövő-menő-felnövő gyerekekkel?

@bigmax:

Bakker, te nagyon nem vágod ezt.

Neked tulajdonképp az a bajod, hogy lelővik az állatokat, vagy csak rühelled a vadászokat, vagy nem tudom.

Tényeket nem fogod fel, értelmetlen hülyeségeket beszélsz.

A vágóhíd, meg a hormonkezelt, antibiotikumozott állattartás az fasza, persze gondolom nem láttál még vágóhidat, ahol árammal elkábítják az állatot, hogy a szíve verjen, mert úgy vérzik ki, fellógatják egy sínre, szúrják-vágják, közben néha még kicsit rázzák árammal, hogy jól kijöjjön a vér. Mindezt szépen sorban állva, ahol hallják, érzik, mi is fog történni.

Nem tudom, én ha választhatnék, inkább egy lövedék, békés csámcsogás közben.

Bár lehet, te voltál a full vega, amit megint marhaságnak tartok.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Ha Marx elvei igazak lettek voltak, s ma marxista társadalomban élnék, akkor azt mondaná azt átlagember "hát igen, sajnos meg kellett ölni X számú gonosz kapitalistát, papot, s más retrográd alakot, de cserébe íme a tökéletes társadalom"."

abból, hogy te ezt akár csak hipotetikusan is fel tudod tenni, látszik, hogy milyen hülye vagy, és nem gondoltad át a dolgot.

történelmi léptékben nincs olyan, hogy van egy alapjában igaz eszme, és véletlenül meg kellett ölni egy csomó embert a megvalósításához.,

ha az eszme megvalósítása emberek megölését szükségelteti, vagy a történelem során emberek tömegeinek megölésével járt együtt, az eszme nevében, akkor az nem valami véletlen, hanem az az eszme rossz.

ez gaz a marxizmusra, igaz a nácizmusra, és ugyanúgy igaza a keresztény és más vallásokra is.

@gigabursch: felesleges kiszámolni fajonként a szaporulatot ,mert nem ez a lényeg hanem hogy gátlástalan trógerek ölik pénzért az állatokat holott lenne más megoldás is az állomány minőségének szinten és mennyiségi stabilitására.

@tyuntyika: a te dolgod lenne hisz neked van róla valami sajtpapírod .belőled minden hiányzik amiért rád lehetne bízni bármilyen állomány szabályzását.

@bigmax:
Felesleges több időt rászánnom arra, hogy felismerhesd, hogy a Természet hogyan működik.

A természet, melynek eleme maga az ember is, mégha oly sokszor erősen kivetkezik magából és elfelejti hová is tartozik valójában.

@gigabursch: erről véleményem van mivel vagy elhiszem vagy nem amit állítasz.

@bigmax: Értem, tehát te faszásul meg tudod mondani, hogy xy koca és zw kan dugásából majd eléggé gyenge állomány születne???

Tudom, a nanotechnológus-biológus haverok megoldják.

Medve anyám, farkas apám ezt úgy oldották meg, hogy jól megkergették őket és amelyik a legkönnyebb préda volt, azt elkapták, megölték és megették. Ilyen k egyszerű ez.

Fogamzásgátó... Te figyi, az nem az úr ellen való vétek????

@tyuntyika:
Ketten próbáltuk @bigmax-ot jó útra terelni, holott szerintem még csak nem is egy oldalról nézzük a világot, de egyikünknek sem sikerült.
A negatív eredmény is eredmény.

@gigabursch: nálad jobban ismerem a természet működést .na erre mérget vehetsz.

@rabelais: bocsánat, pontosítok. ártatlan emberek tömegeinek megöléséről van szó. egy igaz eszmének nyilván meg kell védenie magát a rá erőszakkal támadóktól.

@tyuntyika: ja nem vagy képben ,hogy egy fajon belül hogy is javítják a génállományt.......tényleg sok még a tanulni valód.a puskád helyett inkább könyvet kapj elő ,hogy legalább derengjen már valami a fejedben ha már "szakember" vagy.

@gigabursch: Persze ez világos, én az olvtárs szempontjából gondoltam, mert ugye többször kifejtette, hogy neki nincs baja a nagyüzemi állattenyésztéssel, mert hát hús az kell, de a vadászatot valami irtózatosnak tartja. Erre mondom, hogy nem értem, mitől jobb az állattenyésztésnek az a módja, hogy egy dobozban felnevelem az állatot, aztán kinyírom, annál, hogy az erdőben hagyom kóborolni és aztán nyírom ki. Persze az előbbi nyilván gazdaságosabban bánik az erőforrásokkal és ezért messze több állatot lehet úgy termelni, ez nem is vitás, de hogy melyik a humánusabb, az se kérdés szerintem.

@min:
Megkerdeznem a szarvast arrol, hogy mennyire sport a vadaszat. Kivancsi vagyok mi lenne a velemenye...

@bigmax:

Kérlek, világosíts meg!

Komolyan érdekel?
Bár a magam részéről sokkal sokkal nagyobb barbárságnak vélem pl géntechnológiai úton belenyúlni a dolgok menetébe.

De tényleg érdekel, hogyan gondolod. Mi itt ketten is megtiszteltünk azzal, hogy tényeken alapuló, világos gondolatokat írtunk le.

Te eddig csak homályos vagdalkozásig jutottál.

Tessék, fejtsd ki világosan, közérthetően kérlek!

@gigabursch: ez szerinted a jó út ahogy ti gondoljátok......nos ez a szakmai hozzá nem értéseteket mutatja,mert egy van nektek az ölés mint megoldás.......sajnállak benneteket de inkább az országot akik rátok bízza ezt a fontos feladatot......inkább sétálnátok az erdőkben csak semmihez se nyúljatok az lenne mindenkinek a legjobb.

@tyuntyika: mit?hogy miként lehet javítani egy faj génállományát?talán a kocsma helyett olyan emberek társaságát kellene keresned akik valamit konyítanak a nemesítéshez,ezer éves dolog mifelénk.......

@tyuntyika: kevered a szezont a fazonnal........

@bigmax:

Nem járok kocsmába
Világos érthető, tényeken alapuló gondolatokat kértem, de megint csak homályos vagdalkozás a válasz.
Vaddisznó nemesítés vadon tartott állománynál...

Hagyjuk.

@tyuntyika: most komolyan kérdezem :normális vagy?szerinted ez a fórum egy ilyen téma részletezéséről kell hogy szóljon?
el vagy tájolva........

Ha már ilyen szépen belementünk és lehülyéztél minket, pedig csak tényeket közöltünk veled, amiről fogalmad sem volt, se a számokról, se a miértekről, de semmi gond, a reakcióidból látszik, hogy csak játszod az okost és semmiféle tárgyi tudás nincs mögötte, ezért van csak homályos utalgatós vagdalkozás.

Továbbra is mondom, írj valami más konkrét utat a dologra, de ne szerepeljen benne az olvass, kérdezz utána kifejezés, ha kérhetem :)

@Ad Dio: köszi nekem megy, majd mesélek neked milyen is megoldani egy problémát.

@bigmax:
Örömmel tölt el, hogy nem csak én vagyok megelégedve magammal.

Amúgy elég erős kényszerképzetek alakultak ki benned velem és a munkámmal kapcsolatosan, de engedd meg - nem világosítalak fel sem téged, sem mást magamról. Aki meg ismer személyesen, az emg úgysi tudja amit tud.
De még egyszer mondom és utoljára.
Nem erölködöm azzal,. hogy megpróbáljam felnyitni a szemét, mert úgy látom esélytelen.

@tyuntyika: @Gera:
Kár erölködnötök. Ellenben büszke lehet rá, hogy övé az utolsó szó. Igaz, az is sértődött és meg nem értett. De ehhez le kell vegyen néhány szemellenzőt.

Nem tudom látni, hogy mit nem lehet megérterni azon, hogy populáció, populációdinamika, populációszabályozás, élettér. Nyilván hihetetlenül komoly dolog, akárcsak a négy alapfokú művelet a matematikában.
Biztos van érettségije a gyereknek, de minek, ha egy hótt primitív Fibonacci-sor is kifog rajta.
Sőt lehet, hogy még értelmiségi is lesz/van, bár ez utóbbi még rosszabb helyzet, mert sajnos rámutat arra, hogy nemcsak a vadlétszámot.

@gigabursch:
(...) hogy nem csak a vadlétszámot, hanem a felsőoktatási keretszámokat is masszívan kéne apasztani.

@tyuntyika: :D
látom nem elég hogy képtelen vagy igazán újat kitalálni vagy befogadni esetleg elgondolkodni rajta.....csak az megy neked ami rutinból tudsz már és mellé képtelen vagy a normális gondolkodásra hisz fogalmad nincs mikor kell a részletekbe belemenni és mikor elég ha irányokat adsz meg azért ,hogy a logikád fonalát a másik is követni tudja.
téged egy természettudományi egyetemen a ruhatárig se engednének be.
te az ölést mint egyedülit tartod jónak és képtelen vagy felfogni ,hogy esetleg lehet más megoldás is.azért mert azt tudod amit neked tanítottak régen,elavult tudású emberek azon egy kor után túl kellene lépni és kételkedni illik és feltenni a kérdést ,hogy biztos igaza volt a tanárnak........
ha rajtad múlna még mindig gyertyával világítanánk.
amúgy ha jól emlékszem előbb kértem tőled a részleteket a műszaki terveidre ,hogy miként lennél képes megvalósítani mindazt amit a mai technológia biztosít számodra de te elkezdtél személyeskedni viszont tőlem részleteket várnál arra amit elképzelni se tudsz........
többet kellene forgolódnod olyan emberek között akik képesek nyitottan és ha kell kétkedve szemlélni a világot.
tudom nem vagy tudós de legalább próbálj meg értelmes ember benyomását kelteni egy ismeretlenben ha már az leáll veled beszélgetni.
én tényleg jó szándékkal írtam ,hogy tanulnod kellene.

@gigabursch:

Ámen :D

Á, nagyon egyszeru a dolog: köpönyegforgató, képmutató faszfej az összed kádéenpés.

@gigabursch: látom az önelégültségednél csak a primitívséged nagyobb.bármikor kiszámolnám a feladványod de mint írtam felesleges lenne.
bár ha annyira akarod számolhatunk együtt ,én adok neked egy fizika feladatot amit egy átlagos képességű mérnök is kibír számolni (egy fizikus szintűt nem mernék adni hisz az megalázó lenne számodra mivel egy szót se értenél belőle)és addig én is elvégzem a te hatalmas szellemi kihívásod.:D

@min:

Van mit innod? Mert ha igen, akkor egy moskos szemét kizsákmányoló burzsuj vagy, akit remélem élve esznek meg az afrikaiak.

Olyan szép dolog az irigység. Meg konstruktív is.

@tyuntyika: és te?bizonyítani tudod ,hogy mérnök vagy?
milyen mérnök,mit ismersz a fizikából?klasszikus mechanika megy?elektrodinamika vagy termodinamika?estleg modern fizika:kvantummechanika ,kvantumtér elmélet?
mesélj mihez értesz?

@tyuntyika: @gigabursch: na mi van fiúk ?fizikussal versenyeztetek már hogy ki tud jobban számolni?nem?:D

@bigmax:

Nem vagy egy bonyolult lélek, de ilyet azért nem vártam még Tőled sem.

A vadászatot kiveséztük, ha akarod megérted amit a logika mond, ha nem akarod, nem érted meg és maradhatsz abban a hitben, hogy hambizabáló ragadozóként magad vagy a megtestesült ártatlanság, hisz a nagyüzemi módon tenyésztett állatok ipari lehentelése (abszolut hozam-maximálás mellett) bocsánatos dolog, míg a vadászok barbárok amikor vadon tartanak állatokat, amiket elejtenek és a húsukat hasznosítják. Nem érdekel hogy ennek a tevékenységnek az erdő mint természetes közeg számára milyen hozadéka van, igen demokratius módon ejtesz arra hogy adót a vadászok is fizetnek, leszarhatod a tevékeységüknek GDP növelő hatását, ejthetsz arra hogy ezzel hazánk sajátos természeti adottságait használjuk ki közben, így turizmus, országimázs (jé, mennyi szép táj van nálatok) stb. Szóval ezeket leszarhatod, hiszen mindenki hülye aki szembejön az autópályán :-). Asszem jogodban áll hülyének lenni.

De hogy a zsidókat nem kéne idekeverni abban azért bizonyos lennék. Igazándiból kijárna egy bocsánatkérés a részedről a magyarok és a zsidók felé, akiket simán kollektíve leszóltál bizonyos ostoba sztereotípiák mentén.

@rabelais:
a lényeg, hogy ez ne csak puszta hit vagy remény legyen, hanem a tapasztalat és a racionális gondolkodás mondassa veled, nem?

@Ad Dio: már a számolási verseny folyik,jössz te is?
én tartom magam a véleményemhez és ha elolvasod meg is indokoltam miért és ,hogy ez helyett mit is kellene ebben az országban csinálni .a zsidókat azért vettem a számra mivel ebben az országban a pénzéhségük miatt nem szeretik és ennyi volt,nekem semmi bajom a zsidókkal ,a jó ember az lehet bármely náció tagja nem azon múlik,hogy minek született hanem felnőttként milyen ember lett.én kérjek bocsánatot mert üzletszerűen ölik az állatokat?ha ezt várod akkor baj van nálad.

@bigmax:

A Te fejedben nem szeretik a zsidókat,nem ebben az országban már meg is bocsáss. Kérlek ne általánosítgass,ne azonosíts magad a nemzettel.

A számos játékod meg hasonlít az 3-5 éves korú gyermekek dominancia-játékára. Értelme ugyan nincs, de hangosan lehet körülötte kiabálni.

Hajrá. :-)

@Ad Dio: lehet nem ugyan abban az országban élünk?vagy te élsz bezárkózva?
látom nem sikerült értelmezned amit írtam:semmi bajom a zsidókkal!a fejemben köszi minden rendben van.
a versenyt nem én erőltettem a fiúkkal,ők akarják vagyis akarták egy ideig......már nincs kedvük.ha nem figyelted hogy ki is kezdte miért szólsz bele és milyen jogon minősítesz engem.okos ember előbb gondolkodik és megvizsgál és utána dönt és ha kell minősít.
ha nincs kedved ,ne gyere versenyezni,nálam semmi se erőszak.

Bigmax, olvastam anno egy cikket, ami arrol szolt, hogy miert tartjak az emberek a farkast veszelyes allatnak, mikor az utobbi 200 evben Europaban talan 4-5 olyan tamadást jegyeztek fel, ami gyaníthatóan farkas műve.
aztan a szerző visszament kicsit az időben, és meglepődve tapasztalta, hogy 4-500 éve mikor még nem volt kiirtva a farkas, meg a medve, bezony sokan estek áldozatul, értelemszerűen méretükből adódóan főleg gyerekek/nők.

innentől kezdve adódik a kérdés, miért nyafoghatnak városi bölcsészek a farkas kiirtásán, azért, mert az ősapjuk, aki reális veszélyként élte meg, hogy a falubeli gyerekeket elviszik a kertből, bezony fogta az aktuális ölőszerszámot, és
hosszútávra megoldotta a problémát...

ha az erdőkben érdemi mennyiségű nagyragadozó élne, akkor nem lenne többet gombaszedés, meg erdőben kirándulás puska nélkul, ilyen egyszerű..

+ a gazdagok esznek vadhúst témához egy kérdés, ha a 60 kg-s vaddisznónak mondjuk fele hús, és a vadász kap érte 200-250 forintot /kg, akkor a hipermarketek miért árulják
a "pörkölthúst" értsd max 5 dkg-s cafatok 1500 Ft/kg áron ?

@bigmax:

"én kérjek bocsánatot mert üzletszerűen ölik az állatokat?"

Nyilván a gépi vágohidakról beszélsz. Neked kell tudnod hogy bocsánatot kell-e kérned. Ha erkölcstelennek tartod a hústermelés üzemi módját, ámde nem tudsz lemondani az így szerzett húsról, akkor az kelthet bizonyos lelkiismereti problémát, így jogos lehet a bocsánatkérés.

De ha ez a helyzet, akkor tényleg javallom a vega életmódot, mert a folyamatos lelkiismeretfurdalás előbb-utóbb testi problémákhoz vezethet.

Egyébként Semjén Kalocsa környéki vadásztársai jobbára mszp-s vagy éppen ex mszp-s komcsik, gazdasági bűnözők stb.
Remélem egyszer elcsúszik valami banánhéjon és oda kerül, ahová való. Börtönbe - aztán pokolra.

@bigmax:

"lehet nem ugyan abban az országban élünk?vagy te élsz bezárkózva?"

Az én ismerőseim nem utálnak egyetlen népet sem. Sem cigányokat, sem zsidókat sem magyarokat. Mifelénk békibe élnek az emberek. Azt gondolom rossz társaságba jársz ha körülötted ez dívik.

@Ad Dio: látom még mindig nem bírsz különbséget tenni a vadászok üzemi állatirtása és a direkt élelem miatt tenyészett vágóállatok között.igen a nap elején már írtam ,hogy a csirke miatt is van sajnálatom de szükségszerűség miatt bocsánatosabb bűn az ilyen állatok húsát megenni mint egy szórakozás végén hazavinni annak az állatnak a húsát akinek nem kellett volna meghalni mivel van olyan fehérjeforrás ami feleslegessé teszi az ő halálukat.
ha te ezt nem érzed így az a te dolgod,én így érzem és nem tudom elfogadni se.

@Ad Dio: ha már adott a net számotokra is akkor érdemes lenne kilépni a ti paradicsomi településetekből legalább virtuálisan és olvasni a híreket és azokból levonni a megfelelő következtetéseket.
amikor a strucc homokba dugja a fejét addig számára se létezik a világ......te ember vagy,ne légy strucc.

@bigmax: még valami?csak ,mert 48 órája nem aludtam,most megyek ha nem baj........

@bigmax:

"én így érzem és nem tudom elfogadni se."

Ez a kulcsa a problémának. Az érzésed nem rímel a racionalítással. Ez egy fontos felismerés, bár van ilyen az életben. Ha pszihomókus lennék, most ebbe belemennék, de nem vagyok az, így nem teszem. Érzzésem szerint van egy rendezetlen kapcsolatod a halállal - jelen esetben az állatok halálán keresztül. Ezt kellene feloldanod és akkor az érzéseid nem mondanának többet ellent a logikának.

A vadász NEM a fájdalom/szenvedésokozás kedvéért ejti el a zsákmányt, hanem mert mint mindenevőt, az öszönei ebbe az irányba viszik. Vadászik. Ennek egy pici része csak a ravasz meghúzása. Amikor lő, akkor sem öl, pláne nem hentel. A vadász zsákmányt ejt. A zsámányát pedig megtiszteli: gyors halállal, minél teljesebb felhasználással és egy sereg apró gesztussal. A húsevés egy komplex dolog. Nem a hús bepanírozásával kezdődik és nem az elropogtatással végződik. A húsevés lényegi része az állat tenyésztése, levágása, feldolgozása is. Az egyes állat baromira nem tehet róla hogy üzemi marhának, vagy özbaknak születi-e. Egyikel sincs több jogunk durván bánni. A vadnak akit a vadász elejt, sokkal jobb élete van, mint a nagyüzemi marhának.