Hol terror van, ott terror van

2015.01.10. 16:55 - vancat

Hol terror van, ott terror van - parafrazeálhatnánk Illyés Gyulát. De igazából parafrazeálni sem muszáj, hiszen a terror is a zsarnokság egyik fajtája.

Ráadásul a terror ellen nagyjából ugyanúgy kell küzdeni, mint a zsarnokság ellen: szigorral és szókimondással egyszerre.

Néhány dolgot tehát talán érdemes - szókimondóan - leszögezni legalább most, amikor Párizsban tombol a gyilkos őrület.

Mostantól azonban nemcsak jó válaszokat, de helyénvaló kérdéseket kell feltenni, ha nem akarjuk, hogy egy idő után majd csak az életveszélyes káosz és az élhetetlen, diktatórikus rend között választhassunk.

Ezért aztán szeretnék néhány dolgot leszögezni:

- Gyűlölöm a gyilkosokat, de őszintén szólva nem szeretem az öncélú és folytatólagos vallásgyalázókat sem. Hiszek a média és a szólászabadság elengedhetetlen fontosságában, de azért nem tennék egyenlőségjelet a szólásszabadság és három-négy világvallás szisztematikus, lényegében mindenfajta szellemesség és valódi humor nélküli, ordenáré gyalázása és e két alapérték között.

Továbbá: nem hiszem, hogy valamifajta végzetes önkorlátozásnak minősülne egy olyasfajta társadalmi megegyezés, amely szerint lehet szidni keresztényeket, zsidókat, muzulmánokat, hindukat, meg bárkit, de folytatólagosan és feleslegesen nem űzünk gúnyt az ősi világvallások szentségeikből.

- Hiszek az élet szentségében, de hiszek abban is, hogy többszörös gyilkosoknak, terroristáknak nem néhány évtized börtön, hanem gyors és világos társadalmi üzenetet hordozó halálbüntetés járna.

- Meggyőződésem, hogy nagyon helyes Magyarország minden rendű, rangú vezetőjének, köztisztviselőjének és polgárának részvétet nyilvánítani és elítélni a Franciaországban most tomboló iszlám terrorizmust, de ideje lenne a saját szintén súlyos problémáinkkal is nyiltan foglalkozni.

Nem hiszem például, hogy Rogán Antal fideszes politikusnak most az lenne a feladata, hogy az európai városok közötti terrorellenes feladatairól kezdeményezzen konferenciát. Sokkal inkább az, hogy megmondja: milyen bűnözők lopták szét Budapest Belvárosát V. kerületi polgármesteri regnálása alatt.

Általában sem hiszem, hogy magyar politikusoknak túl sokat kellene a francia helyzeten rugózni. Viszont meggyőződésem, hogy sokkal többet kellene foglalkozni Magyarország ilyen jellegű problémáival.

Például azzal, hogy bár bűnös módon eltussolják, de lassan hazánkban is migrációs vészhelyzet van: Budapesten sok területen működnek például illegális afrikai bűnszervezetek, akik drogot, autót csempésznek. Illegális kínai maffiaszervezetek, akik lényegében azt csinálnak, amit akarnak.

Továbbá jó lenne végre inkább arról beszélni, hogy itt Magyarországon is folyamatos, sok-sok halálos áldozatot követelő terror van. Amit nem ítél el, és ami ellen nem lép fel senki.

Vidéken, elsősorban kelet-magyarországi kistelepüléseken, jobbára dizájnerdrogoktól szétcsapott tizen-, huszonéves cigány fiatalok tartanak terrorban falvakat, városrészeket és rabolnak, ki, gyilkolnak meg idős embereket - köztük természetesen védtelen és ártatlan cigány embereket is.

Ezekkel a "fiatalokkal" sem a szüleik, sem a cigány közösség, sem a hatóság nem tud mit tenni: fékevesztettek, fékezhetetlenek és lényegében bármire képesek. És rikárdózhat, cigányozhat, meg rasszistázhat itt a korábban terroristák stílusában a tömegbe lövető Gyurcsány Ferenc, ez a probléma akkor is létezik és kezeletlen.

Magyarországon vadászterror is van. Hiába nyilatkozik sületlenségeket Semjén Zsolt a vadászat egykori méltóságáról, mert ma Magyarországon döntőrészt büdös rohadt, alkoholista, gátlástalan és perverz hobbivadászok tartják rettegésben az erdők mezők élőlényeit: rókától, macskán és vakvezető kutyán át emberig mindenkit. Életveszélyes ma Magyarországon egy erdőben sétálni, mert könnyen lehet, hogy minden különösebb ok nélkül megver, lelő vagy terepjáróval áthajt rajtunk egy rohadt részeg vadász.

Ezek a terrorizmus magyar problémái. Vagy ha úgy tetszik, Magyarországon ez ma a terrorizmus.

Korrupció, migráció, cigány-, politikus- és vadászbűnözés.

Lehet persze minderre rasszistázni, rikárdózni, meg "egymillióan ki tudja mi a lófaszért" Facebookon like-huszárkodni és trollkodni. Mindez a valóságon és annak súlyos következményein semmit nem változtat.

A "mi Párizsunk" folyamatosan, folytatólagosan, sokkal több áldozatot követel, mint ezeknek az eszement francia-algériai terroristáknak a mostani őrült-gyilkos ámokfutása.

 

· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr507059263

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Így lehet bárkiből gyilkost csinálni, ha te irányítod a médiát és a rendőrséget 2015.01.11. 14:13:45

Észrevetted, hogy az arab testvérpárt NEM gyanúsítottként, hanem végig gyilkosként, sőt mészárosként emlegette a bulvármédia, holott a gyilkosok arcát nem látta senki, a kocsiban "felejtett" útlevél meg vagy létezett, vagy nem? Hol van itt az ártatlan...

Trackback: Öt kereszténygyalázó címlap a Charlie Hebdo-tól, amivel nem dicsekszik a média 2015.01.11. 14:11:43

Mielőtt elkezdenénk összekeverni a szólás szabadságát a nettó, alpári, öncélú mocskolódással, érdemes megnézni a lentebbi gúnyrajzokat. Csak hogy értse az ember, mi bajuk a radikális iszlamistáknak a prófétájukon gúnyolódó firkászokkal. (Szenthároms...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nagyfeszültség 2015.01.11. 13:20:34

Mélységesen egyetérek: a hazai cigánybűnözésnek, vagy ha úgy tetszik cigányterrornak, nagyságrendekkel több, teljesen ártatlan áldozata, mint az iszlám terroprizmusnak Európában. A TEK-nek inkább ezzel kellene foglalkoznia. Meg azzal a felfegyverkezett alkoholista csűrhével, akik ma Magyarországon vadásznak nevezik magukat.

$pi$ 2015.01.11. 13:25:27

"perverz hobbivadászok tartják rettegésben az erdők mezők élőlényeit: rókától, macskán és vakvezető kutyán át emberig mindenkit"

Te rettegésben élsz a vadászok miatt? Szerintem ezt nézesd meg orvossal!

nagyfeszültség 2015.01.11. 13:33:01

@$pi$:

Nagyon sokan rettegnek ezektől a mocskos, perverz fegyverhez jutott degeneráltaktól. Akik sajnos, nagyon ritkán lövik le egymást.

Omelette du fromage 2015.01.11. 13:34:35

Pfujj, micsoda rasszista írás! :)

Jolka40 2015.01.11. 13:44:46

Van benne igazség, de sok butaság is. Zavaros írás, beteg lélekre vall.

nagyfeszültség 2015.01.11. 13:49:11

@Jolka40:

Bizony, hogy van bebbe igazság...nem is kevés....
Például itt egy néhány percel ezelőtti hír:

www.origo.hu/itthon/20150111-megoltek-egy-ferfit-miskolcon.html

2015.01.11. 13:54:32

Meghekkelték az indexet, hogy ez címlapra került? Vagy végre nem csak a liberális (ja bocs, idén már civil) mocsok kerül ki?

böIcsbagoly 2015.01.11. 13:57:29

@retrovírus: Pedig liberális, ha egy ilyen féreg mint te írhat ide.

2015.01.11. 14:06:11

@böIcsbagoly: menj tüntetni, te hulladék, ne a gyűlöletet fröcsögd, ráadásul rossz helyesírással. Még egy félsoros mondatba is sikerült két vesszőhiányt becsempészned. Tripben vagy még?

BelAmi 2015.01.11. 14:10:41

Egy elmebeteg fröcsögése az Index címlapján. Gratulálok.

Jolka40 2015.01.11. 14:18:23

Mit tudsz arról, akit megöltek? És arról, aki megölte? Én csak azt tudom, hogy a gyilkosság a legfertelmesebb bűn.

meiname (törölt) 2015.01.11. 14:33:53

Teljesen igazad van! Végre valaki kimondja az igazságot. A TV-ben meg megy az agymosást tovább vivő felvonulás Párizsban. Pár gusztustalan újságíró halála miatt. Gáza miatt nem láttam felvonulást.

Én nem vagyok Charlie!

Rudi Kató 2015.01.11. 14:39:43

Magyarországon a cigány és zsidó terrorral kell foglalkozni! A cigányok a végrehajtók amit a zsidók rendelnek meg és mentesítik (bíróságok, rendőrségek, ügyészségek) őket a felelősségre vonás alól!

meiname (törölt) 2015.01.11. 14:49:57

És még egy érdekes adalék:
Amikor Norvégia készült elismerni a Palesztin államot, akkor jött Breivik. Most épp Franciaország ismerte el Palesztinát. És jöttek a terroristák...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2015.01.11. 15:11:21

alapvetően egyetértek, de ezt a vadászgyűlöletet azért beszéld meg egy szakemberrel mielőtt elhatalmasodik rajtad

nagyfeszültség 2015.01.11. 15:19:23

@eßemfaßom meg áll:

Szerintem a szerző - ha jól értem - hobbivadász gyűlölő. A hobbivadász nem vadász, csak egy gyilkolászó szarházi. Szóval alapvetően én is tök egyetértek.

nagyfeszültség 2015.01.11. 15:29:47

@eßemfaßom meg áll:
Akkor ugyanarról beszélünk - csak két oldalon állunk.
Meggyőződésem, hogy a vadászok, ha így folytatják, előbb, vagy utóbb, Magyarországon is nagyon csúnyán ki fogják húzni a gyufát, a jobbérzésű többség körében. És akkor majd lehet panaszkodni -:)

nagyfeszültség 2015.01.11. 15:30:19

@meiname:
Valóban érdekes egybeesések.....

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2015.01.11. 15:32:26

@nagyfeszültség: a jóérzésű többségnek felfogja az agya, hogy rókának tök mindegy, hogy a hivatásos vadász lövi ki vagy a hobbivadász, okelme meg fog dögleni mert duvad és irtani kell

az meg hogy a hobbivadászok közt is van faszkalap még nem jelent semmit, az autovezetők közt is van bőven, mégse követeli senki az úrvezetők vezetéstől eltiltását.

gigabursch 2015.01.11. 16:18:47

Ez igen!

Eddig is becsültem benned VAnCat, hogy igyekszel tényeket kiteríteni.
Tényként.,

Mégha fát is az indulat. AMi nem mindig jó, de a tényeket akkor is ki kell mondani.

Én nem félek attól, hogy páran most lekurucinfóznak,mert pontosan azokat a lényeket zavarják a tények, akiket csak és kizárólag a tények zavarnak, mert akkor nem tudnak a zavarosban halászni.

gizmo266 2015.01.11. 16:39:48

Hát ez a cikk mit akart?
Eldönthette volna, hogy meilyk politikai oldalon áll, hogy mi is érdemben eldönthessük, mi a véleményünk arról, amit leírt
De ezzel így semmit sem lehet kezdeni.

martineden 2015.01.11. 17:39:09

@Rudi Kató:....,, A cigányok a végrehajtók amit a zsidók rendelnek meg és mentesítik (bíróságok, rendőrségek, ügyészségek) őket a felelősségre vonás alól!"........Nem is tudtam,hogy a fideszcsurhe ciganyokbol meg zsidokbol all.

böIcsbagoly 2015.01.11. 17:40:08

@retrovírus: Faszfej! Mondatkezdés nagybetű, felszólító mondat végén felkiáltó jel. Utána ugass a helyesírásról!

sedi 2015.01.11. 17:40:29

@gizmo266: "Eldönthette volna, hogy meilyk politikai oldalon áll"

Nagyon merem remélni, hogy egyiken sem.

böIcsbagoly 2015.01.11. 17:40:57

@Rudi Kató: Na itt a másik elmebeteg! :-((

böIcsbagoly 2015.01.11. 17:43:12

@meiname: Attól még egy 7,62-es golyó jól állna a fejedbe.

nagyfeszültség 2015.01.11. 18:08:32

@Jolka40:

Lehet, hogy ma már egy kicsit beteg lelkűnek kell lenni ahhoz, hogy valaki ki merje és ki akarja mondani az igazságot....

nagyfeszültség 2015.01.11. 18:09:29

@gizmo266:

Miért kellene valamelyik politikai oldalon állni? Az igazság nem a politika oldalán áll -:)

J.László 2015.01.11. 18:10:41

Je ne suis pas Charlie.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.11. 18:12:18

@nagyfeszültség:

"a hazai cigánybűnözésnek, vagy ha úgy tetszik cigányterrornak"

Te piszkos rásszistá, Magyarországon nincs cigánybűnözés. A cigányok nem bűzöznek, egyetlen bűncselekményről sem mondja a rendőrség, hogy cigányok követték el. A cigány csak áldozat lehet.

J.László 2015.01.11. 18:17:06

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Eörsi Mátyás szerint van cigánybűnözés:D

nagyfeszültség 2015.01.11. 18:20:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

cigány, politikus és vadászbűnözés tényszerűen van. szerencsére ezt épeszű ember már nem vitatja. Ja és Eörsi sem - igaz, ő nem épeszű -:)

meiname (törölt) 2015.01.11. 18:23:07

böIcsbagoly: Neked is hasonlókat.

Ј.László 2015.01.11. 18:35:39

A rabbim azt mondta, hogy a muszlimok Izraelt akarják elpusztítani, ezért nem is vándorlok ki.

clemens 2015.01.11. 19:19:05

Ha a magyar miniszterelnök a terror ellen akar demonstrálni akkor inkább menjen - az előbb létrehozandó - Olaszliszkai Nemzeti Emlékhelyre, és rója le kegyeletét Szögi Lajos tanár úr emléke előtt.
Mert Ő tényleg nem provokált senkit, csak úgy zsigerből agyonverték...

2015.01.11. 22:02:10

@böIcsbagoly: te istenverte vadállat! Egy olyan mondatban ugatsz a helyesírásról, amiben egybeírandó szó külön van írva?? Nem süllyedsz el a szégyentől? A jel felkiált? Mondom, menj tüntetni, te írástudatlan buckalakó mongoloid, a ratyi haverjaid már kint vannak. Tán valamelyiknél még akad egy kis gandzsa is. Csak a netről takarodj, kártékony vagy és felesleges. Illetve inkább az életből takarodj. Vesztesnek születtél, megértem, hogy csak a fröcsögés maradt neked.

Rudi Kató 2015.01.12. 07:01:00

@martineden:
Ez érdekes mert a likud fideszben sem találsz tisztességes Magyar embert!
A te pártjaiddal mszp-lmp-együtt-dk-stb. . egyenértékű ellensége a Magyar népnek a likud fidesz is!

Bbogas 2015.01.15. 11:34:59

Vadászterror???

Szegény vancat...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 12:43:38

@Bbogas:

Igen, vadászterror. Nekem is szólt már be vadász a falu szélén, több vadás és többször is, hogy ne sétáltassam arra a kutyát pórázon sem, mert lelövik. Az egyik csak jó szándékkal szólt, a többi viszont fenyegetőleg.

Érted? A kutya tőlem 1-2 méterre a pórázon, és képes lenne kilőni mellőlem. Nem az erdőben, hanem közterületen, közúton.

A falu határában rendszeresen kilövik az arra járó macskákat, mert a macska ugye nagy veszélyt jelent a rókákra, szarvasokra, vaddisznókra. Max. pár fészket rabolhat ki, de az is bűn, nehogy már szegény vadász kevesebbet gyilkolhasson.

Arról már nem is beszélve, milyen jogfosztás az, hogy egy erdő tulajdonosa köteles tűrni, hogy a vadászok lövöldözzenek a saját erdejében.

Szóval igen, nem túlzás a vadászterror. A saját b őrén érzi az, aki egy falu határában él, vagy csak arra merészel kocogni - utóbbiért többen fizettek már az életükkel.

Bbogas 2015.01.15. 14:01:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Arról már nem is beszélve, milyen jogfosztás az, hogy egy erdő tulajdonosa köteles tűrni, hogy a vadászok lövöldözzenek a saját erdejében."

Rettenetesen tudatlan vagy... Megkérdezném az adott erdő tulajdonosát, hogy tudja-e, mi az a földtulajdonosi közösség. Aztán azt, hogy ott volt-e a földtulajdonosi közösség közgyűlésén, ahol arról határoztak (maguk a földtulajdonosok) hogy a területeiken nem ők maguk kívánják gyakorolni a vadászati jogot, hanem haszonbérbe adják annak hasznosítását. Ha nem volt ott, nem szólalt fel ellene, akkor kuss a neve. Ha ott volt, de kisebbségben maradt a véleményével, akkor meg ne a vadászokra haragudjon, hanem a többi földtulajdonosra.

"A falu határában rendszeresen kilövik az arra járó macskákat, mert a macska ugye nagy veszélyt jelent a rókákra, szarvasokra, vaddisznókra."

Mondom, hogy tudatlan vagy:

vadasz-vilag.hu/cikkek/macskaveszely_a_nagyvadra

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 15:03:48

@Bbogas:

"de kisebbségben maradt a véleményével, akkor meg ne a vadászokra haragudjon, hanem a többi földtulajdonosra."

Szóval mégis csak jogfosztás, mert nem rendelkezhet a saját tulajdonával. Mégis csak köteles tűrni, hogy mások lövöldözzenek az erdejében. Miben is cáfoltál meg, te szörnyen tudatlan IQ-bajnok?

Ami meg a "macskaveszélyt" illeti, nem tudom komolyan venni, ha a vadászok véleményével magyarázod. Az önigazolások mindig bűzlenek, avagy te elhiszed pl. Rogyántoncsinak, amivel magyarázza a vagyonát?

"hiszen a macskák világszerte 33 szigetlakó faj kipusztulásában játszottak szerepet."

A vadászok hány szabadon élő faj teljes vagy majdnem teljes kipusztulását okozták? Elefántok, nagymacskák, bálnák, hadd ne soroljam. És a vadászok nem szerepet játszottak, hanem kizárólagos okozók. Az élővilágra legveszélyesebb lény a vadász:

"az ember úgy elaljasult,: hogy önként, kéjjel ölt"

(Radnóti)

"Emberben a T. gondii fertőződés és a skizofrénia kapcsolatát is felvetették"

Igazolni is kellene.

Ám ezzel az erővel irtani kellene az influenzás embereket, a súlyosabban fertőzöttekről (pl. HIV) nem is beszélve.

"a nem kellően átsütött/átfőtt szarvashús fogyasztása emberben is fertőződést, és ennek következtében toxoplasmosis betegséget eredményezhet."

Nem kell halomra gyilkolni a szarvasokat. Akkor veszély sincs.

Amúgy ha mindaz igaz lenne, amit a cikk összehazudik, akkor a macska már rég be lenne tiltva a világ összes országában.

Mondom, nemcsak szörnyen tudatlan vagy, hanem gonosz és rosszindulatú is.

Bbogas 2015.01.15. 15:16:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Szóval mégis csak jogfosztás, mert nem rendelkezhet a saját tulajdonával." - Dehogynem rendelkezhet. Úgy szavaz a gyűlésen, ahogy akar.

"Ami meg a "macskaveszélyt" illeti, nem tudom komolyan venni, ha a vadászok véleményével magyarázod." - Csányi prof nem vadász.

Bbogas 2015.01.15. 15:17:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Nem kell halomra gyilkolni a szarvasokat. Akkor veszély sincs."

:DDDDDDDDDDD

Ezt majd mondd el a gazdáknak is, akiknek a földjén károsítanak.

"ezzel az erővel irtani kellene az influenzás embereket"

Tehát szerinted az állat = ember. Bravo!!!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 16:54:13

@Bbogas:

"Dehogynem rendelkezhet. Úgy szavaz a gyűlésen, ahogy akar."

Való igaz. Kádár alatt is úgy szavazhattál, ahogy akartál. A végeredmény szempontjából mindegy volt.

"Csányi prof nem vadász."

Van az a pénz...

"Tehát szerinted az állat = ember. Bravo!!!"

Ezt te írtad.

Bbogas 2015.01.15. 19:20:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Ezt te írtad." - Igen, én írtam, hogy szerinted így van.

"Van az a pénz..." - Tehát aki szerint a macska nem az erdőben van a legjobb helyen, az vagy vadász, vagy lefizették a vadászok.

"Kádár alatt is úgy szavazhattál, ahogy akartál. A végeredmény szempontjából mindegy volt." - Tehát aki kisebbségben marad a véleményével, az jogfosztott?

De jó volna olyasvalakivel vitatkozni, aki tisztában van a hazai vadászat és vadgazdálkodás jogi feltételeivel és ökonómiájával... Sajnos itt gyakrabban találkozni zsigeri vadászgyűlölettel és tudatlansággal.

nagyfeszültség 2015.01.16. 20:32:51

@Bbogas:
Nem, az állat ma már sokkal tisztább, mélktóságteljesebb, mint az átlagember.

Bbogas 2015.01.16. 20:39:23

@nagyfeszültség: mindenesetre tényleg nem rendelkeznek akkora agytérfogattal, ami szükséges volna például az alattomossághoz, a színleléshez és a haszonleséshez.

gigabursch 2015.01.16. 20:46:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Általában szeretem a hozzászólásaid, mert műszaki értelemben véve nemigen lehet beléjük kötni.
Ami a nemzeti kérdéseket illeti ott se nagyon szoktunk pofozkodni...

Viszont ezzel a vadászati jog kérdéssel sajnos tényleg ingoványos talajra léptél, már ami az ismereteidet jelenti és ezt nem bántásból mondom, hanem inkább figyelemfelhívásként. Szóval kérlek ne vedd kioktatásként. Köszi!

Röviden a történet (jelenlegi Vtv környezet alatt).
10 évente földtulajdonosi közösségi gyűlés, hogy hol-ki-merre alakít vadésztársaságot.
Persze a házastársi féltékenységnél rosszabb a szakmai féltékenység és mindezt a vadászféltékenység messziről übereli, így elég komoly problémák szoktak ilyenkor fellépni, hiszen ez egy hatalomvágy megtestesülési kérdése.
Ugyanis legalább 3000 ha egybefüggő külterületi gazdálkodási terület kell ahhoz, hogy megalakulhasson. Egyrészt itt van az első probléma. Túlontúl nagy terület ez.
Viszont itt jön a neheze.
50 ha-nyi taljdon alatt (tehát a közös osztatlan tulajdonban csak a résztulajdoni hányadod számít) nem szavazhatsz. Helyetted dönt a jegyző. NA ez a második nehézség.
S a harmadik:
Felfogni azt, hogy a avddal gazdálkodni is kéne. Öszintén remélem VanCat olvassa a hsz-t, hogy végre n+1-edszer is megértse és végre leessen neki a tantusz.

A vadgazdálkodás egy mellékhaszonvételi lehetőség és feladat. A főhaszonvétel mezőgazdaság és erdő- (ezen belül elsősorban fa-)gazdálkodás.

S itt jön az igazi hüp-hüp-hüp barbatrükk.

Jelen állás szerint a vad, amíg császkál, zabál, ellik, szarik, stb. a Magyar Állam tulajdona.
Amint kilövik, kerül a VT tulajdonába egy adag további feladattal.
Viszont!
Az az ember, aki más tulajdonával úgy gazdálkodik, hogy az károsít - HŰTLEN KEZELÉST folytat.
Magyarán:
Az összes VT, ahol vadkár van - hűtlen kezelést gyakorol, még akkor is(!), ha ezidáig egyetlenegy bírói döntés erről nem született. (bizonyíték hiánya =/= hiány bizonyítéka)

S mindemellett betetőzésül:
A vadkárok egy része "levásárlásra" kerül más tulajdonából, azaz némi vadhúsért elnézővé teszik a gazdát. öööö, erre is van egy pompás jogi kifejezés...
A vadkárok tekintélyes részét illetően nem történik vadkár igénylés.
Kis részénél meg megy a box, akár a bíróságig.

(Roppant szórakoztató bíróságon ott ülni-állni és nézni a szakmai dilettantizmus és a jogi hozzá nem értés megjelenését mindhárom oldal irányába (al-fel és bíró), de nkább elszomorító).

S mindezek mellett:
Az a földhasználati díj, ami vadászék fizetnek - ha egyáltalán áltálánosan fizetnek - a vícc és a sértő kategória között van.

S végül:
Az arrogáns bunkó vadásszal szemben csuklás nélkül fel kell lépni. Azonnal telefon, rendőrség, rendszám, stb.
Ugyanis ez közvetve de életveszélyes fenyegetés.

Mindemellett tény:
A kóbor kutyákat és macsekokat nem kell sajnálni. Tényleg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.16. 21:23:16

@gigabursch:

"Szóval kérlek ne vedd kioktatásként. Köszi!"

Egy ilyen korrekt hozzászólást nem lehet annak venni. _Tőled_ meg végképp nem veszem annak.

Annyi kiderült a hozzászólásodból, hogy a dolog sokkal trükkösebb és kuszább, mint gondoltam volna. És tisztességtelenebb, gondolok itt az 50ha alatti tulajdonosokra. Valami azonban (persze nem csak ez) nem tiszta nekem. Ezt írod:

"Jelen állás szerint a vad, amíg császkál, zabál, ellik, szarik, stb. a Magyar Állam tulajdona."

Ebből nem az következne, hogy a vadkárért a magyar állam felelős?
Vagy az történik, hogy a VT az államtól megkapja az élő vadat mintegy vagyonkezelőként, és akkor persze már az okozott kárért is a VT felelős?

"Ugyanis ez közvetve de életveszélyes fenyegetés."

Mindez már sok-sok éve történt, most már nincs kutyánk. Aztán meg nemigen szeretek feljelentgetni, életemben egyszer tettem feljelentést, amikor is egy csaló velem együtt vagy két tucat embert vágott meg elég sok pénzzel.

"A kóbor kutyákat és macsekokat nem kell sajnálni. Tényleg."

Biztos csak az én egyéni problémám, de én bizony sajnálom őket. Főleg a macskákat, biztos előző életemben macska voltam. :D Etetem őket, és bizony nem egyszer előfordult, hogy elvittem a kóbor (vagy éppen a szomszéd elhanyagolt) macskáját állatorvoshoz. Vagy éppen ivartalaníttatni, hogy ne szülje halomra az úgyis halálra ítélt kiscicákat. Persze mindezt saját költségemen, mert itt falun a macskát az emberek nem veszik semmibe sem. Inkább élve elássák vagy vízbe fojtják a megszületett kiscicákat, de az anya ivartalanítására sajnálják a pénzt.

Tudom, hülye vagyok, nem kellene ilyen komolyan vennem a dolgot, de erről nem tehetek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.16. 21:36:23

@gigabursch:

És köszönöm az infót, tanulságos volt.

gigabursch 2015.01.20. 20:19:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ki a felelős egy kisgyermek által okozott balesetért. A gyerek vagy a szülő/gondozó/tanár/edző/pap/stb...

Nem a gyermek.
A vad csak szeretne enni, üzekedni, utódot nevelni.

Viszont egy, az ember által átalakított táji környezetben az ember felelős azért, hogy annak elemei ne okozzanak visszás állapotot.
Jelen esetben ez a "leosztott" felelősség a vadászati jogosulté.

Bbogas 2015.01.24. 12:24:23

@gigabursch: Pontosítanék. Nem 50, hanem 30 hektár nagyságú földtulajdon alatt nem lehet személyesen megjelenni a földtulajdonosi gyűlésen (1996. évi LV. törvény 14.§ (3) bekezdés). És ez sem jelenti azt, hogy az ilyen földtulajdonosok akarata nem lenne megjeleníthető. Adhatnak ugyanis meghatalmazást olyanoknak, akik jogosultak a részvételre, vagy akár maguk közül is megbízhatnak ezzel valakit, ha összesen több, mint 30 hektár földterülettel rendelkeznek.

Gondolom azért hozták ezt a rendelkezést, hogy ne kelljen sportcsarnokot bérelni a földtulajdonosi gyűlések megtartásához. Akkor még azt hitték, hogy ez érdekelni fogja a gazdákat.

"Az a földhasználati díj, ami vadászék fizetnek - ha egyáltalán általánosan fizetnek - a vicc és a sértő kategória között van."

Ezzel kapcsolatban megint csak azt tudom elmondani, hogy senki nem tartott pisztolyt a földtulajdonosok fejéhez, amikor döntöttek a haszonbérleti díj mértékéről. Többet szeretnének? Nosza, keressenek olyan társaságot, aki vállalja a vadgazdálkodást annyiért. Meg lehet próbálni. Talán sikerülne is, ha például a vaddisznóhús felvásárlási ára sem esne "a vicc és a sértő kategória közé". Mert a média által sulykot kép ugyan az, hogy a vadászok tízezresekkel törlik a seggüket, húszezressel gyújtanak rá é ötezresbe fújják a orrukat, csakhogy ez távolról sincs így! Az egész ágazat erősen forráshiányos. A vadgazdálkodók - a növénytermesztőkkel ellentétben - nem kapnak hektáronként 70 000 forintot azért, hogy vadgazdálkodjanak.

Én úgy látom, hogy a földtulajdonosoknak 18 év alatt sem sikerült megtanulniuk azt, hogy a vadászati jog az övék, ők döntenek róla, és a döntéseiknek következménye van, pozitív vagy negatív. Azt látom, hogy hiába vannak kifüggesztve a települési önkormányzatok hirdetőtábláin a földtulajdonosi gyűlésekre szóló meghívók, csak kínlódva lehet összehozni egy határozatképes gyűlést, akkora az érdektelenség. Utána viszont 10 évig hallgatja az ember a következőket:

"Minket meg se' kérdeztek"
"Nekünk nem szólt senki"
"Én nem engedtem meg, hogy a földemen vadásszanak"
"Elvették tőlünk a vadászati jogot"

Egyszerűen nem tudom felfogni, hogy miért van ez. Elsősorban a földtulajdonosok érdeke volna ugyanis, hogy részt vegyenek a gyűléseken, hallassák a hangjukat, hogy fogjanak össze. A vadászok ugyanis bárhol találnak vadászati lehetőséget, akár 5, akár 50 kilométerrel távolabb, de a termelőknek maradniuk kell!

gigabursch 2015.01.24. 23:42:40

@Bbogas:
Köszi a pontosítást. (30 <-> 50 ha)
Sok igazságod van, az nem kérdés.

Ami a felvásárlási árat és a kiskereskedelmi árat illeti nos ott elég érdekes dolgok történnek, az igaz.

De a fő gond és azt sajnos a bloggazda sem érti:
A vadász és a vadász között óriási a különbség.
A napi gyakorló, ill a "dagadtvalagúpénzeszsák" erősen két különböző dolog.
sebaj...
Ha elégszer elmondjuk, talán VanCat is megtalálja a különbséget.
(Terveztem, hogy írok már neki privátban, de még nem jött el az ihletett pillanat)


süti beállítások módosítása