Debil macskagyilkos pózol a fotón

2011.10.12. 18:30 - vancat

Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár hazánk növény- és állatvilágát védelmező, felfegyverzett természetőröket, rangereket ígért, akik hathatósan képesek fellépén a terepjárós és vadászbűnözőkkel szemben. Akik nemcsak a védett növény- és állatfajokat, de adott esetben az erdőkben kiránduló, sétáló embereket is képesek megvédeni attól, hogy esetleg dúvadnak nézzék és merő véletlenségből agyonlőjék vagy egy terepjáróval, esetleg quaddal halálra gázolják. Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes a vadászat méltóságának visszaállítását, az orvvadászat szigorú büntetését, a vadászok hivatalos személlyé tételét - ezzel szigorúbban büntethetővé tételüket - ígérte. Ezek az ígéretek, amelyek megvalósulását - szerintem többmillió honfitársammal együtt - tűkön ülve várjuk.

A jelenlegi valóság viszont egészen más. A jelenlegi valóság arca az sajnos jobban hasonlít a képen láthatóra. Dancsok Gábor a neve, Pilisen lakik és rendkívül büszke arra, hogy kilődözi a környéken élők macskáik, kutyáit. Úgy pózol az egyik környékbeli idős ember számára egyetlen szerető társat jelentő kis házicica élettelen teste mellett, mintha - sensei Furkó Kálmánhoz hasonlóan - puszta kézzel végzett volna egy bikával. Csak hát ő nem sensei Furkó Kálmán, ő csak egy puhatestű kis micsoda, a helyi vadásztársaság megbecsült tagja, főállásban pedig - tragikus, komikus - a Gerje-Forrás Természetvédelmi Környezetvédő Nonprofit Kft. szorgos munkatársa.

Most végre megszületett az első feljelentés ellene. Annak idején, amikor egy nagyon kemény és menő paksi biztonsági őr a kocsija után kötött egy kutyát és addig húzta, amíg az állat szörnyű kínok között meg nem halt, megmozdult az ország. Aztán végre Btk.-ba ütköző bűncselekmény lett az állatkínzás - bár, tegyük gyorsan hozzá, a törvény se nem szakszerű, se nem ésszerű, se nem hatékony, se nem elrettentő erejű - de legalább van.

Remélem, ennek a kiterített kismacskának a nyilvánosságra került halála lesz az utolsó csepp a pohárban. Remélem, nem hagyjuk tovább, hogy erdőben sétáltatott vakvezető kutyákat, véletlenül elkóborolt háziállatokat, de akár ritkításra ítélt apróvadnak nézett, családjukkal kiránduló gyerekeket agyonlövöldöző vagy éppen halálra gázoló fegyvermániás, lelkibeteg bűnözők által uralt országban kelljen élnünk.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr493298030

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nagyfeszültség 2011.10.12. 18:44:41

Meg tudná valaki adni ennek a degenerált féregnek az elérhetőségeit?

gatto nero 2011.10.12. 18:56:28

Ugye már kirugták ezt a mocsok
degenerált állatot a Gerje-Forrás Kft-től?
Ugye megindult ellene a büntetőeljárás?
Ugye durva zárkába kerül, ha végre megkapta a letöltendőjét?
Ugye előbb-utóbb valaki jól megveri?

Makkasz 2011.10.12. 19:13:50

A macskát okkal lőtte le. A házimacska nem őshonos az erdőben, énekesmadarak, védett kisemlősök pusztítója. Gazdátlan kutyának, macskának erdőben helye nincs, gyilkosabbak minden őshonos ragadozónál. Veszettség hordozói és emberre átvivői.
Kínzásmentes megölésük a termszetvédelem érdekét szolgálja. és legális (megfelelő távolságban lakóépületektől, gazdátlanul).
Hogy öregember társa? Miért engedi ki oda, ahová nem való?
Mondjuk lelőni nem egy nagy vadász teljesítmény, ez tény.

the cat 2011.10.12. 19:20:27

@Makkasz:

Nagyon könnyen döntesz élet-halál kérdésében...
1. Ez az állat valakinek a társa volt.
2. Ez a degenerált pedig nem természetvédelmi okokból lőtte le, hanem saját alantas szórakozására
Ez a vadászatnak, az emberiességnek, a méltóságnak és a férfiasságnak a megcsúfolása.

Szakmailag úgy gondolom, komoly természetvédelmi
érdek fűződne Dancsok kínzásmentes, rettenetes
pofán baszásához

Makkasz 2011.10.12. 19:20:47

Azért sem értem a dühöt, mert egy vadásznak szomorú kötelessége lelőni a kobór macskát, kutyát pont a többi állat védelmére, ráadásul ez tönkre is teszi a lesvadászatot aznapra. Nem egy nagy öröm, de muszáj.
A pózolást én sem értem.

Makkasz 2011.10.12. 19:24:02

Hm, élet-halál, nagy szavak.
Ez egy macska. Összeveszik egy menyéttel, eszik friss dögből, hazamegy veszetten. Megharapja az unokát. Mire jönnek a tünetek, már nem kezelhető. Izomgörcsökben hal meg a gyermek.
Értsd meg, macska, kutya nem az erdőbe való, megöli az oda való élővilágot.
Nem vagyok vadász, cicáim vannak. De ez a höbörgés röhejes.

gatto nero 2011.10.12. 19:25:29

@Makkasz:

Szerinted ilyen egy vadász, mint ez?
Így viselkedik?
A szavaidból arra következtetek, vadász vagy.
Te közösséget vállalsz egy ilyen alakkal?
Lennél vele egy vadásztársaságban?

Makkasz 2011.10.12. 19:26:56

Ne haragudj, pofánbaszni egy embert, sérülésnek kitenni, esetleg maradandó károsodásnak vagy halálnak, mert megölt egy macskát? Ez aránytalan, enyhén szólva.
Küldj neki emailt hogy nem helyesled amit tett, és tartózkodjon tőle. Ez arányos.
De még egyszer, le kell lőnie, akkor is ha nem szeretné.

Makkasz 2011.10.12. 19:31:14

Nem vagyok vadász, ahogy írtam is. Mit követett el azon túl hogy lelőtt egy macskát és fotó készült róla?
Nem tudom közösséget vállalnék-e vele, nem ismerem.
Nem szeretem a vadászatot, sok vadász barátom van. A vadak megalázását (haláluk után is), fölösleges kínzását mind elítéli.
A vad utolsó falatot kap, tisztelegnek előtte, megfújják a vadászkürtöt a terítéknél, nem lépik át az apróvadat sem.
Meg kéne kérdezni a srácot, miért foglalkozik ezzel, lehet meggyőződéses természetvédő.

gatto nero 2011.10.12. 19:32:00

@Makkasz:

Tovább nem kekeckedek, mert nem fogunk
egyetérteni, de mond:
ha a Te cicád tünne el és egy vadász nem befogná, vagy felhívná rá a figyelmet, hanem szétlőné, aztán
pózolna vele a neten, nos, akkor is ilyen
polkorrekt módon nyílvánulnál meg?

Peter__Blau 2011.10.12. 19:32:39

@Makkasz: Te nagyon hülye, falun senki nem "köti meg" a macskáját :-D
Jártál már életedben vidéken, városon kívül?
Macskák kóborolnak a határban mindenfelé, néha hazemennek tejet inni, így élnek. Vadásznak a határban, a mezőkön. Ez teljesen normális, még akkor is ha lázálmaidban mást képzelsz. Öreg, ez ezer éve így van. A te beteg hozzáállásoddal minden fal minden macskáját ki kéne lőni. Barom.

Peter__Blau 2011.10.12. 19:34:20

@Makkasz: Szerintem inkább beteg agyú ember, remélem valaki szétveri a pofáját előbb utóbb.

Makkasz 2011.10.12. 19:41:32

Sok cicám eltünt már, nem vadászok miatt, hanem a fekvőrendőrökkel lassított utcánkon 70-80al száguldozó autósok miatt.

Peter Blau, falun lakom. A macskának erdőben helye nincs. Semmilyen természetes területen sincs helye. Ha kap enni, akkor párzási időn kívül utcányi távolságra ritkán megy el.
Ezer éve macska a Kárpátmedencében?
Te vagy egy buta tudatlan barom.
Vadászik és hazajár lol.
Én szégyenlem magam azért is, mert kedvenc kandúrom elkapja a galambot, de sajna a cinkét is. Nem jár erdőben, sem a mezőn, csak a maga kis 200*200 m-én.

gatto nero 2011.10.12. 19:41:46

Sajnos a lényeg továbbra is az: a vadászok bármit megtehetnek ma Magyarországon és csak a jó izlésükön, intelligenciájukon múlik meddig mennek el állatkínzásban.
Ráadásul nagyon sokszor embereket is
veszélyeztetnek a fegyvereikkel és a terepjáróikkal.

Makkasz 2011.10.12. 19:44:43

Szerintem a fotója kiposztolása miatt be is perelheti eme oldal gazdáját, mondjuk az sem lenne egy szép dolog, de megnyerné a pert.

gatto nero 2011.10.12. 19:44:59

@Makkasz:

Egyébként meg a cicákat illik ivartalanítani,
akkor jobban háznál marad.

Makkasz 2011.10.12. 19:48:48

@gatto nero: A vadászokat és quadosokat ne keverd össze. A vadász nem veszélyeztet senkit a terepjárójával. Tudatosan állatot kínzó vadásszal (lehet szerencsémre ) még nem találkoztam.
Csúcsragadozók hiányában szűkség van a nagyvadállomány szabályozására. Üzlet is van a vadászatban. Állatkínzás tutira nem cél. Vadásznak többnyire a természetet és az állatokat szerető emberek mennek.
A párizsiba kerülő malacka vagy szarvasmarha élete és halála is sokkal rosszabb mint a lelőtt szarvasé.

Makkasz 2011.10.12. 19:50:17

@gatto nero: Igaz, tavaly ivartalanítottam Malőrt, nem vált be, nem lett szelíd és nem maradt a háznál. A herélés kész tortúra volt (állatorvosnál, altatásban, nade addig, meg utána).

Drogon 2011.10.12. 19:56:11

@Makkasz: Ha kóbor, veszett, akkor befogni kötelessége max. nem amatőr debil barom módjára céllövöldézni. El lehet vinni a legközelebbi menhelyre, állatorvoshoz, aki megállapít, és elaltat, ha úgy látja jónak.

dzsedi 2011.10.12. 19:57:31

ha meg is ette szerintem nem gáz.

Makkasz 2011.10.12. 20:02:17

@perpetum: Sajnos ez nem így van. Befogásra nincs mód amikor 15-50mre meglát egy vadászó macskát. Egyébként nem rossz ötlet, hogy valaki áldozzon a kóbor állatok befogására, és az állatokat elhagyókon, kínzókon, kitevőkön bevasalja utána a költségeket.
"Amatőr debil barom módjára céllövöldöztetni" ez honnan jön?
Lehet elsőre leszedte 120m-ről. Direkt macskázó-kutyázók általában a hivatásos vadászok, kényszerből, nem élvezetért, hanem frusztrálva, mert többségüknek van saját kutyája.

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.10.12. 20:05:46

Tudok egy neki való cellát: az állatkertben a szibériai tigrisekét.
Ott kedvére hősködhetne a cicusokkal!

e12345 2011.10.12. 20:22:00

@Makkasz:
Ha van gyereked akkor azt kivanom hogy azt is igy lojjek le..

Drogon 2011.10.12. 20:23:38

@Makkasz: És hol lehet macskavadász jogsit szerezni? Honnan látja a 'vadász', hogy az az állat veszett, kóbor stb?

És, ha chip van az állatban, és ha nem azért kóborolt el, mert nincs megműtve, hanem megijesztették vagy mittudomén?

A kutyások élvezettel szoktak macskákat ölni. Viszont szerintem az az ember, aki képes egy állatot utálni és a másik fajtát isteníteni, annak ****. Na jócaka, nem akarom jobban felhúzni magam.

e12345 2011.10.12. 20:26:01

...valamint az osszes "vadasz" -nak kivanok hasonlo jokat..
Mindig nagyon orulok amikor olvasom hogy megint egymast lottek le..

NA YA! 2011.10.12. 20:35:04

A puskával pózoló patkányokat is le lehet lőni?

Szergej55 2011.10.12. 20:36:36

Ha nem fosnák tele a kertet, még bajom sem nagyon lenne velük. Így számotokra negatívan elfogultnak kell, hogy legyek, bár ez nem a legjobb megoldás. Legjobb a légpuska, az alkalmas figyelmeztetőeszköz.

fh_laca 2011.10.12. 20:37:25

@Makkasz: A macska igenis őshonos az erdőben, csak mi emberek háziasítottuk. Az arányosságot esetedben nem értem. A pofánvágás közelebb áll az elveimhez, mint a levélírás...
Mint macskatartó, macskabarát és mint ember, bízom benne, hogy ez a szarzsák elnyeri méltó büntetését, bár előre tudom a forgatókönyvet (a macska már döglött volt, stb.). Épeszű, normális emberi értékekkel megáldott természetvédő (!!!) nem csinál ilyen fotót. Bízzon ez az ember az igazságszolgáltatásba, hogy az előbb találja meg, mint a radikális állatvédők!

Archenemy 2011.10.12. 20:38:02

nevetséges, hogy a "vérszomjas" vadászok milyen higgadtan és értelmesen tudnak érvelni, ellenben a "békés" állatvédők leginkább a vérhabos fröcsögést kedvelik

e12345 2011.10.12. 20:41:18

@Archenemy:
Azert mert a vadaszok nagyreszt pszihopatak..
Akinek a gyilkolas a hobbi, az nem is lehet mas.

gatto nero 2011.10.12. 20:41:34

@Archenemy:

Én abszolút állatvédőnek tartom magam és nem hiszen, hogy fröcsögnék.
Szóval, nem írsz igazat.

NA YA! 2011.10.12. 20:42:39

@Archenemy: hol látsz te itt vadászokat szentfazék?!;)

nagyfeszültség 2011.10.12. 20:42:45

@e12345:

+ kisebbségi komplexusos, impotens
szánalmas alakok.

Makkasz 2011.10.12. 20:44:02

@perpetum: onnét látja hogy kóbor, hogy nincs közelében 50 m-en belül sem ember, sem ház.
Az hogy van-e benne chip, vagy miért írtja a védett állatokat, onnéttól nem érdekes.

A Tyne folyó déli partja 2011.10.12. 20:47:42

@Makkasz: ja, persze, ha a cica nem őshonos az erdőben, akkor nyilván nem egy elcsavargott házicica volt, valakinek az állata, hanem egy kóbor odakeveredett...az az idióta a képen, vagy te őshonosak vagytok az erdőben? ja,jhoy nem? akkor nyugodtan ki lehet titeket lőni, remélem, emg is teszi valaki. az ember sokkal károsabb, mint a macska.

Makkasz 2011.10.12. 20:48:21

@fh_laca: a házimacska nálunk nem őshonos. A vadmacska, hiúz igen. Azok védettek is, és sajnos nagyon kevés van belőlük. A vadmacska nem a házimacska őse, elég távoli rokonok, neveik ellenére. A házimacska behoztott és ember által túlszaporított, nem erre a területre való, ember nélkül életképtelen állat. Nekem is van, nem a természetbe való.
Olyan csapás itt mint a nyúl és a dingo ausztráliában vagy a patkány a csendesóceáni szigeteken, törpeharcsa és busa hazai vizeinkben. Ember odavitte, elengedte, nem oda való, pusztítja az oda valót.

Archenemy 2011.10.12. 20:48:39

hát már bocs, de itt a "békés" természetvédők javaslatai:
- verjék meg
- lőjék le
- lőjék le azt is, aki szóban védi, sőt annak a gyerekeit is! o.O
- vessék tigrisek elé
stb.

magatokról állítotok ki bizonyítványt, tisztelt "állatbarátok"...

A Tyne folyó déli partja 2011.10.12. 20:49:12

@Makkasz: meséld már el, honnan a fenéből veszed, hogy kóbor?????? képzeld, tuudnak járni az állatok, és a macska pláne szeret csavarogni.

Makkasz 2011.10.12. 20:50:49

@e12345: 3 gyermekem van, 10, 11, 13 évesek. A 11 éves nagy macskaszelidítő, a 13 macskabuzi.
Nagyon köszönöm a jókívánságod agyatlan ökör barátom. Tudnám mivel érdemeltem ki én és a gyerekeim. Te jó ég.

A Tyne folyó déli partja 2011.10.12. 20:51:23

@Makkasz: a mienk bizony vadászott, és hazajárt, és sokkal nagyobb területen, mint 200 x200 méter. néha napokig nem jött haza, pedig lány volt. de hazajött negyven kilométerről távolabbról is.

e12345 2011.10.12. 20:51:38

@Archenemy
Te viszont egy troll vagy.

e12345 2011.10.12. 20:53:15

@Makasz:
Majd tedd fel a kepeket, ahogy ott fekszenek kiteritve, itt a neten biztos lesz majd troll aki amegvedi hogy miert is van jol ez..

Makkasz 2011.10.12. 20:53:49

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): jogszabály írja le hogy milyen távolságba háztól és embertől számít kóbornak, és lőhető ki (sőt, ki kell lőni). A macska szeret csavarogni, de 100 méter csavargás alatt 4 másik kandur veri szét, ezért inkább a csavargást a párzási időszakot kivéve néhány 100m-en belül végzi. És nem a természetbe való. Városban, faluban úgy kóborol büntetlenül ahogy akar (és fosztja ki a madárfészkeket pl.)

Archenemy 2011.10.12. 20:54:23

@e12345: értem. Tehát nem te vagy troll, mert te csak azt kívánod, hogy aki veled szemben higgadtan érvel, annak lőjék le a gyerekét.

Én ellenben troll vagyok, mikor ezt vérszomjasnak és visszásnak találom.

Gratulálok bazdmeg a fejlett értékrendszeredhez.

A Tyne folyó déli partja 2011.10.12. 20:54:34

@Makkasz: ja, ha az a cica el merészelt menni 52 méterre a háztól (bakker, az azt jelenteni, hogy még az utca végére se ment el), akkor már biztos kóbor. ez aztán a logika.

e12345 2011.10.12. 20:55:38

Egy ilyen gyoker minek szaporodik mint ez a makkasz, azt nem ertem..

Makkasz 2011.10.12. 20:56:26

@e12345: hogyan mérheted gyermekeim életét macska életéhez véleményem miatt? Ilyen primitív agyatlan majommal mint te még nem találkoztam neten sem. Mindenestre neked sem kívánnám halálodat, meg gyermekeidét sem csak azért mert buta vagy.

Makkasz 2011.10.12. 20:57:33

@e12345: mert nem vagyok buzi mint te?

e12345 2011.10.12. 20:58:16

Nem vagyok buta csak utalom a fajtadat.

Makkasz 2011.10.12. 20:58:35

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): nem logika, szabály. A háziállatról a gazdája kell gondoskodjon, arról is hogy nem járjon tilosban. Ez nem logika kérdése.

A Tyne folyó déli partja 2011.10.12. 20:58:53

@Archenemy: na, ez aztán az érvelés, hogy egyetért azzal, hogy nyugodtan lőjék le más háziállatát, és még pózoljanak is vele nagy büszkén, mert szerencsétlen "nem tartotta be a törvényeket", és merészelt 50 méternél távolabb menni a háztól...
makkasz marhaságokat ír továbbra is. megnézném, mit szólna, ha a macskabuzi gyereke cicáját lőnék le, tennék fel a netre. biztos örülne neki a gyerek, és megértené, hogy de hét elment akár ötven méternél távolabb is a háztól, hát ki kellett lőni, nincs ebben semmi...

A Tyne folyó déli partja 2011.10.12. 21:00:14

@Makkasz: ja, hogyne. magyarázd mér meg egy macskának, hogy ne menjen már ki az utcából. láncra kéne kötni, vagy mi? az is baj, ha lakásban van tartva, az is, ha merészel ötven méternél továbbmenni. ez aztán az értelmes magyarázat.@e12345: csatlakozom.

e12345 2011.10.12. 21:00:15

Aki vadasszal baratkozik, jo ember nem lehet..

e12345 2011.10.12. 21:01:53

Aki vadásszal barátkozik, jó ember nem lehet.

Makkasz 2011.10.12. 21:02:18

Lepihenek mert elbeszélünk egymás mellett. Aki kóbor macskát, kutyát öl, nem szórakozásból kötelességből, az az állatokért és emberekért dolgozik. Hogy valaki miért vállal ilyen feladatot nem tudom. Vadászoknak járulékos szomorú kötelezettségük (mondjuk Matula bácsi szerint macskából van a legjobb kesztyű).

Makkasz 2011.10.12. 21:05:02

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): nem kell a macskát láncra kötni. Vagy lakásban tartod, vagy ivartalanítod és rendesen eteted. Ha az erdő, mező közpén laksz, vagy tanyán, ott nem tartasz macskát, vagy a lakásban tatod.

Archenemy 2011.10.12. 21:06:19

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): hazudol, fiam.

Egyrészt nem értett egyet azzal, hogy pózolni kell vele, tehát itt is hazudsz.

Másrészt az nem érv, hogy "de ő mit szólna". Akkor mit szólnál te, ha egy veszett macska megharap pár óvodást? Lehet ilyen worstcase scenariokat felhozni, csak minek, ezek nem érvek hanem fantazmagóriák.

Harmadrészt ha hibásan érvel, "marhaságokat mond", akkor cáfold meg, érvelj ellene, mutass rá, hol téved. Ha nem tudsz, akkor neki van igaza.

Az "ilyennek le kéne lőni a gyerekét" az nem érv, hanem buta, primitív, kegyetlen fröcsögés. Ezt mégsem kifogásolod, csak azt, ha valaki szerint be kell tartani a szabályokat.

e12345 2011.10.12. 21:06:23

Egyebkent lakott terulettol 50 meterre lehet lofegyvert hasznalni ??

Makkasz 2011.10.12. 21:08:06

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Nem azért lövik le a macskát mert 50-nél távolabb ment a háztól, és jogot sért, hanem mert megöli a védett őshonos énekes madarakat és kisemlősöket, kifosztja fészkeket, terjeszti a betegségeket, s míg a hézban neked aranyos cimborád, egy cickány vagy földi kutya szörnyként látja, lehet utoljára.

fh_laca 2011.10.12. 21:09:51

@Makkasz: akkor mi takarodjunk vissza Mongóliába, vagy Afrikába, mert az ember nem őshonos itt? Nanemá!

e12345 2011.10.12. 21:11:08

Azert vagy troll mert pl. ferditve idezed amit beirtak masok..
Igaz csak kicsit mashogy de azert mashogy.
En nem irtam azt hogy "kene", azt te irtad.
A velemenyemet irtam, semmi felszolitassal, javaslattal.
Az barmok mint makasz csak akkor ertene meg hogy az a macska valakinek mit jelenthet..

Archenemy 2011.10.12. 21:13:32

@e12345: "Ha van gyereked akkor azt kivanom hogy azt is igy lojjek le.. "

Itt az ominózus mondat. Hiába mosakodsz, ebből nem jössz már ki jól sehogy.

Makkasz 2011.10.12. 21:13:58

@e12345: még lakott területen és zárt helyiségben is lehet lőfegyvert használni. Nyílván arra gondolsz hogy vadászni szabad-e.
Jó kérdés, bár nem lakott terültet említettem, hanem házat (ez szigorúbb, mert vannak tanyák, üdülők lakott településeken kívül is, és ott sem szabad háziállatokat kilőni).
Mivel nem vagyok vadász, nem tudom lakott településtől hány m-re lehet vadászni, de szerintem szabályozott körülmények között akár lakott területen belül is (pl. varjak vagy kormoránok állomány szabályozása).
De pl. magánterületen csak a tulajdonos engedélyével, tehát ha van 10 ha-od, ott elvileg nem lőheti le senki a macskád, viszont téged termésetkárosításért keményen megbírságolhatnak a szabadon vadászgató macskák miatt.

fh_laca 2011.10.12. 21:15:36

A macskagyilkos pasastól akár az igazságot is megtudhatjátok, ha felhívjátok. Nagyon készséges még éjjel kettőkor is! A számát ő saját maga tette közzé.
Íme:
www.macska.eu/hazai/109-macskagyilkos-keppel

e12345 2011.10.12. 21:16:16

Aki, "vadaszt" en lattam ugyanezeket mondana, mindegyiktol a legmesszebbre all, hogy tenyleg az enekesmadarak vedelmeben cselekedne.
Azert oli az allatokat mert megteheti, ha kapna engedelyt emberre akkor embereket is olne..
Persze van szukseg ilyen emberekre is, mert sajnos ahhoz hogy elni tudjunk ahhoz olni kell. De attol en meg utalom az osszes ilyen degeneralt barmot.
Az ilyen makasz felek meg hogy minek vannak azt nem tudom..
Es mar csinalt harom "gyereket"...szar a vilag..

e12345 2011.10.12. 21:17:58

Az hogy "kivanom" az nemileg mas mint a "kene"..
Azert fontos ezt leszogezni mert rendorok is olvassak mostmar..
Tehat en nem ajanlom senkinek csak kivanom..

e12345 2011.10.12. 21:19:32

Sot azt is kivanom, hogy az osszes vadasz az agyaban rohadjom meg, lehetoleg holnapra..

Makkasz 2011.10.12. 21:21:39

@fh_laca: hát, a legnagyobb természetkárosító (vagy inkább egyetlen) az ember. A vadászgató macska, a busa, törpeharcsa, napkárász vagy parlagfű mind az ember hozta ide. Én nem vagyok sötétzöld, nem mondtam hogy el kell költözni az embernek mert nem őshonos (mert egyébként őshonos).
Kevered a származási területet, eredetet az őshonossággal. A betelepített fajok max néhány 100 éve vannak az adott ökoszisztémában, és kilógnak belőle, megváltoztatják a fajok arányát, populációt, bizonyos fajokat kiszorítanak, kipusztítanak (mint ezüstkárász az őshonos sárgakárászt). Jellemző még rájuk hogy nem betelepültek önerőből, hanem az ember hozta oda azokat.
100 ilyen betelepítésből 99 balul sül el. Az egy az meg az akác.

Archenemy 2011.10.12. 21:23:19

@e12345: igen, a "kívánom" tényleg más, mint a "kéne", a "kéne" dolgot ugyanis nem szívesen csinálja az ember, ellenben amit kíván, azt viszont szívesen tenné.

Tehát valóban, én akaratomon kívül egy kissé kisebbítettem a hozzászólásod súlyosságán, de szerencsére felhívtad rá a figyelmemet, hogy te még ennél is nagyobb geci vagy.

Hát, kösz.

igazi Lencsés István (törölt) 2011.10.12. 21:25:45

Ez mekkora gyökér! Puska nélkül, puszta kézzel is ilyen nagyfiú? Mert nem puskával lövöldözni a bátorság, hanem bebattyogni a ketrecbe 6 unciás kesztyűvel. De szívesen szétkapnám a száját!

Makkasz 2011.10.12. 21:26:14

@e12345: a vadállatok védelme érdekében alőször a vadászok cselekedtek (mondjuk azért hogy több értékes vadhoz juthassanak hosszú távon). Az énekesmadarak Magyarországon már nagyon régen védettek, még a vetési varjú is. A macska nem védett. A macska ha nem az ember mellett van, nagyon káros.
Jó lenne ha nem ítélkeznél felettem a 80as IQdal. Vagy legalább tartsd magadban.

e12345 2011.10.12. 21:27:57

Megint nem fogod a lenyeget, nyilvan egyszerubb ember vagy.
De trollnak ez is eleg.
A kene az cselekvesre buzdit a kivanom meg nem es ez itt a lenyeg.

Tiko 2011.10.12. 21:29:06

Ki ez a Makkasz suttyó parasztja? Válaszképes paraszt vagy sem?

e12345 2011.10.12. 21:29:08

Nem, nem tartom magamban..

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.10.12. 21:29:35

Azért zárójelben megjegyzem, hogy a macskáknál sokkal kártékonyabb emberek is szép számmal garázdálkodnak az erdőkben. Vajon azokkal szemben milyen gyorsan fossa le a bokáját a kedves Hős Vadász "úr"?!

ZzZZzZ 2011.10.12. 21:29:38

A Macskavilág Alapítvány elnökeként felháborítónak tartom néhány kommentelő megjegyzését! Mi mindent el fogunk követni, hogy ez a szemétláda, aljas gazember és minden hozzá hasonló senkiházi, aki ártatlan állatokat gyilkol, méltó büntetését elnyerje. Mindezek mellett magánemberként is drukkolok, hogy valamennyi jó érzésű állatbarát emelje fel a hangját ez ellen a szemét tett ellen és végre érjük el, hogy 2011-ben, egy EU tagországban ilyen és ehhez hasonló cselekedetek többé ne fordulhassanak elő. Azt mindenképpen megígérjük, hogy mi teljes vállszélességgel ki fogunk állni az ő méltó büntetésének elnyeretése mellett.

Róókakoma 2011.10.12. 21:32:25

erre az üzenőfalra lehet kommentezni a továbbiakat:
www.facebook.com/profile.php?id=100000678488886

e12345 2011.10.12. 21:32:28

Valoban voltak valaha regen olyan vadaszok akik tenyleg vedtek a vadat es az erdot, ma mar nincsenek ilyenek..
Ha van az nem vadasz..ma az vadaszik akinek sok penze van es nem tud ertelmes elfoglaltsagot szerezni, nincs empatiaja az allatokkal szemben (pszihopata).

Tiko 2011.10.12. 21:33:40

Nem csak az ilyen szarzsák, hanem a hozzá hasonló zsákos paraszt Makkaszok ellen is pofázni kell. Akkora suttyó paraszt, hogy szívesen venném ha a Tisza túloldalán már román állampolgár lenne, úgy 1919 óta..

Lángharcos 2011.10.12. 21:34:51

Valós a természetvédelmi indok.

1.)

A vadmacskák ugyanis képesek és hajlandóak kereszteződni a házi macskával. Mivel a vadmacskából van kevesebb, a kereszteződésben ők jönnek ki vesztesen: minden egyes hibrid alom csökkenti a vadmacska állományt. Ez azt eredményezi, hogy elveszítjük az egyik őshonos macskafajunkat.

Mi a teendő ez ellen? Ivartalanítani a házi macskánkat, ha az ideje egy részét a kertben tölti, a másik részét meg "a fene tudja, majd előkerül, ha megéhezik".

2.)

A macska egy jól összerakott ragadozó. Sajnos a számára ideális zsákmány számára a mára már (részben az olasz vadászok jóvoltából is) megritkult énekesmadárkák. Most majdnem mindegy, hogy hazamegy vacsorára és bevág egy doboz Kitekattot a vörösbegy mellé, vagy több naponta jár haza és addig bizony az erdőből él.
Egy-egy macska csak nem okoz olyan nagy kárt - mondhatjuk.
Csodálatos ellenpélda itt: hu.wikipedia.org/wiki/Stephens-szigeti_%C3%A1lfakusz A kifejtősebb angol cikket ajánlom: en.wikipedia.org/wiki/Stephens_Island_Wren

Ellenben kis hazánk tele van macskával. A gazdik nem ivartalaníttatják őket, és utána próbálják elpasszolni a sok kölyköt. Vagy hagyják kóborolni a ház körül, úgyis néhány naponta egyszer jönnek enni...
... a többi napon az erdő madaraiból esznek...

De ha valakinek a fontos és egyetlen társállata - akkor ne hagyja kóborolni az erdőben. Nem ott van a helye.

A vadász kötelessége kilőni a kóbor háziállatot. Ez egy feladat, mind az utcaseprés, hullamosás. Körülbelül ennyire megbecsült feladat.

A pojáca kérkedik vele. Ez abszolúte helytelen. Ez egy szomorú kötelesség, nem pedig dicsőség. Az állatkínzás megint egy olyan értelmetlen és otromba dolog, ami hallatán hajlok magam is a szemet-szemért elv érvényesítéséhez. Ha igaz, amit írtak róla (az állatkínzás rész), akkor remélem kellemetlen éveket tölt majd az igazságszolgáltatás karjai között.

Archenemy 2011.10.12. 21:35:55

Lol, mennyi fotelforradalmár hőbörgő :p Ha az érvelés nem megy, akkor hadd szóljon a fröcsögés, majd attól jobb lesz :p

Gyerekek, magatokat járatjátok le!

Lángharcos 2011.10.12. 21:39:42

@fh_laca: A mi erdeinkben ugyan nem őshonos. A házimacska nem a hazai vadmacska utódja.

e12345 2011.10.12. 21:40:42

Hat eleg sokat jarok az erdoben, erdekes macskat nem nagyon latok ott, szerintem senkise..
Ha ilyen veszelyes lenne akkor mar reg nem lenne itt semmilyen madar..
Amirol meg beszelsz azokat a macskat irtottak ki ?? ja nem hanem az olasz vadaszok..
Azt hiszem ez mindent megmagyaraz.

Tiko 2011.10.12. 21:41:45

@Archenemy: Milyen érveket szeretnél? A buta feltételes módú kérdésedre szeretnél választ? Hogy mi lenne, ha veszett macska harapna meg óvodást?:DDDD

Csak egyet mutass... Egy DB veszett macskát.

Utána érvelünk.

ROFL

nagyfeszültség 2011.10.12. 21:43:09

@ZzZZzZ:

Remélem csatlakozik hozzátok minden állatvédő szervezet. Ez jó alkalom lenne, hogy megkezdjétek a határozottabb fellépést a macskagyilkos, gyáva rohadékok ellen.
Egyébként elég ránézni erre a genetikai
selejtre és nincs több kérdés.

Lángharcos 2011.10.12. 21:43:41

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): 52 méternyire a lakott területtől. Ha a házad a falu szélén áll, ez kellemetlenebb helyzetet teremt, mintha a falu közepén lennél, ott többet mozoghat a macskád, anélkül, hogy tilosban járna, és a vadász sem lőhet rá (nemcsak a macskára, másra se lőhet 50 méternyire lakott területtől).

e12345 2011.10.12. 21:48:47

Tenyleg igy visszagondolva, a termeszetben jarkalva a legkarosabb, legundoritobb dolog amivel talalkoztam az a puskas ember.
Igy puskaval igen tudja a szabalyt, hogy hol es mi lehet az erdoben, szinte latszik hogy azt szeretne ha vegre mar embert is lohetne.
makasz nem jartok kirandulni a csaladdal arrafele ?

e12345 2011.10.12. 21:50:10

Vagy nem te vagy veletlenul a kepen ??

Archenemy 2011.10.12. 21:51:04

@Tiko: arra a jól körvonalazható jelenségre kívántam rávilágítani, hogy a jelen lévő "vadászpárti" személyek higgadtan érvelnek amellett, hogy bár sajnálatos, miért kell időnként mégis kilőni a cicusokat, ellenben a velük szemben állók leginkább egy lincselni vágyó csürhéhez hasonlítanak, akik erre nem ellenérveket hoznak, hanem parasztoznak, köcsögöznek, és fröcsögnek.

Ez így nem vita, csak ocsmány hőbörgés, jól lejáratják magukat a tisztelt "állatvédők".

e12345 2011.10.12. 21:53:50

Persze a "geci" -szot Archenemy hozta be a beszelgetesbe.

Archenemy 2011.10.12. 21:55:04

@e12345: hihetetlen, hogy aki a vitapartnere gyerekének lelövését tartja kívánatosnak, az egyszeriben ilyen kényes legyen a csúnya beszédre...

e12345 2011.10.12. 21:55:20

Majd talan makasz fog tudni higgadtan vitatkozgatni a gyerekei felett ha esetleg ugy adodik..

e12345 2011.10.12. 21:56:23

Nekem nem partnerem makasz.. egyre inkabb ugy latom hogy o van a kepen..

e12345 2011.10.12. 21:57:38

Akie a macska volt az valoszinuleg ertene..kb ugyanaz..

Tiko 2011.10.12. 21:58:04

@Archenemy: Mivel ezek az emberek nap mint nap sok-sok megkínzott, kidobott állatot látnak, ne is várj mást mint felháborodást egy újabb eset kapcsán.

A megkínzott állatok hada, sokkal rosszabbul néz ki mint ez a cica itt, akiről ugyebár nem tudhatjuk, hogy mennyire volt "kártékony". A vadász nyilván azt állítja majd, hogy vagy épp egy védett madarat védett meg ettől a "gyilkostól" vagy már döglött volt...

Az embereknek elegük van a sok félredumálásból, hazugságból és jogszabályokkal való takarózásból, amikor egy nyomorék kedvtelésből ilyet tesz, és még kétséget kizáróan sem tudja a tettét bizonyítani.

Ilyet férget védeni a jog eszközeivel lehet, de erkölcstelen. Ráhúzható mindenre valamilyen szabály vagy rendelkezés.

Az itteni felháborodás az, ami ennek a végét kívánja. Nem kell, hogy ez neked tetszen.. De mindenki örülne, ha nem védtelen és ártatlan állatok innák meg az unatkozó, otthon asszonnyal semmit kezdeni nem tudó ember hóbórtjának a levét.

szabályozás 2011.10.12. 22:01:23

@e12345: felesleges ezt tovább ragoznod. A vitában alulmaradtál, primitívségben felülkerekedtél, ideje most már csendben eloldalognod ahelyett, hogy tovább lapátolnád a saját fejedre a szart.

Archenemy 2011.10.12. 22:02:56

@Tiko: "Az itteni felháborodás az, ami ennek a végét kívánja."

Ezt értem és tiszteletben tartom. Például akkor lehetne úgy érvelni, hogy "ne 50m-re, hanem 200-mre emeljük a távot, amin belül nem számít kóbornak az állat, mert lám, így sok nemannyira kóbor macskát is kilőnek". Vagy: "házimacska esetén törekedni kellene az élve elfogásra, pl. kábítópisztollyal, zselés lövedékkel, stb".

ezek érvek, megoldás felé irányuló javaslatok, stb. A "böböbőő paraszt köcsög ez a makka, mert nem kívánja az azonnali kínhalálát egy embernek" meg vérszomjas, kontraproduktív hőbörgés.

Tiko 2011.10.12. 22:03:29

@szabályozás: Te tényleg úgy hiszed, hogyha valaki a "vitában" alulmarad, akkor azt nyerted, és mehet minden tovább?

EZÉRT vagyunk Balkán.

Nem másért.. Nulla önkritika.

Intizar 2011.10.12. 22:04:07

Hát én eddig naivul azt hittem, hogy aki az állatot szereti, rossz ember nem lehet. Mekkora marha vagyok.

Tiko 2011.10.12. 22:04:34

@Archenemy: Így van, ahogy mondod.

Szerinted hány vadászt tudnál átcsábítani erre az oldalra?

Elárulom: 1-et sem.

e12345 2011.10.12. 22:08:36

@szabályozás: latom fogod a lenyeget..ez neked vita...
Tenyleg azt hiszed hogy nekem szamit hogy ki mit gondol rolam..nekem ez nem egy vita bazzeg..

Archenemy 2011.10.12. 22:10:33

@Tiko: nézd, én előítéletek nélkül jöttem ide, és a kommentek alapján láttam úgy, hogy "a vadászpártiak" érdekes és általam korábban nem ismert érveket hoznak fel amellett, hogy miért nem akkora nagy tragédia ami történt.

"az állatvédők" meg egy ilyen lincselni vágyó csőcselékre hasonlítanak leginkább, akik "érvrendszere" a meglehetősen fantáziátlan személyeskedésre és minősítgetésre korlátozódik.

Tehát én, mint eddig független személy, inkább a "vadászpártiak" felé sodródtam, holott azt hittem, nem így lesz. Ez nektek sem jó!

terensz szpenszer 2011.10.12. 22:11:15

@Makkasz: "...Izomgörcsökben hal meg a gyermek..."
Mivel ilyen esetek biztos tömegesen fordulnak elő, kérlek , hogy a legutóbbi hármat linkeld be ide. Tán csak nem te vagy a képen-e?

szabályozás 2011.10.12. 22:11:45

@e12345: ehhez képest folyamatosan magyarázkodsz.

e12345 2011.10.12. 22:12:17

@Archenemy: nos, hat igen, kozzejuk valo vagy akkor..

Bergeroth 2011.10.12. 22:13:39

Szóltam a srácoknak, meg fogják keresni ezt a férget és el fognak vele beszélgetni.
Azt azért kikötöttem, hogyha lehet (és miért ne lehetne), akkor legalább a 2 első metszőfogát verjék ki ennek a kis buzeránsnak.

Ringlósztár 2011.10.12. 22:13:57

Kicsit eldurvult a véleménycsere....
El tudom fogadni, hogy a kóbor macskát/kutyát nem szabad szabadon hagyni az erdőben, DE
- nem egy esetben a kutyát sétáltató gazda mellett kilőtt kutyáról (esetleg nem is tipikus vadász fajtáról) lehetett olvasni
- normális ember nem pózol fényképen egy lelőtt házimacska mellett és pláne nem teszi közkinccsé (el tudom képzelni, hogy a nagyonokos feltette valami közösségi oldalra LOL)

szabályozás 2011.10.12. 22:13:57

ohohó és előkerül az érvek érve, a non plus ultra: biztos azért mondja, amit, mert ő van a képen!

e12345 2011.10.12. 22:16:04

@szabályozás: a temaval kapcsolatban van valami mondanivalod, vagy csak basztatsz ?
Pl. huzzal le hogy nem tudok hejesen irni, meg ekezetet se hasznalok, hatha magamba szalok, teged meg mindenki okosnak fog tartani..

e12345 2011.10.12. 22:18:10

@Bergeroth: ne irkarj be ilyeneket mert utanad megy a rendorseg. es ha veletlenul valaki tenyleg kiveri a fogat hat akkor pl. elovesznek..

e12345 2011.10.12. 22:19:14

@Bergeroth: kiveve ha a szomszedok wifijerol netezel..

Tiko 2011.10.12. 22:19:25

@Archenemy: Ne sodródj arrafele. Rossz irány. Ők egy érvekkel felkészült szervezet, akik már sok-sok éve gond nélkül lövöldöznek bármire, legyen az kiszökött vakvezető kutya vagy macska.

Mindig van érvük, előszeretettel hivatkoznak a veszettségre és a vadállomány egészséges kordában tartására.

Ezzel szemben az állatvédők kiforratlanok, szervezés alatt állóak, akik most rakják le az alapokat úgy, hogy tucatnyi bejelentés érkezik hozzájuk megkínzott és kidobott állatokról.

Nyilván nem tudnak még olyan okosan szólni, mint azok akik már iskolában "vadgazdálkodás" címszó alatt a gyilkolást magyarázzák meg neked és mindenkinek aki erre fogékony.

Gyere te is, és magyarázd inkább ezt az oldalt, aki segítőkész, áldozatos és önkéntes, mint azt aki sok pénzt költ a kedvtelésére, a gyilkolásra.

Látni fogsz olyanokat, hogy megérted, hogy miért van az, hogy az embereknek elegük van. Nem csak a vadászokból, hanem a szaporítókból, állatkínzókból, felelőtlen állattartókból is.

Elég komplex ügy. Ez csak egy szelet volt.

Mára elköszönök. Neked sikeres nézelődést kívánok. Május óta annyi borzalmat láttam.. Te is látni fogod. És majd megérted..

Üdv

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 22:20:50

Senkinek sincsen joga kijelenteni, hogy a macska nem erdőbe való, és ha elkóborol, akkor le lehet lőni.
Ezt csak kitalálta valami impotens barom, hogy megengedje a többi fatökű vadásznak, hogy szabadon lelőhessenek "kóbornak" és "nem odavalónak" titulált állatokat.

Akkor ezzel az erővel a városi ember sem való erdőbe, mert szemetelésével sok kis állat, gyík madár, mindenféle rágcsáló halálát okozza. Ergo a kulturálatlan söpredéket, ami néha beszabadul egy tájvédelmi körzetbe, nyugodtan lehetne irtani.

Én még veszett macskát nem láttam. Megsúgom nektek, ha veszett lesz, akkor elvonul inkább megdögleni valahova. Nagyon intelligens állat.

Egy kutya sokkal jobban fertőz, mert az szó szerint minden szart megnyal az utcán, bárhol.

A vadászokról annyit, hogy ha nem a saját fenntartásáért lövi le az állatot, hanem hobbiból, akkor szememben nem egyéb, csak egy szemét aljas gyilkos, aki beteges gyilkolási hajlamait, vagy szexuális frusztrációját a vadászatban vezeti le.

az újdonság garázsa 2011.10.12. 22:26:28

Sensei Furkó Kálmán - aki egyébként shihan Furkó Kálmán már legalább 15 éve - soha nem küzdött bikával, ezért nem is üthette le puszta kézzel.

Volt ugyan ilyen ember, de őt Ojama Masutacunak hívták.

A kutya-macska meg ne kóboroljon el, mert onnantól az bizony dúvadnak számít, és irtandó.

Ja, és az állat NEM meghal. Megdölik, elpusztul stb. Meghalni csak ember hal meg.
Tanuld meg az anyanyelvedet!

Archenemy 2011.10.12. 22:27:05

@Tiko: Ok, értem én ezt így. Még hozzátenném, hogy valszeg az állatvédők inkább ilyen fiatalabb, idealista természetű emberek, aki emiatt hevesebbek is. De sokat segítene szerintem, ha az ilyen magadféle tapasztaltabbak rájuk szólnának időnként, mikor már minden emberi normát áthágva fröcsögnek. És még csak nem is az ellen, aki konkrétan lelőtte a macskát, hanem az ellen is, aki felhívja a figyelmet rá, hogy ezt nem csak egy brutális barbár mészárlásként lehet felfogni, hanem egy szomorú de szükséges lépésként is.

Na mindegy, jó éjt.

az újdonság garázsa 2011.10.12. 22:31:47

@Peter__Blau:
A hozzád hasonló idióták nem fogják fel, hogy a szabadon kószáló kutya és macska dúvad, amelyet a vadásznak KÖTELESSÉGE lelőni.

Ugyanis pusztítja azokat az állatokat, amelyeket a vadászok saját pénzükön gondoznak és olykor telepítenek (fogoly, fácán, sőt, egy nagyobb macska simán elkapja a mezei nyulat is).

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 22:34:34

@az újdonság garázsa:
Megkérdezném, hogy Te milyen alapon jelented ki, hogy ha a macska elkóborol, akkor az dúvad, és irtandó?

Mitől lesz dúvad? A kóborlás 50m-es kritériuma szerinted elfogadható? Megkérdezted egy macskától is, hogy neki így megfelel?

Attól, hogy egy hivatalos ember ezeket az úgynevezett szabályokat rögzítette, onnantól az szentírás neked?
Ha holnap hoznak egy törvényt, hogy a 168 cm feletti emberek adózzanak többet ebben a hónapban, akkor azt is helyénvalónak fogod tekinteni? Számodra egy úgynevezett tekintély kijelenthet bármit, te azt vakon fogod követni? Remélem érted mit akarok kérdezni.

nagyfeszültség 2011.10.12. 22:34:43

@grufftipunk:

Ritkán szólnak ennyire a szívemből...

e12345 2011.10.12. 22:34:58

@az újdonság garázsa: most akkor tulszaporodott vagy telepiteni kell, ha telepiteni kell akkor minek vadaszni..

szabályozás 2011.10.12. 22:36:11

@e12345: nem, a témával kapcsolatban épp oly kevés mondanivalóm van, mint neked.

az újdonság garázsa 2011.10.12. 22:37:58

@e12345:
A vadászat sport is. A kisvadakat általában telepítik, hogy aztán lehessen őket vadászni. Ez a vadásztársaságnak bevétel.

@grufftipunk:
Nem én jelentem ki, hanem a vadászati törvény.

A többi hülyeségeddel meg nem foglalkoznék, mert faszságok.

az újdonság garázsa 2011.10.12. 22:39:01

@e12345:
Hát nem az.
Annyira nem, hogy a lelőtt kóbor háziállatokért lőszert kap a vadász a társaságtól.

indapass90210 2011.10.12. 22:42:10

Az nem macska volt, hanem kínai bundás tigris, aminek összement a ruhája az esőben!

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 22:43:51

@az újdonság garázsa:

Akkor ezek szerint számodra a vadászati törvény 100% rendben van, és gondolkodás nélkül elfogadod a benne foglaltakat.

Igen az ember sok mindent elfogad automatikusan, mert az iskolákban már rákondicionáltak minket erre. Ezért sokszor észre sem vesszük, hogy olyan ideákat követünk, ami már régen nem fér bele az emberiességbe.

e12345 2011.10.12. 22:44:45

Tudod az ugy van hogy vannak jogos, de nem igazsagos dolgok es vannak igazsagos de nem jogos dolgok. mindenki a lelkiismerete szerint dont.
A vadaszok ugy kezelik az allatokat mintha noveny lenne vagy mintha egy darab ko.
Magyarazhatja nekem hogy az azer van hogy lelojjek, meg hogy ok telepitettek ide, meg hogy nekik kell szabalyozni..mert nincs nagyragadozo, ha meg jon egy akkor szaladnak leloni.
mindenki ismeri ezeket a "vadasz" embereket ezert utalja mindenki oket..csak az nem aki kozzejuk tartozik vagy meg soha nem volt a termeszetben.
A masik oldalon meg vannak akik ugy kezelik az allatokat mintha emberek lennenek. Szoval nincs itt min vitatkozni, sohasem lesz megegyezes, Isten baszta el.

indapass90210 2011.10.12. 22:50:35

@grufftipunk: "Én még veszett macskát nem láttam. Megsúgom nektek, ha veszett lesz, akkor elvonul inkább megdögleni valahova. Nagyon intelligens állat. "

hu.wikipedia.org/wiki/Veszetts%C3%A9g

Macskán:
A kutyáéhoz hasonló tünetek mellett legfeltűnőbb az, hogy az emberrel szemben igen támadó magatartást tanúsít, „fejre támad”, ugyanezt teszi a kutyákkal szemben is. Ez a kifejezetten dühöngő veszettség az esetek többségében 2-4 nap alatt elhulláshoz vezet.

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 22:56:32

@Dövan:
Oké.

DE LÁTTÁL MÁR FEJRE TÁMADÓ VESZETT MACSKÁT ÉLETEDBEN?

VALAKI TALÁLKOZOTT MÁR ILYENNEL?

Mert én még említés szintjén sem.

Nyafkamacska 2011.10.12. 22:58:29

Miután kellemesen lefatökűzeött mindenki mindenkit, megkérdezem: Lát valaki sérülést a kismacskán? Pampalini majd jól elmeséli, hogy az alvó kiscica mellé poénból guggolt a fegyverrel és fotóztatta le magát.

indapass90210 2011.10.12. 23:00:55

@e12345: "nekik kell szabalyozni..mert nincs nagyragadozo, ha meg jon egy akkor szaladnak leloni."

Azt, hogy nem jellemző a medve és farkas a magyar erdőkben... hát, nem mondanám nagy hátránynak. Igaz, hogy pl. Romániában is csak 1-2 embert esznek meg. De az azért van, mert sokkal kiterjedtebb eredőségek vannak a hegyekben, és emiatt kevesebb a találkozás.

az újdonság garázsa 2011.10.12. 23:05:16

@e12345:
Igen, már vártam, hogy valamelyik agyatlan idióta mikor mossa össze az állatokat az emberrel.

@fh_laca:
A macska nem őshonos az erdőben, Egyiptomban volt őshonos vagy 5000 éve. Minden mai házimacska onnan terjedt el.

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Igen, a hozzád meg a többi idióta állatvédőhoz hasonló tényleg sokkal károsabb, mert a macska legalább egy kicsit bír gondolkodni.
Ti egy kicsit sem, mert rögtön elborítja a szar az agyatokat.

@Tiko:
Hát igen, tényleg nincs önkritikád. Ahogy érveid sem. És igazad van, a hozzád hasonlók miatt vagyunk Balkán.

Ja, és vakvezető kutya nem szökik sehová.

@grufftipunk:
Én már láttam veszett macskát.
Nem elvonul, hanem mindenre rátámad, emberre, másik macskára, kutyára, bármire.
És a macska nem különösebben intelligens állat.
Szóval jó sok alaptalan marhaságot hordál össze.

@Intizar:
Á, az a nemrosszember az virággal van. :-)

indapass90210 2011.10.12. 23:05:23

@grufftipunk: falurú gyüttem, ahol sokszor volt probléma a veszett állatokkal. Ehhez képest veszett rókát is csak pár éve láttam, azt is Moldovában, Troiţa Nouă mellett.

Az, hogy viszonylag kevésszer találkozunk ilyenekkel, az a kezeléseknek, meg a kóbor állatok kilövésének is köszönhető.

Olyan dolog ez, mint amikor okostojás megállapítja, hogy mivel úgyis mindenki be van oltva, ezért az ő gyerekének nincs szüksége védőoltásra (különben is, abba a kormány beleteszi a csipet, ehehe)

szabályozás 2011.10.12. 23:05:45

@e12345: frászt ismered te a vadászokat. Annyira ismered őket, mint a vadászati törvényt. És mert egyikről sem tudsz szart se, ahogy az a hozzászólásaidból már mindenki számára világossá vált, így a tárgyi ismereteket feltételező konkrétumok ingoványos talajáról inkább hangzatos általánosságokba menekülsz, s mindezt egy szilárd erkölcsi értékrendet még nyomaiban sem tükröző olcsó moralizálással teszed végképp nevetségessé.

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:07:18

@Nyafkamacska:
Ha lett volna valaha macskád, akkor valszínüleg nem tetted volna fel ezt a kérdést.

Erősen bevilágított szántáson kinyúlva fekszik egy macska, háttérben egy puskás tag. Minden csak nem természetes.

Ráadásul kifordított testhelyzetben, mivel a hátsó lábai párhuzamosak, míg a felsőteste oldalt fekszik. Így nem viselkedik egy macska idegen környezetben.

Még a hülyének is nyilvánvaló, hogy ez egy meggyilkolt állat.

Szóval nem volt vicces, Pampalini.

Peredhil 2011.10.12. 23:08:29

az újdonság garázsa : "Ja, és az állat NEM meghal. Megdölik, elpusztul stb. Meghalni csak ember hal meg.
Tanuld meg az anyanyelvedet! "
Speciel a mi vizslánk 16 év után meghalt és nem megdöglött, és máig siratjuk... (És ez független attól, hogy a magyar nyelv és irodalom professzora vagyok-e az ELTÉN -- ahogy igen --, mert a nyelv rugalmas és élő dolog...(Olvass egy kis Nádasdy Ádámot, ha olyan lényeges neked ez a szempont...)
De egy lelőtt , döglött /halott/elpusztult macskával pózolni -- minden pro és kontra érv mellett is -- nagyon súlyos és szomorú frusztrációról árulkodik.
A vitát inkább pszichológiai mint állatvédelmi/kóbor állat-ellenes irányba kéne vinni.

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:11:14

@Dövan:
Nem a csipet, csak annyit, hogy mondjuk ötvenévesen a gyereknek legyen valami kis baja a vércukorszintjével. Akinek nem elég erős a genetikai háttere, az be is veszi a dolgot.

indapass90210 2011.10.12. 23:13:44

Egyébként meg emberek, legyünk realisták. Sokkal jobb egy döglött macska, mint egy olyan döglött madárfióka, aminek csak amúgy is 10%-a esélyes az életre.

Az egyén szintjén persze ez szörnyű tragédia, mármint ha valakinek kilövik a házikedvencét, de marad macskából így is annyi, mint a fene.

Aki látott már macskát egérrel játszani, az nem fogja különösebben sajnálni, ha kiírtanak párat közülük (értsd: a macska az egyik legkegyetlenebb állat).

indapass90210 2011.10.12. 23:14:53

@grufftipunk: és akkor mi van, ha 50 évesen lesz egy kis cukorproblémája? Úgysem él senki örökké :)

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:17:14

@az újdonság garázsa:
Nem hiszem el, hogy láttál már veszett macskát. A fejedre támadt, vagy mi? :) Lehet nem voltál neki szimpatikus, azt fújt rád egyből, van ilyen.

Feljött egyszer egy ismerősünk, ráfeküdt anyum ágyára, a fekete macskánk odament, és szimplán megharapta a bokáját. Pedig soha nem csinált ilyen. És nem volt veszett, vagy ilyesmi, max féltékeny.

Szóval csak óvatosan az ilyen kijelentésekkel.

Ja amúgy, meg képzeld, láttam tegnap egy ufót, ahogy gabonaköröket égetett a mezőn!

ZzZZzZ 2011.10.12. 23:18:16

szánalmas és felháborító, ahogy emberek nyilatkoznak az állatokról. Minden állatkínzónak csak annyit kívánok, hogy pontosan ugyanazt a fájdalmat érezze át, mint az a szerencsétlen kis állat, aminek ő okozta a szenvedést. Szomorú, hogy ennyire primitív országban élünk ennyi szánalmas, érzéketlen tuskó között... Nem véletlenül tartunk itt...

az újdonság garázsa 2011.10.12. 23:18:25

@grufftipunk:
Szerintem az adótörvény sincs rendben, de nem tudok mást tenni, mint elfogadni és adózni.
A törvény ugyanis azt jelenti, hogy a társadalom megállapodott valamiben, ami a társadalom minden tagjára érvényes. Aki nem tartja be, az mindenféle szankcióknak vetik alá, pénzbüntetéstől fegyházig.

A kóbor állatokra vonatkozó résszel pl. egyetértek, mert én tudom, hogy mekkora állományt bír elpusztítani néhány kóbor állat. Láttam már 3 (három!) kóbor kutya által széttépett 15 (tizenöt!) birkát. És ezek közül talán egy negyedet ettek meg.
A macska ugyanezt teszi a kisebb állatokkal. Nem az ételért, az élvezetért öl. Akkor is, ha degeszre jól van lakva.
Max. annyi, hogy az 50 m-es előírt távolságot lehetne növelni 200 vagy 300 méterre.

"DE LÁTTÁL MÁR FEJRE TÁMADÓ VESZETT MACSKÁT ÉLETEDBEN?
VALAKI TALÁLKOZOTT MÁR ILYENNEL?"

Na igen, én még űrhajót sem láttam. Akkor tutira nincs is.
Az, hogy te tudatlan vagy, még nem jelenti azt, hogy valami nem létezik.
És ne üvölts.

@e12345:
A növényeket szerinted lehet irtani, mert nem olyan szép selymes, simogatni való szőrük van?
Vagy mert nem üvöltenek, amikor kivágják vagy kitépik őket?

@Dövan:
Mondjuk arra nincs hiteles adat sehol a világon (legalábbis Európában, Észak-Ázsiában és Amerikában, ahol a szürke farkas él), hogy farkasok - akár falkában is - emberre támadtak volna.
Nem Jókai- és Jack London-regényekre gondolok hiteles adatként.
(És most már él néhány farkascsalád Magyarországon, védett állatok - és pont a vadászok vigyáznak rájuk.)

félénk fasz 2011.10.12. 23:22:23

Skacok, leányok,

Ez nem érzelmi kérdés, az ember által elszaporított macskák iszonyatos irtást csinálnak a féregevő énekesmadarak populációjában, sajnos a kóbor példányokat mindenképp ki kell lőni emiatt.

Nem tudom pontosan melyik benelux államban, a macskákat tilos kiengedni estére az énekesmadár populáció védelme miatt, mivel akkor is levadásszák a kismadarakat ha előtte betoltak egy raklap whiskast, ez ösztönös náluk.

Ezzel pózolni persze idétlen, ettől függetlenül hasznos a képen látható ember munkája.

indapass90210 2011.10.12. 23:23:49

@az újdonság garázsa: lehet, hogy nincs adat, de megint csak azt tudom mondani, hogy egy ekkora országban túl közel lennének egymáshoz az emberek és fenevadak :)

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:24:51

@az újdonság garázsa:

Látod, csak ki tudtál találni valami értelmeset! Megnövelni 200, vagy 300 méterre a kóborlási övezetet.

Szóval szerinted is van mit még csiszolni azon a fránya vadászati törvényen, hogy a macska rúgja meg!!!

the cat 2011.10.12. 23:26:10

A képen látható patkánnyal egyet tehetünk: minél több helyen megmutatjuk, leírjuk a nevét, a mocskos
pofáját, hogy válljon közmegvetés tárgyává és lehetetlenüljön minden normális emberi közösségben.
Egyébként meg megcsagyilkolástól függetlenül is egy igazi puhatestű, puhos féreg.
Szégyelheti az anyja aki a világra szart egy ilyen
dögkútba való selejtet.

az újdonság garázsa 2011.10.12. 23:29:55

@szabályozás:
Hagyd, simán csak nagyon buta.

@Peredhil:
Neked is csak azt tudom tanácsolni: tanuld meg az anyanyelvedet. Láthatóan van mit, ha nálad az állat meghal.

@grufftipunk:
Nem, nekem csak a lábamat harapta meg, de kurva kellemetlen utána 1 hónapig oltásra járni és oltás után fél napig elgémberedett lábbal járkálni.

Peter__Blau 2011.10.12. 23:30:09

@Makkasz: Általános iskola második osztály, szövegértés, ha átrágtad magad újra rajta akkor olvasd el megint amit írtam, addig ne, mert csak fröcsögsz értelmeset nem mondasz te monomániás.

Peter__Blau 2011.10.12. 23:31:28

@az újdonság garázsa: A hozzád hasonló idiótáknak meg szövegértési problémáik vannak, neked is azt tanácsolnám amit a másik magyarul nem értőnek, nagyképű majom.

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:32:13

@félénk fasz:
A képen látható ember munkája irreális szempontok szerint nevezhető csak hasznosnak.

És kurvára nem lennék most a helyében.

Szerintem meg az orvvadászok nagyobb károkat okoznak a madárpopulációban, mint a macskák.

zwilling 2011.10.12. 23:32:49

Itt a facebookja ennek a senkiházi féregnek:
www.facebook.com/profile.php?id=100000678488886
Én már report-oltam, hogy legalább másokat ne buzdítson a fasz szokásaira.

az újdonság garázsa 2011.10.12. 23:34:19

@grufftipunk:
Igen, adózásra is ki tudnék találni értelmesebbet (vagy legalábbis olyat, hgoy kevesebbet kelljen fizetnem), de amíg a jelenlegi van érvényben, azt kell betartani.

Mellesleg ha 200 vagy 300 méter lenne, akkor meg azért háborogna valami hozzád hasonló marha, hogy miért nem 2 vagy 3 km.
Szabni kellett egy határt, megtették. Ennyi.

@the cat:
Na igen, biztosan a hozzád hasonló intelligens emberek vinnék előre az országot. Már a hozzászólásodból is csak úgy sugárzik az értelem.

Lángharcos 2011.10.12. 23:35:42

@grufftipunk: Legyünk már ésszerűek. Kötelessége kilőni. Viszont kötelessége lett volna az állatot és halála után a tetemét tisztelettel kezelni.

Az orvvadászok kilövését én is támogatnám :(

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:36:52

@az újdonság garázsa:
Akkor ezért vagy te ilyen kitartóan macska-ellenes, értem már...

Lehet amúgy nem is volt veszett az a macska. Nekem is adtak be tetanuszt, amikor egy kibaszott nagy sikló megmart, de nem lett volna szükséges. Amúgy az erdei siklónak nincsen méregfoga, csak recés szája (vagy mi az :))

az újdonság garázsa 2011.10.12. 23:37:02

@Peter__Blau:
Elolvastam, megértettem, faszságokat hordtál össze, most meg fröcsögsz, mert csak ennyire telik tőled, érveid nincsenek.
Gratulálok.

szabályozás 2011.10.12. 23:38:32

@grufftipunk: "Szerintem meg az orvvadászok nagyobb károkat okoznak a madárpopulációban, mint a macskák. "

Ezt ugyan semmivel sem tudod alátámasztani, viszont legalább nyitott kapukat döngetsz, hiszen az orvvadászat köztudottan törvényellenes, azonkívül a téma szempontjából teljesen irreleváns mellékszál is.

indapass90210 2011.10.12. 23:39:49

@grufftipunk: nekem egy exemet támadta meg a macskájuk. Másodpercek alatt nagyon csúnya munkát tud végezni.

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:41:15

@az újdonság garázsa:
Amikor 200 forintért tankoltam, akkor nem háborogtam. De most négyszázért igen. Kábé hasonló az analógia erre az ötven méterre ...

Nem kell az embereket marhának nézni, elfogadják az ésszerű, és értelmes szabályozást, de ha valamit nem a helyén kezelnek, akkor az egyből szemet szúr..

Peter__Blau 2011.10.12. 23:41:49

@az újdonság garázsa: Gyorsan elvégezted újra azt a második osztályt? Nem hiszem, mert láthatólag még mindig nem fogtad fel amit írtam, abban merül ki az írásod hogy hülyeségnek titulálod az enyémet, nettó nagyképűség, és még te írd másra, hogy ennyi telik tőle. Le vagy te szarva magasról ha csak ennyire vagy képes. Gondolkodás az már nem megy mi? Csak simán egyben hülyeségnek nyilvánítani a másik írását. Magadról állítasz ki bizonyítványt ezzel. Törvény törvény törvény, rikoltsd még párszor hátha igazad lesz, ne is érdekeljen hogy tök másról írsz mint amiről én írtam te törvény szolgája :-D

az újdonság garázsa 2011.10.12. 23:42:44

@grufftipunk:
Nem vagyok macskaellenes, kifejezetten macskaimádó vagyok.

Más kérdés, hogy a kóbor állatok lelövését jogosnak tartom, mert mint írtam, láttam már pusztításukat.

Egyébként veszett volt, állatorvos vizsgálta meg és altatta el, miután a gazdája - a barátom, akit szintén megmart - lecsapta, mikor a gyerekére is rátámadt.
Hidd el, a veszett macska nagyon durva tud lenni, abszolút nem olyan, mint amilyennek te képzelted.

the cat 2011.10.12. 23:43:13

@Peredhil:

Az állat meghal.
Megdögleni - reméljük minél harmarabb és minél méltatlanabbul - az ilyen dancsok féle állateledel alapanyagok szoktak.

az újdonság garázsa 2011.10.12. 23:45:36

@Peter__Blau:
Érveid még mindig nincsenek, és amit írtál, még mindig nem lett kisebb baromság.
Ennyi.
Fröcsögésben jó vagy.

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:46:32

@szabályozás:
Oké.

És te mivel tudod alátámasztani a macskák károkozásait?

Ha nincs a tarsolyodban egy ISO 9002 minősítésű, és emellett effektív 155 milliós értékű kutatóanyag a macskák szenvedélyes pusztításairól a kárpát medencében, akkor sajnos te sem tudsz labdába rúgni.. :(:(:(

az újdonság garázsa 2011.10.12. 23:48:11

@the cat:
Nem, az állat megdöglik (vagy elpusztul, elhullik stb. - ezek nem lenéző vagy durva szavak, ezt használja a magyar az állatokra).
A meghal csak emberre vonatkozik.
Ahogy a halott is csak ember lehet, a dög meg csak állat.
Tanuld meg az anyanyelvedet.

Lángharcos 2011.10.12. 23:48:56

@grufftipunk: Feljebb linkeltem az alábbi sztorit:

en.wikipedia.org/wiki/Stephens_Island_Wren#Extinction

A madárfajt a szigetre betelepített macskacsalád irtotta ki.

A magyar változat egy mondatba összefoglalja:

hu.wikipedia.org/wiki/Stephens-szigeti_%C3%A1lfakusz

az újdonság garázsa 2011.10.12. 23:49:24

@grufftipunk:
Ha volt már macskád, tudnád, hogy mennyi tetemet hurcol haza. És nem hurcolja ám haza mindet, amit megöl.

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:51:25

@Dövan: @az újdonság garázsa:

Sajnálom, hogy ilyen negatív élményetek van a macska fajtával kapcsolatosan. Életemben először most itt a neten, tőletek hallottam először ilyesmit, hogy veszett macska gyerekre támad, lábat harap, etc.. Pedig nem csak városi gyerek vagyok én sem. Furcsa, na mindegy.

grufftipunk (törölt) 2011.10.12. 23:55:02

@az újdonság garázsa:
Tudom én. Dicsekszenek. Pockot is elkapják, még a vakondokot is képesek megfogni.

Meg is lettek rángatva párszor, hogy ne csinálják. Nem is hoztak haza többet.

félénk fasz 2011.10.12. 23:55:33

@grufftipunk

nehogy az hidd hogy az orvvadászok nagyobb kárt okoznak, amikor benelux dologról olvastam, ugyenabbana cikkben volt hogy valahogy összeszámolták mennyi madarat szednek össze, több ezer tonna jött, a törvényt is ezért hozták

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 00:03:45

@félénk fasz:
Ott legalább nem egyből lelövik őket...

az újdonság garázsa 2011.10.13. 00:12:36

@grufftipunk:
Legföljebb nem viszik haza. De nem fognak meg kevesebbet.
És egy méretesebb kandúr simán elkapja a mezei nyulat is és a felnőtt fácánt is.

Nem tudom, a gazda mit szólna, ha rávernék a védett madarak árát - egy veréb is 10 ezer Ft. A földikutya meg félmillió. Darabja.

Illetve nem tudom, mit mondanának a nagy macskavédők akkor, ha mondjuk a "környékbeli idős ember számára egyetlen szerető társat jelentő kis házicica" kinyírja a másik "környékbeli idős ember számára egyetlen szerető társat jelentő" kanárit mondjuk.

ZzZZzZ 2011.10.13. 00:12:37

A Macskavilág Alapítvány tagjai, segítői mindent el fognak követni, hogy véget vessenek az ebben az országban zajló méltatlan, nem emberhez méltó, macskák ellen irányuló erőszakos cselekedeteknek, melyek szégyenletes módon közintézményekben, kórházakban is zajlanak és megpróbálnak minden követ megmozgatni, hogy az ilyen senkiházi, genetikai selejtek ne tudjanak ilyen büszkén mosolyogni egy gyengébb állatfaj teteme fölött és elnyerjék méltó büntetésüket... Reméljük minél több követőnk akad és előbb-utóbb felébred ez az ország ebből a szégyenteljes nyomorból!

roadrunner 2011.10.13. 00:17:08

@Bergeroth:
Mi vagy te?
A helyi menő csávó akinek szavára százak ugranak?
Kis buzi.
Csak szolok hogy mész a börtönbe.
Az IP címedet kikértük a szolgáltatótól.
Remélem nem baj?

roadrunner 2011.10.13. 00:21:15

@ZzZZzZ:
Megélhetési állatvédők.
Az hogy lelőttek egy macskát az nem állatkínzás.
Mit fröcsögtök itt?
Gyors halála volt.
Nem szenvedett.
A vadásznak joga van kilőni a kóbor kutyákat és macskákat.

hehe64 (törölt) 2011.10.13. 00:24:03

"kilődözi a környéken élők macskáik, kutyáit"
Ha a kutya/macska felügyelet nélkül erdő/mezőn "vadászgat" ki kell lőni, mint dúvadat.
Gyönyörű egy környék lehet ahol mindenki szabadjára engedi a házi kedvenceit.
Tisztelt állatvédők gondoljanak arra, hogy egy kóborló macska kutya bármely ragadozó "vadállatnál" több zsákmányt ejt puszta szórakozásból.
A kilövés nem a vadőr bűne, hanem a tulajdonosé.

A képen látható illető elég hülye hogy ilyeneket fényképez/tet, de attól még nem állatkínzó, és ha nem lakott területen lő, (amit nem hinnék, mivel akkor más ülne)
akkor azt teszi ami szükséges.
A gazda mellől pedig semmilyen vadász sem lő ki semmit, mivel az bűncselekmény.
Kedves nagyonhülye cikkírónak vajon eszébe jut e a szabadon garázdálkodó házikedvencek által lemészárolt vadak szenvedése? Vagy a levadászott anya és apaállatok kölykeinek lassú éhhalála? Vagy az hogy az apróvadas területeken csak a házikedvencek szigorú kilövésével 30-40%-kal több apróvad marad életben?

kacsa. 2011.10.13. 00:44:44

Lenne egy kérésem: Tudná valaki idézni a jelenleg hatályos jogszabályt a kóbor háziállatok kilövésével kapcsolatban? Mert úgy rémlik, hogy változott az elmúlt években. Volt olyan könyv, ahol azt olvastam, hogy lakott területtől számítva 500 m-en belül nem lehet, vagy a gazdától 200 m-en belül, máshol azt írták, hogy akkor lehet, ha űzi a vadat...

A témához hozzászólva: aki élvezetből gyilkol állatokat, arról - finoman szólva - nem vagyok jó véleménnyel. De van olyan helyzet, amikor szükséges pl. a túlszaporodott állomány gyérítése és ebben nagy szerepe van a vadászoknak. Nem tudom, hogy ez melyik eset volt, de egy döglött macskával pózolni nálam nem vall emberi nagyságra.

barackszilva 2011.10.13. 00:59:38

@az újdonság garázsa:

"Egyébként veszett volt, állatorvos vizsgálta meg és altatta el, miután a gazdája - a barátom, akit szintén megmart - lecsapta, mikor a gyerekére is rátámadt."

Akkor gratulálok a barátodnak, hogy nem hallott még veszettség elleni oltásról :S

@Dövan:

"Az egyén szintjén persze ez szörnyű tragédia, mármint ha valakinek kilövik a házikedvencét, de marad macskából így is annyi, mint a fene."

Akkor ez a válasz akkor, ha másnak a gyerekeit lövik le? Annyi van emberből, hogy az már rég sok. Majd választ egyet a gyiviből nem?
És itt a túl sok emberrel nem csak a személyes véleményemre gondolok, hanem arra, hogy a föld már nem tud letartani ennyi embert.

az újdonság garázsa 2011.10.13. 00:59:40

@ZzZZzZ:
Én meg azt remélem, hogy a hozzád hasonló idiótáknak megint megnyitják a Lipótmezőt.

@roadrunner:
Nemhogy joga van, de kötelessége.

hehe64 (törölt) 2011.10.13. 01:00:08

@kacsa.: "36.§ (1) A jogosult a vadállomány védelme érdekében a vadászterületén elpusztíthatja:
a) a gazdája hatókörén (irányításán és ellenőrzésén) kívülre, de attól legalább kettőszáz méterre került, vagy az egyébként vadat űző kutyát, valamint
b) a legközelebbi lakott épülettől kettőszáz méternél távolabb kóborló macskát.
(2) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti rendelkezés nem vonatkozik a rendeltetésüknek megfelelően alkalmazott vadászkutyára és állatőrző kutyára, a rendőrség, a honvédség, a büntetés-végrehajtási szervezetek, a határőrség és a vámőrség szervezetéhez tartozó őrző-védő feladatokat ellátó kutyára, valamint a felismerhető jellel ellátott vakvezető kutyára."

az újdonság garázsa 2011.10.13. 01:04:15

@barackszilva:
Macskáknak nem kötelező, csak kutyáknak.
És gondolom, ő is úgy volt vele, mint itt gruftipunk olvtársunk, aki szerint ilyen nincs.

De ahogy látom, te is csak a demagóg idióták táborát szaporítod, akiknél a macska meg a gyerek ugyanazt az értéket képviseli.
Remélem, azért nem őrülsz majd meg a döntéskényszertől, ha a gyereked meg a macskád egyszerre lesz beteg, de csak egyiket tudod megmenteni, és te döntheted el, melyiket.
(Csak hogy én is olyan demagóg idióta legyek, mint te.)

kacsa. 2011.10.13. 01:10:38

@hehe64: Köszönöm! Ezek szerint kissé kevertem a dolgokat.

barackszilva 2011.10.13. 01:15:31

@hehe64: "A jogosult a vadállomány védelme érdekében a vadászterületén elpusztíthatja:"
Akkor mégsem köteles kilőni?
"vadállomány védelme érdekében" na ez vajon mit jelent konkrétan? Mert az én egyik macskám tuti nem káros a vadra, azt marhára nem érdekli semmi olyan, ami él, valahogy genetikailag hiányzik belőle a vadászösztön :D
Akkor tőle is alapból védi a vadállományt a vadász vajon? Mintegy megelőzésképp? :@

barackszilva 2011.10.13. 01:19:53

@az újdonság garázsa:
Hát ez a baj, hogy a sok hülye birkának csak arra van esze ami kötelező. Ivartalanítani se kötelező, pedig akkor nem lenne ennyi szanaszét lődörgő kutya/macska akik az emberek miatt szaporodtak el.
Úgyhogy ez nem mentség a barátodra nézve, sőőőőt....

Ja, állatot tartani se kötelező, ha valaki hülye hozzá :@

barackszilva 2011.10.13. 01:31:01

@az újdonság garázsa:
"macska meg a gyerek ugyanazt az értéket képviseli"
Ha nem élezed ki arra hogy gyerek, hanem maradunk simán az embernél, akkor azt kell mondanom, hogy nincs igazad, mert a macska nálam előrébb van! :P Ha konkrétan gyerek, akkor még talán nem... De szerencsére szülni sem kötelező -kímélj meg a "hátteneisszülj" frázisoktól- így én nem fogok. Amivel nem azt mondom, hogy senki ne tegye.
De ugyanígy, aki nem tudja, hogy kell bánni egy kutyával, macskával, hogy azt bizony nem csak etetni kell, hanem oltani, urambocsá' orvoshoz vinni, ha beteg (mert a baromarcú gazdi nem oltatta pl. parvó ellen, mert az nem kötelező) annak nem kell állatot tartani! Mindenkinek jobb lenne így!

barackszilva 2011.10.13. 01:33:21

@az újdonság garázsa:
"És gondolom, ő is úgy volt vele, mint itt gruftipunk olvtársunk, aki szerint ilyen nincs."
Ja, a butaság és tudatlanság sem mentség... Végsősoron a barátod hibája, hogy a gyerekére támadt a veszett macskája.

az újdonság garázsa 2011.10.13. 02:21:09

@barackszilva:
Hát ahogy látom, neked is Lipótmezőn lenne a helyed.

JohnHenry 2011.10.13. 02:23:23

le a gravitációval!

JohnHenry 2011.10.13. 02:24:14

@az újdonság garázsa: szvsz inkább feküdj le, hülyékkel felesleges vitatkozni, csak összekevernek velük.

Blickfang 2011.10.13. 03:28:00

„Meg tudná valaki adni ennek a degenerált féregnek az elérhetőségeit?” (nagyfeszültség)

„Ugye már kirugták ezt a mocsok degenerált állatot a Gerje-Forrás Kft-től? Ugye megindult ellene a büntetőeljárás? Ugye durva zárkába kerül, ha végre megkapta a letöltendőjét? Ugye előbb-utóbb valaki jól megveri?” (gatto nero)

„Ha van gyereked akkor azt kivanom hogy azt is igy lojjek le..” (e12345)

„Szóltam a srácoknak, meg fogják keresni ezt a férget és el fognak vele beszélgetni. Azt azért kikötöttem, hogyha lehet (és miért ne lehetne), akkor legalább a 2 első metszőfogát verjék ki ennek a kis buzeránsnak.” (Bergeroth)

„A képen látható patkánnyal egyet tehetünk: minél több helyen megmutatjuk, leírjuk a nevét, a mocskos pofáját, hogy válljon közmegvetés tárgyává és lehetetlenüljön minden normális emberi közösségben. Egyébként meg megcsagyilkolástól függetlenül is egy igazi puhatestű, puhos féreg. Szégyelheti az anyja aki a világra szart egy ilyen dögkútba való selejtet.” (the cat)

„A Macskavilág Alapítvány tagjai, segítői mindent el fognak követni, hogy véget vessenek az ebben az országban zajló méltatlan, nem emberhez méltó, macskák ellen irányuló erőszakos cselekedeteknek, melyek szégyenletes módon közintézményekben, kórházakban is zajlanak és megpróbálnak minden követ megmozgatni, hogy az ilyen senkiházi, genetikai selejtek ne tudjanak ilyen büszkén mosolyogni egy gyengébb állatfaj teteme fölött és elnyerjék méltó büntetésüket... Reméljük minél több követőnk akad és előbb-utóbb felébred ez az ország ebből a szégyenteljes nyomorból!” (ZzZZzZ)

„"macska meg a gyerek ugyanazt az értéket képviseli" Ha nem élezed ki arra hogy gyerek, hanem maradunk simán az embernél, akkor azt kell mondanom, hogy nincs igazad, mert a macska nálam előrébb van! :P Ha konkrétan gyerek, akkor még talán nem...” (barackszilva)

Baszd meg, ilyen nincs! Ilyen elmebeteg, agyhalott, barbár, uszuló, köpedelem csürhét, mint ez a csapat retardált macskavédő, én még életemben nem láttam egy rakáson! Orvos, pszichológus látta már őket? Ezek egytől egyig klinikai esetek, könyörgöm!

hehe64 (törölt) 2011.10.13. 03:55:08

@barackszilva: A vadászatra jogosult kilőheti. Egy alkalmazott vadőrnek általában ez kötelessége. (Olyan területen ahol nincs apróvad, a macskákat nem okvetlen irtják)
Az a házikedvenc amelyik lakott területtől távol kóborol, kiirtandó.
Alapból.
Tessék az háziállat tartóknak tisztában lenni azzal, hogy a kutya/macska felügyelet nélkül veszélyt jelent a természetre.
Még akkor is, ha a gazda a te szinteden nincs tisztában a saját kedvence alapvető viselkedésével.

[c] 2011.10.13. 04:39:52

@Makkasz: "A pózolást én sem értem. "

Csak nem akarod érteni. Akinek az a munkája (többek között), hogy a kártékony (vad)állatot kilője, az nem pózolgat mellette nagy büszkén.

[c] 2011.10.13. 04:46:41

@Makkasz: "Akkor is, ha nem szeretné" - az az arckifejezés nem éppen erről árulkodik. Egyébként engem nem érdekel, hogy "csak egy macska", ha az én egyik állatomat ölné meg szórakozásból, akkor pofánbasznám, és nem, nem lenne aránytalan. Miért? Mert nem az az egyetlen szempont, hogy fajtársam-e, hanem (az ember-ember köztivel ugyan nem egyenértékű, de) hogyúgymondjam érzelmi kapcsolat van az állat és énköztem.
Ha egy, a munkáját végző vadászról lenne szó, akkor a reakcióm is más volna.
Mindenesetre, ha egyszer kertes házba költözöm, nagyon odafigyelek majd, hogy a lehető legkevesebbet mászkáljanak el az állataim.

[c] 2011.10.13. 04:55:02

@Archenemy: A "lőjék le őt is" nyilván nettó baromság, de: próbáld meg onnan nézni a dolgot, hogy egy efféle "hobbivadász" egy embernek is kárt okoz, amikor megöli a kutyáját/macskáját. Ha teszemazt a gyereked imádott kutyáját lőné le valaki szórakozásból, jó eséllyel te is igen morcos lennél.
Kiemelem: NEM a hivatásos vadászokról beszélek - ez a fószer (nagy valószínűséggel) nem az. Lehet, hogy van engedélye, de amikor éppen halott kutyákkal, macskákkal pózol, akkor nem a munkáját végzi.

[c] 2011.10.13. 04:58:09

@Makkasz: Az 50 méter nagyon kevés, annyit simán bejár egy átlagos macska az esti vadászata során is. Persze ha lakott területtől számítva 50 méter, az más - ergo, faluszélén ne tartsál macskát, beljebb lehet...

[c] 2011.10.13. 05:10:19

@az újdonság garázsa: Erre a "nem meghal, hanem nem megdöglik"-re egyszer írok egy scriptet...
Meg a válaszra is, tudniillik hogy: a nyelv változik, az értékrend, az életmód változik. A "meghal" szó használata érzelmi viszonyulást jelez. Mivel a mai ember számára az állat gyakran nem puszta hasznot jelent, hanem kölcsönös ragaszkodáson alapuló kapcsolatot is, nyugodtan használható vele kapcsolatban a "meghal" is, szvsz.
Ugyanígy, a "megdöglik" bár a puszta tény érzelemmentes kijelentése eredetileg, gyakran használjuk az érzelmi viszonyulás kifejezésére is, úgymint "dögölj meg, te rohadék". Na, így már nem puszta ténymegállapítás.

[c] 2011.10.13. 05:11:17

@tea fan: helyesen: "nem meghal, hanem megdöglik"

[c] 2011.10.13. 05:19:03

@az újdonság garázsa: Arra azért kíváncsi lennék, hogy az egyes vadászok - és azok az emberek, akik, erre az elvre hivatkoznak - mennyire vannak tisztában azzal, hogy mikor leledzik az állat- és növényállomány harmonikus állapotában, és ha nem, akkor miért nem, illetve mely populáció méretét kell az érdekében módosítani és milyen mértékben.
Illetve, hogy _konkrét_ esetben (amikor el kellene dönteni, hogy lőjünk-e vagy sem) mennyire gondolják végig mindezt.
(Igen, tudom, hogy a vadásznak mindezt "tudnia kell", de azért, úgy vélem, ez nem olyan, mint a szorzótábla.)

[c] 2011.10.13. 05:21:43

@az újdonság garázsa: "A kisvadakat általában telepítik, hogy aztán lehessen őket vadászni. Ez a vadásztársaságnak bevétel."

Eddig arról volt szó, hogy a vadász (a kutyát, macskát) a természet védelmében, csakis kötelességből lövi ki. Mert kárt okozhatna - ezért számít dúvadnak a macska.
Akkor mégsem?

[c] 2011.10.13. 05:32:40

@az újdonság garázsa: "Neked is csak azt tudom tanácsolni: tanuld meg az anyanyelvedet. Láthatóan van mit, ha nálad az állat meghal."

Ehm, azért erről beszélgess néhány nyelvésszel... Nem lesznek egységes állásponton, szóval ne csak egyet kérdezz; az egyik azzal ért fog egyetérteni, hogy a "meghal" ilyetén alkalmazása helytelen, a másik meg azt vallja majd, amit én is, ti. hogy a szó jelentését és használati körét befolyásolja az érzelmi viszonyulás, amely változhatott. Ergo: a magabiztosságod és az arroganciád e kérdésben nem helyénvaló.

[c] 2011.10.13. 05:44:38

@hehe64: Úgy látom, vannak ismereteid. Így tehát tőled kérek felvilágosítást laikusként: mi alapján határozza meg a vadász, hogy melyik állat érdekét kell figyelembe vennie, az apróvadét-e, vagy a macskáét? Avagy miben különbözik a házimacskának a vadpopulációra tett hatása vadmacskáétól? (Tudom, vadmacska nem nagyon van manapság, de régen több volt belőle.) És hogy viszonyul mindez ahhoz, amit fentebb írt az olvtárs, ti. hogy a vadászok szoktak telepíteni, állományt felhízlalni elsősorban sportvadászati célból?
Amikor a dúvadat kilövik a természetes egyensúly visszaállítása érdekében, mihez viszonyítanak? MI az egyensúly, és honnak tudjuk, hogy az?

[c] 2011.10.13. 05:51:57

@az újdonság garázsa: Utálom a szócső-szerepet, de: nem, szerintem nem ezt írta. Nem helyezte egy szintre a macskát és a gyereket.
Hanem az általa demagógnak tartott érvre (A) válaszul hozott egy hasonlóképp demagóg (illetve, fokozottan demagóg) érvet (B) abból a célból, hogy (B) nyilvánvalóan demagóg mivoltát felhasználva rámutasson (A) demagóg voltára.

Pan Modry 2011.10.13. 06:48:29

@Blickfang:
En teljesen megertem oket.

Az en macskamra hobbibol lott ra valaki a hazunk elott, tulelte, de csak azert, mert idoben elvittuk orvoshoz.

A kornyeken meg 2 masik macskat is meglottek 1 honapon belul, azok nem voltak ilyen szerencsesek.

A tettes egy kornyekbeli vadasz 16-17 eves koruli gyereke volt, ha en kapom el akkor az arcat csunyan atrendezem, a birosagon meg azt vallom hogy enram akart loni.

Lehet hogy a kobor macska nem a vadallomany resze, de ugy tudom a vadasz sem az.

Pan Modry 2011.10.13. 06:55:23

A korrekt megoldas pedig altatolovedekkel meglonni, postolni az allat kepet vmi eltunt allatok oldalon, es ha nem jelentkezik senki erte 1 honapon belul, akkor elaltatni.

Bruhahahahihihi 2011.10.13. 07:49:27

ÉRDEKTELEN

MOSTANTÓL NEM ÉRDEMES AZ INDEXET OLVASNI.!!!!!!
.ÁTÁLLT A HAZUG FIDESZ OLDALRA.

sZEMÉT iNDEX SZERKESZTŐSÉG!!!!

fidesz = házmesterek pártja 2011.10.13. 08:01:04

@Bergeroth: és te most különbnek érzed magad ennél a tetűnél?

midnight coder 2011.10.13. 08:01:45

Az a baj, hogy a legtöbb hobbiállattartó pont azért tart hobbiállatot, mert fényévnyi távolságra él a természettől. Az állatot valamiféle családtagnak tekinti, és emberi tulajdonságokkal ruházza fel - nem veszi tekintetbe hogy az a másik lény egy állat, ami sok millió éven át más evolúciós utat járt be, és aminek más igényei, és más természete van mint amiket ő belelát. Ez mondjuk összefüggésben van azzal is, hogy a biológiai ismeretei kimerülnek a Tom&Jerry című ismeretterjesztő sorozat megtekintésében.

A macska egy ragadozó - méghozzá nem is akármilyen. Nagyon-nagyon hatékony, nagyon-nagyon halálos - a tigris, oroszlán a fasorban sincs hozzá képest ha a méreteket is tekintetbe vesszük. Ez egyrészt jó - eredetileg pont ezért is szeretjük, anno az egyiptomiak pont a magtárakat kifosztó egerek megfékezésére háziasították őket, másrészt elég kellemetlen a környékbeli madarak számára, de a fácán / fogolycsibéktől a vakondig sok mindent megfog. Ez a faluban annyira nem is gáz - legfeljebb valamivel kevesebb cinke, sármány, stb. lesz a környéken, de bizony az erdőben már gond lehet. Van ezen kívül a macskának még egy kellemetlen tulajdonsága - veszettül szapora. És igen, veszett is tud lenni, és a kutyákkal ellentétben a macsekot nem jellemző hogy oltanák.

Persze, aki falusi annak ezzel nem mondok nagy újdonságot - ott általában helyén kezelik a macskákat. Ez max. a városi véresszájú állatvédőknek lesz újdonság, akik simán elhiszik hogy a kis kedvencük csak a pamutgombolyagra veszélyes.

midnight coder 2011.10.13. 08:05:29

Amúgy elég érdekes dolog ez az állatvédés. Mindenki agyonra fel van háborodva azon, hogy valaki lelőtt egy olyan állatot aki naponta akár 5-10 kisebb állatot is legyilkol.

belekotty 2011.10.13. 08:22:15

Tök mindegy hogy jogos-e a macska lelövése vagy sem.
Azt egy fasz aki egy lelőtt macskával pózol.
Mellesleg én szinte mindennap fent vagyok a Hármashatárhegyen több kutyával. Mindegyiket bármikor visszahívom, még a nyúlról is. Mindemellett tíz méternél távolabb nem engedem őket a turista úttól, hogy ne zargassák a vadakat.
Nagyon ritkán látok macskát, pedig kutyáim azonnal kiszúrják.
Ott fent a hegyen az ürge öntő cigányok sokkal több kárt tesznek. Arról a teherautósról nem is szólva aki naponta hord építkezéseknél kiásott földet a repülőtér mellé.

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 08:25:39

@midnight coder:
Ha minden macska naponta legalább 5 kisebb állatot legyilkolna, akkor mára már nem lennének kisállatok Magyarországon, sőt az egész világon, LoL

Ügyes vadász a macska, de azért ne tituláljuk a legvérengzőbb kisállat-terminátornak.
A kutya is elkapja a kisállatot ugyanúgy.
Az erdei gyík is ellopja az énekesmadár tojását, azt befalja. A rókák, vaddisznók eledelének nagy százaléka is kisállat például.

indapass90210 2011.10.13. 08:29:11

@barackszilva: mondjuk ember nem lövetnék le, de a túlnépesedést úgy kezelném, hogy két gyerek engedélyezett, a 3. gyerek születésénél apuci és anyuci megfelelő "vezetékei" automatice elköttetve.

indapass90210 2011.10.13. 08:30:25

@grufftipunk: ha érdekel, még képet is tudok mutatni a macskatámadás eredményéről.

Peter__Blau 2011.10.13. 08:31:49

@az újdonság garázsa: Mire kellene érv amit ott nem írtam le, vagy nem érted amit írtam, és valóban nem érted, vagy el sem olvastad, vagy olyan dologra vársz érvet amiről szó sem volt. Mi a problémád? Mire nem volt érv? Vagdalkózol csak monomániásan, hogy "nincs érved nincs érved nincs érved..."
Mire nincs?

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 08:33:15

@Dövan:
Persze, érdekel.
Ha nem gond, akkor elküldheted ímélben is nekem, vagy felteheted mondjuk a kepfeltoltes.hu-ra is.

Peter__Blau 2011.10.13. 08:35:28

@Dövan: Ezt olyan stílusban írod mintha egy tigrisről lenne szó LOL :-D

indapass90210 2011.10.13. 08:39:23

@Bergeroth: "Szóltam a srácoknak, meg fogják keresni ezt a férget és el fognak vele beszélgetni.
Azt azért kikötöttem, hogyha lehet (és miért ne lehetne), akkor legalább a 2 első metszőfogát verjék ki ennek a kis buzeránsnak."

Szóltál a srácoknak? Ilyen bátor vagy? Nem félsz, hogy valaki téged is megtalál?

midnight coder 2011.10.13. 08:40:42

@grufftipunk: A kis állatkák is igen szaporák.

Blickfang 2011.10.13. 08:48:00

@al kotmány aláiro álamfö: Nézd, aki menthetetlenül hülye, azt el kell küldeni a picsába. A blogodon te se nyomod úriasabb modorban. Bár amiket ott írsz, azokkal speciel egyetértek.

dzsedi 2011.10.13. 09:03:32

még annyit hozzátennék, a macskának jó a husa tessék bátran fogyasztani.

2011.10.13. 09:04:46

nem olvastam végig mindent, de azt hiszem itt sokan elég hülyék. Egy: ha azzal a puskával lőtte volna le a macskát, akkora lyuk lenne rajta, hogyeléggé észrevehető lenne. Kettő, a macskákat, ktyákat az erdőben ki szokták lőni. Három, én szeretem a macskákat, de a maxcska akkor is csak macska, remélem a kutyákat is felkoncolnátok, mikor hobbiből eltördesik a macskál nyakát. Ez az élet rendje bazzeg, a gyengébb sokszor szív. Különben meg a legvalószínűbb, hogy a csávókám odatérdelt poénból a döglött macska mellé, hogy legyen egy fun fészbúkos fotója. (arról ne is beszéljünk, hogy sima távcsővel magas aljnöveényzetben éjszaka elég esélytelen a macska kilövése.)

dzsedi 2011.10.13. 09:06:47

annyi nyomi álatot aki itt összegyült egy nyomorult döglött macsaka miatt. hátkérem alásan basza meg magát féltégléval az összes sötétzöld álatvédő buzeráns aki nembírja eflfogni hogy a macsak nem való az erdőbe.
egyébként meg nagyon finom.

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 09:08:46

Amúgy visszakanyarodva a pózőr személyéhez, amint már sok hozzászóló leírta, valami biztos nincs rendben vele szellemileg.

Megnéztem a fotóit a faszbúkon - van vagy 100 fotója - de egyiken sem láttam nővel együtt. Úgy értem akit átölel, vagy valami. Egy harmincvalahány éves emberről beszélünk, aki nem képes kialakítani társas kapcsolatot, az azért elég gáz. Szociálisan inkompetens..

Nem csodálkozom, hogy egy traktorba előbb lesz szerelmes.

Szóval, aki döglött makkával villog, az tuti beteg szerintem.

Nem kell képzett pszichológusnak lenni ahhoz, hogy rájöjjünk valami nincsen rendben ezzel az emberrel. És az a nagyobb baj, hogy nagyon sok ilyen faragatlan, félművelt, érzelmileg nulla ember lehet még Magyarországon.

Tiko 2011.10.13. 09:09:09

@midnight coder: "Az a baj, hogy a legtöbb hobbiállattartó pont azért tart hobbiállatot, mert fényévnyi távolságra él a természettől. Az állatot valamiféle családtagnak tekinti, és emberi tulajdonságokkal ruházza fel"

Az a baj, hogy azzal kezded, hogy az a baj. Miért baj? Szerinted a te életed az etalon, szerintem meg kurvára nem az. Csak te hiszed ezt.. Comprende? Ennyi erővel minden városi vegyen fel gumicsimmát, mert az felétek jó szokás? És kezdje a napját egy felessel a disznó levágása előtt?

@midnight coder: "Persze, aki falusi annak ezzel nem mondok nagy újdonságot - ott általában helyén kezelik a macskákat."

Látod, kétszer is azt hiszed az általad írt kommentben, hogy te (pontosabban ti) vagy(tok) az etalon. Elárulom ismét: kurvára nem te leszel (illetve vagy) a követendő példa.

dzsedi 2011.10.13. 09:13:30

@Tiko:

tévedsz majomállat a háziállat célszárszám mindnek magvan a feladata. csak a hozzád hasonló elkorcsosult városlakók tartják, pinanyalónak a dögjeiket.

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 09:16:22

@shitgun:
Nem értesz a fegyverekhez.

Azzal a puskával, amivel pózol, csak egy akkora bemeneti nyílást csinál az állaton, mint egy régi (bevont) kétforintos pénzérme.

Amiről te beszélsz, az a sörétes puska amúgy.

Ha telibevilágították az állatot kocsiból út szélén, akkor az állat ledermedt egy jó kétmásodpercre, gyakorlott fegyveres kábé 10 méterről telibe lőtte. Az a távcső amúgy nem biztos, hogy mestertávcső, könnyen lehet, hogy kicsi a nagyítása. Amúgy meg biztos, mert a profi távcsövek 2-300 ezernél kezdődnek...

dzsedi 2011.10.13. 09:20:34

ja és a posztóló is debil.

www.Bisex.hu · http://www.bisex.hu/aff/99e46a59d4f8188eda373d36ecd8cc3a 2011.10.13. 09:22:40

én tudom kicsoda ő
ő nem tudja én ki vagyok
én őt bármikor felismerem
ő engem soha, mert nem is tudja, hogy mikor vagyok a közelében, lévén hogy nem ismer fel

én egy nagyon, de nagyon állatszerető ember vagyok
és őneki van mitől tartania
uff, én beszéltem

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 09:27:08

@dzsedi:
Mindenki hülye, csak te vagy dzsedi. Ha jól gondolom, akkor te is azoknak a táborába tartozol, akik a dzsedi vallást jelölték a személyi kérdőíven, ugye? Biztos marha vicces lehetett, kábé előtted már elsütötte vagy tízezer félkegyelmű ezt a gagyi poént.

Amúgy a macska is haszonállat, megvan a szerepe, ne aggódj.

Amúgy meg a középkor óta nem csak azért eszünk, hogy ne haljunk éhen, hanem azért is, mert ez egyfajta gasztronómiai élvezet.
Szóval háziállatot sem azért tartunk sokan, mert háziállat, hanem pusztán kedvtelésből, vagy mert megsajnáltuk, amikor az út szélén láttuk kidobva.

Vége a sötét középkornak, remélem már te is kijutottál belőle.

Tiko 2011.10.13. 09:29:21

@grufftipunk: trollokat nem etetünk. így tizedeljük a vadmarha állományt.

:)

2011.10.13. 09:43:23

@grufftipunk: tényleg nem értek a fegyverekhez, de az világos, hogy egy ilyen puska lőszere simán átviszi a macskát. Főleg ha tíz méterről lövi telibe, ahogymondod. Semmilyen be-, kimeneti sebet nem látni rajta. Persze attól még lehet. de szerintem az egész téma csupán trollgenerátor, feltennék egy ezrest rá, hogy ez poénfotó, a srác odatérdelt a macska mellé fotózkodni, mert milyen móka, hogy oroszlán helyett macskával pózol. Amúgy meg a kóbor macskát leszarom, felőlem kilőhetik.

2011.10.13. 09:47:53

@grufftipunk: meg hogy tovább fűzzem a nagy semmit, a fegyverekhez nem, de a macskákhoz konyítok. Ha sötétben (szürkületben) fényforrással közelítesz egy egészséges outdoor macskához, az úgy elhúz a francba, hogy mire odaérsz, már fél kilométerre jár. mellesleg a macska reflexe jobb annál, hogy két másodpercet dermedjen, próbáld ki, riassz meg egy macskát, úgy szelel el, hogy esélyed nincs akár a ravaszra igazítani az ujjad. Főleg sötétben, ahol a macskának nem kis előnye van a látása, hallása miatt.

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 09:50:32

@shitgun:
Lehet, hogy poénfotó. Sőt. Csak az ilyen jellegű poénok igazából nem férnek bele a vicc kategóriába ma Magyarországon.

Az ilyen fotók nálam egy kategóriába esnek azokkal a romákkal, akik a myvipen pénzzzel, szamurájkarddal, meg különféle lőfegyverekkel pózolnak. Azokkal sem szívesen lennék egy légtérben, mert tudom róluk, hogy olyan bűnözők lehetnek, akik már megjártak egy-két börtönt, és gondolkodás nélkül lekéselnek bárkit, legyen az cigány, vagy gádzsó.

2011.10.13. 09:51:43

@grufftipunk: abszolút egyetértek. Poénfotó neki, tróger baromság nekem.

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 09:55:52

@shitgun:
Helyzete váltogatja. Ha tök sötétben egy nagy erejű, akkus kézilámpával (olyannal, amit vadászok használnak) rávilágítasz bármilyen állatra, az okvetlenül egy pillanatra ledermed, mert elvakul szerencsétlen. Mivel érzékenyebb a szemük, főleg éjsötétben, amikor amúgy is maxra tágul az íriszük.

Láttam sokszor olyat, hogy csak vészfékezéssel tudtam az állat előtt megállni, illetve lelassítani autóúton, mire észbekapott és elhúzott a picsába a szegény róka, vagy macska.

De van olyan is, ha már megérzik a veszélyt, és eleve gyorsan át akarnak húzni az úton, hogy a világért nem állnának meg. Helyzete váltogatja, de van amikor "földbe gyökerezik" a lábuk sajnos...

szivárványhíd 2011.10.13. 10:04:37

@
midnight coder: A lényeget abszolút nem sikerült megtalálnod, nyilván nincs rá agyi kapacitásod, nekem van, bár tudod hobbiból tartok nagyon sok állatot! A lényeg nem az, hogy van-e törvényi felhatalmazás kóbor állatok kilövésére, milyenek a hobbiból állattartók, hanem az, hogy egy állítólagos vadász fényképezteti magát egy általa lelőtt macskával. Ha a munkáját végezné, eszébe sem jutna fotót csináltatnia, éppen azért, mert a munkáját végzi. Az abszurd és elszomorító az, hogy egy abberált egyed ettől érzi jól magát és mosolyog! Ha tényleg vadász, akkor pláne!!! Remélem, én vagy a családom nem kerülünk a látóterébe. Ugye próbálod felfogni?

Tiko 2011.10.13. 10:12:09

No itt egy kis adalék, azoknak, akik a veszettségre hivatkoznak. A forrás nem más mint az ÁNTSZ:

Azt írja, hogy:

"Magyarországon 1951-2005. között 8 humán megbetegedés fordult elő."

Írom is, hogy mi szerepel a táblázatban:

1. 1951 1db kutya
2. 1967 1db róka
3. 1978 1db ? (importált)
4. 1985 2db róka, macska
5. 1991 1db macska
6. 1994 2*ugyanaz a macska

Továbbá:

"Európában 1986-tól folyik a rókák veszettség elleni immunizálása mesterséges csalétekbe rejtett vakcinának a rókák élőhelyére juttatásával."

"Európában a vakcináció megkezdése utáni harmadik évben a veszett állatok száma szinte a nullára zuhant."

2008-ban 3925 róka kapott valamilyen formában ellenanyagot. 7 beteg állatot találtak az országban.

Most már "csak" a vadállomány egészséges keretek között tartása marad gondolom.. Mert a fent leírtakra biztosan nem lehet ráhúzni a veszettséget.. Amire előszeretettel hivatkoznak a mélyen nem tisztelt vadász "urak".

Tiko 2011.10.13. 11:09:56

@grufftipunk: Nem poénfotó. Volt neki kutyása és rókása is. Törölte őket..

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 11:16:04

@Tiko:
A szégyent viszont egy jó darabig akkor sem tudja letörölni magáról, az fix.

Bergeroth 2011.10.13. 11:18:33

@roadrunner:
"Mi vagy te?
A helyi menő csávó akinek szavára százak ugranak?
Kis buzi.
Csak szolok hogy mész a börtönbe.
Az IP címedet kikértük a szolgáltatótól.
Remélem nem baj?"

:D

Bergeroth 2011.10.13. 11:23:36

@Dövan:
Miért félnék, én nem gyilkolok ártatlan állatokat csak azért, hogy utána menőzhessek vele a többi dilettáns gyökér előtt.
Az ilyen legalja férgeket páros lábbal kellene pofán rúgni, nekifutásból.

Bergeroth 2011.10.13. 11:56:24

@roadrunner:
Mellesleg wifiről neteztem, ami nem az enyém. Tehát ha tényleg igaz lenne ez az IP címes dolog, akkor csak azt a szerencsétlent sajnálom, akinek a wifijét használtam épp akkor. :)

dzsedi 2011.10.13. 14:09:52

@grufftipunk:

nem én sátánista vagyok azt is jelöltem a netes kitőltóben

A Tyne folyó déli partja 2011.10.13. 20:05:27

@Archenemy: és az nem persze eszedbe se jut, hogy esetleg nem állatbarátságból akarják ezt a parasztot ott fent elpusztítani, hanem mert nekünk eszünkbe jut, hogy az a cica valakihez tartozott???? ha a te cicádat, vagy gyereked cicáját lövi le csak úgy hobbiból valaki, és pózol vele a neten, akkor nyilván tök megértő leszel, nem? az egy háziállat, valakinek a házikedvence, nem egy vadállat, se nem egy kártevő. ez nem jut eszedbe???

A Tyne folyó déli partja 2011.10.13. 20:20:37

@Archenemy: a marhaságot már ott elkövette, hogy szerinte ez jogosan történt, mert "a macska nem megy el ötven méternél többre a lakástól" (ezt a marhaságot mástól még nem hallottam, se nem tapasztaltam). és hogy szerinte ezen semmi megbotránkoztató nincs,hogy valaki lelő egy állatot (valakinek az állatát!!!).

A Tyne folyó déli partja 2011.10.13. 20:23:31

@Lángharcos: marhaság. szóval, ha én mondjuk erdő mellett lakom, és van egy macskám, akkor, ha szerencsétlen elmászkált csavarogni, mert amúgy meg azt nagyon is szeretik, rögtön kóbor lesz belőle, vagy mi? marhára logikus.

A Tyne folyó déli partja 2011.10.13. 20:28:00

@grufftipunk: egyetértek. az az idióta a képen hogy került az erdőbe? tán őshonos ott? fogadjunk, sokkal több kárt okozott az egész létével, mint az a kölyökmacska.

A Tyne folyó déli partja 2011.10.13. 20:37:35

@grufftipunk: igen,és természetesen közölni kell a macskával is, hogy ezentúl te max. 300 méterrel arrébb mehetsz el, messzebb ne. és persze azt is tudni fogja, hogy mennyi 300 méter, majd tartunk neki oktatást. ezt az ökörséget...

amúgy meg, és akkor azok a sztorik, amikor akárhányszáz, ezer kilométerről vándorolt haza a cica, persze mind kitaláltak, mert hát nem megy ám el 50 méternél tovább.

grufftipunk (törölt) 2011.10.13. 20:42:27

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Jaja, legyen akkor az, hogy létrehozunk egy alapítványt cicaiskola néven! :) Úgyis trendi ma az ilyesmi. Felvesszük rá az uniós támogatásokat, és minden meg lesz oldva. Legalábbis papíron jól fog mutatni, mint ahogy az elcseszett állatvédelmi, vagy éppen vadásztörvény kis hazánkban...

A Tyne folyó déli partja 2011.10.13. 20:49:50

@shitgun: "már fél kilométerre jár."
ugyan már, odáig nem megy el, tudod, ötven méternél nem megy messzebb, mint ahogy azt itt megtudtuk a mindentudó szakértőtől...
tudod, ha megijesztik a cicádat, amint éppen éjszaka csavarog, és elhúz fél kilométerrel arrébb, akkor már rögtön kóbor macska lsz belőle, és le kell lőni....

Peredhil 2011.10.13. 21:17:22

@az újdonság garázsa: Jó, akkor a kedvedért pontosítom tegnapi kommentemet (bár az itt lévők jelentős része enélkül is megértette...) Az állat meghal vagy megdöglik – hogy mikor melyik kifejezést használjuk az nem pusztán, nem kizárólag és nem elsősorban nyelvészeti kérdés.
(Úgyhogy ne lovagolj ezen az egy aspektuson, mintha valami nagy bölcsesség lenne, mert nem az hanem az ezerszínű valóság, és az ember és állat közti gazdag kapcsolat meg nem értése, el nem fogadása, és ezáltal egyetlen – pillanatnyilag nagyon frappánsnak tűnő (nyelvi) – mozzanatra való leredukálása.)
E hosszú, és többszörösen összetett mondat megfelelt egyébként kifinomult nyelvi érzékenységednek...?

***********

A kommentek összességében meg kicsit félrecsúsztak (szerintem), mert itt nem az a fő kérdés, hogy kilőjük-e a kóbor állatokat, vagy veszett-e egy macska, vagy veszélyes-e a madárkákra...
Az a fő kérdés, hogy nem fotóztatom le magam egy kilőtt házimacsekkal, nagy büszkén, mintha valami oroszlán vagy tigris lenne... Ez véleményem szerint nagyon ciki (ahogy fentebb írtam, komoly frusztrációról árulkodik), még akkor is, ha veszett volt, vagy veszélyes, igazi "pszichovérházicica..."
Ez a fotó sajnos mindenképpen nagyon ízléstelen és szomorú...
Másképp képzelek el egy megörökítésre méltó hőstettet, de ez talán az én hibám...

Lángharcos 2011.10.13. 21:41:56

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Te magad írtad: ha erdő mellett laksz, akkor az erdőben gazdátlanul kószál a macskád. Az erdő védett énekesmadarait szerinted nem veszélyezteti?

Sajnos ez egy érdekellentét a természetvédelem és a magántulajdon+állatvédelem között. Szerinted melyiknek kell nagyobb prioritást adni?

És itt most nem a nyulakat féltem, hanem a védetté vált rágcsálófajokat (pl. güzüegér) és a védett, ritkuló énekesmadarakat.

Mit lehet ilyenkor tenni? Erdei körülmények között egy macska befogása lehetetlen. És ha be is fogja, mit tesz vele? Könnyen megeshet, hogy nem fogja tudni megmondani, hogy a környező 3 falu közül kinek van ilyen cirmosa/kormosa/foltosa.. Akkor most járja végig mindhárom falut, kezében egy megvaduló karmossal? És ha visszaadja a gazdájának, mi lesz? Holnap ugyanúgy kószál az erdőben.

Pártoló78 2011.10.14. 18:30:50

Mivel itt van a legtöbb bejegyzés ezért itt közlöm minden kedves írogatóval hogy mielőtt elvakultságában elküldi a legtöbb esetben idióta (tisztelet a kivételnek) kommentjeit tanuljon meg helyesen írni és normális, érthető magyarsággal fogalmazni. Szerintem sokaknak ajánlhatnám a figyelmébe a Magyar Helyesírási Szótárt.

nagyfeszültség 2011.10.15. 17:57:54

Ez a redvás, ótvar Dancsok még Vass Albert
idézetekkel menedzseli magát a facebookon.
Szegény Vass Albert, foroghat a sírjában, hogy ilyen degenerált, debilekkel higult fel a magyarság,
mint ez az oligofrén.

fidesz = házmesterek pártja 2011.10.15. 21:28:54

@nagyfeszültség: Wass és nem Vass. És csak forogjon. Nem érdemel mást.

gatto nero 2011.10.16. 19:50:28

@Lángharcos:

Altatólövedék és értesíteni a Macskavilág Alapítványt.
Minden más öncélú szadizmus.

Lángharcos 2011.10.16. 23:44:03

@gatto nero: És legyen nála mindenféle dózisú altató lövedék. Kisebb ampulla a macskának és kisméretű kutyáknak, nagyobb a közepes kutyának, még nagyobb a kifejezetten nagytestű kutyáknak.

Roppant életszerű felvetés. Mondjuk kíváncsi lennék amúgy, az alapítvány hogyan kezelné, ha hirtelen tényleg napi több száz, több ezer hívást kapna az ország minden részéből, persze a meglévő munkásságán felül..

the cat 2011.10.17. 13:08:47

Mindenkinek javaslom a www.macska.eu-t.
Ennek a gyáva, puha pöcsű véglénynek lett egy fogadott (vagy fogadatlan) prókátora, az agyhalott testvére.
Egy igazán mélyen buta, tudálékos, erőszakos női lény.
Vicces hülyeségeket ír és remélem a végére már annyifélét hazudnak, hogy Dancsoknak csak megáll egy közveszélyokozás vagy lőfegyverrel visszaélés.
Mindenesetre akinek ilyen testvére van, annak már ellenség se nagyon kell -:)


süti beállítások módosítása