Gyilkolni és gyilkolni hagyni

2011.11.29. 05:11 - vancat

Hosszú és parttalan vitát lehetne nyitni arról, hol pofátlanabbak, gátlástalanabbak és közveszélyesebbek a vadászbűnözők: Máltán, Cipruson, Olaszországban vagy esetleg Magyarországon. Nehéz lenne a korrekt sorrendet felállítani, mert például míg a két Földközi tengeri szigeten valami egészen aljas, féreg módon a költöző madarakat mészárolják halomra, Észak-Olaszországban élő csaliként védett madarakat használva gyilkolnak szintén védett madarakat, addig Magyarországon egy állítólag keresztény hitű miniszterelnök-helyettes vált a legfőbb patrónusukká ezeknek a - még tisztességes vadászok, vadőrök szerint is elvetemült - gazembereknek.

Semjén Zsolt az utóbbi években gyakorlatilag kirúgatott mindenkit az államigazgatásból, aki felemelte a szavát az orvvadászat és a nagyüzemi madármészárlés ellen, leveleket írogat, amiben védett madarak kilövésének engedélyezését követeli, és jelét sem adta annak, hogy tisztázza magát azon - több fórumon és számos, egymástól független forrásból megerősített - váddal szemben, miszerint több, büntetőeljárás alatt is álló/állt vadásztársa macskákra (is) lövöldözik.

Semjént még az sem zavarja, hogy az általa - és egyébként általam is - oly nagyra tartott XVI. Benedek pápa éppenséggel szenvedélyes macskabarát, nyilván többek között abból az érthető meggyőződéséből, hogy Isten teremtményei nem arra valók, hogy hobbiból, mulatságból, részegen, terepjárókról, két kurvázás között agyonlődözzék őket.

Szóval nem tudom... mi, magyar természetszeretők Semjénék miatt szégyenkezünk mélységesen, olasz barátaink pedig a gátlástalan, agresszív és nagypofájú milliomos vadászaik miatt, akik - többek között itt Magyarországon is - lényegében azt tesznek, amit csak akarnak.

Szomorkodni tehát sok helyütt van oka a természet féltőinek, viszont irigykedni leginkább nekünk, magyaroknak lehetne másokra. Azt ugyanis nehéz összevetni, hol nagyobb szarháziak a vadászbűnözők, de azt egyértelműen meg lehet állapítani, hol van velük szemben komolyabb, szervezettebb, hatékonyabb és bátrabb ellenállás. Nos, e tekintetben nekünk tényleg majdhogynem csak a szégyen marad. Nem nagyon találni olyan európai országot, ahol nálunk több környezet-, természet- és állatvédő szervezet működik. Ráadásul közülük sokan állami, pályázati pénzekből és/vagy az adó egy százalékából, nem is olyan rosszul. Nem ritkák az évi százmillió forint feletti költségvetésű zöld civilszervezetek sem.

Ehhez képest a legapróbb jelét sem látni a létezésüknek: az évszázados múltra visszatekintő madártani egyesület például langymeleg nyilatkozatokkal, meg ejnyenejnyékkel konstatálta Semjénék madárgyilkos elképzeléseit, a világhírű tudós-természetvédő Rodics Katalin szabályszerű kinyírását az államigazgatásból, a magyar-olasz kooperációban zajló nagyüzemi madárgyilkolászást, csempészetet és kereskedelmet. Szánalmasan opportunista vezetőik gyakorlatilag egyetlen egyszer még csak verbálisan sem mertek odaszólni sem Semjénnek, sem a vadászoknak. Legfeljebb Kossuth rádiós vitainterjúkban, a stúdió langymelegében fejtették ki konfrontációt kerülő álláspontjukat a lelőhető madarak körének tervezett kibővítéséről.

Arról sem hallottam, hogy az állatvédők Semjén macskagyilkos haverjait végre feljelentették volna: vagy legalább odamennének egy kis tiltakozással elrontani a rohadékok tivornyákkal egybekötött Kalocsa környéki vadászatait. Brescia tartományban, Olaszországban az állatvédők fizikailag is szembeszállnak a madárgyilkosokkal, Németországban a zöldek elfűrészelik az orvvadászok alatt a magaslest. A magyar madártani egyesület vezetői pedig a városban furikáznak terepjáróikkal, és nemrégiben egy sajtóközleményben a kóbor macskákat tették felelőssé az énekesmadarak haláláért.

Szóval a vadászbűnözők és a természetvédők közül itthon csak az előbbiek veszik komolyan magukat. Utóbbiak inkább csendben elrezsiznek: majd hülyék lesznek megsérteni pont azokat, akiknek Land Rovereiket, mobiltelefonjaikat, fizetésüket köszönhetik. Élni és élni hagyni: ez a magyar zöldek és állatvédők legfőbb stratégiája. Csak ebbe lassan belepusztul a természet és az ott élő állatok.

· 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr433420448

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Rablóhókuszpókusz a keresőoptimalizálás? 2011.11.30. 11:08:43

Számos weboldalt megvizsgáltunk, az okokat keresve az alacsony vagy nem megfelelő számú látogatottságra.

Trackback: Szórakoztató Valláskritika megosztotta 2011.11.29. 19:54:39

azt a blogbejegyzést, ahol ez a felirat a trackback-ként megjelenik. Tehát a közösségi oldal jelenlegi 30 ezer havi aktív olvasójához is eljut. Aki többet is tudni akar tudni az olvassa el ezt a rövid összefoglalót, vagy kattintson rá az oldalra: faceb...

Trackback: Újra akcióban a Négy Mancs: sürgősen el kell távolítani a Mátyás-templom új harangjait 2011.11.29. 18:37:14

"A hideg novemberi időjárás, a közelgő tél elkerülhetetlenné tette, hogy a Római Katolikus Egyház, az I. kerületi önkormányzat és Magyarország kormánya végre felhagyjon azzal az istentelen magatartással, amit idáig a vár galamb...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

eax_ 2011.11.29. 19:54:52

@Brix: "Miért van a vadászok között annyi ,tahó, újgazdag, zsírdisznó?"

Valoszinuleg azert, mert a hozzad hasonlo csorok egesz eletukben nem lennenek kepesek osszekapargatni egy doboz loszer arat.

borigabi 2011.11.29. 19:58:38

Szeretek olvasni, klasszikus, modern, szinte bármi jöhet, ami értékes. Megvan a véleményem az olvasottakról, de nem mennék bele egy mélyebb műelemzésbe, nem vagyok irodalmár. Filmekről sem írok, filmesztéta sem vagyok. Azon viszont elgondolkozom, hogy bölcsészként miért érzi valaki azt, hogy minden témában otthonosan mozog, otthonosabban, mint a szakemberek...

Cpt. Flint 2011.11.29. 20:01:09

@pHérték: Lehet, hogy te nem tartod magad kocavadásznak, viszont hogy neked se sok lövésed van az összefüggésekről meg a természetvédelemről, az tuti.
"Etetnek (főleg télen ugye, mert az erdőben nincs közért az őzikéknek :) Fákat ültetnek, erdősítenek, ápolják a növényállományt és az állatállományt. Rengeteg, nehéz fizikai munkaórát töltenek kint télen-nyáron, éjjel-nappal, hóban-fagyban, hőségben."
Ez nem természetvédelem, kedves barátom, főleg nem önzetlen és nagy súlyú...
1 Etetnek: akadályozzák a természetes szelekciót, mesterségesen fenntartják a túlzott létszámú nagyvadállományt, mindenféle kultúr- és gyommagvat hordanak ki az erdőbe az etetőanyaggal. És ne adja isten, de még tán' vadásznak is az etetőn...
2. Fákat ültetnek, erdősítenek: hát, kedves barátom én már nagyon sok erdőtelepítőt láttam, mert konkrétan ez a munkakörömbe vág... de azok soha nem a vadásztársaságok voltak, és a magánemberek is elsősorban gazdálkodók, és legfeljebb mellékesen vadászok. Sokkal inkább problémájuk volt a vaddal a vadkárral, a kerítéssel, a vadásztársaságokkal...
3. Ápolják a növényállományt: ugyan hogyan? erdőterületen az erdőgazdálkodó "ápol" (ez _soha_ nem a vadásztársaság), mezőgazdaságin a mezőgazda... esetleg a vadföldre gondolsz? arra nagyjából ugyanaz igaz, mint az etetésre.
4. Ápolják az állatállományt: megint csak: ugyan hogyan? azzal, hogy lelövik, amit érnek? Mo-on magánterületen (de államin se nagyon) gyakorlatilag nincs selejtezés, nincs hiteles állománybecslés, nincsenek szankciók a hibás lelövések után, és... mindennek eredményeként már nem is nagyon van igazán minőségi trófea. a nem vadászható fajokat meg a vadászok - ha éppen nem tekintik céltáblának - lesz@rják.

sajnos nagyon rossz tapasztalataim vannak a magyar vadásztársadalommal kapcsolatban. A gazdagok és a parasztpuskások zöme egyaránt mindent agyonlő, ami elé kerül. be akarja szedni a hozamot az után, ami pénzt befektetett a vadászatba; ráadásul piszok irigy. van egy nagyon vékony középmezőny, amelyik intelligens és még nem túl gazdag, ezekből kerülnek ki az elhivatott vadászok. Ezek egy része szakmájában is kötődik a vadászathoz, de nem hivatásos. A hivatásosok közül sokan a gyenge keresetet jattból, orvvadászatból, egyéb tisztességtelenségekből egészítik ki.

A vadászat ma is úri passzió, sokba kerül, lehetősége erősen korlátozott, ezért iszonyú nagy körülötte/benne a korrupció, irigység, sznobizmus stb.

qwertzu 2011.11.29. 20:08:58

"Érzékeny szabályozó rendszer õrködik afelett, hogy testünk belsõ környezete megmaradjon az enyhén lúgos kémhatású helyzetben (pH=7,4)."

Testünk belső környezetének nincs pH-ja. ph-ja vizes oldatoknak van. De ha mutatsz valakit akinek a gyomortartalmának ph-ja 7 fölött van fél órával evés után, akkor megtérek és vega leszek. A vizelet pH-ja 4.8 és 8 között ingadozik. A vér pH-ja 7.4 körül van egy nagyon szűk tartományban. A gyomorsav pH-ja 1 körül. Valahogy ezekből a lúgosító diétás okoskodásokból valahogy az marad ki, hogy mi lúgosodik és mennyire. De tény, a lúgosító diétától fogysz, az meg egy elhízással küszködő társadalomban a legtöbbször egészséges.

Az emésztés címszó alatt fél oldalon keresztül beszél a hús és növényevőkről anélkül, hogy a mindenevőket megemlítené.

Kalmár 2011.11.29. 20:18:58

Mekkora marhaság a fészekrabló, betegségeket terjesztő kóbor macskát védeni. Legalábbis nagy természetrombolás.
Az is érdekes, hogy mindenki szidja a vadászokat, de az nem ugrik be, hogy vajon miből finanszírozzák az erdőtelepítéseket, vadetetést, stbstb. Bizony a vadászat is része. Nekik tartanak és velük lövetnek ki olyan vadakat, amelyek az éttermekbe kerülnek. Persze lehetne vágóhídra is vinni őket, egy karámból. Mondjuk akkor fizetni kellene a hentesnek, így meg a vadászok fizetnek, amiből sok mindenre futja. Miért kevertek egy tiszta szakmai kérdésbe politikát? Ja, akkor lehet ugatni olyannak is aki erdőt csak a visszapillantón lát fityegni!

dtk74 2011.11.29. 20:19:44

@qwertzu: számból vetted ki a szót, én is a mindenevőket hiányoltam. Momentán pár perce ettem MINDENT húsleves formájában, és jó volt :-)

Joaquin 2011.11.29. 20:21:42

@Anti Social: Bocs a durva kifejezés(ek)ért...
De ez kibaszott nagy marhaság! Az pl feltűnik pöttöm kis agyadnak, hogy az állítás az, hogy az ember nem _mindenevő_, hanem _növényevő_, majd 2 oldal érvet hozol fel a mellett, hogy az ember miért inkább _növényevő_ mint _húsevő_?! Baszki ehhez még csak nem is kell érteni a témához, csak értelmezni amit olvasol. Elképesztő.
Bocs 2. oldal után feladtam, akinek sikerült végigolvasni idézgessen már hagy nevessek!

Palpatin 2011.11.29. 20:30:26

nem lepődnék meg ha ez a Semjén a vasárnapi mise előtt egy-egy vadászélményre emlékezve verné ki a lompost

Cpt. Flint 2011.11.29. 20:32:20

@Kalmár: "mindenki szidja a vadászokat, de az nem ugrik be, hogy vajon miből finanszírozzák az erdőtelepítéseket, vadetetést, stbstb. Bizony a vadászat is része."
Hát az erdőtelepítést aztán biztosan nem... és anno, mikor vadászati előadó voltam egy erdőgazdaságnál, a vadászati ágazat nagyon sok mínuszát elnyelte a többi ágazat... nem volt kiváló adottságú az állomány, így a lényeg nem a nyereség volt, hanem hogy a főnök szeretett vadászni és nagyon jó kapcsolati tőke építő lehetőség volt mindenféle népek megvadásztatása.
szóval ez rizsa, a nagyvad vadászati ágazat - Mo-on - a legtöbb helyen nem nyereséges. ezt már Széchenyi Zsiga bátyánk is megírta. különösen ha tisztességesen megszámítjuk az erdei és mezőgazdasági vadkárt.

Filhipposz 2011.11.29. 20:36:38

@Mdavid89: Dávidkám! Szerintem várj legalább 20 évet, mielőtt másokat kezdesz nyilvánosan fikázgatni, mert most (is) nagy baromságot szólottál. Javaslom, hogy vonuljatok vissza Phaszfejjel együtt a romkocsmák elviselhető könnyűségébe, és zárjátok vissza a fű által biztosított kis üvegbúrátok ajtaját. Vadászatról, vadról, természetről pedig beszéljen az, aki ehhez ért is egy kicsit.

nagyfeszültség 2011.11.29. 20:37:36

@Pém:

De azért az sokkal viccesebb, amikor
egymást lövitek agyon véletlenül, vagy,
mint néhány napja egy kurva miatt direkt -:)

gatto nero 2011.11.29. 20:39:10

@Palpatin:

Ha egyáltalán van fasza ennek az agyatlannak.

Kalmár 2011.11.29. 20:40:53

Szóval te egy elhanyagolt területen, a főnök hobbikertjében dolgoztál, ezenkívűl egy 150 éves elemzést veszel alapul.
Értem.
Akkor úgy van.
Mindnesetre ahol én járok ott igen jól működik.

Mdavid89 · http://iranynewyork.hu 2011.11.29. 20:44:23

@Filhipposz: Jézusom, de egyszerű egysejtű lehetsz te is...

Balango 2011.11.29. 20:46:17

Semjénről nem tud olyan rosszat írni a posztoló, amit ne fogadnék el, de a macskakérdésben nincs igaza.

A macskák valóban a hazai madárállomány legveszélyesebb ellenségei az emberen kívül.

Egyébként kulturált vadászatra szükség van. Ehhez - figyelembe véve, hogy Magyarországon kik a sportvadászok - nekünk még nagyon sokat kell fejlődnünk.

Filhipposz 2011.11.29. 20:48:01

@Anti Social: Hubazmeg, na neked alaposan kimosták az agyadat szegény barátom. Azt az egyet azért áruld még el, hogy a fogaink tipusa (gumós) szerint miért is nem mindenevők vagyunk egykomám? (A növényevőké ugyebár redős)

midnight coder 2011.11.29. 20:48:13

Viccesek ezek a vadászós postok. Gyönyörűen látszik rajta, hogy az írója a Tom&Jerry filmekből szerezte a biológiai ismereteit, de azokból is csak azokat a részeket látta ahol Tom és Jerry haverok.

Kelly és a szexi dög 2011.11.29. 20:48:26

Vadászbűnözők?
Nem inkább bűnözők, akik éppen vadásznak is?

Hangulatkeltő, szakmaiatlan írás - sajnos csak ilyenre képes a honi természetvédelem...
ja, meg az új 10-es út megtorpedózására!

Filhipposz 2011.11.29. 20:50:31

@Mdavid89: Köszi, ez az érved meggyőzött! Mármint a komolyan vehetőségedről és a témával kapcsolatos kompetenciádról. Mikor voltál utoljára a természetben, úgy, hogy min. egy fél napon keresztül meg is figyelted azt?

csusz (törölt) 2011.11.29. 20:51:29

Az igazi vadász elhivatott és tobbet tesz az állatokért, mint ellenuk. Ennek része a kóbor macska és kóbor kutya kilovése is, pontosan a tobbi állat védelmében (pl. veszettség terjedésének csokkentése vagy védett madarak fészkeinek védelme, hasonlók ). A vadállomány szabályozása is a vadászok munkájához tartozik , minoségi és mennyiségi oldalát tekintve egyaránt. Szóval a vadászok munkájának része a fegyverhasználat. De messze nem a legnagyobb része. Ahogy Széchenyi Zsigmond mondta : " A vadászat vaduzés és erdozúgás. De tobb erdozúgás ! " Na errol nincs fogalma sem Semjénnek és a hozzá hasonló bohócoknak . A sportvadászok nagy része sajnos csak ész nélkuli puffogtató, hozzáértés nélkul . Némelyikuk még a loszert sem ismeri fel, amit a fegyverébe kellene toltenie - személyesen tapasztaltam.

Mdavid89 · http://iranynewyork.hu 2011.11.29. 20:55:14

@Filhipposz: Jaj, ez a gumós vs redős-téma de lerágott már. Gyöpös húszabálók egyszerű és buta propagandája, akiket zavar, hogy a sokan már túlnőttek a húsevés primitívségén.

átlátó 2011.11.29. 20:56:33

A János puritán ember volt... nagyon tévét se nézett, csak a Mariska miatt hozatott egyet... Talán a sakkot, meg a vadászatot kedvelte...
Igen, a Kádár...ezek ilyenek mind. Mint a Kádár, meg a Semjén, meg a többi hintaló.

átlátó 2011.11.29. 20:58:26

@átlátó: Jut eszembe... ki akar ezekkel kikezdeni a wannabe állatvédők közül? Köszönöm, ha a kivételek nem kezdenek el hőbörögni, hogy ők igen.

samer 2011.11.29. 21:00:52

@Mdavid89: Azt se tudod miről beszélsz..., primkó pedig te vagy, szerinted egy cukorbeteg mit egyen?

Cpt. Flint 2011.11.29. 21:01:03

@Kalmár: gondolom ezt nekem szántad. kár, hogy lövésed sincs az egészről, így értelmetlen veled vitázni. Széchenyit meg annak okán hoztam fel, hogy _már akkor sem_ volt (túl sok helyen) nyereséges (a filléres munkaerő, saját termény, zavartalan revírek korában!), és azóta ez csak romlott.

samer 2011.11.29. 21:02:52

@csusz: És Semjénnel is vadásztál, ha már ennyire tudod, hogy hogyan szokott

gatto nero 2011.11.29. 21:06:32

Azért emlékkezünk meg e többi
rohadék vadászbűnözőről
(a teljesség igénye nélkül) is: zsdeborszki, hagyó, leisztinger, csányi és persze megszámlálhatatlan szarcsimbókjuk.

Cpt. Flint 2011.11.29. 21:09:05

@Mdavid89: "sokan már túlnőttek a húsevés primitívségén"
ez gigalol! :oDDD te már egy új faj vagy, mi? és ez nyilván csak akarat kérdése... hahaha!

Cpt. Flint 2011.11.29. 21:12:43

@csusz: "A vadállomány szabályozása is a vadászok munkájához tartozik"
Mo-on nincs vadállomány-szabályozás, nem is lehetne, mert nincs reális vadlétszámbecslés sem.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.11.29. 21:17:41

Semjén egyszerűen csak nem lóg ki a többi pancser közül. Ha még ennyi lökete sem lenne, akkor nem is érteném, hogy mit keres ott. Így legalább a helyén van.

nemecsek ernő áruló 2011.11.29. 21:18:30

@Anti Social: Vallási fanatikusokkal nem kívánok vitába szállni, de ennyi ökörséget régen olvastam egy helyen, köszi! :D

[c] 2011.11.29. 21:21:10

@Kierkegaard Akciócsoport: @pHérték: @LBL: @Cpt. Flint:
Úgy látom, a macskavadászat-ellenességnél leakadt a compiler, pedig a poszt nem csupán az ellen szól, hanem általában az orvvadászat, a részeg tivornyával egybekötött hobbivadászat (ugye nem gondoljuk, hogy ez a vadállomány szabályozása érdekében történik?), továbbá a védett madarak vadászhatóságára tett javaslat (index.hu/belfold/2011/04/08/vedett_madarak_vadaszhatosagaert_lobbizik_semjen/) ellen.
Találó a megfogalmazás: "két kurvázás között" szívesen lövöldöznének egyet, kábé erről lehet szó.
A vadállomány szabályozásával, az ezzel összefüggő természetvédelemmel kapcsolatban nem okoskodom, nem értek hozzá, elfogadom, de csak hivatásos vadászoktól.

the cat 2011.11.29. 21:21:36

@Pém:

tessék, ilyen az, amikor kéd redvás vadász hazavágja egymást. Sokkal szórakoztatóbb, mint amikor ők gyilkolnak állatokat-:)

"Új élet kezdéséhez Attilának egyetlen reménye maradt, Nóra. A roppant csinos, szőke nő elfogadta Attila közeledését, annak ellenére, hogy férjnél volt. Kazincbarcikán az a hír járja, hogy a felszarvazott férj rajtakapta a szerelmeseket, de Zsolt is imádta feleségét, így megbocsátott neki. Ez lett a veszte. A volt szerető vasárnap délben magához vette vadászfegyverét és a Vadvirág utcába, Zsolték házához hajtott.

– Nem volt kulcsra zárva sem a kiskapu, sem a nappali ajtaja, így a puskával érkező Attila akadálytalanul bejutott a házba, ahol lelőtte Zsoltot, majd a saját fejébe is golyót röpített. Mindennek szemtanúja volt az édesanyám – mondta Nóra előző házasságából származó 18 éves fia. Ricsi hozzátette: édesanyját Miskolcon, a pszichiátriára vitték, sokkot kapott.

– A férjem látott egy férfit puskával a kezében az utcán sétálni, majd a nagy kiabálásra szaladtunk ki. Nóra ordított, hogy gyilkosság történt, közvetlen szomszédja ezután húzta át magukhoz a kerítésen, hogy menekítse – mesélte a közelben lakó Judit. Hozzátette: az áldozat családjában korábban is voltak problémák, az asszonyt nem egyszer látta Krizsán autójából kiszállni, amit a férje nem nézett jó szemmel. A házba elsőként a mentőorvos ment be, de már nem tudott egyikőjükön sem segíteni.
Zsoltéknak gumiszerelő műhelye van a 26-os főút mellett, neje is ott dolgozott. Együtt jártak ralyversenyekre is, Nóra volt férje navigátora."

midnight coder 2011.11.29. 21:24:21

@Mdavid89: A primitív növényevők okulására: alapvetően úgy lehet megállapítani hogy egy élőlény az evolúciója során hosszabb távon növényevő vagy ragadozó: a szemek elhelyezkedése alapján. Ha előre néz - Pl. jaguár, tigris, menyét, farkas, medve - akkor az állatka ragadozó. Ha oldalra néz - nyúl, őz, stb - akkor az állatka vega.

the cat 2011.11.29. 21:27:04

Aki szereti a macskákat és utálja a semjénféle vadászbűnözőket, annak
javaslom a Macskavilág Alapítványt. Ők legalább megpróbálnak - mondjuk kevés sikerrel - tenni valamit a macskákért, a szarháziak ellen.

Batya 2011.11.29. 21:28:35

@hegyilany: Az újulatot azért "zabálják" le a vadak,
mert:
1. Sokkal többen vannak, mint amennyit az adott
terület egyébként el tudna tartani.
2. A kiírtott ragadozók állandóan mozgásban tartották
a növényevőket, így nem tudtak egy helyen
sokat "zabálni" .
A ragadozó szelektál, a vadász jórészt kontraszelektál.
A puska elől nem tud elfutni, elrepülni az életerős,
egészséges nyúl vagy fácán.
A túlszaporított vadállomány, csakis a vadászok
érdekét szolgálja (nagy pénz van benne).
Mi a sport a magas kerítéssel bekerített vadaskertben,
etetett vaddisznók lelövöldozésében, vagy a pécsi
állatkertben a ketrecben lelőtt medve eljtésében?
A gemenci erdő tele van vadkárelhárító kerítéssel.
Lehet, hogy megváltozna a véleményed, ha látnád árvíz idején a sok úszva menekülő és a kerítésen
fennakadva megfulladt vadak tömegét!

Leonce 2011.11.29. 21:29:55

Érdekes fogalom ez vadkár. Újabb és újabb területeket vontunk művelés alá, ami régebben a vadak élőhelye volt. Most akkor ki is okozott és milyen kárt?
Azért visszább az agarakkal.
A fegyverekről nem is beszélve.
Tetszik a poszt, pláne a rólunk, természetvédőkről szóló kritika.
Jobban össze kellene fognunk, igazi eredményeket elérnünk.
Hát akkor legyen egy igazi tökös tüntetés a vadászok ellen!

PiggyBlanka 2011.11.29. 21:35:22

@midnight coder:
A krokodil is milyen jó példa!
A butaság utat tör, mondhatnánk...

Cpt. Flint 2011.11.29. 21:39:54

@tea fan: "Úgy látom, a macskavadászat-ellenességnél leakadt a compiler,"
ha nem olvasod el, amit írok, akkor minek válaszolsz nekem? egy kukkot nem írtam a macskavadászatról, írtam viszont sok másról, még olyasmiről is, amiről te is. imádom a readonly kommentelőket...

z003 2011.11.29. 21:46:21

Valaki mondja már meg, hogy van az hogy bármit böffent ez a blogger az főoldal?

[c] 2011.11.29. 21:47:59

@Cpt. Flint: Elnézést, az én compilerem meg a "sötétzöld" bekezdésnél akadt le.

kb. kognitív disszonancia · http://hu.wikipedia.org/wiki/Kognit%C3%ADv_disszonancia 2011.11.29. 21:48:11

Így vagy úgy, "sportból", élvezetből gyilkolni állatokat irdatlan kispöcs dolog. Beteg állat, aki ezt élvezi. A vadkár szakemberre tartozik, nem egy degenerált emberiség szégyene hobbi vadászra.

Glovas 2011.11.29. 21:48:40

@Batya:

1: ez igaz, és erről nem a vadászok tehetnek. Én még egy vadászt se láttam, hogy szerelmes pillantást vetett volna akármelyik szarvastehénre.

2: Ez is igaz, de az urbán zavarás miatt a szlovák farkasok és medvék valahogy nem akaródznak visszajönni. Ez is a vadászok hibája?
Ha a vadászok tehetnék sokkal kevesebb vadat tartanának, mivel rettenetes károkat okoznak a mezőgazdaságban és az erdőtelepítésekben, amit találd ki ki fizet meg a gazdálkodónak? A vadász. Ha nem tenné, egyből menne felfelé a kenyér ára, mert nem lenne mit learatni.

A posztírót kérdezném: Az őz a szarvas gyereke?

A vadászok között is vannak újgazdag, bmw-vel a mozgássérült parkolóba álló puskások, akiket legszívesebben minden vadászember kiközösítene. Ha igazi vadászatról akartok olvasni, annak mibenlétéről, akkor olvassatok el egy Széchenyi könyvet.

@the cat: Látom benned a kegyelet szikrája sincs meg, ez viszont téged minősít. Csak gratulálni tudok.

@Mdavid89: A biológia tanárod sírva adná vissza a diplomáját, ha olvasná mivé lett 22 éves csemetéje. Ez valóban GigaLOL :)

@Cpt. Flint: Hidd el, ahol nem az erdőgazdálkodó a vadgazdálkodó is egyben, ott még a kerítést is a vadászatra jogosult fizeti, illetve kemény 5%-ot a tulajnak kell lenyelnie. Ugyanez a mezőgazdasági vadkárnál is érvényes. Egy 3000 hektáros (minimum ennyinek kell lennie ugyanis) vadásztársaságnál is milliós tétel évente.

Amúgy minden népcsoportban ott vannak a primitív barmok, akik sokmilliós terepjáróval ráállnak a mozgássérült parkolóra, vagy netán eljárnak "vadászni". Ezeknek a puskás "embereknek" szívesen ráfújnám én is kromofággal a kocsijára a rokkant kártya logóját. Őket a vadásztársadalom is kivetné magából, de sajnos ma már bárkinek lehet fegyvere. És erről nem a vadászok tehetnek, hanem a jogalkotók, akikre X-et rakott a posztíró is.

@Leonce: milyen természetvédelmi tevékenységet végeztél a közelmúltban? Felsorolás szintjén is elég..

Cpt. Flint 2011.11.29. 21:48:40

@Leonce: "Újabb és újabb területeket vontunk művelés alá, ami régebben a vadak élőhelye volt."
Ez Mo-ra nem igaz. Rengeteg a parlag, és a mg-i területek rovására az utóbbi évtizedben 2 %-kal nőtt az erdőterület. persze vadkár ott is van, csak többnyire nem foglalkoznak vele. de azért azt is nézzük meg, hogy hol élt a vaddisznó 150 éve: a mocsarakban. az ország nagy részén nem is ismerték. ma meg mindenhol ott van.

Glovas 2011.11.29. 21:51:22

@Cpt. Flint: Csak mondom, a folyószabályozások előtt az egész Alföld egy egybefüggő mocsaras terület volt.
Ha megnéztek egy vadállomány diagramot, akkor látható, hogy a nagyvadállomány ugrásszerű növekedése a nagyparcellás gazdálkodás (50-es évek) megjelenéséhez köthető. Ugyanekkor csökkent le a szegélyélőhelyekhez kötődő vadállomány (apróvad, pl fogoly) létszáma is. Utánanézhetsz, ennek tudományos alapja van.

Glovas 2011.11.29. 21:53:11

Ja, mea culpa, tudományos adatokkal dobálózok egy blogon, ami nélkülöz minden tudományos alapot, százéves adatsort, pusztán hangulatkeltésnek jó a vadászok ellen. Mert ez örökzöld téma, ki lehet vele kerülni simán címlapra. És a látogatottság mindenek felett. Hogy minden hülyeség ami le van írva, az nem számít..

Kb mintha a Blikk-et olvastam volna.

the cat 2011.11.29. 21:53:42

@atrazin:

Talán mert jó, vagy mert formabontó vagy mert őszinte. Valamelyik. vagy mindegyik -:)

Glovas 2011.11.29. 21:56:30

Vagy mert tele van divatos szavakkal, amikkel a bulvárfüggőket be lehet csábítani. Egyszer megnéznék egy IQ és EQ szintet az olvasók közt. Sok mindenre fény derülne :)

the cat 2011.11.29. 21:57:34

@Leonce:

Valóban ideje lenne összefogni természet, környezet és állatvédőknek. Mert a környezet, természet
és állatpusztítók már rég összefogtak.

Cpt. Flint 2011.11.29. 21:59:59

@Glovas: "Ha a vadászok tehetnék sokkal kevesebb vadat tartanának"
ez sajnos nem igaz. én még egy vadászt sem hallottam azon ríni, hogy sok a vad, sőt (legfeljebb ha az ő terményét ette le).
"Hidd el, ahol nem az erdőgazdálkodó a vadgazdálkodó is egyben, ott még a kerítést is a vadászatra jogosult fizeti" nem hiszem el; benne élek, a munkámhoz tartozik, úgyhogy tudom, hogy nem így van. Jó, ha 50 %-ban beszáll a vadgazdálkodó. és nagyon-nagyon sok pert nyernek meg a vadászatra jogosultak, vagy megy új eljárásra mindenféle alaki kifogásokkal, és/vagy húzódik el évekig, míg a gazdálkodó belefárad vagy meghal...
még az erdővédelmi bírságot is elbuktuk egy csomószor hatóságként, nemhogy egy vadkárpert magánszemélyként. különösen, ha helyi v. országos potentát is van a vt-ben, vagy ha állami cég ellen kell pereskedni.

Glovas 2011.11.29. 22:03:55

@Cpt. Flint: vadkárszakértőt kell hívni ha nem tudtok megegyezni, az ő szava a bírósági ügyekben is szent. De ezt gondolom nem kell ecsetelnem.

Az, hogy mindenki a saját igazát védi, ahogy tudja, az meg minden emberre jellemző, nem a vadászok sajátja.

Olvasd csak át az új erdőtörvényt, lehet, hogy érnek meglepetések..

Brett Georege 2011.11.29. 22:25:02

Két nyuszi beszélget a határban.
- Jajj! Mit hallok, jönnek megint az elvtársak vadászni.
- Ne aggódj, Tapsi, úgy sem találnak el, nem tudnak azok célozni.
- Nem is attól félek. Hanem attól, hogy megint lehánynak!

Link Elek 2011.11.29. 22:31:01

zsóti azért vadaszik, mert szereti a vér szagát, meg gondolom az ízét

Leonce 2011.11.29. 22:32:20

@Glovas: Nem kérdésedre válaszolva sorolom fel, hogy milyen természetvédő tevékenységeket végeztem, hanem azét, mert szeretném ha te és mások is hasonlóan cselekednének:
az első a szelektív hulladékgyűjtés. Különösen felhívnám a figyelmet az elemek , gyógyszerek stb. gyűjtőhelyeken való leadására. A második: az ésszerű papír használat, tehát annak minimalizálása. Ne nyomtassunk feleslegesen, ne használjuk papírtörlőt, stb. ( Az igazán orthodox természetvédő pl. textilpelenkát használ).
A harmadik a szemetelés kiiktatása.
Az, hogy én vagy hozzám hasonló lelkes természetvédő még mit tehet: hát nagyon sokat. Sajnos kell is, Glovas, ha tényleg érdekel, jelezd.Szívesen megosztom veled, hogy mit is jelenthet a természetvédelem.
Az alap, hogy a drasztikusan fogyó költőző madár állomány védelmét, az ipari beruházásokkal szemben a természetvédelmi helyek megóvását stb.
Sajnos te kötekedésből mondtad, hogy soroljam. Ha majd azért kérdezed, mert szeretnéd tudni, hogy mit tehetsz te magad is a természetért akkor beszélgessünk! Elsőként: próbáld megérteni, hogy az ember alázattal tartozik a természet és így más állatfajok iránt is.

Leonce 2011.11.29. 22:35:05

@the cat: Hát fogjunk! A vadászati törvény csak egy apró eleme az egésznek, de itt is lépni kell az tuti!

Leonce 2011.11.29. 22:37:56

@Cpt. Flint: És a zöld mezős beruházások stb? Alapvetően az állatok élettér csökkenésről beszéltem.

MACSKANŐ 2011.11.29. 22:38:18

Nagyszerű és őszinte poszt. Szívemből szól.

CyberChild 2011.11.29. 22:38:53

Lehet, hogy népszerű, olcsó, 'Blikkes' a téma, de magyarázza el nekem valaki hozzáértő, hogy a hobbivadászat az mire jó ? Miért érzi úgy egy ember, hogy az neki Istentől való joga, hogy egy fegyverrel az erdőbe menve állatokat lőjön ? Mert ezer éve a a 'high society' ezt csinálja, és így megvan a feelingje, hogy ő is odatartozik ? Vagy kis adrenalinszint emelés ? Vagy ott kötheti meg a következő , üzletet egy hasonló zsurmó potentáttal, aztán vedelhet, s elborult aggyal a nap végén megdughat egy luvnyát ? Ha meg nagyon hülye, akkor esetleg lelövi a másik hobbi jágert ? És hogy érzik magukat az őket kísérő hivatásos vadászok, akik mindehhez gazsulálnak ? Hátha csöppen valami vagy az így épülő szociális kapcsolatrendszer elnyomja a hányingerüket ? Szánalmas az egész. Ecce homo...

Leonce 2011.11.29. 22:44:25

Milyen adót fizet egy vadász? Követelni kellene a hobbivadászat drasztikus megadóztatását.

The Great Destroyer 2011.11.29. 23:06:44

@Leonce: Eléggé lehúzza az állam is és a vadásztársaságok is a hobbivadászokat, akiknek a 99%-a nem a durrogtatás, hanem a természet szeretete miatt jár vadászni.
Sajnos az ember a saját biztonsága érdekében kiirtotta a nagy ragadozókat a környezetéből, amik szabályozták a vadon élő populációkat. Hobbivadászok nélkül 5-10 éven belül eltűnnének az erdőkből a vaddisznók/szarvasok/őzek/dámvadak stb., mivel egyszerűen túlszaporodnának és elpusztítanák a saját élőhelyüket, akár csak az emberiség...
Inkább ki kéne adni a vadászengedélyt a fotelkörnyezetvédőkre is.
Mielőtt levadászoznál, nem is ismerek egyetlen vadászt sem és havonta utalok kissebb összegeket egy környezetvédő szervezetnek...

Cpt. Flint 2011.11.29. 23:08:25

@Glovas: "Csak mondom, a folyószabályozások előtt az egész Alföld egy egybefüggő mocsaras terület volt." nem is túl sokan vadásztak arra. de 150 éve már nem volt az amúgy sem.
"Ha megnéztek egy vadállomány diagramot, akkor látható, hogy a nagyvadállomány ugrásszerű növekedése a nagyparcellás gazdálkodás (50-es évek) megjelenéséhez köthető."
nem csak a nagytáblás gazdálkodás jelent meg akkor, hanem teljesen átalakították a vadászati rendszert is. Az addigi "res nullius"-ból a vad állami tulajdonná lett. elvált a vadászati jog a földtulajdontól. Szóval azért nem olyan egyszerű kérdés az, hogy minek is köszönhető a nagyvadállomány felszaporodása. Mint ahogy hiába jött vissza sok helyen a nadrágszíjparcella, a rengeteg parlag, gazos, bokros, az apróvadállomány mégsem indult számottevő javulásnak. Úgyhogy azt gondolom, te is elég bulvárosan egyszerűsítesz; távolról sem vagy igazán tudományos.

Cpt. Flint 2011.11.29. 23:10:34

@Glovas: "vadkárszakértőt kell hívni ha nem tudtok megegyezni, az ő szava a bírósági ügyekben is szent."
melyiké? mert két szakértő sem mondja ugyanazt. és többnyire vadászok mennek vadkárszakértőnek, ismerem őket.
"Olvasd csak át az új erdőtörvényt, lehet, hogy érnek meglepetések.."
nehezen hiszem, mert benne voltam a szerkesztésében.

Cpt. Flint 2011.11.29. 23:23:08

@Leonce: a termőterület csökkenés 1950 és 2007 között Mo-on 10 % volt. ageconsearch.umn.edu/bitstream/92497/2/FarkasJZs_CsatariB.pdf

Cpt. Flint 2011.11.29. 23:45:58

@CyberChild: "hobbivadászat az mire jó ? Miért érzi úgy egy ember, hogy az neki Istentől való joga"
Miért jó önvédelmi fegyvert tartani? Miért jó embereket arra biztatni, hogy védjék meg maguk, fegyverrel a tulajdonukat és személyüket? Miért jó karateedzésre vagy testépítő "szalonba" járni? Ha már itt tartunk, miért jó sziklát mászni, búvárkodni, ejtőernyőzni, vitorlázórepülni?
Vannak bizonyos atavisztikus ösztönök, amelyek egyesekben erősebbek, mint másokban. Ez mások számára meglepő, érthetetlen, esetenként ijesztő, visszataszító stb. cselekedetek elkövetésére késztetheti az embert. De ettől még nem biztos, hogy a másoknak van igaza.
Szóval a zsákmányszerzés, trófeaszerzés, egyéni teljesítmény megvillantása, illetve a hétköznapokból való kizökkenés, természetesebb, egyszerűbb életmód iránti vágy motiválja az "igaz vadászt". Persze ebből már valószínűleg elég kevés van; esetleg csak részben ezek a motivációk, illetve sokaknál már valóban csak társadalmi érintkezési forma, besorolási kategória, kapcsolati háló része a vadászat.
"Ha meg nagyon hülye, akkor esetleg lelövi a másik hobbi jágert ?"
Ez már itt többek részéről is felmerült;azért most már mondjuk végre ki, hogy a nagyon hülye autóvezetők másfél tonna acéllal évente (több) ezerszer annyi embert nyomorítanak/ölnek meg, mint a "jágerek". ÉS vadászat esetén ráadásul nemigen van veszélynek kitéve válogatás nélkül öreg, gyerek, kismama stb.
Hivatásos vadász meg teszi a dolgát (ha tisztességes). Gondolod, nővérnek, orvosnak v. mondjuk vendéglátósnak jobb? ott is vannak undorító, bunkó "vendégek", meg van normális is.

Cpt. Flint 2011.11.30. 00:01:29

@Wicket_Wystri_Warrick: "Hobbivadászok nélkül 5-10 éven belül eltűnnének az erdőkből a vaddisznók/szarvasok/őzek/dámvadak stb., mivel egyszerűen túlszaporodnának és elpusztítanák a saját élőhelyüket, akár csak az emberiség..."
Bár ezzel szívesen érvelnek a sportvadászok, de természetesen ez egy ordas nagy csúsztatás.
Egyrészt valószínűleg meg lehetne oldani a hivatásos állománnyal is a vadlétszámapasztást és az utána való szintentartást. Ezt az is alátámasztani látszik, hogy pl. erdőgazdaságoknál évi 50-100 trófeás vadon, meg pár disznóhajtáson kívül többnyire nincs "hobbivadászat" (bérvadászat), azaz a több ezres tarvadlelövést a személyzet teljesíti.
Másrészt a túlszaporodás nem szokott totális pusztulást okozni. Szóval némi ingadozás után valószínűleg beállna szépen egy új egyensúly, ami a maitól egyébként valszleg nem is nagyon különbözne (ma sem nagyon lehet már kerítés nélkül erdőt felújítani, és erdővel határos földeken tisztességes termést betakarítani). Az eltarthatatlan vadtöbblet meg szépen elvándorolna boldogabb szomszédos országokba, ahol földtulajdonhoz (és legfeljebb párszáz hektárhoz, nem 3000-hez) kötött vadászati jog van, és ott szépen gyorsan lelőnék.
ezért van Ausztriában szarvaskár helyett inkább tehénkár...

Cpt. Flint 2011.11.30. 00:08:02

@Leonce: a termőterület csökkenés 1950 és 2007 között Mo-on 10 % volt. ez idő alatt a nagyvadlétszám a többszörösére nőtt.

Cpt. Flint 2011.11.30. 00:09:05

@Leonce: "Milyen adót fizet egy vadász?" olyat, mint te.
"Követelni kellene a hobbivadászat drasztikus megadóztatását."
Meg a hülyékét is.

katolnai 2011.11.30. 03:47:27

@Cpt. Flint:
„Vannak bizonyos atavisztikus ösztönök, amelyek egyesekben erősebbek, mint másokban. Szóval a zsákmányszerzés, trófeaszerzés, egyéni teljesítmény megvillantása, illetve a hétköznapokból való kizökkenés, természetesebb, egyszerűbb életmód iránti vágy motiválja az "igaz vadászt".”

Micsoda szemét, visszataszító érvelés! 'Egyéni teljesítmény megvillanásának nevezni a perverz gyilkolást. Atavizmus fogalmát összemosni a szadizmussal.
Engem nem lehet megdumálni mi az a 'igaz vadász', az én emlékeimet nem lehet elvenni; 8 éves koromig tanyán nevelkedtem, emlékszem hányszor kivezényeltek minket a tanyasi iskolából, mikor megjöttek a vadász 'urak'. Nem hivatásosokról van szó, hanem a féreg kéjvadászokról,akiket te itt védesz. Emlékszem a lelőtt madárkák, kis vadak sorban az út szélén lettek hordva, néhány még élt, testük vergődött, szemükben a halálfélelem sikongott. És akkor ezek a férgek ott cigiztek, itták a pálinkát, vaskosokat röhögtek a szenvedő állatkák mellett. Emlékszem rátok! A stüszi kalapokra, a pálinkás bűzötökre, ahogy arráb rugdostátok az utatokban lévő tetemeket.

A hobbivadászok olyasmik, mint a svábbogarak. Nem a hivatásosokról van szó, vagy arról, h kontrollálni kell a vadállomány számát, hanem a 'hobbivadász' – elkorcsosult beltenyészet – beteges hajlamai kiéléséről. Ezeknek az embereknek otthon a családtagjaikon kéne kiélniük szadizmusukat nem pedig a madárkákon. Mivel ezeket véded feltételezhető, h te is egy fajtájukból, hadd kérdezzem meg ezért: te is élvezkedsz a vergődő haláltusájukat vívó kis állatkákon? A vadászat végén, mikor már jó tele vagy pálinkával, te is összerókázod az árokpartját?

Osztod itt az észt mindenkinek, ahelyett, h orvoshoz mennél segítségért …

Outlier 2011.11.30. 07:24:05

@GrenAbla: Orulok, hogy sikerult megfognod a hozzaszolasom lenyegi reszet. Nem, trollt meg nem lottem.

CyberChild 2011.11.30. 08:14:56

@Cpt. Flint: Captain, azért remélem Te is érzed, hogy a védhetetlent véded most. Minden említett példád csak akkor állná meg a helyét, ha a tevékenység valamilyen élőlény , legyen állat vagy ember megölésével végződne, csak azért hogy a' have fun' érzés teljesüljön vagy mert trendi.Ha a másfél tonnás autóval direkt menne a sofőr a másikba, az orvos élvezkedve küldene a halálba, ha az ejtőernyős esés közben karabéllyal lődözne, akkor beszélnénk ugyanarról a kategóriáról. Hadd ne folytassam ! Ja, és a végén még dicsekedni is lehet a trófeákkal...van olyan film, amelyben ezt továbbvíve emberre vadásznak. Végül is miért ne ? Benn van egyesek ösztöneiben, hadd éljék ki !

pHérték 2011.11.30. 08:58:20

@Cpt. Flint: Nem mondom, hogy nem valós problémákat ecsetelsz, csak valahogy mégis olyan kifogásos, panaszkodós az egész... A természetes szelekcióra hivatkozni például tudod te is, hogy teljesen alaptalan, miután nincsenek csúcsragadozóink és ha véletlenül betéved 1-2 farkas, medve, hiúz az országba, az amúgy vadászellenes, de természetbarát népeket pánikroham fogja el, hogy mi lesz, ha összefut Maci Lacival az erdei sétája során és sürgeti, hogy mielőbb lőjjék ki ezeket a "veszélyes" állatokat.
Ami a többi részét illeti, nem részletezem, talán elég annyi hozzá, hogy nem szerencsés egy komlex rendszerről ágazatokra bontva gondolkodni: az erdésznek semmi köze a vadgazdához, a vadász mit foglalkozzon az erdőgondozással.
Nálunk még nem ilyen szemellenzős a helyzet és bizony a vadász ismerőseim szemetet szedni is kijárnak a területükre.
Nem vitatom továbbá a rossz tapasztalataidat, de hogy a vadásztársadalom kiket tűr meg maga között, az bizony jelentős mértékben az adott közösség felelőssége is. Talán a tied is, szóval a panaszkodás helyett gyerünk, lépj a tettek mezejére!

pHérték 2011.11.30. 09:09:33

@tea fan: Persze, lehet vadászgyilkosokról, meg erkölcsi hulladék vadászokról egyoldalú, általánosító és gyűlöletkeltő posztokat firkálni, de többet árt vele a Bambin szocializálódott szerző, mintha a fröcsögés helyett inkább arra buzdítgatná a nyájas városi olvasótáborát, hogy ha kitévedne véletlenül az aszfaltdzsungeléből a természet lágy ölére, ne zajongjon az erdőben, ne gyújtsa föl, ne szórja tele szeméttel, ne rendezzen krosszmotor versenyeket stb.
Közvetlen családtagom megyei fővadász. Ez elég hivatásos? :)

[c] 2011.11.30. 10:38:02

@pHérték: Igazad van, a poszt hangultkeltő, egyoldalú, de mindenki a macskás aspektusára "ugrott", és mintha elfelejtődött volna, hogy a hobbivadászat, orvvadászat ellen is szól - igen, értem, hogy a hivatásos vadász hasznos munkát végez, de Semjén és társasága a posztoló szerint nem tartozik ebbe a kategóriába.

pHérték 2011.11.30. 11:27:53

@tea fan: No, a macskára én is ugrottam :D. Ugyanis a cicus, meg a kutyus, az olyan félisten, szent tehén, hogy elképesztő! Az, hogy "elfelejtődött" az orvvadászat elleni felszólalás, az nem véletlen, csakis a poszter stílusának tudható be.
Hallkan azért megjegyezném, hogy bár nem túl szerencsés a sportvadászatot "hobbivadászatnak" hívni (kicsit úgy hangzik, mintha a hobbivadásznak az ölés lenne a hobbija, márpedig ez nem így van), a sportvadászattal sincs alapvetően probléma. Ilyen alapon a horgászokat is meg lehetne kövezni...
A posztoló pedig sajnos egyátalán nem disztingvált vadász és vadász között.

Glovas 2011.11.30. 19:59:12

Egyetértek, ha a hülyeséget adóztatni lehetne, mi lennénk a legnagyobb GDP-vel rendelkező ország.

@pHérték: Egyetértek. A horgászokról sosincs ilyen cikk, pedig ha megnézzük mit cisnálnak a pecások:
- Tőrbe csalják az amúgy csak kajálni induló halat;
- A szájába horgot rántanak, majd a pofájánál húzva, egy nagyobb halat végkimerülésig fárasztva kihúzzák azt;
- A horgot mindenféle érzéstelenítés nélkül kiszedik, pláne ha azt nézzük, hogy ezek szálkás horgok;
- A halat élve hazaviszik, míg a csóró hal egész úton fuldoklik;
- Élve felnyitják a hasát, és kibelezik...

Humánus, nemde?

Szerintem a halak könyörögnének a vadászokért, ha választani lehetne.

Amúgy a posztíró és vallási fanatikus társai a dihidrogén-monoxidot is betiltanák, gyanúm szerint.

@Cpt. Flint: A vadászati jog mai napig földtulajdonhoz kötött jog. A vadat amúgy nem az sosem érdekelte, hogy kinek a tulajdonában volt, hanem az, hogy hol mennyi kaja volt. Egy 200 hektáros kukoricatáblába ma is beköltözik 4-5 konda, aztán ki se jön onnan míg nem jön a kombájn. Már ha a kombájn le tud valamit aratni a feketecsuhások után.

Az apróvad állomány helyzete is más kérdés. Egyrészt az iszonyatos vaddisznó létszám miatt, másrészt a rókák immunizálása miatt nem tud felfutni az állomány. Mióta vakcinázzák a vörösöket, azóta azok max rühességben döglenek, és napi 1 róka lenyom 1 fácánt, akkor kiszámolhatod, hogy hánymillió fácán szárad évente a lelkükön. Már ami kikel, mert nem falta fel a fészekaljat a vaddisznókonda. A vadnyúl is érdekes kérdés, aminek a dinamikája szintén a nagyterületű gazdálkodás lelkén szárad. Csóró nyúl otthonterülete ugyanis kisebb, mint egy átlag parcella. Amíg fent van a táblán a növényzet, addig jól elvan. Ősszel meg mikor learatnak, szegény nyúlsereg éhendöglik, mert bamba, és nincs annyi esze, hogy kimenjen a szegélyre kajáért.

@Leonce: Amit felsoroltál az környezetvédelem, nem természetvédelem, csak mondom. Voltál valaha madárgyűrűzésen? Békamentésen? Erdei szemétszedésen? Ürge számláláson? Cönológiai felvételen? Mert ez a természetvédelem, nem az amit felsoroltál.
Amúgy okleveles természetvédelmi mérnök volnék, nem hiszem, hogy tudnál újat mondani..
Hogy mit tehetsz a természetért otthonról? Mondjuk azt, hogy nem írsz hülyeségeket, és nem csináltok negatív hangulatkeltést. Ausztriában már niemandok lennétek, a blog olvasottsága meg hitelesség hiányában a záróhoz konvergálna. Sajnos hazánkban a hülyéké a világ.

Glovas 2011.11.30. 20:02:48

@Wicket_Wystri_Warrick: A vadállomány nem olyan, mint a Lemmingek, vagy a rovarok, hogy egy erős felfutás után összeomlana az állomány. Az R stratégista faj, a vadállomány meg K stratégista. Bár ez gondolom egyeseknek magas.
Elmondom mi lenne: a vad lezabálná az egész mezőgazdasági termést évről évre, elszabadulna a kenyér ára mert mindent importból kéne megcsinálni, aztán a posztolóhoz és a síkhülye méregzöldekhez "véletlenül" megszólalásig hasonlító társaság ordítva verné az asztalt, hogy lőjenek agyon minden rohadt vadat.

Glovas 2011.11.30. 20:08:22

A másik kedvencem az orvvadászat romantikus köntösbe tekerése, mert ők "puszta kézzel, bunkósbottal" mennek a vadra. Nos, ekkor esélyük se lenne, ha csak nem Usain Bolt leszármazottai. Az orvvadászat a következőképp zajlik:

- Kimegy az orvvadász, feltesz a sűrűn járt vadváltóra egy - két - három- sok hurkot.
- Vad ebbe a nyakánál belegabalyodik, és redvás kínok között, több órát kínlódva megfullad.
- Orvvadász kimegy minden nap, meglesi van-e valami, ha van az értékes húst hazaviszi, a többit otthagyja.

Ha lebukik, még tetten érésnél is, lehetetlen rábizonyítani, mert "Ő épp csak arra járt".

Ezután is védeni kell őket?

Amúgy a posztoló és a kommentelő ha már életében evett vadhúst (étteremben, rokonnál, itt-ott) akkor elgondolkodhatna azon, hogy hogyan került oda. De a legszebb egy FB komment volt, amiben a kiscsaj védeni akarta a disznóvágóktól a röfit, mert "Miért nem mentek el a boltba, mint más rendes ember? Ott is lehet disznóhúst venni'" MErt az nyilván a folpackba csomagolt disznóhús-fán terem, csak le kell szüretelni :)

Szerintem a posztírónak ha lenne szakmai lelkiismerete, már rég levette volna ezt a hülyeséget. Én se írok a fúziós erőművekről, mert nem értek hozzá.

nagyfeszültség 2011.11.30. 20:34:11

@Glovas:

Igazán izgalmas új sport lehetne, orvvadászokra vadászni...

pHérték 2011.12.01. 09:50:23

@Glovas: Bizony a halak szervírozásának előfeltételein (horgászati módszerek) sokkal kevesebben akadnak ki. De hát egyesek szerint a hal nem is hús... talán nem is állat?!
A hobbi természetvédőknek, állatvédőknek megfigyelésem szerint, annál inkább állat valami, minél jobban magukra ismernek benne. Előny emlősnek lenni, szőrösnek, nagy, elölálló szemekkel rendelkezni, esetleg mesefiguraként szerepelni egy hollywoodi filmben. Lásd: cicus, kutyus, bébifóka... A halak közül a delfin a nyerő, esetleg a bálna, mivel az emlősség követelményét teljesíti, azaz nem is hal.

midnight coder 2011.12.01. 14:55:45

@katolnai: Nyolc éves korod előtt vezényeltek ki a tanyasi iskolából vadat hajtani ? Ez elég valószínűtlenül hangzik.

midnight coder 2011.12.01. 14:59:19

@PiggyBlanka: A krokodil speciális eset, ő évezredeken keresztül egyféle harcmodorra állt be, a víz alól lesben támadásra.

Batya 2011.12.01. 18:44:34

@Glovas:
A nagy monokúltúrák nem természetesek, (erről természetesen nem a vadászok tehetnek) de a vadaknak nagyon kedvező, tehát túlszaporodnak. Ismét
visszajutottunk a nagyragadozók hiányához Jöttek
és jönnek is a szürkefarkasok és medvék is, csakhogy
a közelmúlig azonnal kiírtották az elvakut vadászok. Az aranysakál is jó példa (tegnap is láttam egyet
Gemencben kb 20 méterről, nem akart nekem rontani) sikeresen kezd szaporodni, dúvaddá nyilvánították
máris igyekeznek tűzzel-vassal írtani, merthogy
megeszi az őzgidát, szarvasborjút. Pedig döntően rágcsálókat eszik, amelyik
gida, vagy borjú zsákmánnyá válik, valószínűleg
nem volt eléggé életrevaló.
Sajnos a vadászok között eddigi tapasztalatom
alapján több az akinek kezébe soha nem
szabadna fegyvert adni.
Egyébként a véleményem a vadászokkal szemben
egyéni és cseppet sem elfogulatlan, mert:
1. Mezei sétán (jó látásviszonyok) a felrepülő fácánra
lőtt a puskás és a hátamon porzot a sörétek jó része.
(nem rajtam múlott a tettlegesség, lefogtak
szerencsére).
2. Néhány éve városunkban a játszótéren kutyával
játszó gyerekek közül lőtte ki a kutyát, háza ablakából a vadásznak kinéző véglény.

Cpt. Flint 2011.12.01. 23:13:31

@katolnai: azt hiszem, orvosra neked van szükséged. aki ilyen mértékben gyűlöli embertársait, képtelen - és nem is akarja - őket megérteni és más élőlényeket magasabbra helyez náluk, illetve állatokba olyan érzelmeket és tulajdonságokat vetít ki, amelyek nincsenek meg bennük, annak biztos, hogy valami súlyos problémája van.
a vadászat legtöbbünknek nem létszükséglet. talán nem is a leghasznosabb, legemelkedettebb időtöltés. de még mindig nagyon-nagyon sok tevékenységnél normálisabb, emberségesebb, hasznosabb stb. és a vadászok többsége számára nem a szadizmus kiélése, akármit is gondolsz. kívülálló (irigykedő, megérteni, egyetérteni nem akaró) számára torzító szemüvegen át nézve lehet olyan, amilyet te írsz. de ez egy nagyon szélsőséges és jórészt igaztalan kép. Mintha inkább Hobo "Vadászat" című lemezéből vetted volna az egészet. Csakhogy az egy parafrázis, a(z akkori politikai) rendszerről.

Cpt. Flint 2011.12.01. 23:36:44

@CyberChild: "Te is érzed, hogy a védhetetlent véded most"
nem igazán akarok én védeni semmit. kérdeztél valamit, és én legjobb tudásom szerint válaszoltam. nekem a vadászat se ingem, se gatyám... évente 1-2-szer vadászom, olyankor jólesik, de megvagyok nélküle is. szalonkázni nagyon szerettem, míg lehetett, természetesen leginkább a feelingje miatt. mint erdőmérnök, azt kell mondanom, nekem az az érdekem, hogy a jelenlegi nagyvadállomány a töredékére csökkenjen. hogy ez hogy lenne megoldva; sportvadászilag, hivatásosokkal, csapdával, egyéb módon, az hidegen hagy. a jelenlegi méretű nagyvadállomány egy jelentős, erdő- és mezőgazdálkodást akadályozó tényező, és csak a lusta bármi elejtését sikerként elkönyvelő húsvadásznak kedvez.
úgy látom egyébként, hogy azért te is jelentős értékválságban szenvedsz, ha az állatok és emberek megölése közé egyenlőségjelet teszel. szerintem nincs ilyen egyenlőség. lehet, hogy törekedni kell az ember által elpusztítani szándékozott élőlények minél kisebb szenvedésére, de én ezen túlmenni nem vagyok hajlandó. igenis úgy érzem, hogy az állat az ember alatt áll a táplálékláncban, mert az emberi fajnak ez így adatott; nem eredendő fizikai, hanem szellemi és szociális képességei révén. aki pedig lejjebb van a táplálékláncban, azt megeszik. a fát meg kivágják (amelyik arra lett termesztve), a füvet meg lekaszálják (azt se mindenhol persze). vadból is van sok, amelyik nem az embernek esik áldozatul, hanem ragadozónak, betegségnek, élelemhiánynak, árvíznek, végelgyengülésnek. nem kell persze értelmetlenül, passzióból pusztítani és aztán hagyni elrohadni valahol, mint a bölényeket (bár éppen annak is megvolt a maga értelme, vagy legalábbis ideológiája).
szóval engem az, hogy ember embernek okoz sérülést, szándékos vagy gondatlan kárt, ember embert öl, sokkal inkább zavar, mint a vadászat. amint ezek a dolgok rendbe lesznek téve, valószínűleg a vadászat is jelentősen elsorvad... fordítva viszont szerintem ez nem igaz, azaz a vadászat betiltásától ez a világ nem lenne sokkal élhetőbb.

Cpt. Flint 2011.12.02. 00:28:36

@pHérték: "A természetes szelekcióra hivatkozni például tudod te is, hogy teljesen alaptalan"
akkor minek etetsz télen?
"az amúgy vadászellenes, de természetbarát népeket pánikroham fogja el, hogy mi lesz, ha összefut Maci Lacival az erdei sétája során és sürgeti, hogy mielőbb lőjjék ki ezeket a "veszélyes" állatokat."
ez marhára nem igaz; egyrészt az állattartók szokták a vészharangot kongatni, hogy megeszik a birkát, és erre szoktak kontrázni a vadászok (akik lehetnek az említett gazdálkodókkal részben közös halmaz is), hogy "már nincs Mo-on létjogosultsága, élettere a nagyragadozóknak, húdeveszélyes stb.", mert szeretnének egyszer életükben hiúzt lőni. (Vagy szó nélkül csendben ki is lövik, falra otthon úgy is jó.)
"nem szerencsés egy komlex rendszerről ágazatokra bontva gondolkodni"
szerencsés vagy sem, ez mindig is külön ágazat volt. ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy nem szerencsés az erdőgazdálkodást a bányászattól elválasztani... ahogy ugye régen eléggé együtt is volt, de azért ezek mégis csak külön szakmák, teljesen eltérő tevékenységek.
és hadd idézzem (nagyjából, emlékezetből) erdőművelés tanáromat: "A [nagy]vad nincs meg erdő nélkül, de az erdő megvan vad nélkül." És ez bizony Mo-on, sőt Európában így is van, sőt. És egy erdésznek mindig több köze van a vadászathoz (mert szakmája részeként tanulja), mint egy (hobbi)vadásznak az erdészethez, mert a vadász szakmának baromira nem része az erdészet. Talán nem véletlen, hogy egy erdészt minden további nélkül alkalmaznak bárhol vadászként, míg fordítva ez kizárt.
"a vadász ismerőseim szemetet szedni is kijárnak a területükre"
ehhez nem kell vadásznak lenni, és ez vadásznak se nagyobb dicsőség, mint bárki másnak, sőt.
"hogy a vadásztársadalom kiket tűr meg maga között, az bizony jelentős mértékben az adott közösség felelőssége is."
hát ezt mondom én is... és nézd csak meg, hogy kiket tűr meg, sőt kiket választ manapság vezetőknek és példaképeknek. Széchenyi, Fekete, Kittenberger forog a sírjában. hol van manapság az etika, önmérséklet, önzetlenség stb.? nyisd már ki a szemed a környezetedben! egyszerűen nem hiszem el, hogy nálatok nincsenek "maszek szórók", "saját revírek", olyan kiváltságosak, akik trófeást is lőhetnek, akik akkor is kimehetnek, mikor a többinek vendégvadásztatás miatt tilalom van, akik hazahordanak minden vadat, de mástól a kompetenciát is sajnálják, akik nem engedik a vendéghívást (még akkor se, ha nincs meg a lelövési terv), akik kifizettetik saját vadásztársaságukkal a vadkárt a takarmánykrumplijukban vetőburgonyaként stb. Az egész országban mindenütt ilyeneket hallok. És hivatásosként, állami cégnél is láttam elég disznóságot.
Vannak még igaz vadászok, de kevesen. Minimum kiröhögik őket az "élhetetlenségükért", de többnyire hamar ki is golyózzák, mert az igaz vadász nem tűri szótlanul a visszaéléseket, és ez a többségnek nem tetszik. Ez alól csak akkor van kivétel, ha az igaz vadász véletlenül nagyon gazdag, és vagy a területet vásárolja meg, vagy a jóindulatot.
Ja, és az erdőgazdasági hivatásos erdészek/vadászok között van még jópár, mert állami területen még van lehetősége a személyzetnek kipassziózni magát, nincs (legalábbis jóval kisebb az) egymás elleni (vadász)irigység.
Kb. húsz éve van vadászfegyvertartásim. 17 éve vagyok erdőmérnök és azóta is a szakmámban dolgozom. Több évet lehúztam a vadászati ágazatban is. Voltam a dán királyi család vadászatán puskatöltögető, színészek, NATO-tábornokok vadászatán felvezető, számoltam el több tízezer DM-et (nem Drogerie Markt) külföldi vendégvadászokkal, utaztam körbe Ausztriát és Németországot trófeaszállítmánnyal.... voltam területes és bérkilövő társasági tag, majd lettem egyéni vadász. Voltam vadkárbecslésen, kerítésépítésen, vadlétszámbecslésen, trófeabírálaton, repivacsorákon eleget. Mondjuk vadat; na, azt nem olyan nagyon sokat lőttem. Szalonkából is többet, mint nagyvadból. Ez valszleg elég vitatható része a vadászpályámnak és a természetvédők szemében nyilván halálos bűn; de legalább azt jelzi, hogy húsvadász biztos nem vagyok.
Szóval, gyere és taníts; még, még!

Cpt. Flint 2011.12.02. 00:49:20

@Glovas: "A vadászati jog mai napig földtulajdonhoz kötött jog." A "mai napig" csak egy ideje igaz újra, (1996), és csak elvben.
3000 ha-os minimális területnagyságnál Mo-on ez gyakorlatilag nem létező dolog. Hányan bírnak ma akkora földtulajdonnal nálunk, hogy a vadászati jog tényleges gyakorlására, vagy legalább komolyabb beleszólásra a tulajdonuk alapján lehetőségük legyen? Hogy opció legyen az, hogy egy-két ember, vagy max. 30 fős földtulajdonosi közösség maga vadásszon a területén? 1000-3000 tagnál ez irreális. A tulajdonosok legalább 80 %-a helyett a jegyző döntött.
ha 200 ha-ra van 10-20 vadász és nem 3000-re 30-40, ráadásul az övék a kukorica, akkor mindjárt nem marad abból a kondából semmi. ez ténykérdés, látható Ausztriában és Németo-ban.
"másrészt a rókák immunizálása miatt nem tud felfutni az állomány." ebben én nem hiszek. nem látok semmivel sem több rókát, mint régebben. szerintem valami okból beállt az egyensúly. de akkor már inkább az örvendetesen növekvő borz, meg ragadozómadár-állomány (nem éppen a sólyomalkatúakra gondolok, hanem mondjuk héja, karvaly, ölyv stb.) a gyanús. de ebben nem merültem el igazán. mindenesetre a szimpla kijelentésed nekem nem elég "todományos" ahhoz, hogy elfogadjam.

Cpt. Flint 2011.12.02. 01:09:18

@Batya: "Jöttek
és jönnek is a szürkefarkasok és medvék is, csakhogy
a közelmúlig azonnal kiírtották az elvakut vadászok."
hagyjuk már ezt... a mai Mo. területén tényleg nemigen van akkora zavartalan erdős terület, hogy komoly, valamit is számító ragadozópopuláció megtelepedjen. nem kell őket persze agyonlőni, de legfeljebb kuriózum, faunaszínesítő lesz az a pár darab; a mo-i nagyvadhelyzetben nem oszt, nem szoroz.
"és a hátamon porzot a sörétek jó része.
(nem rajtam múlott a tettlegesség, lefogtak
szerencsére)."
Ez azért nekem nem akar összejönni... ha csak porzott, akkor azért elég messze lehettél. viszont ha olyan messze voltál, hogy lett majdnem tettlegesség... és ha hallod, hogy lőnek, akkor minek mászkálsz arra, fordulj meg és menj másfelé.
"játszótéren kutyával játszó gyerekek közül lőtte ki a kutyát,"
Ez természetesen nem vadászati kérdés. Már ha igaz egyáltalán... te láttad? Feljelentetted? Biztos, hogy vadász volt? Egy őrült pisztollyal is megteheti ezt, szóval ez nem vadászfüggő. ÉS a vadászati törvény már külterületen sem engedi meg a kóbor kutya lelövését sem, csak ha az vadat űz. Szóval ha igaz a sztori, akkor az nem vadász volt, hanem őrült. Az egy külön kategória.

Cpt. Flint 2011.12.02. 01:20:17

@midnight coder: "Nyolc éves korod előtt vezényeltek ki a tanyasi iskolából vadat hajtani ?"
Széchenyinél, az "Ahogy elkezdődött..."-ben van ilyen leírva, mikor ősszel foglyásztak (még ő is gyerekként). De az kb. 100 éve volt. :o) És akkor sem valószínű, hogy pont a 8 év alattiakat vitték a sok lurkóból. ÉS kérni kellett a tanítótól, és a gyerekek örömmel mentek inkáb oda, mint hogy iskolában üljenek. Persze akkoriban talán még nem volt árokparton hányás, meg kurvázás a végén. :oP

E.Katolnai 2011.12.02. 08:08:23

@midnight coder:
Nem csak vadat hajtani rendeltek ki, hanem mezőgazdasági munkákra is; krumplibogár szedés, gazirtás, de otthon is, 7-8 évesen javában húztuk a kutat, birkóztunk a vödrökkel, ólat takarítottunk stb.
De itt nem az én szavahihetőségemről van szó, hanem egy olyan káros – sajnos mindenfelé elterjedt – jelenségről tárgyalunk, minek szerves része a szándékos állatkínzás. Nem szégyellem magam, h mocskolódó hangnemben fogalmazom meg mondanivalómat, mert erre is szükség van a sok bújtatott 'leples' cinkosság ellensúlyozására.

Ez a baj veletek: nem meritek, nem akarjátok pontosan megfogalmazni, – a legkirívóbb kutya-macska eseteket leszámítva –, h mi számít állatkínzásnak és rögtön készek vagytok leplezett sunyisággal az állatkínzás szemétségét enyhíteni.
Nem csak ezen a bloggon viselkednek így honfitársaim. Mikor a muzlim rituális állatkínzást említettem, akkor azt a választ kaptam, h nem illik, meg jogunk sincs beleszólni más kultúrák hagyományába, meg így tanúlták már az apjuktól, nagyapjuktól, meg hogy elnézőnek kell lenni ezekkel szemben, mert vallási okokból kínozzák meg az állatokat, mielőtt megölnék. Volt, aki rám szólt, h miért nem a zsidókat bírálom, mikor ők is megkínozzák az állatokat.
Hát erről van szó! A kocavadász férgek állatkínzásáról, meg az őket védelmező senkiháziak attitűdjéről.

És szerintetek mégis az én hitelem megkérdőjelezése a fontos és nem maga a tény, h egy csomó aberrált barom, sportból felesleges fájdalmat, szenvedést okoz állattársainknak.

Szégyelljétek el magatokat!

CyberChild 2011.12.02. 08:11:53

@Cpt. Flint: "jelentős értékválságban szenvedsz, ha az állatok és emberek megölése közé egyenlőségjelet teszel"
Ez a poszt a vadászatról szól, nem tettem összehasonlítást az emberek vagy állatok megölése között, csak az állatok kedvtelésből való öldösése ellen emeltem szót. Nálad úgy látom "foglalkozási ártalomként" kialakult az a lelki reakció, hogy a szakmádban problémát jelentő nagyvadakat mint szakmai céljaid elérésében akadályt jelentő tényezőt kezeled ( ez most nem negatív vagy elítélendő részemről), kicsit hasonló az orvosokhoz, akik naponta kezelnek, műtenek embereket, s számukra is munkadarabbá válhat a beteg. Én készséggel elfogadom, hogy a vadállományt kezelni kell, s Te mint szakember helyesen ítéled meg, hogy a létszámuk csökkentendő, de a hobbivadászat attól még visszataszító és alantas ösztönök kiélését jelenti számomra. Amúgy a védett állatok lelövése sem akadály az ilyen vadászoknak (lásd Semjén "ördögűző" Zsótika javaslatát), és azzal már csak nem kéne egyetértened.

pHérték 2011.12.02. 09:19:34

@Cpt. Flint: Jól van, jól van, azért vegyél levegőt is, nehogy gutaütést kapj! :) Az, hogy te ennyire kiábrándult és megkeseredett lettél a szakmádban tamapsztalt visszásságok miatt, érthető. De azt nem értem, hogy miért kell ezt mindenkire kivetítened. Igen is vannak böcsületes, őszinte, jóravaló és tiszteletreméltó vadászok és maga a vadászat is teljességgel tiszteletreméltó hivatás (és sport is). Ha te ezt az oldalát nem ismered, nem ismerted soha, akkor nem értem mi keresni valód van benne. Ha meg ismered, akkor érdékelhetnéd és kiegyensúlyozottabb véleményt is megfogalmazhatnál.

E.Katolnai 2011.12.02. 15:33:23

@Cpt. Flint:
Ember és ember között óriási különbségek vannak. Nem gyűlölöm az embertársaimat, még titeket, beteges szadistákat sem, csak lenézlek és megvetlek benneteket, azért, amit az állatokkal műveltek. Azért, mert valaki 'antropoid' kinézetű, még nem feltétlenül áll magasabb szinten, mint egy állat. Nagyon sok hitvány gazemberrel (sok közülük magyar) találkoztam már, akik minden tekintetben az állattársaink alatt állottak. Már miért is becsülném ezeket valamire, többre, mint mondjuk egy tengerimalackát?

Ha valaki beüti a gépén, h 'szalonka', akkor kijön ez a kedves, gyönyörű madárka. És te ezeket gyilkoltad, és még van pofád eldicsekedni vele? Micsoda toprongy lehetsz!
Kapitány? Milyen kapitány? Madárkákat halomra lődöző szadisták kapitánya?
Ezt nevezed 'normális', 'emberséges' tevékenységnek, h ezeket a szép madárkákat megölöd? Ti (kocavadászok, sportvadászok) vagytok a magyarság alja, nemzetem szégyene.
Nekem van problémám? Én szeretem, tisztelem az állatokat, soha egyet meg nem lőnék közülük, fájdalmat, kínt egynek nem okoznék. Te itt ennek az ellenkezőjét próbálod elfogadtatni blogtársainkkal. Aki elfogadja nézeteidet, az hozzád való hitvány ember.

De hadd írjam ide még egyszer: minden állatkínzó féreg és féreg az is, aki az állatkínzást, az állatkínzókat burkoltan, direkt vagy indirekt védelmezi.

E.Katolnai 2011.12.02. 18:00:58

Egy gondolat azoknak, kik tisztelik, becsülik állattársaikat.

„Az emberiség igazi erkölcsi vizsgája abban áll, hogyan cselekszik az állatokkal szemben. Ebben az értelemben az ember olyan alapvető vereséget szenvedett, hogy minden egyéb vereség ebből származik.” (Milan Kundera)

Cpt. Flint 2011.12.05. 11:26:05

@CyberChild: Ezt írtad: "Ha a másfél tonnás autóval direkt menne a sofőr a másikba, az orvos élvezkedve küldene a halálba, ha az ejtőernyős esés közben karabéllyal lődözne, akkor beszélnénk ugyanarról a kategóriáról."
Szerintem ez egyenlőségjel állatok és emberek gyilkolása között.
"Nálad úgy látom "foglalkozási ártalomként" kialakult az a lelki reakció, hogy a szakmádban problémát jelentő nagyvadakat mint szakmai céljaid elérésében akadályt jelentő tényezőt kezeled"
Ez nem lelki reakció. Ezek tények. Igen, az erdész szakmát akadályozza munkájában, gazdálkodásában a _túlszaporított_ nagyvadállomány. Sok százmilliós a vadkár minden évben. A mo-i vadkárelhárító kerítések hossza meghaladja az Egyenlítő hosszát. Ne mondd nekem, hogy ez "lelki probléma".
Van, akinek meg a szex a "visszataszító és alantas ösztön". Ez egyéni világnézet, neveltetés, ízlés kérdése. A vadászat ellen tudományosan nemigen tudsz érvelni.

Cpt. Flint 2011.12.05. 11:35:20

@pHérték: "kiegyensúlyozottabb véleményt is megfogalmazhatnál"
ezt nem egészen értem. ha azt látom, hogy 100 almából 90 rohadt, akkor ne ezt mondjam, hanem legyek kiegyensúlyozott, és mondjam azt, hogy 50?
az én szakmám alapvetően az erdészet. az egy dolog, hogy dolgoztam a vadászatban, de az ágazatot, az azt belengő korrupciót és egyebeket rühelltem, ezért ott is hagytam.
az meg megint egy másik dolog, hogy valamennyire szeretek is vadászni, van egy-két ember, akivel szívesen teszem ezt, nagy ritkán. nem értem, hogy miért csak fekete-fehérben lehet gondolkodni.
Nagyon vicces, hogy a vadász/vadászat ellenesek és pártolók egyaránt engem kezdtek köpködni... ez számomra azt jelenti, hogy én látom legreálisabban, legárnyaltabban a dolgokat. :o)

Cpt. Flint 2011.12.05. 11:40:46

@E.Katolnai:
A mocskolódás nem hitelesíti a véleményt és nem helyettesíti az érveket, sőt. Minthogy gyakorlatilag vitára alkalmatlan vagy, nem erőltetem veled tovább a dolgot.