Vona, a paksi kópé

2011.12.18. 20:08 - vancat

Vannak olyan magyarországi állami nagyvállalatok amelyek, valamilyen - egyelőre megmagyarázhatatlan - parajelenséggel egyszerűen elbűvölik, mi több, szabályosan elvarázsolják az oda ellátogató politikusokat. Az egyik ilyen a Paksi Atomerőmű, ahonnan az elmúlt húsz évben még nem nagyon jött ki elégedetlenül magyar politikai párt képviselője. Most éppen a rettenthetetlen radikális, politikusbűnözők réme, Vona Gábor járt úgy a Paksi Atomerőműben tett látogatása során, mint annak idején mindannyiunk kedvence, a Skála Kópé. Bemegyek, kijövök - de milyen jól kijövök, ha bemegyek, Ide most benézek - egy-két dolgot kinézek - s mindjárt jobban kinézek! - emlékszünk, ugye?

Vona és pártja ráadásul a pártvezér paksi látogatása után kiadott egy olyan, a seggnyalás egyetemi szintjének ismeretéről tanúbizonyságot tévő sajtóközleményt, amely így hangzik: "Magyarország energiaellátásában az atomenergia biztonságos és olcsó megoldást jelent - mondta Vona Gábor, a Jobbik Magyarországért Mozgalom elnöke az erőműben tett látogatása után. Hozzátette, a Jobbik a paksi atomerőmű működése és bővítése mellett áll ki. Vona Gábor mások mellett a párt szakpolitikusa, Kepli Lajos társaságában tett látogatást a paksi atomerőműben, ahol Hamvas István vezérigazgatótól kaptak tájékoztatást a létesítményről. Ezt követő sajtótájékoztatójukon azt mondták, hogy a Jobbik következetesen vállalta és vállalja, illetve energiapolitikai programjában is megjelenítette, hogy atomenergia-párti. Mi azt valljuk, hogy az atomenergia nagyon biztonságos, amennyiben felelős kezekben van. Amit láttunk, amit hallottunk, megnyugtató volt. Úgy látjuk, hogy a környezetvédelmi és biztonsági előírásoknak az erőmű megfelel, és a vezetőség ezért nagyon komoly lépéseket tett - vont mérleget Vona Gábor."

Vona tehát meggyőződéses atomenergia-párti, de mindez még nem elég: a gazdasági-politikai életben elszámoltatást követelő pártvezérnek e sajtóközlemény szerint még halovány kételye sincsen afelől, hogy egészen bizonyosan tisztességes emberek, tisztességgel gazdálkodnak, gazdálkodtak-e az elmúlt évtizedekben Pakson. Vonát ezúttal az sem érdekli, zajlik-e, zajlott-e az elmúlt években közvetlen vagy közvetett titkos, tiltott pártfinanszírozás a Paksi Atomerőmű részéről.

Nem érdeklődik az iránt: vannak-e esetleg fizetett MSZP-s, fideszes lobbistái az erőműnek, és finanszírozzák-e esetleg alapítványokon, civil szervezeteken keresztül egyesek politikai céljait az erőmű profitjából. Vona Gábort tehát a Paksi Atomerőműben tett látogatása után egycsapásra elhagyták a politikusbűnözéssel kapcsolatos gyanúi, érvénytelenné váltak nemzetközi összeesküvés-elméletei, és láthatóan az sem érdekli: mit csinálunk majd "mi, magyarok" az elhasznált fűtőelemekkel, és kinek a szomszédságában akarják elhelyezni a többezer évig sugárzóanyagokat.

Talán még a magyar politika történéseit közelről figyelők közül sem mindenki tudja: ma a magyar parlamentben a Jobbik az egyetlen párt, amelynek frakciójában ül egy emberileg, szakmailag széles körben elismert környezetvédő, és ö nem más, mint Bödecs Barnabás. (Tegyük gyorsan hozzá, sajnos az elmúlt húsz év alatt nem sok ilyen volt ott: talán az MDF-es Mészáros Péter, Gyurkó János, Zsebők Lajos, az SZDSZ-es Kiss Róbert, meg hát, egykor Illés Zoltán, akin sajnos ma már ellenzék és kormány nagykoalícióban röhög.)

Az én értelmezésemben, ha egy párt a listájának befutó helyére tesz egy embert, azzal annak értékrendjét is felvállalja. Nos, kötve hiszem, hogy Bödecs Barnabás értékrendjével egyezne mindaz, amit Vona kérdés és kétely nélkül felvállalt ebben a radikálisan atompárti sajtóközleményben. Mindenesetre nagyon úgy tűnik: a liberális, a baloldali és a konzervatív környezetvédők után immáron a nemzeti radikális zöldek is nyugodtan elkezdhetnek valami új pártot keresni.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr873473997

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

moszkvicssluszkulcs 2011.12.18. 20:52:05

tetszik, nem tetszik, jelenleg nincs is nálunk alternatívája az atomnak.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2011.12.18. 20:59:30

Isten áldd meg a magyart, segítsd hogy ez a kormány azonnal eltünjön, ne szomorítsa tovább népünket.

GYERTEK - párt, felekezeti, nemzetiségi, nemi, hovatartozás nélkül – december 23-án a Parlamenthez, jelezzük hogy „itt az idő” , elég volt.!!

Ezeket meg nézzétek meg:

www.radiologia.hu/belfoldi_hirek/6503

scheiringgabor.blog.hu/2011/12/17/december_23_uj_ellenallas_uj_koztarsasag

velemenyvezer.blog.hu/2011/12/17/nem_ez_az_allamositas_lesz_a_vegso?utm_source=bloghu_megosztas&utm_medium=facebook&utm_campaign=blhshare

www.youtube.com/watch?v=-4-IzpcFhbU

inebhedj - szerintem 2011.12.18. 21:03:05

Már elnézést, de akár pragmatikus, akár idealisztikus környezetvédelmi és energetikai szempontokat figyelembe véve, milyen alternatíva is kínálkozik az atomerőmű ellenében?

Másképp fogalmazva: akár a Jobbik, akár az LMP, akár az nullaegynéhánytizedmillióan a facebook mellett társaság mi mellett is álhatna ki az atomenergia helyett?

Nem vonom kétségbe, hogy létezhet alternatíva, csak nem tudom, hogy mi lenne az.

fh_laca 2011.12.18. 21:04:55

Lehet, hogy a neutron kommandó bírja őket jobb belátásra. Menj el egyszer, úgy, hogy előtte elolvastatod a blogodat a paksi vezetőkkel. Lehet, hogy Te is boldogan és lelkesen jössz ki az erőműből. :)

Johny the mocsok 2011.12.18. 21:14:49

Nem értem az ilyen tudatlan elvakult "környezetvédőket", az atomenergia az egyik legtisztább energia.

Quarius_ 2011.12.18. 21:21:24

Pontosan miért is ne lehetne környezetvédő az, aki egyetért az atommal?
Mert nincs problémája azzal, hogy károsanyag kibocsátás nélkül termel áramot? Vagy mert olcsóbb minden más ma létező megoldásnál?

nagyfeszültség 2011.12.18. 21:30:49

Az egészből csak annyi a tanuság:
Vona is megvehető - és valószinüleg nem is drágán.
Sajnos, ez van.

gatto nero 2011.12.18. 21:37:32

Azért azt nem hinném, hogy Gyenge Zsolt,
Z Kárpát Dániel és a posztban is említett
Bödecs Barnabás egyetértene Vona
sajtóközleményével.
(Amelyben tényleg fényesre nyalja a korrupt
fideszes komcsi paksi vezetők seggét.)
Tartok tőle, hogy Semjénnel és atomlobbista mszp-s haverjaival jobbikosok is vadászgatnak Paks környékén.
Szóval kedves Jobbik, üdv a parlamenti egypártban -
amit annyit szidtok.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.12.18. 21:44:00

Csökkenteni kell a fogyasztást. Kihúzni, lekapcsolni mindent, amit nem használunk. Ne hagyjuk égve a villanyokat, amikor nem vagyunk a szobában, de menjen a tévé, amikor nem vagyunk a szobában. Apróságok, de amíg a fogyasztási oldalon nem történik változás, kell Paks. Utána lehet szó a kiiktatásáról, amikor már a napenergia is elég lesz.

Drang 2011.12.18. 21:45:17

A Jobbik mindig is atomenergia-párti volt, a programjaikban ez évek óta világosan szerepel. A posztírónak úgy látszik, ez mégis újdonság, ebből is látszik a tájékozottsága.
A téma meg a biztonság volt, hogy jön ide a politikusbűnözés?
A gyanús ügyek és lobbik valószínűleg sokkal jellemzőbbek pl. az egyéb típusú erőművekre.
A "nemzeti radikális zöldek" valószínűleg ismerik a párt programját, tehát ha az atomenergia-ellenesség a fő hajtóerejük, úgy eddig sem voltak jobbikosok.

inebhedj - szerintem 2011.12.18. 21:45:54

@Member:

Ehhez fixálni kéne a Nappal egy állandó hatásfokú éjjel-nappli működést, valamint csökkenti a napenergia hasznosításhoz szükséges hardver környezetszennyező mivoltát. :)

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.12.18. 21:48:17

@inebhedj: Beszéltem vele tegnap, szerintem simán benne volna. :)

Ezek szerint Vona sem élne inkább jurtában? Milyen ősmagyar az ilyen?

Nekem csak a laptophoz és a hűtőhöz kell majd áram, a többit megoldom. XD

inebhedj - szerintem 2011.12.18. 21:48:19

@gatto nero:

Alig hiszem, hogy egy Jobbikos (sőt bármilyen), környezetvédelemre fogékony energetikai szakembernek az atomenergia használata jelentené a legnagyobb problémát, ebből következően ez esetben aligha van értelme a "kedves Jobbik, üdv a parlamenti egypártban - amit annyit szidtok" mondatnak.

the cat 2011.12.18. 21:53:46

@Member:

Pontosan. Szerényebben élni, újrahasznosítani, nem konzumidiótáskodni.
Akkor nem kellene sem atom, sem IMF, dee még unió sem. Az maga lenne a nemzeti függetlenség.
Vonáék sajnos nem ezt képviselik: ők a
nemzeti érzelmű, vagy mostanában nemzeti
érzelművé lett konzumidióták gyűjtőpártja.

inebhedj - szerintem 2011.12.18. 21:55:20

@Member:

:)

Attól függetlenül, hogy mennyire szimpatikus az egyszeri embernek Vóna, vagy éppen Szél, az, hogy egy jobbikos ősmagyar lenne (és mondjuk ezeregynehány éves), vagy egy lmp-s újmagyar, nem teljesen egyértelmű, így az sem, hogy bármelyik kamlikban (az ősmagyarok nem jurtában "éltek" ;) ), vagy 130 emeletes felhőkarcolóban élne.

Nekem sajnos a szivattyúkhoz is kell, hogy a porszívóról, mosó(gató)gépről, világításról, pénzfelvételről, autó(busz)ozásról, vásárlásról, stb. ne is beszéljek.

Ja, meg a pirézek is zabálják az áramot.

barna86 2011.12.18. 22:02:07

Unalmas úgy olvasni minden második posztban azt, hogy így rossz-úgy ördögtől való az atom, hogy közben egy épkézláb, reális alternatívát nem említ meg a szerző. Csak a tipikus magyaros kaffogás, hogy "szar ez, szar az", de arra a kérdésre, hogy akkor mit javasolsz te, csak hallgatás a válasz. Pedig engem tényleg érdekelne, hogy hogyan lehetne elképzelni az ország energiaellátását Paks nélkül (s lehetőleg totális külföldi függőség nélkül, vagyis az importáljunk Paks helyett megoldás kilőve, meg az import úgyis atomból jönne....)

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.12.18. 22:02:11

@the cat: Az EU-t én azért nem venném ide. Ha érne valamit a felvételt követő ellenőrzési mechanizmusuk, a tagállamok tudnának egymásra nyomást gyakorolni. Csak sajnos jelenleg az sem ér semmit, ma elmarasztalják a kisebbség elnyomásáért vagy a felszíni vizek beszennyezéséért.

@inebhedj: Jó, kicsit túloztam, de a világítás már megoldható napelemmel is, csak legyen rá pénzed. Sajnos ahhoz, hogy spórolni tudj, pénzesnek kell lenned, mert egy házat átépíteni még drágább, mint megépíteni környezettudatosnak.
A tömegközlekedést jó hogy mondod, rettendően fontos, ám mégis, néha olyan balfék módon vannak összeszervezve a járatok, hogy néha a 10 kilóméterre levő városba alig tudok eljutni.

Most már értem, miért volt a magyarok kétharmada pirézellenes. Berakták két szelet kenyér közé az áramot és zabálják! Minduntalan!!

0.5 bit 2011.12.18. 22:06:12

A "zöldek" és a "sötét zöldek" között az a különbség, hogy az utóbbiak zsigerből elutasítják az atomenergiát.

Vagy 4 generációs erőművekben kellene gondolkodni, amelyben fel lehetne használni a kiégett urán fűtőelemeket, vagy urán helyett tóriummal üzemelő erőművek is megoldást jelenthetnek.

Hoszabb távon akár a fúziós erőművek is számításba jöhetnek.

záporjózsi 2011.12.18. 22:10:37

@Quarius_: "Mert nincs problémája azzal, hogy károsanyag kibocsátás nélkül termel áramot?"
Ugyan az atom töretlen híve vagyok, de ez így ordas hazugság. Van visszamaradó sugárzó anyag, van egy sugárszennyezett reaktor, amit egyszer le kell bontani, illetve nem anyag jelleggel van egy folyó, aminek a vizét fűtjük. Az atomerőmű tehát szennyez, sokat, ha elszabadul, akkor intenzíven, de messze nem olyan rossz, mint a fosszilis energiából előállított folyamatos szennyezés. Más kérdés, hogy mindkettőre szükség van.

záporjózsi 2011.12.18. 22:12:03

@the cat: Amíg nem tudod biztosítani széles rétegeknek, hogy jobban éljenek, de maradjanak olyan takarékosak, mint most, a konzumosodás töretlen marad.

gatto nero 2011.12.18. 22:26:27

@Quarius_:

Azért, mert túl sok a biztonsági kockázat és baj esetén minden másnál rettenetesebb, hosszabban ható a pusztítás.
Továbbá megoldatlan - sőt talán megoldhatatlan -a kiégett fűtőelemek elhelyezése. Azok valahol, valakiket évezredekig sugároznak.
Meg azért, mert van más megoldás.
Szél, víz, nap, föld - szerényeb életmód, kevsebb anyagi,
több szellemi érték.

SvenH. (törölt) 2011.12.18. 22:29:34

@Drang: az atomeromu egyertelmuen penzel bizonyos onkurmanyzatokat mert ebben a kurva orszagban egy 500 fos telepules donthet 10 millio ember eletet megkeserito kerdesrol

nagyfeszültség 2011.12.18. 22:32:03

@Drang:

Ha így is van
(én azért ezt nem jelenteném ki teljes egészében )
szóval, ha a jobbik mindig is atomerőmű párti volt, akkor sem kellene kritikátlanul kinyalni a seggét a mélységesen és tradicionálisan korrupt, részben még gyurcsányista Paksi Atomerőműnek.
Ha atompárti a jobbik, akkor is követelhet tiszta gazdasági viszonyokat. Akkor sem kellene elfogadnia, hogy finanszírozza semjénéket, az mszp-t, a fideszt, a környék polgármestereit és azok vazallusait.
Mellesleg, ha tényleg így van és ennyire atompárti a jobbik, akkor előbb-utóbb tényleg létre kell hozni egy rendes zöld mozgalmat és küzdeni kell ellenük (is).

SvenH. (törölt) 2011.12.18. 22:34:09

@gatto nero: "Azok valahol, valakiket évezredekig sugároznak."

ez a tutti orokos visszatero erv...
hozzatennem hogy egy panel furdoszobajaban elfer kis hazankban egy ev alatt termelt KÖZEPES radioaktivitasu anyag

huha hol is lehet ezt elhelyezni hajjjaj!!! mekkora nagy mernoki kihivas ez!!!

mement 2011.12.18. 22:40:51

@0.5 bit: @moszkvicssluszkulcs: @inebhedj: @barna86:

Komolyan ez mar nem a nyolcvanas evek, ahol tajekozott embernek hazudhattad magad ha tamogatolag erzel az atomenergia-mitosz irant... :/

Van alternativa, amivel a bovites siman ki lehetne valltani.

Peldaul:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/12/11/soos_csaba_gazdasagi_haboru_folyik/

the cat 2011.12.18. 22:41:56

@záporjózsi:

Bizonyos szempontból már így is túl jól és rettenetesen pazarlóan + hülyén élünk.

SvenH. (törölt) 2011.12.18. 22:50:52

@the cat: javaslom hogy a leendo orszagos szavazasnal legyen egy nevre szolo kerdes hogy akar-e atomot vagy nem...
aki nem akar annak ne legyen :)
szoval neki ne 50 legyen a kWh hanem 80, es azt a penzt meg szigoruan total zold megoldasokra kelljen forditani
igy ha igyekeznek a zoldikek meg akar nem is kell Paks II
de ha a tobbseg mashogy dont, hat demokraciaban elunk vagy mi a szösz

inebhedj - szerintem 2011.12.18. 22:52:23

@mement:

"Van egy óriási tévhit: valóban nagy megújuló potenciállal rendelkezünk, de ezt csak a legritkább esetekben lehet villamos-energiatermelésre felhasználni."

idézet az általad idézet (egyébként ismert, és szimpatikus gondolatokat megfogalmazó) interjúból.

Ezzel egyúttal törölted az első bekezdésedet, ha jól érzékelem. :(

Amennyire én tudom, mivel a víz elektromos energiaként való hasznosítását a 80-as évek végi politikai mozgalmak kilőtték, jelenleg a legkevésbé környezetszennyező (nem környezetbarát!) elektromos energiaforrás hazánkban az atomenergia.

Szívesen olvasnék ellenkezőről (sőt, ami azt illeti olvastam is, a 70-es évek végén készült egy nagyon komoly mérnöki tanulmány a hazai hővízre épülő elektromos energiatermelő rendszer kiépítéséről, ez azonban az akkor meghatározó KGST, ma pedig az EU-s és pénzügyi lobbik érdekeivel ellenkezett/ellenkezik, így a Jobbik és az ún. szélsőjobb szimpatizánsokon kívül mindenki számára felejtős), de nem találom, hol is?

Pobjeda elvtárs 2011.12.18. 22:52:32

Roppant vicces hogy az un. zöldek inkább hagynák elpusztulni a világot a klíma változásban, minthogy kicsit képezzék magukat. Teljes illés zoltáni tudatlanságban hőbörögnek az atomenergia ellen, és közben a valóságtól elrugaszkodott álmokat szőnek offshore szélerőművekről. Melyek ugyan jó dolgok, de a német példa jól demonstrálja, hogy csak arra jók jelenleg - sajnos - hogy zsinóráramot adjanak el zöld áramárban ügyes emberek, néhány alibi szélkerékkel fedezve magukat.

Tetszik, nem tetszik a széndioxid kibocsájtás jelentős csökkentése nélkülözhetetlen, ennek szabotálása környezetrombolás. Mivel ma nem létezik más gazdaságos megoldás erre, csak az atom így ezek a szerencsétlenek környezetvédelem címén környezetet rombolnak.

Még az se tűnik fel nekik, hogy milyen dús vegetáció és állatvilág él Csernobil környékén. Mert miközben az emberre valóban vannak egészségügyi kockázatok (jóllehet ezredrésze sem annak mint ami ezen tudatlan holdkórosok fejében él) addig a környezetre éppen cseppet sem káros, az ökoszisztéma egészen magas sugárzási szinteket is kiválóan tolerál. Lásd a Csernobil körül kialakult buja élővilágot.

Persze vakhit, és rögeszmék ellen az értelem szava vajmi keveset ér.

mement 2011.12.18. 23:04:29

@inebhedj: arrol van szo hogy a bovites el lehetne kerulni,(megtartani a jelenlegi kapacitast) es ki lehet egyes teruleteken helyi erroforasokbol gazdalkodni az szukseges energiat. (nem nem csak hot, kicsit csusztat a csavo, egyszeruen aramot eloallitani ilyen technologiaval draga nagyon).

`jelenleg a legkevésbé környezetszennyező (nem környezetbarát!) elektromos energiaforrás hazánkban az atomenergia.`

Igen, es amig a donteshozok nagyjabol kilora megvehetok az ugyben, ez nem is fog erdemi valtozas beallni.

inebhedj - szerintem 2011.12.18. 23:06:41

@mement:

milyen energiaforrásra gondolsz konkrétan?

The Great Destroyer 2011.12.18. 23:08:46

A kommenek alapján nem meradok egyedül az atomenergia párti hozzáálásommal.
Jelenleg a világon a legkissebb megawattonkénti "ökológiai lábnyomot" az atomenergia hagyja az összes elektromos energia termelési technológia közül, szóval ez a jelenleg elérhető leg "zöldebb" energiaforrás.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.12.18. 23:14:56

Kedves posztoló!

A fejlécben valami olyasmit írsz, hogy:" stílusos megoldások városban és országúton, a közlekedésben és az életben "

Ehhez képest folyamatosan, nagyon szarul alátámasztott, greenpeace-es hévvel politizálsz, fröcsögsz és járatod le azt amiben hiszel.

Ugyanis a környezetvédelem fontos. Józan ész nélkül viszont mindenki röhögni fog a zöldeken.

Úgyhogy, ha lehetne inkább térj vissza a fejlécben említett célokhoz és írj zöld megoldásokról, új technológiákról, illetve arról, hogy mi az egyén felelőssége ezekben a dolgokban.

Hidd el, mindenki boldogabb lenne, mint ezzel a hányással, amit fentebb elkövettél.

Drang 2011.12.18. 23:22:53

@nagyfeszültség:
"A saját energiaforrásinknak a megújuló energiaforrásokat, a biomasszát, a víz-, szél-, nap- és geotermikus energiát tekintjük. Szorgalmazzuk ezek növekvő mértékű előállítását és felhasználását, de egyúttal ügyelünk a megfelelő arányok betartására is, ugyanis felhasználásuk sokszor irracionálisnak tűnő erőltetése árnövelő hatású. Ennek oka a szél és a nap energiájának átalakítása villamos energiává bonyolult, költséges műszaki megoldásokat igényel. Az alaperőműveknek szánt gázerőműveket – amelyekre szabályozási célból szükség van – atomenergia kapacitásunk bővítésével kívánjuk kiváltani.
A Paksi Atomerőmű üzemidő-hosszabbítása mellett támogatjuk annak új blokkal való bővítését, részben a hazai uránérckészletre alapozva.
Az üvegházhatású gázkibocsátás csökkentését az atomenergia felhasználásával oldjuk meg úgy, hogy ezzel a lakossági villamos energia ára is jelentősen mérsékelhető. A korszerű atomerőművek baleseti kockázata ma már jelentősen alacsonyabb a fosszilis tüzelőanyagokat használó erőművekénél."
(2010-es választási program:
www.jobbik.hu/sites/jobbik.hu/down/Jobbik-program2010OGY.pdf)
Nem kizárólagos és öncélú, de egyértelmű az atompártiság. Azt meg nem látom, hogy különösebben kinyalták volna a seggét a Paksi Atomerőműnek.

Attila64 · www.sagaontour.ca 2011.12.18. 23:26:59

Ez a cikk gáz.

Egyébként az atomaenergia alternatívái:

- 10 fok a lakásban télen
- 30 fok a lakásban nyáron
- nem olvasunk a lakásban este 7 után nyáron
- télen egyáltalán nem olvasunk (sehol)
- nincs hűtő
- hidegvízben mosol kezet
- hidegvízben fürdesz
- nem főzöl, hideget eszel
- kézzel hajtasz lukat a betonba
és így tovább.

WinG 2011.12.18. 23:31:47

Azért eléggé szánalmas és sajnálatra méltó, hogy az atomenergia elleni küzdelmetekben már arra fanyalogtok, hogy megpróbáljátok összemosni a szélsőjobbal.

Ennél azért többet vártam, srácok.

barna86 2011.12.18. 23:34:08

@mement:

"Komolyan ez mar nem a nyolcvanas evek, ahol tajekozott embernek hazudhattad magad ha tamogatolag erzel az atomenergia-mitosz irant... :/"

Ja, gondolom az, hogy tanultam valamennyi atomfizikát és villamos energetikát (nem középiskolában, hanem utána), az biztos smafu.

Felhívnám a figyelmed a linkelt cikkre, hogy abban az áll, amit nem lehet cáfolni, hogy a villamos energia előállítása nagy tételben, nagy erőművekben éri meg, mivel olcsó a szállítás, s relatíve kicsi a veszteség. Ellentétben a fűtéssel, amit lokálisan, helyi szinten éri meg előállítani. Ezért jó a távfűtés pl, az más kérdés, hogy nálunk negatív megítélése van, pedig ha rendesen karbantartott hálózat lenne, s a házakban egyénileg lehetne szabályozni s mérni a fűtést, akkor jó lenne lakótelepeken. Ezenfelül pedig a földhő hasznosítása érdemes - ahogy a cikk is mondja - s ha erre lenne támogatás, központi akarat, akkor lehet, hogy nem kellene erdőket kivágni, minden szirt-szart eltüzelni, csökkenne a légszenyezettség, ugyanis a házi tüzelés az sokkal tökéletlenebb, s kisebb hatásfokú, mint az erőművi. De ha tegyük fel, megépülne esetleg Paks II, akkor az ott termelt áramot lehetne arra használni, hogy éjszakai völgyidőszakban az éppen felesleges árammal nyáron hűtsük a lakásokat, télen fűtsük...

barna86 2011.12.18. 23:36:44

@SvenH.: Az Elmü bevezette az ún. zöld tarifát, ahogy ők írják: "addig a Zöld Tarifával kínált energiát kizárólag megújuló energiaforrásokra alapozva hozzák létre" Na ja, mert az elektronok fel vannak címkézve, hogy az egyik Paksról jött, a másik a széltelepről, a harmadik a mátrai szénerőműből, emiatt csak a második mehet Gizihez, aki zöld tarifát fizet. No de mi van akkor, ha se a szél nem fúj, se a nap nem süt?

barna86 2011.12.18. 23:42:58

@mement:

"arrol van szo hogy a bovites el lehetne kerulni,(megtartani a jelenlegi kapacitast) es ki lehet egyes teruleteken helyi erroforasokbol gazdalkodni az szukseges energiat. (nem nem csak hot, kicsit csusztat a csavo, egyszeruen aramot eloallitani ilyen technologiaval draga nagyon)."

Villamos energiát nem lehet helyi szinten, izoláltan előállítani, nem érdemes, mivel nagyon drága lenne. Jelenleg Portugáliától Romániáig egész Európában egy, közös villamosenergia-hálózat van, mindenki hatással van mindenkire. Az ellátás bázisát az alaperőművek adják, amiket kiegészítenek az ún. csúcserőművek. Sajnos jelenleg még egyik kategóriába se nagyon lehet sorolni a megújuló energiákkal áramot termelő erőműveket, mivel egyfelől nem képesek huzamos időn át konstans teljesítményt leadni, hogy alaperőművek legyenek, másfelől viszont arra sem képesek, hogy ha nekem két perc múlva kell plusz energia, akkor azonnal és pöccre megbízhatóan induljanak, mint a csúcserőművek.

SvenH. (törölt) 2011.12.18. 23:45:07

@barna86: hat meg lehet venni mashonnan, ajropabol!!! elmeletileg van kiepitve szivattyus rendszer elegge sok helyen, vagy hat a sogoreknal tutti zold a vizeromu!!!

a felcimkezes meg miert fontos? hogy eppen melyik elektron honnan jon?
vagy most epitsenek ki kulonallo halozatot a zoldenergianak hogy tutti zold legyen?

0.5 bit 2011.12.18. 23:48:26

@mement: Igen, olvastam az általad linkelt cikket:

"Az energetikában vannak olyan iparágak, amelyeknél fontos a méretgazdaságosság, és ebben az esetben az államnak is lehet fontos szerepe. Mint ahogyan a paksi atomerőműnél, és annak tervezett bővítésében. Vannak ugyanakkor jóval kisebb, helyi energetikai rendszerek is, ilyen például a távfűtés, ahol az állam hozzáadott értéke akkor jelenhet meg, ha ezt a piacot valamilyen úton-módon megpróbálja egységesíteni. Ugyanakkor sem szabályozással, sem túlnyomó tulajdoni hányaddal nem szabad ellehetetleníteni a piaci beruházásokat."

Az elektromos energiát érdemes koncentráltan termelni, mert könnyen szállítható. Távfűtéshez meg helyileg érdemes beruházni, mert szállítása nem hatékony.

Fűtésre lehet zöldebb megoldásokat használni (pl.: geotermia), mint a földgáz.

barna86 2011.12.18. 23:50:51

neeeem, félreértesz, én csak a zöldek fizessenek a teljesen ugyanazért az áramért többet elvre (amit te írtál) hoztam be ezt a valós példát, hogy ugyanazt kapja, mint te meg én, elvileg a többlet, amit fizet az arra megy, hogy zöld technológiát fejlesszenek, de gyakorlatilag meg ki tudja....

amúgy igen, ott ugye osztrákiában megvannak a terepviszonyok a szivattyús rendszerekhez, de őket ugye csak csúcsidőben szokták használni, s éjszaka valamilyen árammal fel kell szivattyúzni a vizet a hegytetőre....

nagyfeszültség 2011.12.19. 00:01:54

@Drang:

És szerinted a Paksi Atomerőmű gazdálkodásával minden rendben van?
Ott nem kellene valamifajta elszámoltatás?

0.5 bit 2011.12.19. 00:11:43

Környezetbarát megoldásra egy példa:

www.gepjarmuipar.hu/hirek/autoipari-hirek/Furcsa-extra-az-Auditol-az-elektromos-autok-alternativaja/133/

Bár szerintem a "sötét zöldek" ebben is találnak kivetni valót ...

A Tengerész · http://amapola.blog.hu 2011.12.19. 00:23:10

@Member: "Nekem csak a laptophoz és a hűtőhöz kell majd áram, a többit megoldom." Tényleg? nem szállsz trolira, villamosra, nem mosol géppel, sötétben vagy ha lemegy a nap, nem főzöl kávét, nem használsz villanyboylert, villanytűzhelyt, elektromos kéziszerszámokat? Csak ülsz a laptop előtt hideg sört iszogatva? Ember hogy írhatsz ilyet? Azért mert a post írója sötétzöld, még lehetnél világosagyú.

A Tengerész · http://amapola.blog.hu 2011.12.19. 00:36:20

Ejnye ejnye emisszionárius! Csak nem változol! "...a Jobbik az egyetlen párt, amelynek frakciójában ül egy emberileg, szakmailag széles körben elismert környezetvédő, és ö nem más, mint Bödecs Barnabás." Nos meggoogliztam az embered; "Bödecs Barnabás közgazdász, kamarai tag könyvvizsgáló" ennyi.
Jelöld már meg, hogy a felsorolt szakmái közül melyik az ami "szakmailag széles körben elismert" energetikai szakértővé teszi? A közgázon meg a könyvszakértőin szerintem nem tanítanak atomerőműveket. Mert az, hogy valaki szereti a kunsági kankalint, vagy a bánáti bazsarózsát, az csak a síkagyúak szemében teszi univerzális ökoszakemberré. Jó, hogy pont az Illés Zolihoz hasonlítod, aki azt hazudta pár hónapja a királyi TV kamerájába, hogy a vízerőmű száz év alatt se térül meg! Az MVM legutóbb nyolcéves megtérülést számolt vízerőműre. Így van ez amikor egy országban a hülyék dirigálják az okosakat.

SvenH. (törölt) 2011.12.19. 00:37:37

@0.5 bit: hat azert sajna ez sem ugy van ahogy leirod

pl. a tavfutesben nalunk a vegosszeg 1/3 -a a melegviz
arra meg ra lehet termelni ugy hogy csucsidoben termelik, es a hoenergiat "taroljak"
es az koztudomasulag sokkalta hatekonyabb kombinalt ciklusuval termelni
persze mindenhova nem erdemes a tavhot kiepiteni de ahol kb most megvan ott nem kene beszantani, vagy beszantani mert ugymond csak a gazt egetik ok is el

szoval gazt egetnek el de sokkal tobbet allitanak elo belole!

csipy31 2011.12.19. 00:39:25

Gratulálok a cikkhez. Értelem az nincs benne, de sebaj, minek is ide. Olyanról hogy fúziós erőmű még nem hallott a nagy tudású cikkíró? Igen a Paksi kiégett elemeket lehet tovább használni benne, és simán ki lehet szinte teljesen aknázni a benne lakozó energiát. Még drága a létesítése, de eljön az az idő amikor már ilyen reaktorok fognak dolgozni. Máskor mielőtt a kedves cikkíró a hülyeségét leírja legyen kedves nézzen utána a dolgoknak. hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%BAzi%C3%B3s_reaktor

Drang 2011.12.19. 00:39:56

@nagyfeszültség: Dehogynem kellene (mint sok más helyen is), de a kérdéses sajtótájékoztató témája az atomenergia, ill. annak biztonsága volt. Az elszámoltatás általános politikai, nem pedig konkrét energetikai téma.

7tom 2011.12.19. 00:41:57

Az atomenergia nem nélkülözhető, és ha fejlődni, és felzárkózni szeretnénk a nyugathoz, akkor el kell felejteni az olyan ostobaságokat, hogy spóroljunk és akkor nincs szükség Paksra.

A miheztartás végett, nem a háztartások fogyasztják el a villamosenergia nagy részét, hanem a gazdaság szereplői, ezért nem nélkülözhető Paks bővítése sem, ha versenyképesek akarunk maradni, a baj viszont a kormány ostoba unortodox politikája, ami megdrágította a hitelfelvételt, ami jócskán megdrágítja az erőmű bővítését is.

Egy főre vetítve nagyon kevés villamos energiát fogyaszt a magyar gazdaság, de ez nem a háztartások érdeme, hanem a gyenge iparunké, úgyhogy a felzárkózás mindenképpen nagyobb fogyasztást fog eredményezni.

Messzi Vetek 2011.12.19. 01:08:37

@csipy31: si tacuisses...
kevered a fusion-t a breed-del.

Hardbácsi 2011.12.19. 01:11:50

azok milyen jó kommentek, hogy spóroljuk a villannyal meg a stand by üzemmódon és akkor nem kell Paks. LOL. Akkor tessék mutatni egy szélerőművet, vagy napelemet, amire rá lehet kötni egy ívkemencét, vagy egy vasúti fékpadot 5-10MW teljesítménnyel.
A kedves politikusok meg inkább arról határozzanak gyorsan, hogy mikor lesz bővítve Paks, és erre honnét lesz pénz.

tcom 2011.12.19. 01:16:26

Ha éppen szavazatot lehet szerezni atom-ellenességel,akor majd az jön. Pont mint a bigbrother. A fidesz a 2000-és évek elején még be akarta zárni az erőművet, mert akkor éppen azt látták népszerűnek, majd mára már a bővítés mellett vannak. Hányingerem van.

7tom 2011.12.19. 01:17:29

A jövő az elektromos autóké, úgyhogy már csak azért is bővíteni kell Paksot.

ZBR 2011.12.19. 01:27:49

"a Jobbik az egyetlen párt, amelynek frakciójában ül egy emberileg, szakmailag széles körben elismert környezetvédő"

Nem vagyok egyáltalán környyezetvédő, főleg nem szakmai körökből, de az tuti, hogy én emberileg nem ismerem el egyelőre, mert rossz frakcióba talált becsüccsenni, ahogy ez ebből a posztból is kiderült.

flimo13 2011.12.19. 01:35:56

Ez csak annyit bizonyít, hogy szomorú mód még Vonának is több esze van, mint az egész lmp-sötétzöld bandának együtt.

barna86 2011.12.19. 02:31:47

@Hardbácsi: Nem kell itt ívkemencékkel és vasúti fékpadokkal dobálozni, mikor van kézzelfoghatóbb példa is: egy egyszerű, ipari villanymotornak ma már simán van MW-os teljesítménye, nehéziparban, bányákban pláne. Vagy egy mezei Mávos 1047-es mozdony teljesítménye 6,4 MW, ami rövid időre lehet 7 MW is....

záporjózsi 2011.12.19. 06:08:16

@the cat: Ez így van. De ezt nem fogod az embereknek megmagyarázni. Ha azt el tudod, hogy egy kis odafigyeléssel meg tudnak takarítani, azt pedig visszaforgatva többet tudnak megtakarítani, akkor óriási dolgot tettél. Az emberek számára a fejlődés az egyre kényelmesebb életet jelenti.

@Hardbácsi: Jelenleg a 3 nagy erőmű völgyidőszaki kiterhelése gondot okoz. (Mondjuk fejleszthetnének 1-2 helyen a közvilágításon, de az is országosan legfeljebb pár MW-ot jelent.) Természetesen lehet beszélni pl. Visonta leállításáról, de az óriási hiba lenne. Csúcsidőszakra pedig vagy energiatároló kell, vagy gázturbina, arra az atom meg a nagy fosszilis nem jó. Ha éjszakára jelentős mennyiségű fogyasztót be lehetne kötni, akkor jó lenne az éjszakai atom is. Ilyenek lehetnek pl. az elektromos járművek.

@A Tengerész: "Jó, hogy pont az Illés Zolihoz hasonlítod, aki azt hazudta pár hónapja a királyi TV kamerájába, hogy a vízerőmű száz év alatt se térül meg! Az MVM legutóbb nyolcéves megtérülést számolt vízerőműre."
Mindkettő hazudik és mindkettő igazat mond. Pl. mekkora erőmű? Lehet mikroerőmű is, lehet országos alaperőmű is. Mondjuk az utóbbihoz kb. Nagymaros kellene. Magyarországon főleg a nagyobb esésű hegyi vízfolyások jöhetnek szóba lokális erőműként. Sajnos épp a legnagyobb csúcsban, a nyári hőségben nincs vizük. Ettől még fontosak lehetnek, csak pár száz kW vagy 1-2 MW csúcsteljesítményen túl nem szabad rájuk számítani.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.12.19. 08:42:53

@A Tengerész: Hmmm, szeretem, amikor kiragadnak egy posztot a beszélgetésből, így a megmagyarázás mintha semmis volna. :P
Túloztam, néha azt is kell. Ugyanis erre a kettőre tényleg nem tudnék alternatívát (házon belül!), csak az elektromosságot.

nagyfeszültség 2011.12.19. 08:54:48

@A Tengerész:

Ne aggódj, Bödecs Barnabás nem dunakörös -:)
nagyon rendes, régi környezetvédő. Ha a google ezt
nem tudja, akkor a google hülye.

SvenH. (törölt) 2011.12.19. 22:08:58

@záporjózsi: "Ha éjszakára jelentős mennyiségű fogyasztót be lehetne kötni, akkor jó lenne az éjszakai atom is. Ilyenek lehetnek pl. az elektromos járművek."

az a kerdes hogy kiepiteni a megfelelo szallitasi kapacitast a kisfogyikhoz vagy egy tarozos eromuvet felrittyenteni kerul kevesebbe

ugyanis jelenleg nincsen kiepitve, illetve a melegvizes mar teljesen ki tudna hasznalni ha az ELMU uzleti erdeke ezt kenyszeritene

záporjózsi 2011.12.20. 14:11:34

@SvenH.: Jelenleg is van szállítási kapacitás, csak nincs éjszaka kihasználva. Ha a nappali fogyasztók egy része éjszaka töltikézne vagy egyáltalán le lehetne terhelni jobban egy nagyobb atomot (jelenleg a 2 másik, fosszilis erőmű bezárása nélkül nehéz lenne), akkor egyértelmű, hogy kiegyenlítettebb terhelés mellett gazdaságosabb és környezetbarátabb erőműveket lehet rendszerbe állítani.

troutman 2011.12.22. 14:13:31

@Messzi Vetek: vagy csak tudatalatt magyar atomfegyverre vágyik.:)


süti beállítások módosítása