Lenyomja Kínát az európai villanylobbi

2013.08.02. 07:02 - vancat

Mindeddig úgy tűnt: Kínának itt mindent szabad. Európa - és ezügyben annak strébereként Magyarország - példásan elöl járt a vészesen növekvő gigahatalom seggnyalásában. 

Az már réges-régen nem probléma, sőt mitöbb, nem ügy a kínai-magyar kapcsolatokban, hogy a diktatúra ellen tüntetőket néha halomra lövöldözik. Nem gond, hogy fittyet hánynak mindenre, ami nekünk szent: emberi és kisebbségi jogokra, környezet-, állat- és természetvédelemre. Kül- és belpolitikailag - ahogy mondani szokás - konkrétan úgy táncolunk, ahogy ők fütyülnek: lecsukjuk a Tibet mellett tüntetőket, terroristának bélyegezve kiutasítjuk az ujgur vendégeinket, miközben lényegében tudomásul vesszük, hogy annyian és azt csinálnak nálunk, ahányan és amit akarnak.

Egy kívülálló számára úgy tűnhet, Kína itt nálunk azt csinál, amit akar. Nemrégiben azonban kiderült, ez korántsincs így: van egyvalami, amiben a sarkára áll Európa, nem hagyja, hogy Kína csicskásává váljon.
Tudják, kedves olvasóim, mi ez?

A megújulóenergia-ipar szimbóluma a napelemgyártás.

Kiderült ugyanis, hogy túl olcsó a kínai napelem, ami veszélyeztet bizonyos európai üzleti érdekeket. Konkrétan azt az érdeket, hogy csak drágán, kevés napelemet, extraprofittal értékesítsenek. Ennek ugyanis hosszú távon az lett volna a következménye, hogy az emberek egyre nagyobb számban szereltek volna fel otthonaikban napelemes rendszereket, és ebből nyerték volna a háztartásukhoz és előbb-utóbb a közlekedésükhöz szükséges villamos energiát.

Az MVM Partner és társai, Paks 2 és más nagyívű európai atomberuházások mentek volna a levesbe, hisz ez nem lett volna indokolható kereslet az általuk megtermelt áram iránt - az emberek ugyanis előbb-utóbb megtermelték volna maguknak a szükséges áramot. Szennyezés és beleszólás, csekkek és egyéb költségek nélkül.

Értelmét vesztette volna a rezsicsökkentés, és ez lett volna a valódi gazdasági szabadságharc igazi döntő ütközete.

De Európa és benne Magyarország nem hagyja magát. A kínaiak meg megtudják, hol a helyük: adózás nélkül kereskedhetnek, anonim módon bűnözhetnek, finghatnak, böföghetnek kedvükre, és nem kell tartaniuk Tibet melletti tüntetéstől, meg ujgur vendégektől sem.

De azt azért ne gondolják, hogy az egész Európát behálózó megújulóenergia-ellenes üzleti óriáskoalícióval szemben csak úgy eláraszthatják az öreg kontinenst a gazdasági szabadságot jelentő és függetlenséget biztosító olcsó napelemmel.

Kína napelemgyárai és Európa polgárai most közös platformra kerültek. De együtt is kevesek azzal az erővel szemben, amely úgy fél a megújuló energia elterjedésével járó társadalmi változásoktól, mint ördög a tömjénfüsttől.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr605439339

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Borenbukk 2013.08.02. 08:31:44

"Kiderült ugyanis, hogy túl olcsó a kínai napelem, ami veszélyeztet bizonyos európai üzleti érdekeket. Konkrétan azt az érdeket, hogy csak drágán, kevés napelemet, extraprofittal értékesítsenek. "

Draga gyermekem! A kinai napelem nem olcso onmagaban, de a kinai allam annyi penzt tolt a gyarto cegekbe(hasonloan jart meg a kontener gyartas is), hogy a domping arakkal agyonverte az uzleti alapon mukodo gyartokat.
Nemreg eppen befuccsolt a legnagyobb kinai napelem gyarto. Most kepzeld el, hogy ez az europai gyartas (hiszen nem versenyezhet az "olcso" kinaival) felszamolasa utan tortenik.

nagyfeszültség 2013.08.02. 08:40:15

Nem csak az a baj, hogy nagyon erős az európai nem megújuló energialobbi, hanem az, hogy lényegében láthatatlan. Nem tudjuk, csak sejthető, kik vannak az érdekkörében és kik akadályozzák, lassítják észrevétlenül a megújuló energiaforrások terjedését.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.08.02. 08:40:45

Elég szomorú, hogy idejutottunk.
Talán bojkottálni kéne az európai villanylobbit. Például, egy hétig nem veszünk magunkhoz lobbista áramot.
Ez nem vicc, nyáron kivitelezhető, ha nincs nagy meleg. :-)

pandava 2013.08.02. 08:43:57

A kedves szerző nem nagyon ismeri a témát, amiről ír.

Az olcsó kínai napelem-modul -mert erről van szó- nem csak üzleti érdeket, hanem az európai emberek érdekeit sérti. MIért? Ha importáljuk a terméket, az nem itthon, hanem külföldön tart fenn munkahelyet. Ez különösképpen akkor fájó, ha egynéhány ország, évi sok-sok milliárd euró állami támogatás árán felfuttatja megújuló iparágát, a galád kínaiak meg jönnek és olcsóbb termékeikkel lefölözik a hasznot, és felvásárolják cégeiket.

Ennek magyar vonatkozásai is van: könnyen meglehet, ha az európaiak nem a kínai napelemeket vásárolnák, nem kellett volna pl. a dorogi SANYO napelemgyárat bezárni, megmaradt volna több száz magyar munkahelye.

Az vicces, hogy a szerző az öreg kontinens gazdasági szabadságát és függetlenségét egy import kínai termékben látja.:)

Bicepsz Elek 2013.08.02. 08:55:54

Na ja. Ezert nincs pl. kinai auto Europaban. A nyugati gyarak szepen (pl.technikai, biztonsagi kovetelmenyekkel) elobb a kelet-europai konkurrenciat tettek tonkre, majd az olcso kinai autokat nem engedik majd be Europaba... Nem kellene 4-6 milliokert autot venni,hanem lenne 1-2 millioert is...

Borenbukk 2013.08.02. 08:58:25

@pandava: "Az vicces, hogy a szerző az öreg kontinens gazdasági szabadságát és függetlenségét egy import kínai termékben látja.:)"

Ha titokzatos es gonosz lobbyerdekekrol lehet beszelni, akkor barmilyen zagyva logika megteszi, a tudatlansag pedig erennye valik.

lobster thermidor 2013.08.02. 09:00:11

@pandava:

Nagy tévedésben vagy, amikor a napjainkban divatos szólamokkal próbálod elterelni a figyelmet a lényegről!

Ugyan vajon miért fizesse meg a fogyasztó a hazai, vagy az európai gyártás során rárakódó extra állami terheket, amikor pont az a célja, hogy olcsón állítsa elő saját háztartása részére az energiát.
A munkahelyek megtartása nem a fogyasztó feladata, hanem az államé! Állambácsinak kell olyan vállalkozási környezetet teremtenie, hogy ne üsse agyon a nyakló nélkül kivetett adóival az ide települni szándékozó gyártókat. De különböző speciális kedvezményekkel is segíthetné a hazai vállalatokat is abban, hogy például többen foglalkozzanak a napelemek gyártásával. De nem teszi, mert nem érdeke!

Elég, ha csak rápillantasz a villanyszámládra, és az azon feltüntetett részösszegekből meglátod, hogy miért.

Dr_Minimum (törölt) 2013.08.02. 09:06:28

@Bicepsz Elek:
Ja értem, ezek a minőségbiztosítási feltételek csak azért vannak, hogy a gonosz nyugati autógyárak lenyomják a keleti autókat. Nem is azért, hogy ne dögölj meg egy baleset során, és ne fulladj meg az előtted haladó autó kipufogógázától...

belekotty 2013.08.02. 09:08:27

Kína legnagyobb napelem gyártója még ezelőtt ment tönkre, csaxólok. Az idióta zöldenergiák miatt drága az energia Európában. Ráadásul a napelemeket nehéz beilleszteni a nagy rendszerekbe. Egy 4.8 kWp-os rendszer 1.6 millió. Ez ugye a csúcs teljesítmény. itthon van 1500 napsütötte óra, amikor a NAP nem mindig merőlegesen áll ám! Számoljunk átlagosan 50 százalékot! Az kérem szépen évi 180 ezer. Hahaha... mikor jön vissza az ára legjobb esetben? 9 év. Úgy hogy a karbantartást nem számoltam és nem biztos hogy mindig fel tudjuk használni a villanyt. Ősszel és tavasszal mi a francot csinálok 4.8 kW-al délben amikor otthon sem vagyok?
O.K. Nyáron mehet róla a klíma. Télen? Fűtsek árammal, amikor fával gázzal olcsóbb?

Borenbukk 2013.08.02. 09:12:21

@lobster thermidor: "A munkahelyek megtartása nem a fogyasztó feladata, hanem az államé! "

Most szolok, az "allam" mi vagyunk. na most itt is lehetne ugy gyartani mindenfelet, mint Kinaban. Kizsigereled a dolgozokat, a kornyezettel nem foglalkozol(a kozeli folyobol vett mintakat elso ranezesre nem is tippelned viznek ), valami helyi potentattal megboltolod a teruletet, az ott elok mehetnek vilagga. Ja, es az allam tamogat, igy latszolag olcsobban allitod elo a termekedet. (valojaban nem, csak a koltseg egy reszet osszedobjak az adofizetok). Szerintem nagyon fel lennel haborodva te is az elso ilyen hazai gyaron.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 09:14:31

talan azert fenyitik be a domping importot, mert anno a zoldenergia tamogatasakor azt is belekalkulaltak hogy europai munkahelyeket teremt a zoldenergia
lasd a panelprogramnal a magyar allam SEMMIT nem ad be hiszen ami penzt betol azt azonnal AFA meg foglalkoztatas formajaban visszakapja

belekotty 2013.08.02. 09:17:13

@lobster thermidor: A megújulók mellé 90 százalék tartalék kapacitás kell. Azt ki tartsa fent?

pandava 2013.08.02. 09:18:31

@lobster thermidor:

A modern megújulók azokban az országokban vannak jelen érdemi méretben, ahol az állam valamilyen támogatási politikával ezt lehetővé tette. Németországban idén kb. 20 milliárd euróval támogatják a megújulós termelőket. Te azt mondod, hogy megújulókat nem csak termelői oldalról, hanem már gyártásnál is támogatni kellene.

Igazad van, ez a támogatás a négyzeten politika valószínűleg tényleg sikeres lenne:)

gézukácska 2013.08.02. 09:19:35

@Bicepsz Elek: " kelet-europai konkurrencia" (pl.: Wartburg, stb. ?)
:))))))))))))))))

Borenbukk 2013.08.02. 09:25:40

@belekotty: Kornyezetvedelmi szempontbol elfogadhatatlan! :)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 09:33:59

@belekotty: az van hogy NEM Visegradot irtam hanem Bos - Nagymarost es NEM szivattyust irtam hanem visszaduzzasztast
ha ezekbol nem tudod mi mit jelent akkor menjel el a tecsoba arufeltoltonek

lobster thermidor 2013.08.02. 09:36:03

@Borenbukk:

Ezek szerint te valami könyökvédős aktakukac, vagy alkalmazott lehetsz, mert még nem hallottál a 27 százalékos áfáról, és a vállalkozásokat sújtó majdnem 90 százalékos állami elvonásról.

lobster thermidor 2013.08.02. 09:38:18

@belekotty:

Látszik, hogy baromira érted a dolgot!
Visszatáplálod a fölösleget a rendszerbe, és amikor szükséged van rá, kiveszed.

flamer 2013.08.02. 09:41:48

Mondjuk azt is érdemes lenne megnézni, hogy a kínai napelemek olcsóságában mekkora szerepe van annak, hogy a gyártás során magasról leszarnak mindenféle környezetvédelmi előírást.

spájdernecc 2013.08.02. 09:42:00

@lobster thermidor:
ezt a 90%-ot részleteznéd egy kicsit?

lobster thermidor 2013.08.02. 09:42:05

@Borenbukk:

Amiről te beszélsz, az a kínaiak problémája! De így van Indiában, és még sok más országban.
Magyarországon sem volt sokkal különb a helyzet az EU csatlakozás előtt. Ha nincsenek a környezetvédelemről szóló közösségi direktívák, amiknek egy részét még mindig nem tartják be, vagy halasztásokat kérnek, mi is ott tartanánk, ahol kb. 40 éve.

killerkaller 2013.08.02. 09:42:10

@belekotty: Léteznek olyan rendszerek, amelyek a megtermelt felesleget visszatáplálják -mérhetően- a szolgáltató hálózatába.

gézukácska 2013.08.02. 09:47:37

@spájdernecc: Állj neki vállalkozni, és egyből megtudod!!!

VT Man 2013.08.02. 09:49:20

@lobster thermidor:
"A munkahelyek megtartása nem a fogyasztó feladata, hanem az államé! Állambácsinak kell olyan vállalkozási környezetet teremtenie, hogy ne üsse agyon a nyakló nélkül kivetett adóival az ide települni szándékozó gyártókat."

Nanananana!!!

Álljunk meg egy szóra! Kínában mehet bátran a környezetszennyezés, az állam engedi. Ez is segít abban, hogy olcsóbb legyen a napelem.

De én mégse szívesen látnám azt, ha magyarországon az állam ilyen mértékben engedné a környezetszennyező gyártást.

Mert a feltakarításnak is ára van, amit a végén az állam fizet meg.

belekotty 2013.08.02. 09:50:07

@killerkaller: Aha. És a tartalék kapacitásokat ki fogja megépíteni hozzá?

lobster thermidor 2013.08.02. 09:52:31

@spájdernecc:

Gondolkozz egy kicsit!
Ha felsorolnám, az túl egyszerű volna,
Azért kezdetnek adok egy kis segítséget!
TB. járulék, társasági adó, nyereségadó, osztalékadó, SZJA, munkaerő piaci járulék, szakképzési hozzájárulás, önkormányzati adók, pl. helyi iparűzési adó, településfejlesztési hozzájárulás, kommunális adó, áfa, telecom adó, csekkadó, tranzakciós illeték,...

Folytathatod!

Borenbukk 2013.08.02. 09:52:33

@lobster thermidor: Most Europarol, es altalaban a gazdasag mukodeserol beszelunk, nem errol a kinlodasrol, amit a hazanknak nevezunk.

spájdernecc 2013.08.02. 09:53:27

@gézukácska:
hát ez az Öcsém
több tucat vállalkozást látok belülről '90 óta
@belekotty:
majd a németek :)
úgyis topon vannak a szenes erőművek rehabilitációjában

igazi hős 2013.08.02. 09:53:59

"az emberek ugyanis előbb-utóbb megtermelték volna maguknak a szükséges áramot. Szennyezés és beleszólás, csekkek és egyéb költségek nélkül."
Nagyon moderált hangnemben is azt kell írjam, hogy ez sületlenség. Számolja már ki a posztoló, hogy mennyibe kerülne egy háztartás szigetüzemű működése. Ha viszont nem szigetüzemről beszélünk, akkor hogy képzeli a "csekkek és egyéb költségek nélkül"? Az, hogy éves szinten megtermeled a saját fogyasztásodat, nem jelenti, hogy ne lennének komoly költségek: jelenleg az áramszámla 1/3-a a szabályozás költsége, 2/3-a az áram ára. Tehát eleve "csak" a 2/3-a szűnhet meg a villanyszámlának. Cserébe, ha sokkal több tervezetlen megújuló termelő lesz, akkor sokkal több szabályozó kapacitás is kell. Ami nagyon sok pénz, valakinek, értelemszerűen annak aki miatt létrehozzák. Azaz, ha feltöltesz egy évben 5000 kWh és leszedsz 5000 kWh-t, akkor 10000 kWh-ra fizeted a szabályozás költségét. Tehát a számlád maximum az egyharmadával csökken.
A hosszú távon legolcsóbb megoldás a tározós erőmű. Az ország napi áramigénye 100GWh, ha ezt tisztán nap- és szélerőművel adnák, akkor ennek a kiegyensúlyozásához több ezer milliárdos befektetés kéne. 25 éves megtérüléssel 10 Ft/kWh felett van a kiegyensúlyozás költsége viszonylag olcsó hitel esetén is.

A szennyezéshez 1: szerinted mivel fogják kiegyenlíteni a hiányzó áramot? Vagy gáz- vagy szénerőművel vagy építenek néhány tárolós erőművet. Hosszú távon az utóbbi a legkevésbé szennyező, de pont az ellen ágálnak a leginkább a sötétzöldek.
A szennyezéshez 2: szerinted mennyi káros anyag kibocsátással jár a napelem készítése? Csak nem többel, mint amennyit összesen megspórolsz azzal hogy nem gázból van az áramod? Persze jól hangzik, hogy itt(!) nincs kibocsátás és milyen jól megmentjük a Földet, közben valójában importáltuk a szennyezést.

cm121 2013.08.02. 09:54:31

@killerkaller: "Léteznek olyan rendszerek, "
Szerencsére, de nehézkesek.
1. A betáplálásért hálózathasználati díjat kell fizetni. (Egyetértek.)
2. Az áramból eredő bevételt adó terheli. (Egyetértek.)
3. Amíg a déli napsütést betáplálják a hálózatba, olcsóbban és/vagy kiszámíthatóan termelő más erőműveket kell leterhelni. Az ő ilyen veszteségüket meg kell fizetni.
VAGY: Szivattyús-tározós erőműt kell építeni (a prédikálószéki beruházást megfúrták)
VAGY: Rohadt sok akkumulátor kell. (Az eddigi beruházásokat megfúrták. A pécsinek még csak a hatástanulmánya van meg.)

A megoldás megvan: A naphoz hasonlóan szertelen szélenergiára Horvátországban előírták, hogy X MW szélkerék mellé meg kell építeni a szükséges Y MW-nyi (jellemzően gázos vagy olajos) háttérkapacitást, ami majd megy helyette, amikor kell. Így van majdnem 2X MW X helyett, X MW elérhető kapacitás 2-szer annyi pénzért. Ez mérnöki szempontból megkerülhetetlen. Mert miért az államnak kellene a szelet és a napot kiegyensúlyozni. Vissza is fogja a beruházásokat ez a szabályozás.

belekotty 2013.08.02. 09:55:01

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Hazudsz, kiskoma, hazudsz. A napelemekről folyt a vita, a napelemek energiáját pedig folyami duzzasztóval nem lehet tárolni, csak szivattyús tározóval. Te vagy eltévedve.

Sákif za morro? 2013.08.02. 09:56:52

Kerülő utakon így is eljut erre az a mocskos kínai napelem. :-)

lobster thermidor 2013.08.02. 09:57:02

@VT Man:

Szerintem ez butaság!
Kínára olcsó kifogás mindennel kapcsolatban ráhúzni a "Húúú, de azok ott mennyire szennyezik a környezetet!" gúnyát.
Nyilván a nehézipar, az acélgyártás, a bányaipar ilyen. De azért a nemzeti jövedelem ott sem csak ezekből jön össze.

röf 2013.08.02. 09:57:44

Ez egy igen fasza BLOG.
A napelem-gyártásról meg a zöld energiáról akar szólni, meg a reszkető és gonosz Európáról, megjegyezve, hogy napelemekkel otthon is előállíthatná bárki a maga számára a szükséges vill. energiát, akkor meg bezárhatnák Paksot (Jesszusom….)
Indítva az egész hablatyot egy kis Tienanmen téri vérengzéssel, ami nem zavarja ezt a tetű magyar kormányt, mert ennek ellenére nyalja Kína seggét, sőt, én még vártam volna egy kis Orbántakaroggyozást is…
Az Indexnél bárki írhat BLOG-ot? Ha marhaság, akkor is?

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 09:58:12

@belekotty: cleantechnica.com/2013/07/07/breaking-germany-sets-solar-power-record-again-23-9-gw/
"Germany’s peak electricity demand at midday is about 60 GW, so at 1:45pm or so, solar power was providing about 40% of the country’s electricity demand. Impressive. "

a nemeteknek ki van epitve?

belekotty 2013.08.02. 09:59:32

Már megint egy poszt, ahol a villamos rendszerek szabályozásához nem értő sok elmebeteg napbuzi próbálja osztani az észt, pár műszaki tudományokban jártas embernek. :-((

Borenbukk 2013.08.02. 10:00:47

@killerkaller: Van. Csak ahhoz, hogy ez mukodjon at kene szervezni a teljes elektromos infrastrukturat. Mig kettucat embernek van ilyen az orszagban, addig nincs baj, de minel nagyobb a beepitett teljesitmeny, annal jobban kocolja a halozatvezerlest. Meg kell oldani, hogyha nem kell az aram, de a napelemek eppen ontik, akkor lehessen valahol tarolni, illetve ha kell, de a napelemek valamiert nem tudnak eleget adni, akkor legyen valami tartalek kapacitas, amit be tudunk rantani. Es persze ezt a kapacitast akkor is rajtra keszen kell tartani, ha eppen nincs ra szukseg.

lobster thermidor 2013.08.02. 10:01:40

@killerkaller:

Minden háztartási célú rendszer ilyen, ugyanis törvény kötelezi az áramszolgáltatókat, hogy befogadja a többlettermelést.
Egyszerű két irányú villanyóra kell hozzá, amit felszerelnek, és elé egy invertert szerelnek.
Egy családi házba, vagy egy lakásba, ahol megoldható az elemek szerelése, két nap alatt telepítik a működő rendszert.

Egy bibi van, hogy az áramot kevesebbért veszik meg tőled, mint amennyiért neked vissza adják. Az, hogy kinek mennyire éri meg, az egyszerű számolás kérdése.

lobster thermidor 2013.08.02. 10:02:47

@Borenbukk:

Most akkor Magyarország hol van?

Mackósajt 2013.08.02. 10:03:20

Végül is van abban logika, amit a szerző ír. Ha hagyjuk, hogy a (ott helyben) környezetpusztító, rabszolgákat alkalmazó, és (talán még az európainál is jobban) államilag nyomott kínai ipar tönkretegye az európai konkurenciát, akkor jelentősen csökkenni fog az energiafogyasztás (az ipar eleve leáll és nem fogyaszt, az embereknek meg nem lesz pénze), így egy sokkal környezetbarátabb világ lesz itt. :)

Elég hülyeség egyébként azt állítani, hogy e mögött a hagyományos energia lobby állna. A német napenergia ipar jobb tipp. + Németország leállítja az atomerőműveit, és arra játszik, hogy az erősen felfuttatott alternatív energia ipar majd pótolja az irtózatos veszteségeket, amik ebből jönnek. Németország jövőjét legalábbis részben erre teszik fel. Nem engedhetik meg maguknak, hogy a kínaiak lerohanják a piacukat.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 10:04:46

@belekotty: az hogy neked mindenrol "az" jut eszedbe az egy dolog (valoszinuleg a legtobb dologrol az jut eszedbe hogy 2 markos kan neger jol megfarkal, de ez most mellekes)

a masik meg az hogy ertelmezni nem tudsz...
bos nagymaros visszaduzzasztas az a wiki oldal szerint is azt jelenti amit mondtam: "A mesterséges csatornán Bősnél csúcserőmű épül, amin keresztül naponta két alkalommal átengedik a vizet áramtermelés céljából. (melynek következménye, hogy a Duna magyar-szlovák határszakaszán 4-5 méteres árhullám jön létre). A létrejövő árhullám csillapítására 120 km-rel lejjebb, Nagymarosnál egy másik duzzasztótó létesül,"

csucsra termelo...
megis kiscsillag aruld mar el, hogy a szivattyusban hetekig tarolnad a vizet? vagy esetleg honapokig?
csak ezt fejtsd ki szepen nekem, ha mar a tavhos csucseromuvekkel kapcsolatban SEMMI erdemi infot nem adtal anno...

Borenbukk 2013.08.02. 10:07:13

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Ha jol emlekszem, leginkabb a franciaknal van kiepitve, toluk importaljak a szukseges mennyiseget. Ironikus, de azt meg nagyon nagy reszben atomeromuvekben allitjak elo.

igazi hős 2013.08.02. 10:07:25

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Kivételesen jót szóltál: a kormánynak ha lenne egy csepp esze, egy ennyire döglődő építőiparnál két kézzel kéne szórni a pénzt az energetikai fejlesztésekbe. 1/3 saját erő, 1/3 EU-s pénzt kipótolva gyakorlatilag ingyen lehetne csökkenteni a lakosság áram és gázszámláját? Nem vagyok az összeesküvés elméletek híve, de ennek két vesztese lenne, az elsődleges energia ellátóink: az oroszok és az MVM.

belekotty 2013.08.02. 10:07:57

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: A németeknek van 7 GW szivattyús tározójuk. Megveszi tőlük Svájc és Ausztria is ha kell, akiknek szintén qrva sok szivattyúsuk van. Valamint mind a 3 abból lubickol, hogy iccaka megveszi a francia atomáramot és betáplálja. És mellesleg a németek 14 GW folyamatos importra szorulnak.
Mellesleg:

"At its peak at about 1:45pm local time (one hour ago), the output got up to 23.9 GW. (Actually, I thought I saw it reach 24 GW at that time, but the replay isn’t showing it go above 23.9 GW.)
Read more at http://cleantechnica.com/2013/07/07/breaking-germany-sets-solar-power-record-again-23-9-gw/#GWmHoWyAxYiPvkwA.99"

Hogy oda ne rohanjak! És mi volt délután 3-kor? Lobogtassam azokat az éjszakai adatokat amikor ez a teljesítmény 0 volt? felsoroljak 365 éjszakát? :-))

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 10:13:35

@belekotty: "Már megint egy poszt, ahol a villamos rendszerek szabályozásához nem értő sok elmebeteg napbuzi próbálja osztani az észt, pár műszaki tudományokban jártas embernek. :-(("

figyuzz ide kicsi csira, TE tudod hogyan kell bevasalni egy 100 meter magas vasbetonyt, ami mogott 70 meteres vizoszlop all?
tudod te milyen talajfajtak vannak?
a cementfajtakat tudod? a jelolesuket legalabb?

ha nem akkor KUSS
ne pofazz bele a normalis muszaki hozzaertok dolgaba
Predikaloszekkel kapcsolatban is vegyuk ugy hogy nem szoltal semmit, te elmebeteg arambuzi!!!

igazi hős 2013.08.02. 10:16:25

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Ezt el tudod a valóságban képzelni? Mi lesz azon a 120 km-en levő hajókkal? Amikor épp nem engednek vizet, akkor kereket szerelnek az aljára, és gurul a mederben? Tudod egy uszálynak több mint egy nap az a 120 km.
A valóságban a csúcserőmű nem mindent vagy semmit üzemmódban működik, hanem egész na megy, a csúcsidőszakban "egy kicsit jobban". Ez úgy +20-25%-ot jelent.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2013.08.02. 10:16:35

a rabszolgamunkával előállított olcsó cucc jöhet, a környezetrombolással előállított cucc jöhet, azzal nincs baja a nyugat felsőbbrendű népének...

igazi hős 2013.08.02. 10:19:20

@igazi hős: Errata: "egész na megy" helyett "egész nap megy"

belekotty 2013.08.02. 10:21:07

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Kicsi öcsi! Itt most a megújuló energiákról van szó és nem a betonszerkezetek méretezéséről. Ahogy a markos néger buzikról sincs, amit te emlegettél freudi elszólásod miatt.
A Prédilkálószéket te kereveted a folyami tározóval, te nagyon hülye. Ha jössz a betonnal, akkor majd én jövök az aktinidák neutron hatáskeresztmetszeteivel, pont annyira illeszkedik a megújulók beillesztéséhez a villamos rendszerekbe, mint a cementfajták. :-))

belekotty 2013.08.02. 10:22:40

@endike: Te inkább gyűjtsd az adományt a rajzfilmjeidhez. kedves Baráth Endre!

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 10:24:00

@belekotty: nagyon jo hogy megadtad a helyes valaszt a sajat kerdesedre, hogy teljes europaban gondolkodnak...
tehat veszik es letaroljak...
hozzatennem hogy egy atomeromuvet nem zarnak csak ugy be egyik naprol a masikra, szoval az ha nem robban akkor kozeptavon szamitani lehet ra

akkor kis hazankra is megvalaszoltad a kinzo kerdest:
"belekotty 2013.08.02. 09:50:07
@killerkaller: Aha. És a tartalék kapacitásokat ki fogja megépíteni hozzá?"

ott van aranyosvolgy, amit meg kell epiteni

csodalom hogy korabban mit kellett az aranyosvolgyon rugozni amikor itt ilyen egyszeruen megadtad a valaszt de betudom annak hogy trollkodni akartal...

belekotty 2013.08.02. 10:24:57

@igazi hős: Nem tudja. Majd végigbetonozza a Dunát lépcsőzetesen, hogy addig ne kerüljenek szárazra a hajók amikor elcsukja a bőcsi erőművet, hogy a napáram miatt ne legyen felesleg a hálózatban.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 10:26:39

@igazi hős: jo kerdes...
en nem ertek hozza viszont a wikit csak hozzaertok irtak, legalabbis hozzaertok nyilatkozataibol, es legjobb tudomasom szerint a bos nagymarosi vizlepcsot eppen hajozasi szempontok alapjan akartak megcsinaltatni

lobster thermidor 2013.08.02. 10:27:01

@pandava:

Nyilván csak az energiahatékonyság szempontjából kiemelkedő hatékonyságot produkáló labdarúgást, és a környezetbarát stadionépítéseket lehet támogatni ebben az országban. :)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 10:27:31

@belekotty: www.azaramara.hu/?p=278
"A papírokból egyelőre csak annyi biztos, hogy a tervek egy +/-600 MW-os erőműegységről szólnak 4X150MW-os bontásban, egy arra alkalmas helyszínen megvalósítva, az EU kvótakereskedelmi rendszere III. fázisának ingyenes kvótaallokációjáért „cserébe”. "

Borenbukk 2013.08.02. 10:27:56

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "figyuzz ide kicsi csira, TE tudod hogyan kell bevasalni egy 100 meter magas vasbetonyt, ami mogott 70 meteres vizoszlop all?
tudod te milyen talajfajtak vannak?
a cementfajtakat tudod? a jelolesuket legalabb?"

Kirohanasod teljesen jogos, amennyiben belekotty kioktatott a gatepites technikai finomsagaival kapcsolatban. Ha esetleg megsem tortent ilyen, akkor csak hulyet csinalsz magadbol.

Dr_Minimum (törölt) 2013.08.02. 10:29:18

@lobster thermidor: Tehát szigetüzemben termeljük a napelemmel az áramot, mert a geci szolgáltatóval én már nem akarok bizniszelni. Aztán majd éjjel csak folyjon át egy kicsi áram tőle, hogy reggelre ne olvadjon le a fagyasztó, nyári délutánokon meg a fölösleget igenis vegye át tőlem jóval piaci ár felett, akkor is, ha neki kurvára nincs rá szüksége. Tényeg korrektül hangzik :)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 10:30:19

@belekotty: ugye hogy nem ertesz a tarozos eromuvekhez?
NULLA infod van rola?
szerinted is egy retardalt fasz aki azt elvarja hogy a legaprobb reszletekig kell ismerni mindent?
nem ismertel magadra ? :)))

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 10:31:34

@Borenbukk: "Kirohanasod teljesen jogos, amennyiben belekotty kioktatott a gatepites technikai finomsagaival kapcsolatban. Ha esetleg megsem tortent ilyen, akkor csak hulyet csinalsz magadbol."

belekotty egy villamos gepek alapon oktatott ki anno, azert adtam most vissza :)

2013.08.02. 10:34:00

"Az MVM Partner és társai, Paks 2 és más nagyívű európai atomberuházások mentek volna a levesbe, hisz ez nem lett volna indokolható kereslet az általuk megtermelt áram iránt - az emberek ugyanis előbb-utóbb megtermelték volna maguknak a szükséges áramot. Szennyezés és beleszólás, csekkek és egyéb költségek nélkül."

-Akkora hatalmas baromságokat írsz, hogy az már fáj, Ha te magad tudatlan barom vagy, az ok, de ne akarj mindenkit hülyének nézni. Az a gond, hogy fingod sincs a technológiáról. Arról, hogy kb mennyit ér egy napelem, vagy napkollektor, ha egy felhő mondjuk eltakarja a napot. Vagy novemberben hetekig köd van. Vagy akármi. Jellemző a napkollektorokra, (nem azonosak a napelemmel ugyan, de ki lehet következtetni, hogy arányaiban milyen a hatásmechanizmusuk) hogy annyira karcsú a teljesítményük , hogy pont akkor nem tudjuk fűtésre, fűtés rásegítésre használni, amikor kellene. Bizony, télen. Egy kollektor hatásfokának mindössze tíz százalékát adja le, ha nincs nap. Azaz köd, erős felhőtakaró, bármi takarja az eget.

belekotty 2013.08.02. 10:38:10

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Te faszkalap! Te hoztad ezt az aranyvölgyet, akkor nem én fogok turkálni utána. Én pedig villamos gépek alapon oktattalak ki, egy áram ára blogban. Majd akkor szóljál ha beton szerkezetekről szóló blogban hülyézlek le.

igazi hős 2013.08.02. 10:41:39

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Egyszer már írtam neked, hogy nem kéne a wikipédiára hivatkozni, normális anyagok is vannak a hálón. Ha a wikipédia és ép ész ütközik, akkor hol lehet a hiba?
Egyébként ha 4-5 m-es árhullám lenne, akkor a legtöbb uszály nem tudna felmenni azon a szakaszon, a kisebb hajók bedőlnének és igen érdekes lenne azon a szakaszon strandolni, ha egy óra alatt több métert emelkedne a vízszint.
Valószínűleg 4-5 centiről, vagy az erőmű alatt 40-50 centiről lehet szó, a parton már az is látványosan rombol.

igazi hős 2013.08.02. 10:49:12

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Maradjunk annyiban, hogy a múltkor is te kezdted a kioktatást: azaramara.blog.hu/2013/06/12/okos_magyar_kormany_masok_karan_tanul#c20009261
Csak rossz pajtásokkal kezdtél játszani.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 10:49:50

@igazi hős: talan ha leengednek egybe vizzadusszasztas nelkul, akkor lenne 4-5 meteres arhullam de ha vissza van duzzasztva es egy "nagy toba" megy a viz akkor az csak 4-5 cm lesz
nem lehet hogy ez a megoldas?

teddybear01 2013.08.02. 10:53:00

@igazi hős: Nem. Az első tervváltozatokban tényleg ekkora vízszint-különbségeket terveztek, napi szinten. Ekkor még a mindent, vagy semmit alapon akarták az áramot termelni.
Aztán rájöttek, hogy ez a módszer kizárólag arra lett volna jó, hogy pillanatok alatt tönkretegye az egész Duna medret, elmossa a gátakat. Ezért aztán visszatervezték az egészet, és egy ugyan csökkentett teljesítményű, de folyamatos termelésre beállított erőmű-rendszert akartak a végén építeni.

Az ilyen "átfolyós" erőművet is lehet szabályozni, mert ha nem kell a csúcsteljesítmény, akkor legfeljebb nem a turbinákon engedik keresztül a vizet, hanem egy szimpla lefolyón.

belekotty 2013.08.02. 10:54:30

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Te beszélsz aki nem tudta hova tenni a Prédikálószéket? :-))
Aki keveri a szivattyús tározót a folyami duzzasztóval? :-))
Te akinek fogalma sincs a váltakozó áramú rendszerek fázisletolódási problémájáról?

manager2008 2013.08.02. 10:55:32

Szép ez a játszma. Arra mit szól a nagyérdemű, hogy feltaláltam egy olyan fatüzelésű kályhát (egy fűtési szezont már teszteltem), ami 15 kg fával kifűt egy normál lakás / nap. 20 kg fával egy 100 m2 lakásban 24 C fok meleg van 24 órára. Ennek értéke 20 kg fa = 400 Ft./nap. Lehet központi fűtési rendszerhez is kapcsolni hőcserélővel. Méter hosszú fát is be lehet tenni a tűztérbe és mindet ami ég, gallyak, őrölt kukoricaszár stb., így gyakorlatilag ingyen is lehet fűteni. A kéményre pedig egy új huzatfokozót gyártottam ami kb 5-8 méteres + kéménynek felel meg (erre szükség van az erős huzat elérése miatt). A bekerülési költsége kb fele a boltban kapható hasonló teljesítményű rendszereknek (kandallók, kazánok stb.) A gázhoz képest akár 90% is lehet a megtakarítás.

belekotty 2013.08.02. 10:55:37

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: És hol építesz nagy tavat? Mondjuk 8 órára egyharmicad Balatont?

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 10:56:30

@belekotty: "áram ára"

igen te majom
az ÁRA
ott nem fontos hogy hany meteres a beton alapja? meg a talaj szerkezete?
talan fontosabb az ÁR, KÖLTSÉG szempontjabol, mint a generatort szinkronizalo motor nem gondolod?

belekotty 2013.08.02. 10:57:22

@teddybear01: Rendívül gazdaságos megoldás, hogy nem termelünk áramot, hanem hagyjuk elfolyni a vizet ha termelnek a napelemek. :-))

belekotty 2013.08.02. 11:00:25

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Te kis frusztrált faszkalap! Látom nagyon megaláztunk ott, nagyon sértődött vagy. Te jöttél a napelemek mellett a szivattyús tározókkal, ott torkoltunk le téged hogy azok költségét is is be kell számolni, ráadásul nem is lehet Magyarországon eleget építeni belőle. A vitát te kavartad, amiben lealáztunk téged többen is. Majd írok röhögőnek, jöjjön ő is ide röhögni rajta!

lobster thermidor 2013.08.02. 11:01:49

@Dr_Minimum:

Rosszul értetted, nem a piaci ár felett fizet a szolgáltató, hanem alatta.
Míg a kivett áramért kb. 47 ft.-/kwh -t fizetsz addig a betápláltért 25 ft.-/kwh-t írnak jóvá. A különbözetért használod a rendszerét.
Mi ebben a nem korrekt?
Valaki itt korábban azt írta, hogy adót kell fizetned a betáplált áram ellenértékéért, ilyen formában ez sem igaz.

www.gsenapelem.hu/napelem-rendszerek-haztartasoknak

belekotty 2013.08.02. 11:01:50

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

"Az Energiaklub még azt is vitatja, hogy egyáltalán szükség van-e szivattyús energiatározó erőműre Magyarországon. A környezetvédelmi egyesület állásfoglalása szerint az ország természeti adottságai nem teszik lehetővé egy 600 megawattos szivattyús erőmű gazdaságos létesítését"

index.hu/belfold/szet8700/

lobster thermidor 2013.08.02. 11:04:05

@manager2008:

Máris küldheted a leírását...:)

exilis 2013.08.02. 11:04:33

@manager2008: Engem érdekel. Linked nincs?

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 11:05:04

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: @teddybear01: Bősnel a Duna vizszintje 109 meter mig Nagymarosnal 100 meter
mint hozza nem ertokent ugy velem hogy egy 9 meteres vizoszlopot megtarto gat megepitesevel nincsenek gondok
nem tudom mik voltak a tervekben csak azt tudom hogy most is irtak hogy vegig megcsinaltak volna a rendes gatakat ha anno nem b.sszak el a gengsztervaltaskor

teddybear01 2013.08.02. 11:05:11

@belekotty: Nézd, a magyar zöldek egyedüliek a világon, akik harcolnak a vízerőművek ellen. Nem tekintik megújuló erőforrásnak, hanem természetkárosítónak mondják.
Pedig a vízerőművek az egyetlen megújuló energiaforrással működő erőműfélék, amik még gazdaságosak is.
Ezt sem a szél, sem a naperőművekről nem lehet elmondani.

A másik baj, hogy bár nyugaton elég sok helyen építenek kis, patakkal hajtott mini vízerőműveket, ez itt nálunk nem igazán megy. Pedig elég sok, erre alkalmas hely lenne nálunk is a hegyekben.

belekotty 2013.08.02. 11:07:23

@teddybear01: Egyetértünk. A Bős-Nagymaros beruházás támadása politikai kérdés volt, lázadás az akkori rendszer ellen, nem józan megítélés.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 11:08:34

@belekotty: mar tobbszor mondtam, hogy a retardalt kölyködre hasznalt neveket ne hasznald a forumon
maradjon csak meg a nyomi csaladodnal a meghitt intim szferaban ok?

teddybear01 2013.08.02. 11:10:20

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: A nagymarosi erőmű a rendszerváltás áldozata lett, ez egyértelmű.
A zöldek itt nálunk akkor bolondultak meg, mert azt hitték nekik van akkora hatalmuk, hogy az erőmű megépítését meg tudták akadályozni.

Egyébként volt egy Moldova-könyv, amelyben részletesen utána nézett az öreg a háttérnek, és eléggé égő dolgokat derített ki. Nem is lehet a könyvből egyetlen példányt sem találni sehol.

belekotty 2013.08.02. 11:12:20

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Különben a magyar ékezetek használatát miért nem tanulod meg románkám?

Lordofearth 2013.08.02. 11:16:59

Jézus Maria, már itt is gyilkoljátok egymást. Ez aztán a stílus! Én napelem párti vagyok, nem csinálok belőle érzelmi gondot. Ha kínai, akkor kínai. Nem érdekel hányan mennek miattuk csődbe, mint Orbánt Sem érdekli, hányan halnak éhen miatta...A kínai napelemek nem rosszak. Ha támogatják, támogassák......kellenek az elektromos verdákhoz azokat tölteni és slussz....

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 11:18:57

@belekotty: latom mar otthon a zabigyerekeddel nem tudod sikeresen levezetni az aggressziodat igy a forumtarsokon vezeted le
jol teszed legalabb nem azt a kis nyomit izelgeted...

belekotty 2013.08.02. 11:19:35

@Lordofearth: Csak régi sérelmeket próbál kompenzálni a manus, mert az áramára blogban csúnyán lealáztuk.

Dr_Minimum (törölt) 2013.08.02. 11:20:45

@belekotty:
Az energiaklub mondta azt is, hogy nem baj, ha a hosszútávú (30-50 év) energiastratégia az import áramra épül, hiszen milyen olcsó most is az import áram... Ugyebár a devizahitelre alapozni a családi kassza hosszútávú stratégiáját is kurva jó ötlet volt, hisz olyan olcsó volt a deviza... Ennyit arról a kókler bandáról.

zaphodbeeb 2013.08.02. 11:21:17

1. Kína még soha nem segített senkin.
2. A kínai dömpingimport komplett iparágakat tett tönkre a világ fejlett országaiban (és nálunk is, pl. könnyűipar). A nettó végeredmény tiszta veszteség.
3. A kínai terméket csak akkor hype-old, ha te is annyit szeretnél keresni mint egy kínai melós, és olyan körülmények között szeretnél élni/dolgozni.

Jelenleg a napelem/kollektor még nem alternatíva a szigetelés és a fűtéskorszerűsítéshez képest. Majd eljön ez az idő is, de sokára.

igazi hős 2013.08.02. 11:21:32

@teddybear01: Azt, hogy a környezetrombolás nem számított volna azt elhiszem, de hogy maradt volna hajózható a Duna?

teddybear01 2013.08.02. 11:24:01

@gézukácska: Jobb, ha tudod, hogy a húsz éve nem gyártott Trabant jobb eredményt ért el a törésteszten, mint az általad annyira óhajtott kínai szutyok!

A kínaiak az általuk ellopott normális európai és amerikai autótervek alapján sem képesek egy minimálisan biztonságos autótípust építeni.

teddybear01 2013.08.02. 11:28:37

@igazi hős: Sehogy. Állítólag azért a normál vízhozam egy töredékét hagyták volna állandóan lefolyni, hogy azért ne száradjon ki az iszap.
De ezzel épp úgy nem törődtek az első tervváltozatban, mint ahogy azzal sem, hogy hogy nézne ki a Dunakanyar, a Prédikálószék tetején terpeszkedő hatalmas betontartállyal.

Uebermensch 2013.08.02. 11:50:52

@Brandon Frazer: Hát nem ismerem a napkollektorok hatásfokát pontosan viszont már lassan 6 éve figyel a tetőmön egy 90 db dupla vákuumcsőből álló rendszer, amivel egy teljes fűtési szezonban legalább 30%-ot csökkent a gázszámlánkon. És körülbelül az idén már meg is térül a bekerülési költsége.

2013.08.02. 11:52:06

Konkrétan annyi érdekel, hogy olcsón jussak egy saját áramtermelő egységhez, ami után a nagy megagiga szolgáltató bekaphatja.
Dettó ugyanez a víz-csatorna esetében: lásd saját vízkút és szűrő-komposztáló egység
Dettó fűtésre termelt melegvíz esetében is - és természetesen a lényeg: minél hatékonyabban termeljek magamnak- olcsóbban- és kiszállni a korrupciós melegágynak, hatalom visszaélési terepnek tekinthető energia termelésből, szolgáltatásból (is)
oszt-orbánosan-jó napot

VT Man 2013.08.02. 11:56:57

@igazi hős:
"két kézzel kéne szórni a pénzt az energetikai fejlesztésekbe. 1/3 saját erő, 1/3 EU-s pénzt kipótolva gyakorlatilag ingyen lehetne csökkenteni a lakosság áram és gázszámláját? Nem vagyok az összeesküvés elméletek híve, de ennek két vesztese lenne, az elsődleges energia ellátóink: az oroszok és az MVM. "

Ezt mondja már mindenki vagy 10 éve.

Csak két fontos szereplő nem lépte meg ezt:
- a mostani kormány
- az előző kormány

Az oroszok nagyot buknának, ha gázból csak feleannyit rendelnénk.
Bár lehet, hogy Paks II-vel lehet őket kárpótolni?

Csak ott meg nem lehet tekergetni a gázcsapot amikor akarják...

Uebermensch 2013.08.02. 11:58:01

@manager2008: Valami link, leírás, kontakt esetleg? Érdekelne...

VT Man 2013.08.02. 11:59:21

@zaphodbeeb:
"3. A kínai terméket csak akkor hype-old, ha te is annyit szeretnél keresni mint egy kínai melós, és olyan körülmények között szeretnél élni/dolgozni."

Hahahaha...

1 millió kínai dolgozik a FoxConn gyáraiban, telefonokat , tableteket, elektronikai cuccokat szerelnek össze.

Jelenlegi havi bérük 79 ezer Forint (gyári munkások!!!), 1-2 éven belül pedig havi 140 ezer Forint lesz.

www.forbes.com/sites/timworstall/2012/05/28/apples-foxconn-to-double-wages-again/

Nyilván nem minden kínai munkás keres ennyit, de egyre többen.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 11:59:25

@Dr_Minimum: az az Energiaklub egy nyomi, ilyen erovel valami ellen mindig lesz valaki aki nekiall ugatni...
jo ok hogy ki kell koltoztetni par szaz embert egy amugy is eloregedo falubol, de most azt a 600 MW kapacitast nem csak nalunk lehetett volna felhasznalni
sot azt kell hogy mondjam, hogy a nemetek inkabb itt epitettek volna meg ahol nem annyira surun laknak az emberek

belekotty 2013.08.02. 12:12:06

@Dr_Minimum: O.K. Az Energiaklubra hivatkozni tényleg nem túl hiteles.
@zaphodbeeb: "Jelenleg a napelem/kollektor még nem alternatíva a szigetelés és a fűtéskorszerűsítéshez képest. Majd eljön ez az idő is, de sokára. " - maximálisan egyetértek

@VT Man: "Az oroszok nagyot buknának, ha gázból csak feleannyit rendelnénk." - Az oroszok leszarnak minket, mert Kína lép elő a legnagyobb vevőjükké.

nagyfeszültség 2013.08.02. 12:26:22

A legjobb buli az, hogy elmagyarázzuk magunknak, miért lehetetlen mindenkitől és bárkitől függetlenül ellátni magunkat árammal - szennyezés nélkül.

blacklord 2013.08.02. 12:28:03

Én már sok mindent láttam a neten, de ez most egy akkora orbitális állatság, hogy képtelen vagyok megállni, hogy hozzászóljak.

ad 1) Kínában egyrészt azért szemétolcsó nemcsak a napelem, de úgy nagyjából minden, mert a végsőkig kizsigerelik nemcsak a munkásaikat, hanem a környezetet is még bónusznak. Kedves poszter, te tényleg azt hiszed, hogy pont a napelemgyártás lesz a kivétel ez alól? Ergó ha a kerekasztal lovagjai-irányból közelíted meg a kérdést, akkor nagyjából a bojkott az egyetlen értelmes magatartás.

ad 2) Pont a kínai napelem-ipar ráadásul nemcsak általánosan, hanem specifikusan is problémás, ugyanis deklarált célja a kínai kormányzatnak, hogy széleskörű állami juttatásokkal és támogatásokkal klasszikus kapitalista dömpingstratégiát valósítsanak meg - értsd: szarér'-húgyér' adjuk a terméket, amíg a konkurrencia fel nem dobja a talpát (és ahogy már előttem írták, ennek voltak magyar vonatkozású áldozatai is a közelmúltban).

ad 3) Az szép, hogy mindenki felszerel egy napelemet, de mit csinálsz a terhelési egyenetlenségekkel (ha csak az otthonodról van szó, mi lesz az árammal napközben, amikor nem vagy otthon, és ha áram kell éjjel, azt hogy állítod elő)? Utolsó információim szerint se akkus, se sűrített levegős, se szuperkondenzátoros rendszerszintű elképzelés nincs még, és Németország már most is rohadt nagy gondokkal küzd, hogy a megújuló túltermelésével kezdjen valamit a szélsőséges helyzetekben.

Mindemellett csillagos ötöst kap a poszter demagógiából, ahogy ezeket az alapvető hiányosságokat egy ködös összeesküvéselmélettel fedte el, az már egyenesen szabadságharcért kiált!

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.02. 12:30:58

@teddybear01: @igazi hős: oszinten ne csinaljuk ezt...
a rajna majna osszekoto csatorna akkoriban epult meg
osztrakok finansziroztak volna, akiknek szintugy erdekuk lett volna a Fekete-tenger elerese
allandoan azt irjak hogy hajozhato lenne a Duna rendesen ha megepult volna a gengsztervaltaskor a vizlepcso
meg most is a legutobbi arviznel irtak: index.hu/belfold/2013/06/14/jol_jott_volna_bos-nagymaros_az_ar_ellen/

nem ohajtok nagyzolni de azert "Mészáros Csaba. A Budapesti Műszaki Egyetem Vízépítési és Vízgazdálkodási Tanszékének címzetes egyetemi docense " -re illene hallgatni nem?
"A vízlépcső ahhoz is hozzájárulna, hogy a Duna stabilan hajózhatóvá váljon a magyarországi szakaszon is. Jelenleg csak korlátozottan van meg a szükséges két és fél méteres merülési mélység, noha a vízi szállítás a leggazdaságosabb. „Magyarország vállalta, hogy ezt biztosítja, de nem kötelezhető rá. Az EU azonban úgyis kikényszeríti, mert a Duna a kontinens egyik fő közlekedési ütőere” – mondta a vízügyi szakember."

nagyfeszültség 2013.08.02. 12:35:35

@blacklord:

Inverter, akkumlátor, takarékosság.

igazi hős 2013.08.02. 12:50:27

@belekotty: Oroszoknak nem csak a pénz számít. Az EON mellett a hazai gázfogyasztás csak a kerekítési hiba, nem ebből szedik meg magukat, viszont Ukrajnán látszik, hogy ügyesen alakított árakkal akár kormányt is lehet venni.

gatto nero 2013.08.02. 12:57:29

@blacklord:

Megújuló túltermelés?
Hát az nagyszerű.
Akkor tényleg nincsen szükség újabb atomerőművekre.

igazi hős 2013.08.02. 13:05:34

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Amit most írsz, az nagyon szép, viszont -ismételten kénytelen vagyok az egyszerű józan észre hivatkozni- ellentmond annak, amit korábban írtál. Nagybajcs valamivel Bős alatt van, ott alig 5 m a különbség a legalacsonyabb vízállás és az árvízveszély között. Lejjebb sem nagyobb a különbség, de ott már sokat laposodna az árhullám, pláne ha nagyon kevés víz van a mederben. Amire szükség is van, mert ott jóval a minimum feletti szintet jelent a visszaduzzasztás.

Borenbukk 2013.08.02. 13:08:20

@gatto nero: Csak ha jol tudod illeszteni a fogyasztasodat a szelhez es a naphoz. Sz'al ha nem akkor fogysztasz, mikor szeretnel, hanem mikor van.

igazi hős 2013.08.02. 13:08:34

@gatto nero: Valóban, ha sok a megújuló, akkor sok gáz- vagy szénerőmű kell. Lásd a németeket, ott nő a szén aránya az áramtermelésben, hogy kiegyenlítse a szélerőművek ingadozását. Éljen a nullemisszió!

teddybear01 2013.08.02. 13:11:15

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Mint mondtam a csúcserőmű-változat csak az első terv volt.
A későbbi már normális vízerőmű lett volna, az egyenletes vízhozam garantálásával. Ami pedig megépült belőle, az a magyar politikai élet egyik legnagyobb kudarca.

Ami pedig a hajóközlekedést illeti, a Duna egész hosszában olyan 300 nap felett van, a hajózási idő, kivéve a magyarországit. Főleg a visegrádi gázló miatt kell időnként megtiltani a hajózást, ugyanis itt a legsekélyebb a Duna. Annyira, hogy gyakran nem tudnak áthaladni az euró-szabványos uszályok.

Ajtony 2013.08.02. 13:15:19

Érdekes, eddig senkinek se tűnt fel, hogy:
megszűnt az európai könnyűipar,
megszűnt az európai nehézipar,
megszűnt az európai híradástechnika, stb

teddybear01 2013.08.02. 13:19:10

@igazi hős: És tedd hozzá, hogy az ottani széljárás a tengerparton sokkal egyenletesebb, mint nálunk. Azaz a a szélerőművek kb. kétszer annyi ideig tudnak áramot termelni. Ott 40% körüli a kihasználtság, nálunk meg ha jól emlékszem átlagosan 17%. A napelemé meg olyan 10%.

Hobbinak jó, de ne én fizessem már meg más marháskodását!

Ianas 2013.08.02. 14:03:36

Azért kíváncsi vagyok, a cikk írójának van-e fogalma róla, mekkora környezetterheléssel jár a napelemek előállítása, valamint arról, hogy miért is olcsó a kínai napelem...

pudliho 2013.08.02. 14:40:16

Az előnytelen piaci versenyben (ez izgatja az EU-t hogy a kínai kormány milliárdokat pumpál a kínai cégekbe) Európában tönkre fog menni még az a maradék pár cég is ami itt fejleszt, aztán az őket tönkretevő kínaiak megvehetik őket kilóra, hurrá éljen...

Miért jó a cikk írójának ha ez a folyamat felgyorsul ?

Ianas 2013.08.02. 14:48:53

@pudliho: Mert rá van görcsölve a zöld színre. Ami nem volna baj önmagában, csak kell hozzá rendszerszemlélet is.

gatto nero 2013.08.02. 21:08:39

@pudliho:
Ahhoz képest éppen az európai napelem szövetségek tiltakoztak a "piacvédő intézkedések" miatt.

manager2008 2013.08.02. 23:38:48

@már nem Dr. PhD. DSc. Uebermensch: @lobster thermidor: @totorohun: Erre a címre lehet küldeni mait, és küldök egy kicsit bővebb ismertetőt. pointernet@t-online.hu

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.03. 03:10:10

@teddybear01: tehat az hogy visszaduzzasztjak Nagymarosnal az nem azt jelenti hogy visszaduzzasztjak?

"(3) A Nagymarosi Vízlépcső fő létesítményei a következők:

a) tározó, valamint a szükséges védelmi létesítmények a Dunán, az 1791-1696,25 fkm között, és a mellékfolyóknak a duzzasztással befolyásolt szakaszán, 107,83 mB maximális duzzasztási szintre kiépítve, magyar és csehszlovák területen,"

ez nem WIKI, hanem maga az 1977es szerzodes
tehat lenge 100 km hosszu "tó" lett volna

teddybear01 2013.08.03. 09:40:27

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: A technikai leírást is el kellene olvasnod!

A nagymarosi gát azért kellett volna az első változat működési leírása szerint, hogy a bősi szakaszos működtetésű csúcserőmű által produkálandó árhullám-ingadozást elsimítsa. Így nem érte volna el az a 3-4 méteres árhullám például Budapestet, amit a működő erőmű hozott volna létre. A csehszlovák energiaiparnak ugyanis csúcserőműre lett volna szüksége, mert széntüzelésű alaperőművekkel bővel el voltak látva, és megépült a két első atomerőművük is, a mohi és az apátszentmihályi atomerőmű.

Később azonban folyamatos üzeműre építették meg a hírhedt "C" variáns szerint, ami csak a magyar kormányt lepte meg. Az a szerencsétlen kormánybiztos hölgyemény még akkor is azt hajtogatta, hogy a "C"-variánst nem építhetik meg, amikor már elkezdték az elzáró gátat feltölteni.
Ritka szánalmas volt.

manager2008 2013.08.03. 12:50:28

nkk2012.gtk.uni-pannon.hu/pdf/ARPAD.pdf
Érdemes elolvasni. Ha a napelemekkel létrehozott energiát hasonló módszerrel eltároljuk akkor a gáz árához hasonló értékű energiát kaphatunk. A fatüzelést ugyanerre a tárolóra kapcsolva, egy három forrásból álló rendszert kaphatunk 1. biztonsági tartalék gázfűtés, 2. napenergia a szokásos problémáival, 3 kiegészítő energiaforrás a fa és egyéb megújuló energiákkal való gazdálkodáshoz. Így gyakorlatilag a fűtés költsége nulla lehet. Az elmúlt télen tüzeltem gally kötegekkel (régebben elégettem) , kukorica szár őrleménnyel, és kiszáradt fáimat feldolgozva. Tüzelőt nem vettem egy fillérért sem, és kb 1,5 tonna szilárd anyagot tüzeltem el egész télen. Ha korszerű energia tárolót is beiktattam volna, akkor a meleg víz ellátást is megtakarítottam volna. Idén már a villany boyler input vize a hőtárolón keresztül fog menni, így a villany fogyasztás is lecsökken (melegebb vizet kap a boxler mint amit szolgáltatnia kell, tehát nem fog fűteni). A lényeg hogy több rendszert kell összekapcsolni.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.08.05. 23:02:17

@teddybear01: ertem, koszonom a valaszt

es meg lenne kerdesem: bizonyos korabbi cicaharc miatt es mert valojaban ez a fotovoltaikus napelemekrol szol, te hogy latod, az a kapacitas amit a bos-nagymarosi 720 MW / 2 = 360 MW ugymond csucsaram termeles illetve szabalyozhato aramtermeles hozzaad a rendszerhez az lehetove teszi-e plusz zoldenergia (fotovoltaikus + szel) hozzaadasat a rendszerhez?

gigabursch 2013.08.07. 07:15:49

Pár dolog:

1.) Próbáljatok már meg tisztességesen viselkedni! Tudom, hogy sokszor nehéz, mikor az emberi értetlenség meghalad egy bizonyos mértéket. Ott van az a pont, ahol abba kell hagyni, mert értelmetlen (sokszor nekem is nehéz) és felesleges.

2.) Bős csúcsra járatása esetén Bős-Komárom térségében 30-50 cm vízszintkülönbség lépett volna fel, amely Nagymarosig 3-7 cm-re simult volna el. Nem tudom páran a 4-5 métert honnan vették, de egyszerűen képtelenség. Csak abba kéne belegondolni, hogy hogyan viselné el egy folyásirányra keresztirányú műtárgy azt, ha hirtelen kapna 4-5 métert. Mindezt 30-50 éves tervezési biztonsági tartalékkal. Sehogy. A párhuzamos műtárgyak is szarban lennének, de ez az érték kezelhetetlen.
Vagyok abban a helyzetben, hogy ismerem a Duna összes vízlépcsőjét, mindjárt a legelsőtől, ami Donaueschingen alatt van kb 12 km-rel (ha jól emlékszem 50 kW körül teljesítményű egész a Vaskapu II-ig. Megjegyzendő Vaskapu I (34 m) és Ybbs (22 m) után a harmadik legtöbbet Bős emel, ott 18 méteres a szintkülönbség és Pozsonyig (aljáig) duzzaszt vissza, ami nem egész 22 fkm. Az innen a csúcsra eresztett víztömeget csillapították volna 107 fkm-en keresztül.

3.) Jópáran a dimenziókkal egyáltalán nincsenek tisztában, de lássunk egy egyszerű matekot. Tavaly a Balatonból hiányzott közel fél méter víz. A Balatont tekintsük 600 km2-nek az egyszerűbb számítás kedvéért. Ez azt jelenti, hogy 6×10^2×10^3×10^3 m2 × 0,5 m = 300.000.000 m3 víztartalomról van szó. Sok? Egyáltalán nem. Idén a sok rekordot megdöntő dunai árvíz olyan 12500 m3/s rekordvízhozam mellett tetőzött (azaz úgy négy napig ez volt folyamatosan egy adott űrszelvényben a vízhozam). Mivel nem nagy a különbség és a Balatont is nagyobbnak vettem mint ami, hát lássuk csak a vízhozamot mire is elég!
Ha a két számot elosztjuk, akkor megdöbbentő eredményre jutunk: 3×10^8 / 1,2×10^4 = 2×10^4, azaz 25000(!) másodperc alatt a Duna feltöltötte volna a Balaton tavalyi éves egész vízhiányát. Ez 416 percet jelent, ami nem egész 7 órát takar. Az átlag vízhozam meg ennek ötöde, tehát a Balaton ilyetén "feltöltéséhez" 35 óra Duna kellene normál körülmények között.
A matek már csak ilyen. Most tessék belegondolni szépen.
Egy ekkora árvíznek számít, hogy hány vízlépcső van az útjában és mekkora az össztérfogata? Nem. Nem!

Namost Bős térfogata "hangyafasznyi" a Balatonhoz képest. Tessék már megmondani: Honnan a Bánatos Heródes tökéből szívták egyesek azt a 4-5 méteres árhullámot? Remélem felülbírálják magukat.

A fentiekből következően: Tud az ember generálni 4-5 méteres árhullámot a Dunán? Duzzasztógát robbantásának kivételével nem igazán. Pláne nem naponta kétszer Bős-Nagymaros térségében
Amúgy itt egy érdekes tanulmány, sok hasznos gondolattal:
www.hajocsavar.hu/data/documents/documents/9/5/f/95f11157169e6880233789d47cc3b605.pdf

4.) Az a baj - álláspontom szerint -, hogy tagjai vagyunk az Ojjópalyi Jujjdejónak, különben az összes import szart csípőből le lehetne állítani (extra védővámokkal), amibe a kínai napelemtől és bugyitól kezdve a 90-95%-os GMO-s szójafehérjétől kezdve renget kosz és mocsok megkímélné hazánkat. Persze, ha kis fantázia lenne balfasz politikusainkban, akkor a CO2-vel tudnának piacvédelmet csinálni, amit csak a vásárlónak kell megfizetni. Ennek folyományaképp nem kapnék persze Debrecenben pécsi, Szombathelyen szegedi, Vácott kunsági, Kaposváron miskolci tejet és még sorolhatnám (csak előnye lenne minden fronton, bár pár teherautó sofőr szídna miatta), de ezzel kifüstölhető lenne egy rakat import szenny is a hazai ipar egyidejú piactámogatásával és a közutak terhelése is értelmesen csökkenthető lenne. Akinek ilyen versenyhátrány mellett mégiscsak a kínai szar kell, hát vegye meg.

5.) Még panel lakás szinten is sokat lehet tenni némi önellátás irányába, de főleg kertes házaknál. Értelmesen kezelve lehetne épp füvet nyírni üzemi szinten egy.két kecskével is, ami nem igényel sem drága fűnyírót, sem üzemanyagot, ráadásul év végén amikor jön a hideg, külön szállás hiányában berakhatom a hűtőbe is a magam örömére. Annyira nem félelmetesen nehéz, és sokfelé látom, hogy ismét elkezdték alkalmazni, mert ennek van értelme. A falusi húsboltnak kevesebb.
Érdekesség: Épp pár hete láttam, hogy egy agglomerációs vasútállomásnál a töltés oldalában kecskék legelésznek. Kecske kikötve egy akácfához egy kútlánccal, amin volt egy lakat. Szóval volt bőven füve, árnyéka, korlátozott mozgástere. Leszáll egy viszonylag jól öltözött 40-es pofa. Odamegy a lakathoz, kinyitja és gondolom elindult hazafelé.
Tanulságok:
A) Ott nincs hiszti a parlagfű miatt
B) Ingyé lesz húsa a hűtőben és teje is otthon
C) Gond nélkül tudott dolgozni napközben.
D) Otthon biztos a gyerekek is örülnek

Szóval nem ártana egy kicsikét gondolkodni is a fene nagy szájtépés helyett.

gigabursch 2013.08.07. 08:27:52

@gigabursch:
csak most fedeztem fel, hogy volt a 4.) pontomhoz kapcsolódóan egy írás itt a blogon (noemisszio.blog.hu/2012/09/26/szendioxidadot_rogton#comments).

Nagy vonalakban hasonló gondolatok. Persze én ezt az elméletemet már évek óta reszelgetem magamban, de mégsi jellemző, hogy sokan fel sem akarták fogni anno a lényegét.


süti beállítások módosítása