Szellemvasút

2013.11.05. 07:20 - vancat

Azt hittem - eddig képtelenségnek tartott - időutazáson veszek részt, amikor az egyik számomra igen kedves
Komárom-Székesfehérvár vasútvonal Facebook-oldalon Fónagy János államtitkár levelét olvastam, aki az oldal szerkesztőjének igen szakszerű, indulatoktól mentes azon felvetésére reagál, hogy tudnillik miért jár napi kettő, azaz kettő darab vonatpár a Komárom-Székesfehérvár vasútvonalon. (Amely vasútvonal nem csupán a magyarországi vasúthálózat egyik legelső darabja, fontos észak-déli regionális vasúti folyosó, de ezen felül kiválóan alkalmas lenne az egyik végén Komárom déli és Székesfehérvár északi agglomerációjának kötött pályás tömegközlekedésének megoldására és nem utolsósorban a vonal közepén elhelyezkedő Kisbér-Fehérvár és Komárom irányú tömegközlekedésének lebonyolítására.)

A levelet egyébként nyugodtan írhatta volna Gyurcsány vagy Bajnai közlekedési államtitkára is, hiszen kísértetiesen ugyanazokat a szűklátókörű, szemétláda kliséket szajkózza, amelyek alapján Bajnaiék végül bezáratták ezt a vonalat (is).

A levélből világosan kiderül: az Orbán-kormány közlekedéspolitikája a háta közepére nem kívánja ezt és az ehhez hasonló vasútvonalakat, és minden jól hangzó érvet fel is használnak e vonalak lejáratására, használhatatlanságának és hasznavehetetlenségének bizonyítására.

Ehhez egyébként minden joguk megvan - vagyis csak lenne. Ha a Fidesznek nem lett volna egyik legfontosabb választási kampánytémája a szárvonalak megmentése, fejlesztése, mondván: a hazaáruló MSZP-s Bajnai-kormány, a szocialista polgármesterek a jelenlegi leromlott és lerontott szárnyvonali hálózat utasszámlálási adatai alapján tették tönkre és zárták a magyar szárnyvonalhálózat jelentős részét.

Ön szerint, kedves olvasóm, ha a világon bárhol, bárkinek elmondanánk, hogy van egy olyan magyar vasútvonal, amely két fontos nagyváros között közlekedik (Komárom, Székesfehérvár), útba ejt két jelentős kisvárost (Kisbér, Mór), számos kisebb települést, és ez a vonat naponta kétszer közlekedik, ezért aztán elég kevesen használják, mit szólnának mindehhez?

Nem szeretnék sem ideológiai, sem politikai, sem pedig szentimentális húrokat pengetni ezeknek a naponta két-három alkalommal közlekedtetett, szakmailag meggyalázott vasúti vonalaknak az ügyében, ezért inkább csak néhány tényszerű, logikai következtetés levonására szorítkoznék. Ha hazaáruló az, aki bezárta a szárnyvonalakat, akkor hazaáruló az is, aki mesterségesen és tudatosan lehetetlen menetrenddel elsorvasztja azokat. Ha hazudik az, aki nem tartja be a választási ígéretét, akkor Fónagy János, Völner Pál és a többi, a szárnyvonalak fejlesztését és rendbetételét ígérő és be nem tartó fideszes politikus is ezt teszi.

Apropó Völner Pál. Ő konkrétan azt is ígérte, hogy büntetőjogi felelősségre vonják mindazokat a vasúti vezetőket, akik annakidején a Komárom-Székesfehérvár szárnyvonal bezárását követően Kisbérnél fel akarták szedetni a biztosítóberendezéseket, és ezzel lényegében végérvényesen ellehetetleníteni a vonal esetleges újraindítását. Nos, ezek az emberek, ma, három és fél évvel a kormányváltás után is a MÁV vezetői - éppen Völner felügyelete alatt

Egy szó mint száz: a Fidesz sajnos aljas, ravasz módon átverte mindazokat, akik elhitték: Bajnaiék pusztítása után ők komolyan gondolják a szárnyvonalak érdemi újraindítását.

Napi két pár szerelvény, nem újraindítás. Ez így nem vasút. Csak szellemvasút. Talán éppen Gyurcsányék, Bajnaiék rossz szelleme, amely háborítatlanul tovább él a Fidesz gátlástalan és erkölcstelen hazudozóiban.

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr65615671

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.11.05. 13:26:09

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gatto nero 2013.11.06. 08:47:08

@öregbuksi:

Miért indul ki mindenki a mostani állapotból?
Orbánék fejlesztést ígértek: jó menetrendet, kényelmes, gyors vonatokat és a busz-vasút párhizamosságok felszámolását, a busz vasútra "hordását".
Akkor lehetne a Komárom-Fehérvár vonalat objektíven megítélni, ha mindez megvalósulna.

meggyes alfonz 2013.11.06. 08:52:23

Ez a bejegyzés nem más, mint vasutfetisizmus.
Miért kell XIX. századi technikát a XXI. században használni? Amikor a vasutat kitalálták nem voltak még más tömegközlekedésre alkalmas eszközök. Amióta vannak buszok az ilyen helyi jellegű közlekedésre az emberek sokkal inkább a buszokat használják, mint a vasutat, hiszen egy településen belül több helyen meg tud állni, esetleg gyorsabb stb. A piac eldöntötte, hogy hol kell vasuti közlekedés és hol nem. Ezek szerint itt nincsen rá szükség.
A tömegközlekedést minden európai országban támogatják, pláne a vasutat, de az, hogy magyarországon ez elvigyen évi több száz milliárd Forintot az meglehetősen túlzás. Végre racionálisan kellene dönteni, hogy mely vasuti pályát kell megtartani és melyik bezárni. De ott aztán felszedni a síneket is, hogy egy újabb populista bagázsnak még véletlenül se jusson eszébe napi 10 emberért (akikből 5 vasutas) újranyitni egy szárnyvonalat, mely biztosan gazdaságtalan.

ComLo 2013.11.06. 08:57:53

@öregbuksi: Mi a baj a busszal? Kisebb távolságokra, kisebb embertömegeket, pontosabban, gyorsabban tud szállítani, fajlagosan sokkal olcsóbban, sokkal rugalmasabban. Ahogy én látom a tömegközlekedés abba az irányba mozdul el, a vasút gyors hosszú távú utazásokat biztosít, a helyközi tömegközlekedést pedig buszokkal lehet megoldani. Így lenne a leghatékonyabb leggazdaságosabb.

nagyfeszültség 2013.11.06. 09:02:17

@ComLo:

A Siófok-Kaposvár vonalon például maguk a buszosok is elismerték, hogy a nagy havazások idején képtelenek lennének elérni a vonat által érintett településeket.

ComLo 2013.11.06. 09:08:12

@nagyfeszültség: De Magyarországon évente van max 5-6 nap amikor hóakadályok vannak. Ez az éves forgalom 1%-a! Ezért fölösleges fenntartani a vasutat.
Arról nem is szólva, hogy ugyanúgy a vonat is kerülhet a hó fogságába. Ha jól rémlik akkor ott a váltók behavazódása miatt szokott lenni párórás késés. Szóval hó ellen a vasút sem véd :-) .

nagyfeszültség 2013.11.06. 09:11:24

@ComLo:

Ok. Csak kiragadott példa volt arra, hogy azért a kötöttpályás tömegközlekedésnek vannak előnyei - például a turisztikai hasznosításról nem is beszéltünk.
Én nem ellentétbe állítanám a buszt a vasúttal: jó tömegközlekedés esetén egymásra hordanak.

best of 2013.11.06. 09:11:50

A vasút akkor környezetbarát, ha óriási forgalmat bonyolít. Ha nem, akkor csak zabálja az erőforrásokat, így a környezetbarátsághoz köze nincs.
Fel kell fogni, a vasúti tömegközlekedés nem arra való, hogy kis távolságokban lévő, kis lélekszámú településeket kössön össze. Arra ott van a busz. Olcsóbb, gyorsabb, környezetkímélőbb.

best of 2013.11.06. 09:13:07

A vasút akkor környezetbarát, ha óriási forgalmat bonyolít. Ha nem, akkor csak zabálja az erőforrásokat, így a környezetbarátsághoz köze nincs.

ComLo 2013.11.06. 09:16:13

@nagyfeszültség: Ezzel full egyetértünk, én is ezt mondtam.
A vasút szerepe a modern tömegközlekedésben a nagy tömegek, gyors, nagy távolságra történő szállítása.
A buszoké pedig a helyközi közlekedés megoldása.
Pont azt lenne a jó, ha a kettőt optimálisan használnánk ki. Ebben az esetben pl, fölösleges megtartani a vasúti vonalat, ha olcsóbb, gyorsabb, kényelmesebb, gazdaságosabb a kistelepülések buszos összeköttetése.
És pl az ezen megspórolt pénzből lehet fejleszteni azokat a vonalakat ahol ezáltal is a vasúti forgalmat lehet erősíteni.

öregbuksi 2013.11.06. 09:16:14

@gatto nero: Nem tudom ki miből indul ki. Ezt a vonalat is szisztematikusan lerohasztották, folyamatosan! 1965-ben utaztam rajta elösször,mint katona, majd a 70-89 között sokszor a családommal. Minden éven rosszabbak voltak az utazási körülmények mint előző éven. Ettől az utas létszám egyre fogyott a jegyára pedig nőtt, hogy valamelyest kompenzálják a kiesett bevételt.
Szerintem most is megtudjuk ítélni objektíven az utazás és a vonal körülményeit, magyarul egy kalap sza@r az egész.. A politikusok ígéreteit illik erős kétséggel kezelni. Ma amikor a seggünk kivan a gatyából, alig hihető, hogy a Komárom-Fehérvár vonalat felfuttatják olyan szintre, hogy az vonzó és anyagilag elfogadható legyen. Talán az lenne a megoldás amit nu pagagyí társunk felvetett. Állami költségből ez csak ócska, politikusi lózung marad.
További szép napot!

Pamuk 2013.11.06. 09:17:13

Az az érzésem, a vasúttal két rossz dolog történhet: ha próbálnak vele valami értelmeset csinálni, vagy ha nem...
Mert egyrészről látni kell, hogy évente százmilliárdok mennek el erre a szemétdombra, ami azért vicc, mert ha ezt értelmesen költöttük volna el, akkor az egész országban szuperexpresszek járhatnának.
Nem költünk értelmesen, csak fönntartjuk a szart. Ami drága is. Rugalmatlan is.
Amikor pedig minden résztvevő eleget veszített (elvégre autóval jársz te is T. olvasó, szerző), miközben üres vonatokat toligálunk rohadt drágán, lehet azon sopánkodni, hogy miért csak két vonat jár itt és itt.
Felőlem aztán föl is szánthatják az adott vonalat, csak a lényeges csapásirányokon történne valami...
Kezdjük a fontos dolgokkal.

2013.11.06. 09:17:24

@MACSKANŐ: Mondjuk, kissé elmarad egy Csíkszentdomokos-Szászrégen szakasztól, de egy kis szeméttakarítással indítva talán lenne remény.

2013.11.06. 09:21:10

@Szúnyog: Fontosat írt, nem nagyot. A környék számára valóban fontos Komárom, főleg mint iskola és mint munkahely. Bár a munkások többsége céges busszal közlekedik, valószínűleg pont a MÁV bénasága miatt.

szekertabor · provo.blog.hu 2013.11.06. 09:21:41

Sajnos az elfogult jelzős szerkezeteket leszámítva a poszt írójának igaza van. Én azt sem értem, hogy Komárom-Esztergom megyében miért gyorsabb Komáromból Esztergomba Budapesten keresztül eljutni (még úgy is, hogy Budapesttől Esztergomig felszedték a síneket), mint közvetlenül vonattal. Úgy látszik, hogy a mindenkori közlekedéstervező garnitúra mindenáron a Budapest irányú közlekedést erőlteti, egyre növelve ezzel Budapest túlterheltségét és a vidék kiszolgáltatottságát. A mindenkori politikai vezetés pedig fejet hajt ez előtt az országpusztító szemlélet előtt. A FIDESZ felelőssége pedig az, hogy nem ezt ígérték. A koncepció jó volt, támogattam és támogatom ma is. De az újranyitott vonalak értelmes és hasznos menetrend nélkül soha nem lesznek kihasználva, a vége pedig újra csak megszüntetés lesz.

öregbuksi 2013.11.06. 09:24:41

@ComLo: Neked ebben tökéletesen igazad van! Nekem nincs olyan közlekedési eszköz , amit annyira utálnák mint a buszt. Ezért a az én véleményem végletesen elfogult a buszozást érintően.

ComLo 2013.11.06. 09:29:36

@öregbuksi: Hát ha ez vigasztal, racionalitás, és személyes preferencia nálam sem esik feltétlenül egybe. Én is utálok buszozni, főleg hosszú távon (300-km-re jártam egyetemre és csak busz volt ...).

gatto nero 2013.11.06. 09:30:37

@szekertabor:

Ezt nem szabad hagyni.
Bizonyítsák be, hogy nem olyan notórius hazudozók, mint Gyurcsányék.

jet set 2013.11.06. 09:31:33

@monddazigazatmar: Nagy tévedésben vagy. Senki sem fog tüntetni, hogy vonatot akar, hanem megoldja a közlekedését valahogy. A szakmaiság ott jönne elő, hogy olyan menetrendet állítanának össze, amelyik utasforgalmat generál. Ha mondjuk pont munkábajáráshoz lenne ideális a menetrend, gyorsabb lenne a busznál, akkor használnák az emberek. Szerinted hány ember hallott például Fehérvárcsurgóról? A turizmust nem működik reklám nélkül. Ma a belföldi turizmus nagyrészt a Balatonról és a wellnessről szól, miközben mindenki szajkózza azt a lózungot, hogy milyen szép az ország, csak épp kevesen ismerik a szépségeit.

Ha én lennék a Magyar Király... 2013.11.06. 09:35:27

Az egy dolog, hogy mi volt 1965-ben, az meg egy másik, hogy mi van ma 2013-ban!
Amikor megnyitották, nagyon jó alternatívája volt a négyökrös szekérnek, de még '65-ben sem volt olyan fejlett a közúti közlekedés, az egyéni közlekedésről nem is szólva...

gatto nero 2013.11.06. 09:39:08

@Ha én lennék a Magyar Király...:

Svájcban sem mennei gyorsabban nyolcvannál a mellékvonali járatok, ott sincs mindenhol a vasútállomás a városközpontban, mégis jól működik - sőt része a nemzeti büszkeségüknek.
2013-ban.

gatto nero 2013.11.06. 09:39:45

@Ha én lennék a Magyar Király...:

Svájcban sem mennei gyorsabban nyolcvannál a mellékvonali járatok, ott sincs mindenhol a vasútállomás a városközpontban, mégis jól működik - sőt része a nemzeti büszkeségüknek.
2013-ban.

gatto nero 2013.11.06. 09:40:24

@Ha én lennék a Magyar Király...:

Svájcban sem mennei gyorsabban nyolcvannál a mellékvonali járatok, ott sincs mindenhol a vasútállomás a városközpontban, mégis jól működik - sőt része a nemzeti büszkeségüknek.
2013-ban.

azekezetnelkulitelseolvasom 2013.11.06. 09:41:43

Nem is tudom van-e még Európában olyan sűrű vasúthálózat, mint nálunk? Pl. Szlovákiában is felszámolták ezeket a gazdaságtalan mellékvonalakat...
Még mindig olcsóbban járnánk, ha sokmilliós végkielégítéssel végre leépítenék a MÁV vezérkarát,és csak akkora vasútunk lenne, amennyit érdemes fenntartani.

mellékvágány 2013.11.06. 09:47:24

@gatto nero: Svájc egy kicsit másképp működik, mint Magyarország....

felucca 2013.11.06. 09:48:31

@flort: "...nem pont a tárgyalt vonal, hanem úgy általában...."

Jó, hogy hozzátetted ezt a mondatot, mert éppen seggbe akartalak rúgni. A tárgyalt vonal ugyanis jó állapotban van (kitűnőt nem írok, mert olyan nincsen az országban), rendszeresen mennek rajta tehervonatok, tehát a vonalat ígyis-úgyis fenn kell tartani. Ha pedig fenn van tartva, akkor naponta három liter gázolaj árával kerül többe a normális menetrend a nemnormálisnál.

Állandó költésg és változó költség fogalmával, gondolom, tisztában vagy....

felucca 2013.11.06. 09:53:31

@best of: Komárom-Mór-Székesfehérvár kapcsolat szerinted busszal valósítandó meg?

Mert ha igen, akkor kezdehetjük bontani a fővonalaink nagy részét is.

Múltkor sopánkodtam azon egy barnaköpenyes fórumban, hogy Győrből Pozsonyban nem lehet eljutni vonattal.
Jól lebasztak, mondván, ki akarna Győrből Pozsonyba utazni?
És tényleg, hiszen csak százezres városkról beszélünk!

Azt hiszem,az elfogult sötétségben nincsen határa.

felucca 2013.11.06. 09:57:33

@meggyes alfonz: A piac nem döntött semmit, közelébe sem jutott a vasútnak, több évtizede. Önjelölt bölcsek döntöttek, általában valami kéthetes időhorizontú megfontolásból.

Fogódzkodj meg: a vasút akkor is ugyanennyibe fog kerülni, mikor már egyetlen vonat sem jár majd.

Azt gondolom, hogy a szar gazdálkodásra nem az a gyógyír, hogy megszüntetjük a vasutat (ami egyébként XXI. századi technika), hanem az, hogy megszüntetjük a szar gazdálkodást.

barli 2013.11.06. 10:03:40

pedig egyszerü a megoldás:
tegyék a buszt vaskerekekre és menjen a sínen. Gyors és olcsó :)

Igazából nem értem, miért nincsenek busz méretü kicsi, könnyü, olcsó vonatok.

Baloldali érték 2013.11.06. 10:06:27

@azekezetnelkulitelseolvasom: Jobbak vagyunk mint az európai átlag, a francba, rontsuk le magunkat...

panelburzsuj 2013.11.06. 10:07:35

@nagyfeszültség:
Nagy havazások idején a vonat is.

Ezen a vonalon jártam iskolába - ha épp nem fulladt hóba a vonat Nagyberénynél, vagy csicsali hegyen, vagy Felsőmocsoládnál, vagy bárhol... :)

Baloldali érték 2013.11.06. 10:09:23

@azekezetnelkulitelseolvasom: Mellesleg: amíg szlovákia bezárta a mellékvonalait, a nála jóval sűrűbb vasúthálózattal rendelkező csehország privatizálta. És láss csodát emelkedett az utasszám. De az állami kezelésű vonalakon is fejleszti a járműállományt az állami vasút.

De át lehet menni a fejlett Romániába is, ahol tényleg csak fővonalakon maradt állami vasút, a mellékvonalakat mind magántársaságok viszik. Érdekes, ott is működik.

Baloldali érték 2013.11.06. 10:11:18

Egyébként kár a blogbejegyzésért, meg lehetett volna írni higgadtan érvelve is, hazaárulózás nélkül.

panelburzsuj 2013.11.06. 10:11:51

@gatto nero:
Meg egy kicsit sűrűbb a népesség a Mitteland-ban, és egy kicsit cifrább , mégis forgalmasabb a Milánó-Zürich útvonal, mint a Komárom-Fehérvár hágón átvezető.

felucca 2013.11.06. 10:12:19

@azekezetnelkulitelseolvasom: Igen, Csehországban, Németországban, Belgiumban, Hollandiában, Svájcban, Bánátban sokkal sűrűbb. A sziléziai iparvidék, vagy a Ruhr-vidék hálózatsűrűségét meg sem közelíti. Most akkor ezzel mit kezdesz?

Egyébként a sűrűség magában semmit nem jelent. meg kell nézni, az adott vonalnak mi a potenciálja, mekkora területet és hány ember szolgál ki. Amennyiben nullát, még akkor is lehet jelentős hálózati szerepe, vagy futhat két nagyobb város között. A hálózatot össze kell vetni a területszerkezettel, hogy sejteni kezdjed, miről is van szó.

Namost, ilyen elemzéseket soha, senki nem végzett el. Volt egy szám az egyik rubrikában, volt egy másik egy másik rubrikában, ezt elosztották egymásal, ha az eredmény kisebb, vagy nagyobb lett, mint x, akkor ezt bezárjuk és kész. Hogy a két szám valójában mit jelent, azt soha senki nem nézte.

ComLo 2013.11.06. 10:16:53

@felucca: Pedig jól látod, azért kell megszüntetni mert nem jár rajta elég ember, és igen busszal kell megoldani a közlekedést. Ahogy Győr és Pozsony sem járt elég ember a pár évvel ezelötti határnyitásig.

Addig ok, hogy te úgy gondolod, a döntések tökéletesen megalapozatlanok, és biztos csak valaki kitalálta őket. Aztán ott vannak a tények, amiknek ha utána olvas az ember, kiderül hogy születhetnek racionális döntések is.

Pl ezt a vonalat nem használják elegen. Ha mindenki vonattal járna busz helyett akkor is kétséges lenne hogy megérné. És sokkal kényelmetlenebb lenne, tovább tartana stb stb.

A vonat jó, de nem kistelepülések összekötésére, valamint kis utasforgalom lebonyolítására.

Baloldali érték 2013.11.06. 10:20:05

@best of: Lehet kezdeni a párhuzamos buszközlekedés vasútra terelésével. Könnyű úgy üres vonatokat mutogatni, ha a néhány pár vonatra kihúzott menetrend mellett napi 70-80 busz elmegy egy adott irányba.

Csak ugye itthon nincsen közös jegy-és bérletrendszer, hanem álverseny van a MÁV és a Volán között, és utóbbi nyakra-főre indítja a vasúttal párhuzamos buszokat. ahelyett hogy egy értelmes ráhordó szolgáltatást valósítana meg.

Feleekkora buszparkkal ellenne az ország, ha nem akarnánk vasúti utasmennyiséget buszon szállítani.

ComLo 2013.11.06. 10:25:05

@Baloldali érték: De miért lenne jobb ha vasúton szállítanék az utasokat? Nem a 60-as években élünk, egészen más közlekedésszervezési irányok és személyes preferenciák vannak a világban.

A vasút nagy tömegek, gyors, nagy távolságokra történő szállítására való (Bécs-Budapest, Szeged- Budapest stb). A helyközi közlekedésre ott a busz. Gyorsabb, fajlagosan olcsóbb, kényelmesebb (több helyen megáll, nem kell kimenni a falu végébe), fenntartása olcsóbb.

panelburzsuj 2013.11.06. 10:32:02

@felucca:
Emlegettük itt a Siófok-Kaposvár vonalat - (macskafarknyival rövidebb 100 km-nél, legsúlyosabb települése Tab városa) - nos, én a napokban tettem egy "keresztező ellenpróbát": Szántód - Zamárdi - Lulla - Tab - Bábonymegyer - Iregszemcse - Nagykónyi - Dombóvár.

80 km, fel is soroltam az összes "lakott terület" táblával kijelölt érintett települést. (A nyolcból négynek épp csak egy csücskén halad át az útvonal.) Szabályosan közlekedve picivel több egy óránál, a nyílt országúton jobban megtolva 50 percbe belefér. És meglepően jó útminőség végig.

Ami közös az ugyanezt a tájat végigkanyargó vasúttal: ezen is alig járnak...

felucca 2013.11.06. 10:32:19

@ComLo: Győr-Komárom-Székesfehérvár-Baja nem helyközi közlekedés, hanem országos, illetve regionális.

A vonalat nem használják elegen, mert szar a menetrend. Ettől függetlenül ugyananyit költenek rá, mintha óránként járna rajta vonat, mert az országos törzshálózat fontos része. A mozdonyvezető, ami a napi két vonat között Szfehérváron malmozik a forgalmi irodában, vagy a csajokat hajkurássz az utcán, ugyanannyi fizut kap, minta ezelett hatszor megfordulna Komáromig. Az állomások személyzete szintén.

Győ-Pozsonyt benézted, ott a vonatokat a határnyitás UTÁN szüntették meg. mert busz kell. Az olcsóbb.

Boscánat, rosszul mondtam az előbb. Nem ugyanannyit, hanem fajlagosan sokkal többet költenek a nem lézető személyforgalomra ezen a vonalon. Annyit költenek rá, amiből svájci szintű közlekedést lehetne csinálni.

felucca 2013.11.06. 10:35:56

@ComLo: "....Nem a 60-as években élünk, egészen más közlekedésszervezési irányok és személyes preferenciák vannak a világban...."

Ha jól sejtem, Fehérvár és Komárom és Kisbér is ugyanott van még, ahol a hatvanas években.

Visszakérdezek: miért ne használjuk azt a rohadt vasutat, ha egyszer ott van és fenn kell tartani?

felucca 2013.11.06. 10:38:49

@panelburzsuj: Szerintem egyetértünk, Kaposvár-Siófokot én is dobnám a levesbe. Szfehérvár-Komáromot nem. Megtoldva annyival, hogy Kaposvár-Siófok között ötven évre bafagyasztanám az útépítésre szánt pénzeket is, mert egy négyzetméter aszfalt is luxus abba a térségbe. Csak az egyensúlyos gondolkodás miatt....

Éppen ezért érthtetlenek számomra ezek a halállisták. Mi alapján?

ComLo 2013.11.06. 10:42:38

@felucca: Engem mindig meglep. egyesek mennyire pontosan tudják, milyen döntés hogyan zajlik, milyen körülmények voltak stb.

Esetleg ott voltál amikor ezeket a döntéseket meghozták, ismered az összes körülményt, vagy csak kikövetkeztetted?

És igen ha nem járnak rajta elegen akkor meg kell szüntetni a személyforgalmat, még ha a Győr - Baja vonalról is van szó. Miért mi indokolná hogy fenntartsák, ha olcsobban el tudja látni a közlekedést a busz? Mi indokolna hatalmas utasforgalmat Győrből Bajára, vagy épp vissza?

Ha pedig felszámolnak egy ilyen vonalat az igenis megtakarítás. Ki lehet rúgni az ott dolgozó embereket, nem kell a létesítmények állagmegóvására költeni, nem kell a szerelvényekre költeni, stb stb.

És ebből a pénzből lehet fejleszteni olyan vonalakat és olyan szerelvényeket amikre tényleg ráfér.

Ha pedig megszüntettek egy vonalat, mert a busz olcsóbb és nagyobb igény van rá, az talán pont engem igazol ...

Baloldali érték 2013.11.06. 10:42:52

@ComLo:

"Ebben az esetben pl, fölösleges megtartani a vasúti vonalat, ha olcsóbb, gyorsabb, kényelmesebb, gazdaságosabb a kistelepülések buszos összeköttetése."

A vasútvonal fenntartása a teherforgalom miatt biztos.
Törzshálózati vonal, magánvasutak járnak rajta. Ezt nem tudod megspórolni.
A fix vonali költség ugyanannyi ha 2 pár vonat megy el, és ugyanannyi, ha 12. Nem a Bz koptatja a síneket.

"És pl az ezen megspórolt pénzből lehet fejleszteni azokat a vonalakat ahol ezáltal is a vasúti forgalmat lehet erősíteni."

1968-as koncepció: bezárunk mellékvonalakat hogy a fővonalak szerepét erősítsük ---> nem jött be, továbbra sem működik jól a MÁV
2007-es vonalbezárások --> hiába zártuk be, továbbra sem működik jól a MÁV
2009-es vonalbezárások --> hiába zártuk be, továbbra sem működik jól a MÁV
2012-es járattörlések --> továbbra sem működik jól a MÁV

Mellékvonalakon a fővonalak fejlesztési költségeit NEM LEHET megspórolni.
A mellékvonalak szerepe a fővonali el- és ráhordás biztosítása, a visszavágásuk a fővonal gazdaságosságát is aláássa.

A jelenleg a mellékvonlakra kimutatott költségek a MÁV-vízfej vonatkilométerre visszaosztott költségei, köszönőviszonyban sem állnak a valósággal (amikor a Kaposvár-Siófok vonalra elszámolták a járművek amortizációját (régen leírt 30 éves Bzmot ?), vagy az utazási irodák jutalékát)

Megvan a lehetőség a spórolásra: amikor a MÁV-on belül létrehoztak két térségi vasúti szervezetet, az addigi költségszint 60%-ából üzemeltek. Aztán persze kikukáztuk a jó ötletet, és bezártunk vonalakat amin semmit sem spóroltunk.

A britek kiszámolták a Beeching Axe után, hogy inkább megéri fenntartani a veszteséges mellékvonalakat, hogya fővonalon képződhessen nyereség, mert ha az utas/áru az első 10-20-30 kilométert nem tudja sínen megtenni, a további 300-at sem fogja.

en.wikipedia.org/wiki/File:GBR_rail_passenegers_by_year.gif

Meg lehet figyelni mennyire sikerült a briteknek versenybe hozni a vasutat vonalbezárásokkal (1950-70) és privazizációval (1995-)

mellékvágány 2013.11.06. 10:43:23

Felőlem magánkézbe is adhatnák a mellékvonalakat, csak ne az én adóforintjaimból akarják kifizetni!
Egyébként ez az egész csak arra megy ki, hogy a vasúti lobbi erős maradhasson. Néhány tucat ember nagyon jól megél a MÁV-ból....

ComLo 2013.11.06. 10:45:55

@felucca: "miért ne használjuk azt a rohadt vasutat, ha egyszer ott van és fenn kell tartani?"

Nem KELL fenntartani ...

"A mozdonyvezető, ami a napi két vonat között Szfehérváron malmozik a forgalmi irodában, vagy a csajokat hajkurássz az utcán, ugyanannyi fizut kap, minta ezelett hatszor megfordulna Komáromig. Az állomások személyzete szintén."

Szépen átt kell küldeni oda ahol dolgozik, vagy el kell küldeni. Ennyi.

panelburzsuj 2013.11.06. 10:48:42

@felucca:
Aszfalt köll, mert a répát meg a kukoricát min hordanák a kamionok? ...

felucca 2013.11.06. 10:53:38

@ComLo: Jézusom, nem érted. Egy vonalat sem szüntettek meg. Csak leállították a személyforgalmat. Ettől még minden pénz ugyanúgy megy bele, mintha járna rajta a vonat. Ezért kérdezzük, hogy akkor miért nem jár rajta tényleg?

Baloldali érték 2013.11.06. 10:54:42

@ComLo: Értem, a vasút nagy tömegek szállítására való, csak nehogy rátereljünk nagy tömegeket, azokat értelmesebb apránként elhordani.

Ahol eleve ott van vasút, ott a helyközi közlekedésben is fel kell használni a vasutat. Legalább is nyugatabbra így megy, lehet ők a hülyék.

Ahol konvojban indulnak a buszok reggel, 20-30 percenként járnak egész nap, ott simán vasúti feladat van, de mi továbbra is 2-6 pár vonat veszteségét méricskéljük, valós szolgáltatásbővítés és integráció helyett.

felucca 2013.11.06. 10:56:13

Tessék, baloldali érték leírt mindent, szabatosan. Nekem ennyi időm nem volt. Valami kérdés ezek után még?

Hajdú Intercity 2013.11.06. 10:57:15

A vasúti hálózatunk egyik nagy baja, hogy gyakorlatilag ugyanaz a vonalvezetése, mit amikor megépítették. Ugyanakkor a közúthálózatot fejlesztették, összességében jobb állapotú, és közben kialakult egy autópálya hálózat is, aminek a nyomvonala már a mai érdekek szerint alakult ki...Na ez az ami a vasútnál elmaradt. Így fordulhat elő, hogy pl. Aszód busszal közelebb van a fővároshoz, mint gyorsvonattal....

panelburzsuj 2013.11.06. 10:57:28

@felucca:
Mondjuk Dombóvár-Veszprém egyes részeit, Kaposvár-Szigetvár egészét. fizikailag is fölszámolták.

Baloldali érték 2013.11.06. 10:59:18

@barli: Tessék:
http://hu.wikipedia.org/wiki/MÁV_Ikarus_260

felucca 2013.11.06. 11:04:36

@Hajdú Intercity: A vonalvezetés problémájára létezik jó megoldás: a településfejlesztéseknél számolni kellene azzal, hogy hol van vasút és hol nincsen, a településbővítések irányát nem csak úgy véletlenszerűen meghatározni. Rá lehet nőni a vasútra , meg elfelé is lehet fejlődni tőle, aztán jöhet ComLo, barátunk a busszal:)

ComLo 2013.11.06. 11:06:12

@felucca: De erre mondtad: "hanem az, hogy megszüntetjük a szar gazdálkodást."

Nem jár ott személyforgalom = meg lehet sporolni, a személyzetet, a BZ-k költségeit, el lehet adni a vasutállomásokat, vagy nem kell állagmegóvásra költeni.

Veletek ellentétben nem dolgozom a MÁV-nál, de nem igazán hiszem hogyha valamit leállítanak az miért kerülne továbbra is költségbe. Hiszen nem jár, nem kell hozzá személyzet, a kocsikat át lehet vinni máshova ahol hasznot hoznak, vagy el lehet adni a MÉH-be.

Ok van ott teherforgalom. De kétlem hogy ahhoz ugyanakkora személyzet kéne.

felucca 2013.11.06. 11:06:56

@Hajdú Intercity: (csak zárójelben még: úgy látom, hogy ahogy a gazdaságunk arra képtelen, hogy eltartson ennyi vasutat, arra ugyanúgy képtelen (lesz), hogy ennyi utat, autópályát eltartson. Ez a probléma ugyanúgy itt lesz néhány évtizeden belül, ahogy az infrastruktúra elöregszik: Jelei már vannak)

ComLo 2013.11.06. 11:09:23

@Baloldali érték: Ha nagy távolságokra, nagy tömegeket szállítasz vonattal, akkor máris tud versenyezni a busszal, sőt sokkal kedvezőbb alternatíva.

De fel kéne tenni a kérdést, ha kis távolságokra, kedvezőbb a busz, mind az utasnak, mind a társaságnak, akkor minek fenntartani a vasutat (már a vasutasokon kívül persze) ?

felucca 2013.11.06. 11:10:43

@ComLo: Akkor ideje felébredni, tényekről van szó. Egyébként én sem dolgozom a MÁV-nál, én piaci alapon vagyok sajnos éhenhalasztva.

A te gondolkodásod megszüntetésorientált, az enyém problémaorientált. Te azt mondod, miután jól megszüntettük, tegyük fel a koronát a műre a bakter kirúgásával. Én azt mondom, hogy a megszüntetés az utolsó lépés, miután már minden egyebet sikertelenül végigpróbáltunk.

De örüljél, mert belőled van több:)

felucca 2013.11.06. 11:11:58

Miért száll el a hozzászólásom?

felucca 2013.11.06. 11:13:13

@ComLo: Azért, mert nem csak kis távolság van azon a vonalon, hanem nagytávolság is, méghozzá jelentős.

felucca 2013.11.06. 11:13:48

@ComLo: Azért, mert nem csak kis távolság van azon a vonalon, hanem nagytávolság is, méghozzá jelentős.

ComLo 2013.11.06. 11:20:00

@felucca: Nevezzük racionalizálásnak.

És elhiszem hogy a bakter jófej, de attól még baromira nincs rá szükség, mert amit ő és még 20 társa elvégez, azt 1 buszsofőr egy busszal könnyebben és gyorsabban abszolválja.

Sajnos a MÁV-nál baromi nagy a pazarlás, és baromi sok a fölösleges ember, ez ilyenekből is kitűnik.

Pl mi az már, hogy a mozdonyvezető fél napot csajozik meg bent ücsörög és semmit nem csinál? És ezért fizetnek is neki? Tessék addig vonatot takarítani, vagy úgy szervezni a beosztást hogy ne legyenek üresjáratok!

felucca 2013.11.06. 11:21:57

@ComLo: Tökéletes, de nem érted. Ha ezeket a viszásságokat megszünteted, akkor olyan olcsó lesz a vasút, hogy nyugodtan mehet a világ végezetéig minden mellékvonal, sőt, ki lehet nyitni a már bezártakat, napi 20 vonattal is.

ComLo 2013.11.06. 11:24:53

@felucca: Elhiszem hogy nagy távolság is van, de felteszem arra meg nincs igény. Ki és milyen okból akarna Győrből Bajára utazni? Milyen indok van fenntartani egy ilyen vonalat? Nem személyes preferenciák, hanem valami olyan ok miatt ami miatt nagy tömeg utazna ezen a szakaszon. Mint mondtam nagy távolságokra, NAGY TÖMEGEK szállítására alkalmas.

És felteszem a megszüntetés előtt, volt forgalomszámlálás, a környékünkön bezárt vonalak kapcsán legalábbis elég sok ilyennel találkoztam/halottam róla. Szóval tuti nem hasraütésszerűen született a döntés.

Baloldali érték 2013.11.06. 11:58:46

@ComLo:

"De fel kéne tenni a kérdést, ha kis távolságokra, kedvezőbb a busz, mind az utasnak, mind a társaságnak, akkor minek fenntartani a vasutat (már a vasutasokon kívül persze) ?"

Mert az, hogy "kis távolságokra, kedvezőbb a busz" nem egy axióma, hanem az adott helyzet ismeretében dönthető csak el mi az optimális.

- Optimális-e a busz akkor, ha 10-20 percenként megy a vasúttal párhuzamosan, és csúcsban másodrésszel közlekednek a járatok?
- Kedvezőbb-e a busz, ha az adott térséget csak mindenhova betérő karácsonyfajáratokkal tudja kiszolgálni, ahelyett hogy a térséget átszelő vasútvonalra hordana rá?
- Bezárjuk-e a vasutat, ha az adott vonal hiányzó hálózati összeköttetést tölt be két fővonal között, vagy éppen egy adott térség közlekedési gerincvonala lehet? Vannak példák néhány vonattal vegetáló vonalakra, amelyek hálózatilag fontos szerepet tudnának betölteni.

felucca 2013.11.06. 12:01:26

@ComLo: Te ComLO, menj már ki egyszer Fehérvától északra a 81-es út mellé és figyeld a forgalmat. Egymás sarkát taposó buszokat, autókat fogsz látni, meg nem lehet maradni az út mellett. Szigorúan azért persze, mert nincsen igény.

Kijött az ukáz, hogy x kilométeren kell bezárni vasutat (megszüntetni szeméylszállítást), mert attól valami kéthetes költségvetési mutató jobban fog kinézni.

Megszüntették.

Aztán meg jött, hogy mi nem a gonosz emeszpé vagyunk, mi vagyunk a hősi fidesz, újraindítjuk, amit a gonosz emeszpé bezárt. Újraindították úgy, hogy nem is indították újra.

Milyen felmérésről, utasszámlásáról, igényekről hadoválsz? Soha, senkit nem érdekelt a vasút, meg az ellenkezője sem, Csak kellett valamit csinálni, ami úgy néz ki, mintha. És ezek az emberek az ilyen szemfényvesztéseknek simán odadobják az infrastruktúrát, ha azt kívánják tőlük.

Voltál katona? Lőttél célba? Én lőttem, miután még a céltáblát sem találtam el, golyosótollal kilyukasztották a papírt a tízesnél és megkérdezték, hogy ugye én voltam. Na, most ugyanígy volt utasszámlálás. Lényeg, hogy be lehessen zárni, mert hiányzott a kilométer.

felucca 2013.11.06. 12:03:04

Áh, baloldali érték mindig szabatosabban ír!:)

ComLo 2013.11.06. 12:21:51

@felucca: De megint ott a válasz abban amit írtál:

" Egymás sarkát taposó buszokat, autókat fogsz látni, meg nem lehet maradni az út mellett."

Erről van szó az elejétől. Az idők változnak, így a közlekedési kultúra is. Már nem mennek ki az emberek a falu/város szélére hogy elmenjenek a szomszéd város/falu szélére és onnan megint begyalogoljanak. Úgy hogy közben a busz megáll a házuk előtt, és beviszi őket a belvárosba. Az járulékos előny, hogy ezt olcsóbban teszi.

Ha maradunk az inkriminált szakasznál, jó régen tömegközlekedtem pl Mór és Fehérvár között. Enyhén szólva sem a járatsűrűség miatt közlekedik ott mindenki busszal.

Amit az utasszámlálásról mondasz az pedig ... Van egy tény amiről tanulmány születik, amit mindenki lát aki ott közlekedik. Erre te közlöd, hogy a tanulmány hazug, aki arra járt az rosszul látta, TE tudod az isteni Know-how-t. Ne is haragudj de ez olyan mindenki hülye csak én vagyok helikopter dolog. Ha valami rossznak látszik, kimutatás is van róla hogy rossz, én hajlamos vagyok elhinni hogy az.

felucca 2013.11.06. 12:31:39

@ComLo: Számos tanulmányt irtam már magam is valamiről, aztán meg az ellenkezőjéről. Ahogy a megrendelő kívánja. Most is éppen ezt csinálom.

Én nem tudom az isteni know-how-t, de erről speciel annyit leírtak már a közlekedéspolitikához valóban értők, hogy tényleg csudálkozom, hogy lehet valaki ilyen naív, mikor a lóláb az arcodba lóg.

Semmi mást nem akarok, csak felelős közlekedéspolitikát, szájkarate és szélhámosság helyett. Van, ahol szerintem is be kellene zárni a vasutat, de az nem itt van, hanem máshol. Ott bezzeg nem zárják be, mert a polgármester haver.

Nahátbazmeg, miről is beszélünk???

panelburzsuj 2013.11.06. 12:40:37

@ComLo:
Azér ne essünk túlzásokba:

Győr-Fehérvár (80 km) között a másfélórás menetidejű busz útközben 2 (kettő) helyen áll meg, a tizensok helyen megálló meg két órát döcög.

Szóval ez a busz-vonat "párviadal" Magyarországon azért eléggé a másik silányságára sandító béka-egér vetélkedőre hajaz...

ComLo 2013.11.06. 12:44:07

@felucca: Nah abban tökéletesen egyetértünk, hogy nem jó ez a mostani közlekedéspolitika.

És felőlem nyitva is tarthatják a szárnyvonalakat, ha összességében kihozzák pozitívra, de amíg ezzel csak sporolni lehet, és van jobb alternatíva, le vele. Az már a részletkérdés, hogy szerintem a világ trendjei, és személyes tapasztalatok szerint, egy jól működő MÁV-ban pláne nem lenne helye a BZ-knek, és kis forgalmú mellékvonalaknak, szerinted meg igen.

Mint mondtam én nem közlekedési szakértő vagyok, vállalatvezetéshez viszont azért van valami közöm, valamint személyes tapasztalataim vannak azon a vonalon, és pár másik hasonlón.

Nem személyeskedni akarok, de ha valamiről, majd ellenkezőjéről is képes vagy tanulmányt készíteni, akkor szakmailag nem lehetsz túl hiteles, a gerincről már nem is beszélve ...

Makkasz 2013.11.06. 12:44:32

@nagyfeszültség: Azt akartad kérdezni, aki még nem ült buszon vagy autón? Mert vonatja sincs m mindenkinek.

A közúti közlekedés olcsóbb, egyszerűbb 2 fő fölött. Ha van igény tudnak busszal, mikrobusszal, személyautóval menni igény szerint.

A MÁV-ra költött évi 270 mrd Ft-ból (+ a jegyár és egyéb bevételei, azt nem is számolom), 100.000 db 2,7 mFt értékű autót lehet venni.

ComLo 2013.11.06. 12:50:54

@panelburzsuj: Félreértettél, én nem a buszt preferálom a vonattal szemben, sőt! De a kettőnek más-más a funkciója kéne hogy legyen.

panelburzsuj 2013.11.06. 13:00:39

@ComLo:
Szerintem meg áramlások vannak erre-arra, és ezek jellegéhez, intenzitásához kéne illeszteni az a eszközöket.

Szóval nem "a vasút", meg a "a busz" funkciója a jó irány - persze csak ha ki akarunk végre szállni a minisztériumi-főosztályi-ágazati nyominyomorból...

felucca 2013.11.06. 13:01:09

@ComLo: Senki nem tudja, hogy van-e jobb alternatíva, mert senki nem hasonlított össze összevethető adatokat. Nem is volt ilyen cél. Egy cél volt, bezárás, minden áron. Aztám meg az ellenkezője, megnyitás, minden áron. Akkor is, ha napi két vonat megy.

Abszolút hiteles vagyok, tudom, hogy csűrjem-csavarjam az adatokat és melyiket vegyem elő a bizonyításhoz. Zabálják amit írok és nem hagynak élni!:)

A jól működő MÁV-ban mindennek helye van, az óránkénti tízezer utas/iránynak, meg a mellékvonalaknak is. Éppen attól jól működő, hogy sokféle igényt tud kiszolgálni, rugalmasan. Én nem hívnám őket mellékvonalnak, mert fővonali viszonylatok is szervezhetők rajtuk a józan ész keretein belül, feltéve, hogy utóbbira még van kereslet ebben az országban.

felucca 2013.11.06. 13:02:54

@Makkasz: jaja, csak akkor hol mennek a tehervonatok?

felucca 2013.11.06. 13:06:50

@ComLo: Bocsánat, lemaradt:

"....És felőlem nyitva is tarthatják a szárnyvonalakat, ha összességében kihozzák pozitívra, de amíg ezzel csak sporolni lehet,.... le vele...."

Nem lehet vele spórolni. Eddig soha, egyetlenegy vonelbezárási hullámmal sem spóroltak meg semmit. Az összfinanszírozási igény mindig ugyanakkora maradt, csak most már csökkenő teljesítménnyel. Tehát a vasút a vonalbezárások hatására fajlagosan egyre drágábbá vált.

A veszteség ugyanis nem ott képződik, hogy megy-e ott vonat, vagy sem. Ezt csak a politika próbálja meg így eladni, vagy - ami rosszabb - szerintem el is hiszik, hogy így megy.

panelburzsuj 2013.11.06. 13:09:38

@felucca:
Hegyeshalom és Püspökladány között.

Eseteg Záhony-Csop felé is leágazva...

ComLo 2013.11.06. 13:11:09

@felucca: Ez az egyik olyan rész, amit többször említettél, de szerintem józan ember nem érti meg.

Megy a vonat = költséggel jár. Nem megy a vonat = nincs költsége. Megspórolod az üzemanyagot, az ott dolgozók bérét, a létesítmények fenntartását. Erre egyedül annyit mondtál, hogy dehát a mozdonyvezetőt akkor is fizetni kéne. Miért is?

panelburzsuj 2013.11.06. 13:14:16

@ComLo:
Erre azért már kitaláltak olyan trükköket, hogy pályavasút, meg szállítócég...

felucca 2013.11.06. 13:19:53

@ComLo: Mert a csak a vonalbezárás történt meg (magyarán csak a választópolgár számára látható dolog történt meg), a nem látható dolgok, az egész szervezet struktúrája ugyanaz maradt.

A politika mérlegelt, hogy kifizeti-e a mozdonyvezetőnek a malmozásért a fizetését, vagy elküldi munkanélkülinek és úgy fizeti ki. Az előbbi mellett döntött.

A létesítményt fenn kall tartani, mert a vonalat használják. Az állomási személyzetet is, ugyanezért.

A nem_megy _a_vonat költsége 95%-a a megy_a_vonat 100%-os költségének. Többször nem írom le. Az 5%-ot menetdíjból röhögve behozza.

Makkasz 2013.11.06. 13:21:07

@felucca: Komárom és Székesfehérvár között? Az úton, és kamionoknak hívják őket.

Ilyen kicsi távolságon, még ha a tehervonat esetén a feladó hely közvetlenül a rakodó, a fogadó hely is, tehát nem kell kamionról rakodni és kamionra rakodni a végleges szállítási helyhez (pl. vannak hatalmas logisztikai raktárak Szfehérvás és Komárom végpontokon? Miért nincsenek szerinted?), akkor sem versenyképes vasút a közúti szállítással.

Ha nem így van, vagyis gyár nem a vasút mellett van, és a végpont sem, akkor a vasúti szállítás Párizs-Budapest távon sem versenyképes közúttal, tapasztalatból tudom.

Amúgy a tehervonatok a síneken járnak, nem a MÁV-on. A MÁV-ot kell felszámolni. Aztán ha van értelme, vasúti közlekedhet az aki akar. Aminek van értelme, azt megfizetik, nem az adófizetők pénzéből kell fenntartani. Ilyen egyszerű. Mint a faék.

felucca 2013.11.06. 13:23:17

@panelburzsuj: Meg Bajáról Olaszországba, meg Pécsről Szlovákiába, stb. szóval azért bonyolultabb ez....

felucca 2013.11.06. 13:25:50

@Makkasz: Félreértettél, nem Komárom és Szfehérvár közötti áruszállításról beszéltem, csak általában. A konkrét vonalon egyébként sok-sok tehervonat megy, természetesen egy nagyobb távolságon belüli rövid szakaszként.

A MÁv felszámolsával tökéeletsen egyetértek.

ComLo 2013.11.06. 13:29:08

@felucca: Miért kéne fenntartani, egy üres állomást? Miért kell megtartani azokat az embereket akik fölöslegesek? A fölösleges vonatokat nem lehetne máshova átcsoportosítani vagy jópénzért eladni?

te most pont azt mondod, hogy van egy rossz gyakorlat, ezért inkább hozzá se nyúljunk.

Ezt a 95%-pedig (ahogy az itt elhangzott dolgok nagyrészét) erősen légbölkapottnak érzem.

Van egy hivatalos vélemény amit tanulmányok támasztanak alá, nem utolsó sorban mondom, saját személyes élményeim és tapasztalataim. Meg vagy te akinek becsszóra el kéne hinni, hogy ez működik nyereségesen, csak be akarják zárni.

Ha neten makacsul meg akarsz győzni valakit, a tények és tapasztalatai hibájáról, támaszd alá adatokkal tényekkel. Csak azért mert te úgy gondolod, senki nem fogja elhinni.

panelburzsuj 2013.11.06. 13:30:22

@felucca:
Karikíroztam egy picit...

Mindenesetre a dombóvári 25 vágány azért elég régen volt úgy igazán derekasan megtömve szerelvényekkel. És tartok tőle, hogy ez nem az egyetlen olyan "kapacitás", ami a sevele-senélküle állapotban leledzik, de a MÁV nevű szörnyeteg alól nem látszik ki, hogy élő vagy döglött-e.

felucca 2013.11.06. 13:42:11

@ComLo: Meggyőzni nem akarlak, csupán látom, hogy e témában még a jóindulatú naivitás állapotában leledzel, ezért gondoltam, elmondom, amit tudok.

A rossz gyakorlat az, hogy 30 éve nem fejlesztették ezeket a vonalakat. Az állomásoknak már régen személyzet nélül kellene működnie, jegyet a mozdonyvezetőnek kellene adnia, hatalmasakat lehetne spórolni ezen, fel sem merülne, hogy egy jól működő rendszert a megszüntetéssel kellen csonkolni.

Matolcsynak az volt a "hivatalos véleménye", hogy aki magánnyugdíjpénztárban marad, az a következő x évtizedre elveszti a nyugdíját. És erre senki sem kérdezte meg, hogy mit dumál ez a segg, honna sejtené ő, hogy nekem 20 év múlva lesz, vagy nem lesz nyugdíjam. Mindenesetre ez egy "hivatalos vélemény" volt és úgy látszik a "hivatalos vélemények" már csak ilyenek.

¿Qué tapas hay? 2013.11.06. 13:57:45

@felucca: Ne keverd össze az infrastruktúra fenntartását, és a személyszállítási költségeket. Ha nem megy a személyforgalom, a vonalat a teherszállítási PHD-nak kell eltartania, ha eltartja egyáltalán (ezesetben azért valószínű eltartja).
A személyszállítás PHD-a gyakorlatilag pluszbevétel az egyik állami zsebbe, kiadás a másik zsebből. Többletköltség a járművek üzemeltetése, amortizációja, és a személyzet humán költségei, valamint a teljesítményarányosan leosztott overhead.

Amiről itt egyáltalán nem esett szó, az a tényleges utazási igény. Mekkora teljesítményt fednek le ebből az autóbuszok? Mert a kombinált busz-vonat személyszállítás nem az ördögtől való. Állandó példám az StLB, ahol a reggeli és délutáni csúcsórákban jár a vonat, közben az ütemes közlekedést meg buszok viszik. A vasúti üzemidőben a teljes vonalat (Murtalbahn) háromfős személyzet viszi (két motorvezető, egy menetirányító).

gatto nero 2013.11.06. 14:00:32

@felucca:
A Komárom-ehérvár vonal jelenleg a vasúti teherszállítás körgyűrűjének egy fontos eleme - is.

Baloldali érték 2013.11.06. 14:01:05

@Makkasz:

"Amúgy a tehervonatok a síneken járnak, nem a MÁV-on. A MÁV-ot kell felszámolni. Aztán ha van értelme, vasúti közlekedhet az aki akar. Aminek van értelme, azt megfizetik, nem az adófizetők pénzéből kell fenntartani. Ilyen egyszerű. Mint a faék."

Igen, sajnos sokak szemében vasút = MÁV, tehát ha a MÁV rosszul működik, fel kell számolni a VASUTAT, nem azt keresni hogy a MÁV istápolása helyett hogyan lehetne valóban jól működő vasutat szervezni.

Viszont a mondanivalód második felével nem értek egyet. (Általános tapasztalat ahol az "adófizetők pénze" kifejezés elhangzik ott demagógia van, és faék egyszerűen lehet rossz következtetésekre lyukadni.)

Jelen esetben a vasúti infrastruktúra fenntartása, fejlesztése továbbiakban is állami támogatást igényel, mint ahogy ugyanezt a dotációt megkapja a közút. Az autók (buszok) alá sem a jézuska hozza az aszfaltot, és az autósok is igen csúnyán néznének, ha a tényleges úthasználati díjat vasalnák be rajtuk, és nagyjából senki se indulna útnak.
(Csak az M5-M6 PPP szakaszok rendelkezésre állási díja ~120 mrd évente)

felucca 2013.11.06. 14:09:18

@Baloldali érték: Naigen. Erre szokták mondani, hogy de a közút költségeit azért ne számoljuk be a buszokhoz, mert a közút, az "amúgy is kell".

Ilyenkor szoktam én hülyén nézni....

panelburzsuj 2013.11.06. 14:27:35

@Baloldali érték:
Hát még a gyalogosok milyen csúnyán néznének, ha az aszfaltozott úttest meg a házfal között csak egy sárcsík lenne járda helyett...

Makkasz 2013.11.06. 14:49:11

@Baloldali érték:
Ez hemzseg a fatális tévedésektől:
"Jelen esetben a vasúti infrastruktúra fenntartása, fejlesztése továbbiakban is állami támogatást igényel, mint ahogy ugyanezt a dotációt megkapja a közút. Az autók (buszok) alá sem a jézuska hozza az aszfaltot, és az autósok is igen csúnyán néznének, ha a tényleges úthasználati díjat vasalnák be rajtuk, és nagyjából senki se indulna útnak."

Állami támogatást igényel, leírod mint egy dogmát. Hülyeség.

Jézuska hozza az aszfaltot lol:
- útdíj,
- üzemanyagok 150%-os adója (65% minden l üzemanyagnak adó),
- párhuzamos infrastruktúra felesleges. Talán nem vitatod, hogy mentő, tűzoltó érkezéséhez mindenhová szükség van közútra, tehát az egyszer már adott, állampolgárok értékeinek és életének védelmében szükséges. Miután ez megvan, a mésik kifizetése üzleti kérdés, több bevétel kell mint kiadás. Tehát ha nem fizetek meg értelmetle.

Nem damagógia, hogy jelenleg túl nagy az állam, és szórják minden felesleges dologra a pénzt. A vasút tipikus amire a fizetési hajlandóság meghatározza van-e bármilyen értelme. Miután van közút mindenhol, csak egy üzlet, kár bármi mást beleérteni. Ez nem demagógia, fordítva az. Ez racionalitás barátom.

¿Qué tapas hay? 2013.11.06. 15:20:56

@Makkasz: Ácsi. A (közforgalmú) vasút is és a közút is állami tulajdonú infrastruktúra. Építése állami feladat, fenntartását az állím látja el a használati díjakból. A különbség, hogy a közút használatát nem minden esetben közvetlenül kell megfizetni, és a közút használatára nem kell külön szerződést kötni az üzemeltetővel. A vasúti infrastruktúra csak bizonyos, engedélyekkel rendelkező vállalatok köre számára elérhető, a pályakapacitást előre kell lekötni és megfizetni. A közút gyakorlatilag külön szerződés és kapacitáslekötés nélkül, sokkal szélesebb körben hozzáférhető, ráadásul sok esetben közvetlen díjfizetés nélkül.

Silvestris 2013.11.06. 15:28:42

@ComLo: nem akartam vedelmembe venni a szoban forgo vonalat, igazabol a megjegyzesem altalaban a vasut vs kozut dilemmara vonatkozott, valamint arra, hogy azert mert egy vonalra most nincs igeny, attol meg valtozhatnak a korulmenyek ugy, hogy megis legyen. Ha a Becs - Budapest vonalon egy vonatpar kozlekedne ejjel kettokor, takaritatlan vagonokkal, akkor arra se lenne igeny, pedig amikor en utazom, akkor altalaban tele van.

ComLo 2013.11.06. 15:41:54

@Silvestris: én sem a közutat támogatom a vasúttal szemben, dehogy! Pont a Bécs - Budapest vasútvonal az egyik amit felhoztam példának, amire van igény, ami tud nyereségesen működni, aminek racionálisabb választás mint a közút.

De arra van elég kereslet. Az hogy erre a mellékvonalra nincs, azt személyes tapasztalatok (csak itt olvashattál vagy egy tucatot), tanulmányok, és a józan ész is alátámasztja (olyan településeket köt össze amiken nem is lenne elég utas hogy rendszeresen megtöltse a vonatokat).

Alapvetően mint sokszor írtam, én is támogatom a vasúti közlekedést. Hosszú távra, sok embernek. Rövid távra, kevés emberre, a költségek töredékéből megvan a busz, és még az utasnak is kényelmesebb.

nagyfeszültség 2013.11.06. 15:54:28

@felucca:

Így van: a közúti infrastruktúrát adottnak tekintik, a sineket meg ki akarják fizettetni a szárnyvonal használójával.

felucca 2013.11.06. 16:07:45

@ComLo: Erre mondtam, hogy ha Komárom és Fehérvár között nem kell a vasút, akkor kezdhetjül élesíteni az ekét a fővonalak jó részén is.

Én sem Ászár-Keményítőgyárra alapozom ennek a vonalnak a potenciálját.

Makkasz 2013.11.06. 16:34:26

@¿Qué tapas hay?: Pontosan nem ertem mire reagaltal; A kozuthasznalatra a szerzodest akkor kotod meg mikor ramesz (rautalo magatartassal elfogadod a felteteleket). Igaz, rugalmas, barmikor, barhol megteheted, nem kell felhulyekkel egyeztetned - en valoban probaltam 100.000 t termeket Franciaorszagbol Mo-ra szallittatni, konkurencia, verseny hianyaban vasuton dragabb mint kamionokkal, meg az atraskasok, vegpontra kamionon szallitas nelkul is).

- Az uthasznalatnak teherszallitasban mindig dija van, szemelygepkocsival nem mindig.

- A benzin aranak 65%-a ado

- A kozut elengedhetetlen infrastruktura, tuzoltoknak, mentokenek el kell erni minden helyre. Valamikor a 60-as evekben megszunt az utolso csak vasuton megkozelitheto telepules. innentol kezdve a vasuti infrastruktura fenntartasa kristalytisztan uzleti kerdes, megeri fenntartani, megfizetik a ahasznalatat a hasznalok, vagy nem.

Ervelhetek napestig miert nem jo teherszallitasra sem, kiveve hosszu tavon, eleado es vevo vasuti rakodoval rendelkezese eseten, de nem teszem. A keplet ilyen baromira egyszeru, ha megfizeti minden koltseget van ertelem, ha nem akkor nincs. Ez mukodik 200 eve jol. Minden mas onmagad becsapasa. Allame:). Nem kell hogy igy legyen.

A MAV kulkonosen szar, mindenutt allomasoktol tavol levo hatalmas belvarosi irodaepuleteivel, az allomasokon terjengo hugyszaggal, a szolgalati gepkocsival jaro vezetokkel, a politikanak Kozgepen keresztul kifizetett milliardokkal.

ilyenkor jonnek a kornyezetvedelmi ervek, mivel life cycle analysis-sel foglalkozom, elarulom neked, a vasut ebben sem jobb a kozutnal.

Erdeke, lelkiismerete, penze csak az egyennek van, az allamnak egyik sincs. Aki mast allit hazudik, csalo.

MACSKANŐ 2013.11.06. 18:31:36

Nem vehetné át a gyesev a komárom- fehérvár vonalat? Ők biztos tudnák hatékonyan működtetni.

üzemszünet 2013.11.07. 19:39:41

Azért azt is meg kell említeni , hogy a vonal teherforgalma ( a helyi) még elég jelentős , annak ellenére hogy mindent elkövetnek a vasúti vezetők hogy egyre kisebb legyen ( lásd :éjszakai szolgálatszüneteltetés. , a rakodó felek folyamatos hátráltatása az igényelt kocsik késedelmes vagy ki sem állítása).
De így szép lassan már az áruszállítást is lehetetlenné teszik a vonalon.
És sajnos erről már évek óta nem a kormányok tehetnek,
hanem a tisztelt vasúti vezetés.
Szóval annak a pár személyvonatnak a közlekedtetése nem lenne egy őrült nagy kiadás .
Csak egy megtervezett menetrendet kellene bevezetni , igény lenne rá( Lásd. Fürdős vonat jó időben közlekedik és ki is van használva).


süti beállítások módosítása