Atomfelhő Magyarország fölött

2014.01.17. 14:30 - vancat

A helyzet viszonylag világos: Orbán és aggasztóan átláthatatlan, de bizonyosan nemcsak transzparens módon beazonosítható politikusokból álló köre Moszkvában meglépte azt, amit a nemzeti érzelmű, zöld érzelmű, józan gondolkodású ember legrosszabb rémálmában sem mert elképzelni. Rapid megoldással, hirtelen felindulásból, de nyereségvágyból elkövetett államközi szerződéssel Magyarországot

1. eladósították,

2. kényszerpályára helyezték,

3. megváltoztatták nemzetközi politikai-gazdasági orientációját,

4. elvették az esélyét a zöld modernizációnak.

Mindeközben, a Fideszben:

1. mindenki remegve, beszarva hallgat, mint szar a fűben,

2. csendben még bízik e rettenetes atomcsapás elkerülhetőségében,

3. már sütögeti a paksi pecsenyéjét,

4 finoman célozgat egyet nem értésére.

(Ez utóbbiból mindösszesen kettő van: Deutsch Tamás, aki Lázárnak üzent, és Hegedűs Zsuzsa, aki nemrégiben egy Heti Válasz interjúban nyilatkozta azt, hogy szar dolog Paks bővítése, de Orbán dönt.)

Orbán döntött? Nem tudjuk. Ki döntött? Pontosan azt sem tudjuk. Kit avattak be - vagyis ki felelős a döntésért?Csak sejtjük.

Ami biztos: aki ezt a megállapodást parlamenti képviselőként szentesíti majd igen szavazatával, az környezetvédelmi értelemben tényleg hazaáruló - még akkor is, ha ezt Mesterházy mondta (rá mindjárt visszatérek).

Továbbá: azoknak, akik ezt az államközi egyezményt a parlamentben megszavazzák, valami frekventált helyen, jó nagy betűkkel egy márványtáblába kell majd belevésni a nevüket. Hogy nukleáris baleset esetén világos legyen, kik a gyilkosok.

Kik léphetnek fel Paks bővítése ellen?

- Felléphetne az unió a megújulóenergia-termelés érdekében és a orosz (vagy lassan újra szovjet) befolyás elkerülésére. De az unió tele van korrupt, hiteltelen politikusokkal, akiket lehet, hogy Putyinék már rég lefizettek/megfélemlítettek.

- Felléphetne a magyar ellenzék:

Bajnai: egy szerencsétlen, aki bár össze vissza beszél - Paksról is -, de súlytalan.

Gyurcsány: bármikor felépítene öt új Paksot is, mint ahogy újra közénk is lövetne. Az, hogy most tiltakozik az Orbán-Putyin paktum ellen, csak múló szeszély.

Fodor Gábor: oké, oké... túl szomorú témáról van szó ahhoz, hogy viccelődjünk.

Mesterházy: ahogy egy igen éleslátású blogger kolléga megírta a minap, Mesterházyval sok baj van, de a legnagyobb az, hogy egésze egyszerűen nem szimpatikus. Nem bizalomgerjesztő, nem jóarcú ember. Ettől függetlenül, mint az ellenzék vezetője felléphetne egy Paks-ellenes, de egyúttal zöldebb, a megújuló gazdaság fejlesztését és innovációját a fejlődés motorjává tevő gazdaságpolitikai programmal. De valószínűleg nem teszi.

Vona: már rég megvették. Mielőtt - egy-két éve - Pakson járt, még pedzegette a Jobbik a megújuló energiákat, de az atomerőműben tett látogatása óta egy közleményben világossá tette, hogy le vannak fizetve. Ezért atompártiak.

És a civil társadalom? Puzsér Róbert költői képét parafrazeálva, képes a kést rászorítani ezügyben a politika torkára? Nincs sok esély rá, de nem lehetetlen. Szerveződött már ebben az országban néhány évtizede egy lealjasodott, korrupt, hazaáruló és gyilkos politikai rendszert megborítani képes milliós zöld civil mozgalom.

Egy biztos. A jelszó nem lehet más, mint két legnagyszerűbb nemzeti ünnepünké:

- Ruszkik haza!

- Itt az idő, most vagy soha!

· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr485764972

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Holnap tüntetés Paks kapcsán... 2014.01.24. 07:23:47

Imádom a zöld propagandát. A szélerőmű, naperőmű valóban remek eszköz pár apróságot leszámítva. Ilyen például az elfoglalt terület, az ezek kapcsán kiirtandó erdők, a rendszer felépítése, az energia tárolása kapcsán keletkező veszélyes hulladék, a rend...

Trackback: Sok pici atomtudós 2014.01.18. 12:35:33

Kétségkívül a hét egyik legnagyobb híre az volt, hogy hazánkban ismét atomerőművet építenek, mert... mert. A blogoszféra és a publicisták persze azonnal lecsaptak a hírre, csakúgy, mint a kommentelők, és hozták a jól megszokott formát - azaz politikai ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bertalan Kiss 2014.01.18. 00:27:29

Ide írom a facebookos bejegyzésem:
Nicsak - egy újabb szakértő - atomfizikus, mérnök, közgazdász egy személyben! Barátom, menj a francba - sokunknak elege van a magukat "zöldek"-nek nevező habzó szájú, magát környezetvédőnek beállító "szakértőkből". Viszont, ha kimarad az áram, biztosan a kormány lenne a hibás, a hozzá nem értő, stb. Pillanatnyilag az atomerőműnek nincs megfizethető alternatívája - gazdasági számítások bizonyítják. Biztonságosan felépíthető, üzemeltethető - gazdaságilag előnyös maga az üzlet is! Rémálmaidat meg tartsd meg magadnak!
Bővebben - miféle zöldebb megoldást tudtok? Ami persze gazdaságilag is működik - nem csak a vágyálmaitokban. Komplex rendszerről van szó, olyan kell ami megfizethető. Ti nem zöldek, csak zöldfülűek vagytok - a komcsik egyetlen jó tette Paks volt. Ha nem lenne, akkor igazán beszarnánk. Orbánnak lépnie kellett, sürgősen - ezért államférfi, mert előre gondolkodik. Álmodozni lehet, csak nem embereket hülyíteni - környezetszennyezés, káros-anyag kibocsátás, mind igaz, tenni kell ellene! Ugyanakkor az energiaigény egyre nő - Paks-nál jobb lehetőség egyelőre nincs.Tessék erről pontos tényszerű gazdasági adatokat írni. Meggyőzni! Az idióta politikai hozzáállásotok meg röhejes - szovjet befolyás - ja, erről bizonyára sokat tudtok! A zöldek lószart bontottak le, nem a rendszert - történelemből elégtelen - ha nincs Gorbi, zöldeink a börtönben kékültek volna! Erről ennyit! Vegyél vissza komám,mert csak a szoci bagázst támogatod ezzel a nagy honvédő lángolással!

Herbert Norman Schwarzkopf, Jr. 2014.01.18. 11:04:40

Teljesen nyilvánvaló, hogy a libsibolsik Paksra akarják felépíteni a választási kampányukat. Csak egy valamit nem vesznek figyelembe: a magyar társadalom többsége erősen atomenergiabarát és atomerőműpárti.

Szóval ez a hisztériakampány visszafelé fog elsülni. Hehehe...

Lpadre 2014.01.18. 11:09:57

Még szerencse, hogy minden szánalmas idióta írogathat blogot.

Blogger Géza 2014.01.18. 11:10:44

1) Eladósították? Ha ugyanezt a termelőkapacitást más módon hoznánk létre, még drágább lenne, tehát akkor még jobban el lennénk adósodva. Az adósság/GDP pálya 2010 közepe óta csökkenő pályán van (kb 6%ponttal csökkent azóta), és várhatóan tovább csökken majd, különösen, ha még erőteljesebb lesz a GDP növekedése, amire minden jel szerint jó esély van, és ebben Paks II is segíteni fog.

2) Kényszerpálya? Az atomerőmű bővítését már egy 2009-es parlamenti határozat és egy 2011-es energiastratégia is előrejelezte, szóval már régóta ezen a pályán vagyunk. Amelyre azonban senki nem kényszerített minket, önként vállaltuk.

3) a) Szerintem minél több lábon állunk, annál jobb, Magyarország soha nem járt jól akkor, ha egy tömb szolgájává szegődött.
b) Ez egy üzleti-szakmai döntés, kevésbé politikai.

4) Zöld modernizáció? Rövidtávon és középtávon a zöld modernizációnak a fosszilis energiatermelést kell csökkentenie a megújulók segítségével, ezen az időtávon az atomenergia kiváltása nem reális (nálunk és elfogadható áron legalábbis ez a helyzet)

nandras01 2014.01.18. 11:12:07

egy szerencséje van ennek a szerencsétlen országnak: esély sincs arra, hogy a belátható jövőben bármikor is zöld idióták kerüljenek hatalomra.
orbán lépését bírálni abból a szempontból, hogy jelen döntést abszolút antidemokratikus módon hozta meg, teljes mértékben helyes, de azt kétségbe vonni, hogy a hazai energiabiztonság egyetlen módon, atomerőművel lehetséges- nagyfokú stupiditásra vall.
a zöldeknek a szénerőmű nem tetszik, mert büdös
a zöldeknek a vízerőmű nem tetszik, mert... ők sem tudják pontosan, hogy miért, de nem tetszik
a zöldeknek a szélerőmű nem tetszik, mert, zajos és ledarálja a madarakat
a zöldeknek az atomerőmű nem tetszik, mert ha jön a cunami, akkor gáz van, meg különben is, robban

az áram, meg, amint azt tudjuk, a konnektorból jön...

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.18. 11:13:21

Atom kell, az olcsó és tiszta energia a jövő záloga.

doominogame · http://www.doominogame.com 2014.01.18. 11:13:56

Ez az atomlobbi.
Lenne más perspektíva.
A bősi vízerőmű, ha kész lenne, már régen adna áramot szinte ingyen, de azt el kellett hőbörögve utasítani. A Tisza III vízlépcső Csongrád terve rég kész volt, megvolt az összes hatástanulmány, sőt az építkezés is elkezdődött (ott van tanyám), de aztán rájöttek, hogy a vízi csíknak arrébb kell költözni emiatt.
Az EU előírásai szerint 2050-re a megújuló energia arány elő van írva. Akkor most?
Ez egészet az energialobbi mantrázza. Hogy a szélerőmű 2-3-szor drágábban termel. Ugyan miért? Szerintem még a bekerülés sem több, hiszen egy hőerőmű vagy atomerőmű iszonyatos pénzekbe kerül, majd nyeli a szenet vagy az uránt.
Egyébként most az urán a legolcsóbb. De ha az oroszok teleépítik Európát és az ő kezükben van az uránkitermelés is, nem fognak visszaélni és felemelni annak az árát.
Viktor, mi pénz kaptál ezért, te nemzetvesztő focista senki?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.18. 11:14:31

@nandras01:

Na, teljesen igazad van. Az egyetlen baj Orbán lépésében a titkolózás.

RÖVIDLÁTÓ 2014.01.18. 11:14:39

@vancat:
"Gyurcsány: .......................................... újra közénk is lövetne."
Egysejtűként hamar eljutottál az atomfelhőtől a fenti idézetedig.
Sürgősen cseréld le a :
noemisszio.blog-ot
noagy.blog-ra!. Add önmagad!

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.18. 11:15:43

@doominogame:

Orbán aláír az oroszokkal:
Ellenzék reakciója: segítség, a rohadék cigány Orbán diktátor eladja az országot az oroszoknak, elárulja az EU-t és a nemzetet, rabigába dönt minket!

Gyurcsány aláír az oroszokkal:
Ellenzék reakciója: segítség, a rohadék komcsi milliárdos őszödi szemkilövő Gyurcsány eladja az országot az oroszoknak, elárulja a nemzetet, rabigába dönt minket!

Izo 2014.01.18. 11:25:08

"Szerveződött már ebben az országban néhány évtizede egy lealjasodott, korrupt, hazaáruló és gyilkos politikai rendszert megborítani képes milliós zöld civil mozgalom."
Azokra gondolsz, akik megfúrták Bős-Nagymarost? Pedig az megújuló energiát szolgáltatott volna.

Ami a rémálmokat illeti: a józanul gondolkodó embereket ki lehet húzni a listáról. Ők legfeljebb morognak egy kicsit, hogy mért nem lehetett ezt valami átláthatóbb módon intézni.

Azon tűnődöm, hogy ki a csoda vagy te, hogy az ilyen sületlenségekkel mindig kikerülsz az Index címlapra? Csak nem az elrettentő példa?

873ujr3rk 2014.01.18. 11:28:55

hiába bármilyen érv:

-vannak a szocik, nekik megmondták, hogy csak csendben ugatni, mert mi is ezt akarjuk, népszavazást ne kommunikáljatok, csak csepüljétek a fideszt.
-vannak a fideszesek, ők menthetetlenül azt ugatják amit a főnök, gondolkodni már nagyon régen nem mernek

van a maradék akik vagy szoci, vagy fideszes médiából tájékozódnak, érveik tehát szintén szoci és fideszes érvek.

és lehet még olyan tucatnyi tudós aki esetleg képes lenne értelmes energiastratégiát fogalmazni a következő 50-100 évre. na őket soha senki nem fogja megkérdezni.

pneumónia 2014.01.18. 11:29:43

"zöld érzelmű, józan gondolkodású ember"

Kikérem magamnak! Én ilyennek vallom magam, de nem vagyok hülye, este nem süt a nap, ritkán fúj a szél, nincs hol tárolni az energiát, nincs kedvem nehézfémmel teli Kínai napelemet tenni a családom felé. Te tedd csak nyugodtan, de a rák kezelést, ne az én TBre csináltasd majd, hanem saját pénzből OK? Csúnya ha egy nő ostoba, de ha egy férfi az, az inkább hallgasson, ne blogozzon!

Joci2800480 2014.01.18. 11:29:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: Na ennyit erről. Politikával nem lehet szakmai döntéseket hozni, mert kurva ország vagyunk. pont.

873ujr3rk 2014.01.18. 11:34:46

@Bertalan Kiss: van pl gyermeked, esetleg unokád ?
vágod h éhen fognak halni ? vagy miután megbaszta őket egy horda éhező bevándorló, utána fognak éhen dögleni ?
tudod mi a komplex rendszer ? a kibaszott légkör. az a légkör amit a haladás nevében úgy rúgtunk arcul, hogy a következő néhányszáz évre maga sem tudja majd merre hova meddig, de mi azért továbbra is úgy kalkulálunk, hogy mindenütt ahol eddig búzát, kukoricát, rizst termelt a világ, továbbra is hasonló sőt növekvő hatékonysággal tudunk majd ennivalót termelni.
de lehet rihiröhögcsélni, hogy kit érdekel, legalább nem kell havat lapátolni.
faszfej.

ha ezt a rettentő pénzt pl szigetelésre költenénk, simán szükségtelen lenne a beruházás. és az energiahatékonység növelésére elköltött pénzekből is pont annyit lehetne lopni az aktuális kormánypártoknak és holdudvaraiknak mint paks építéséből.

egyetmondok 2014.01.18. 11:35:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:
Ez a szerződést másképpen nem lehetett megkötni Max, tehát értelmetlen, hogy azon tűnődjünk, hogy ezzel mindössze ez az egyetlen baj, hogy titokban csinálták, vagy hogy van vele más baj is esetleg.
Ekkora ügyben a "hogyan" pont a "mit" szerves része,és nem valami attól különböző holmi.

Abban nagyon egyetértek, amit az egész atom-kérdés kommunikációjáról írsz: ha Gyurcsány csinálja, az a jobboldal szerint hazaárulás, ha Orbán csinálja, a baloldal szerint hazaárulás. No, ha mindenki ilyen szépen egyetért abban, hogy ez tutti hazaárulás - ezek szerint az, igazad van pontosan -, akkor talán nem is kéne csinálni.

Liquid_Night 2014.01.18. 11:35:40

A lényegi kérdések pedig egyszerűek, az egyik az, hogy mennyit fognak belőle lopni, a másik az, hogy képes lesz-e egy jó üzletet kötni a hagyományosan erős magyar külpolitika.

Az orosszal pedig meg lehet egyezni, csak tököt kéne hozzá növeszteni. Van nekünk most olyanunk? Jó-e a rettegés?

Az hogy kell-e ez vagy nem, azt pedig energetikai és közgazdasági szakértők tudnák megmondani...persze amíg a nyivákolás megy, addig hiába e kérdések:)

nagyfeszültség 2014.01.18. 11:42:46

@Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.:

Hadd idézzek klasszikusokat.

Dr Illés Zoltán 2008:

"Az atomenergia elfogadottsága Magyarországon fokozatosan csökken, hiába költ nagyon-nagyon sok pénzt egyoldalú propagandára a paksi atomlobbi. A társadalom nagyobbik része ma már környezetkárosító energiatermelési módszernek tartja az atomot. Ugyanolyan kockázat ez, mint a klímaváltozás, a genetikailag módosított növények termesztése, a környezettudatos gazdálkodás hiánya."

dr kíváncsivagyok 2014.01.18. 11:43:01

"Továbbá: azoknak, akik ezt az államközi egyezményt a parlamentben megszavazzák, valami frekventált helyen, jó nagy betűkkel egy márványtáblába kell majd belevésni a nevüket. Hogy nukleáris baleset esetén világos legyen, kik a gyilkosok."

1.)Te kretén,...nem kell ahhoz baleset , hogy megszívjuk...
Elég ha drágább lesz akkorra az áram,...mint az export !!!

"Gyurcsány: bármikor felépítene öt új Paksot is, mint ahogy újra közénk is lövetne. Az, hogy most tiltakozik az Orbán-Putyin paktum ellen, csak múló szeszély."

2.) Kozéd lovettett ??, te szarfaszu náci hazudozó !

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2014.01.18. 11:43:07

1., a cikk félretájékoztat, szándékosan, ami bűncselekmény...
2., jelenlegi Paksi atomerőmű 4 blokkja nem szabályozható teljesítményű, így nem lehet zöldenergiás puffererőműként használni.. elavult, kritikus tömeggel dolgozó, alacsony hatásfokkal hasznosítja a fűtőanyagot, nem tudjuk bele itthon előállítani az üzemanyagot....
3., A gazdaságba befektetett, önmegtérítő hitel nélkül még ebben az évben államcsődöt jelenthetnénk... hála a Gyurcsány és a Bajnai kormány 10 milliárd Euros hitelének...
4., A két új blokk valószínű önhízlalós haszonreaktorok lesznek, amire legalább ugyan olyan teljesítményű zöld energiát lehet kiépíteni... a jelenlegi 4 blokkot meg valószínű eladjuk...
5., 1 millió tonna feltérképezett uránérc forrásunk van... ideje lenne kiaknázni... egy olyan erőműbe, ami alacsony dúsításúval is üzemel.. nem kell költséges centrifugasort üzemeltetni dúsítás céljából!

Szóval a cikk kb.. az elejétől a végéig hazugság...

nagyfeszültség 2014.01.18. 11:44:57

@Blogger Géza:

Na még egy idézet a Fidesz környezetvédelmi kabinetvezetőjétől, Illés Zoltántól 2008-ból:

"Az atomlobbi és más gazdasági körök pedig állami pénzből 1000-1500 milliárdért akarják meghosszabbítani a paksi atomerőmű élettartamát, annál is inkább, mert az ilyen adófizetői pénzből finanszírozott állami nagyberuházásból jó sokat lehet lopni. Ez akadályozza igazán a zöldipar térhódítását."

Lordofearth 2014.01.18. 11:45:01

@Bertalan Kiss:
Jézus farka, nem hiszem el, hogy ilyen demagóg dumával még lehet élni. Lehet, hogy maga a szó "környezetvédelem" lószart nem ér, de annyit azért el lehet mondani - Csernobil, Fukusima, stb. Az atomerőmű soha, érted, soha a büdös életben nem hoz nyereséget, őrült sokba kerül és az atomhulladék miatt károsítja a környezetet. VESZÉLYES, érted? Veszélyes játék.

Képzeld el, hogy lesz néhány őrült, aki fellrobbantja akár a paksit is, akár mást. Egy háború esetén az elsődleges célpontok mindig az atomerőművek lesznek, hogy az energiaellátást elvágják. Sorolhatnám.

Lehet vitatkozni sok mindenről, az energia lobbiról is, tény, léteznek, mert akié az energia, azé a világ.

Most az oroszoké. Lázár szerint egy súlycsoportban vagyunk az oroszokkal - én azt mondom, beteg gondolat. Kis ország, nagy adósság, de nagy az éhség is.

A bloggal egyetértek - ez az orbáni faszság újabb gyötrelmet kíván a néptől, miközben ezek az elmebeteg politikusok dőzsőlnek. Rohadjon meg ez a magyar politikai "elit", de az összes.

873ujr3rk 2014.01.18. 11:45:08

@nandras01:

a zöldeknek a szénerőmű nem tetszik, mert büdös

illetve elfogy a szén. mármint szerinted végtelen van ?

a zöldeknek a vízerőmű nem tetszik, mert... ők sem tudják pontosan, hogy miért, de nem tetszik

???????

a zöldeknek a szélerőmű nem tetszik, mert, zajos és ledarálja a madarakat

???????

a zöldeknek az atomerőmű nem tetszik, mert ha jön a cunami, akkor gáz van, meg különben is, robban

tehát szerinted pl sólyom lászló, volt elnökünk azt hiszi, hogy pakson lecsap a cunami ?
szerinted lecsaphat a cunami pakson ?
szerinted aki tisztában van a cunami jelentésével, hiheti azt, hogy lecsap pakson ?

az áram, meg, amint azt tudjuk, a konnektorból jön...

miként azt is tudjuk h gecire sok felesleges áram van európában.
és azt is tudjuk h a hülye zöldek picsmogása miatt egyre inkább arra törekszik európa h minnél kevesebbet, minnél hatékonyabban fogyasszon.

ehol-e:

www.computerworld.com/s/article/9234200/DOE_wants_5X_battery_power_boost_in_5_years

a buta amerikai kormány (aki csak hamburgert esznek, és kövérek, meg a filmekből is látjuk hogy milyen ostobák, leginkáb a szőkék, és irakot is csak zsidóösszeesküvésből bombázták 911ről nem is beszélve)

na ől pl annyit költenek akkumulátorokra bazmeg mint az atombomba kifejlesztésére.

"The U.S. Dept. of Energy has set a goal to develop battery and energy storage technologies that are five times more powerful and five times cheaper within five years."

mert ők is tudják h éjszaka nem süt a nap és ők is tudják h nem mindíg fúj a szél de itt ennél a pontnál nem kullognak el lehajtott fejjel szégyenkezve, hanem inkább megoldják a tárolását.

dr kíváncsivagyok 2014.01.18. 11:45:48

@873ujr3rk:
"ha ezt a rettentő pénzt pl szigetelésre költenénk, simán szükségtelen lenne a beruházás. "

Ennek a rettento pénznek a TOREDÉKÉT kellen szigetelésre kolteni , a tobbit megújuló és alternatív energiára...és atom nélkul lenne olcsó áram...

nagyfeszültség 2014.01.18. 11:46:01

@Con Storm:

Ez lesz a bűncselekmény:

"azoknak, akik ezt az államközi egyezményt a parlamentben megszavazzák, valami frekventált helyen, jó nagy betűkkel egy márványtáblába kell majd belevésni a nevüket. Hogy nukleáris baleset esetén világos legyen, kik a gyilkosok."

873ujr3rk 2014.01.18. 11:46:52

@Con Storm: "3., A gazdaságba befektetett, önmegtérítő hitel nélkül még ebben az évben államcsődöt jelenthetnénk... hála a Gyurcsány és a Bajnai kormány 10 milliárd Euros hitelének..."

tehát gyorsan veszünk egy atomerőművet. tudod milyen ez ?
mintha elfogyna a cukor és nem lenne jobb ötletem mint végtelen hitelből venni egy cukorgyárat.

nandras01 2014.01.18. 11:48:47

@873ujr3rk: ezt biztosan nekem akartad címezni?
ha igen, akkor lécci olvasd el még egyszer, amit írtam és próbáld meg értelmezni.
ja, és a "cunami" ügyben tett megjegyzésed erősíti bennem a gyanút, hogy kimerült az elem az iróniaméteredben...

dr kíváncsivagyok 2014.01.18. 11:49:33

@873ujr3rk:
"szerinted lecsaphat a cunami pakson ?"

Elbagatelizálod....
Tudsz garancát vállalni arra , hogy az elkovetkezo 100 évben NEM LESZ FOLDRENGÉS PAKS KOZELÉBEN ????

Masképp kérdem : Szívesen odakoltoznél az unokáiddal ???

Kerek négyszög 2014.01.18. 11:49:47

@Con Storm:
"hála a Gyurcsány és a Bajnai kormány 10 milliárd Euros hitelének"

Gondolom az IMF hitel lenne az a 10 milliárd. Amit azért kellett igénybe venni, mert a világgazdasági válság úgy ért minket, hogy Járai alig hagyott valami kis valutát az MNB -ben.

Aztán meg itt lenne a szelektív emlékezet. A másik 10 milliárdot a maffiakormány úgy eltőzsdézte mint a huzat (MOL részvények megmenekítése a gyanús és veszélyes oroszoktól...hehehe)

Amúgy atomerőmű soha sehol nem lesz puffererőmű. Nem alkalmas rá a tehetetlenségi mutatói nem teszik lehetővé.

873ujr3rk 2014.01.18. 11:52:36

@nandras01: ha irónia volt, sorry. ezekből a sorokból nem az jött le:

"egy szerencséje van ennek a szerencsétlen országnak: esély sincs arra, hogy a belátható jövőben bármikor is zöld idióták kerüljenek hatalomra.
orbán lépését bírálni abból a szempontból, hogy jelen döntést abszolút antidemokratikus módon hozta meg, teljes mértékben helyes, de azt kétségbe vonni, hogy a hazai energiabiztonság egyetlen módon, atomerőművel lehetséges- nagyfokú stupiditásra vall.
a zöldeknek a szénerőmű nem tetszik, mert büdös
a zöldeknek a vízerőmű nem tetszik, mert... ők sem tudják pontosan, hogy miért, de nem tetszik
a zöldeknek a szélerőmű nem tetszik, mert, zajos és ledarálja a madarakat
a zöldeknek az atomerőmű nem tetszik, mert ha jön a cunami, akkor gáz van, meg különben is, robban

az áram, meg, amint azt tudjuk, a konnektorból jön..."

mintha inkább arra utalna h a zöldek csak picsognak. ezek szerint tévedtem.

nagyfeszültség 2014.01.18. 11:54:01

@873ujr3rk:

Dr Illés, Fidesz, 2008:

"Akik döntési helyzetben vannak, nem érdekeltek az alternatív energiatermelési módozatok elterjedésében, az atomlobbi erősen nyomja a kormányt, hogy megakadályozza Magyarországon a szél-, a nap- és a geotermikus energia térhódítását. Pedig hétezer darab 1 megawattos szélerőmű kiváltaná a paksi atomerőmű teljesítményét. Ráadásul ha egy ország a saját területén állítja elő a szükséges villamos- és hőenergia egy részét, akkor a külső forrásoktól, sőt külső politikai tényezőktől is függetleníti magát. Arról nem is beszélve, hogy a szél-, a nap-, illetve a geotermikus energiának nincs káros környezeti hatása, ahogy a biomassza-hasznosítás sem koszol. Nyilvánvaló szempont a munkahelyteremtés is. Németországban, ahol a villamosenergia-termelés 30 százalékát az atomerőművek adják, s összesen 10 ezer embert foglalkoztatnak, míg a 3 százaléknyi energiát produkáló szélerőművek 28 ezer főnek adnak munkát."

Joci2800480 2014.01.18. 11:54:55

@Kerek négyszög: Nem azért. Hanem azért, mert 2002 és 2010 között MEGDUPLÁZÓDOTT AZ ÁLLAMADÓSSÁG, és csődbe mentünk. Ennyi. Az még csak nem is MNB hibája, hogy elkúrták a kormányok, és költekeztek mint az állat a semmire.

Blogger Géza 2014.01.18. 11:54:57

@nagyfeszültség: Nagy ügy, minden pártban vannak atomenergiapártiak és -ellenzők, de Illésnek már évek óta tudomásul kellett vennie, hogy álláspontija kisebbségbe szorult, nem csak az országban, hanem a pártjában is, ez van.

Khonsu 2014.01.18. 11:55:26

Sok mindenbe bele lehetne kötni az egyezmény kapcsán, de a környezetvédelmi megfontolások pont nincsenek ezek között.

Az atomerőmű annyira zárt rendszer, hogy onnan semmilyen szennyező anyag nem kerülhet ki. Nem keletkezik CO2 sem. Kis helyen termel rengeteg áramot 60 évig. Ha fúj a szél, ha nem, ha süt a Nap, ha nem, ha elzárják a gázt, ha nem 2400 MW teljesítmény ott lesz a hálózatban. Ráadásul nem is új erőművet építenek csak bővítik a meglévőt, így igazából nem is változik semmi.

Riogatni végképp felesleges. Csernobilban durva emberi hiba vezetett a katasztrófához. Olyan módon a más típusú reaktorok miatt Pakson nem is lehetne hasonlót előidézni.
Fukushimában pedig olyan természeti csapás érte az erőművet ami Magyarországon nem fordulhat elő.

Joci2800480 2014.01.18. 11:56:01

Amúgy itt mindenki kurva okos. De nézzük a realitásokat. Háztartásoknál pénzel még csak meg lehet oldani a megújuló energiát.

nade nézzük a gyárakat. Autógyárak, multi üzemek, stb. Na őket is teleaggatod megújulókkal? Megmondom neked. Ők leszarják. Stabil delej kell nekik OLCSÓN. Aztán a többit telibeszarják.

Joci2800480 2014.01.18. 11:56:39

@Joci2800480: És ez adja az energiafelhasználásunk nagyobb részét. nem a háztartások.

873ujr3rk 2014.01.18. 11:57:26

@Khonsu: egyfelől szinte elhiszem. másfelől nem hiszem h ha ezt a pénzt megújulókra és fasza házakra költenénk, szükség lenne atomra.

pont mint a rezsicsökkentés. pazaroljunk tovább, szarni a jövőre.

nagyfeszültség 2014.01.18. 11:59:20

@873ujr3rk:
Miért, csak nem Pokorni is atomellenes?
Még a végén megszeretem -:)

Lovag Mihály 2014.01.18. 12:00:07

szigeteljük a tanyavilág vályogkunyhóit!!!!

zaferfal 2014.01.18. 12:00:25

@Bertalan Kiss: tudnál belinkelni pár számítást, amire hívatkozol?
Elég sok számítást láttam, én is készítettem számításokat technológiák összehasonlítására, az eredmény mindig ugyanaz: a nukleáris energia az egyik legdrágább opció.
Amennyiben 5 milliárd euro alatt (a leszerződött összeg fele alatt) lehetne megépíteni a 2000 mw-ot, akkor hasznos lenne nyilvános vitákat folytatni az alábbi témákról:
- akarunk-e atomot
- akarunk- orosz-függőséget
- a technológia biztonságos-e
- mit kezdünk az éjszakai 2000 mw zsinorárammal
- stb, stb
Viszont a jelenlegi áron gazdasági abszurditás a bővítés.

nagyfeszültség 2014.01.18. 12:00:31

@Blogger Géza:

Géza, az országban nem.
Ez ténykérdés.
Magyarország többsége atomellenes.
Ha még pár tízmilliárd forintot rákölt a hamis propagandára a Fidesz, ez változhat, de jelenleg ez tény.

873ujr3rk 2014.01.18. 12:03:12

@nagyfeszültség: nem, ő néha úgy tesz mintha nem tetszene neki rózsa ámokfutása, de pont úgy leszarják mint illést tulajdonképpen mindkettő gerinctelen fos, amit eddig összeharácsoltak, abból nyugodtan élhetnének életül végéig úgy, hogy előtte legalább egyszer elmondanák a véleményüket.

de ez itt offtopic, bocs.

zaferfal 2014.01.18. 12:04:26

@nandras01:
A konnektorból jön, de oda úgy kerül, hogy 40 euro/mwh-ért megveszi a szolgaltató..... Szerinted tényleg fasza ötlet olyan erőművet építeni, ami 100+ eur/mwh önköltségen (lcoe) termel?

dr kíváncsivagyok 2014.01.18. 12:04:46

"Mielőtt azonban Orbán átadta volna a díjat elmondta, meghívásának egyik oka valószínűleg az volt, hogy súlyt adjanak az eseménynek, de hozzátette:

hátha azért hívtak meg mert én is voltam fiatal, ráadásul bizonyos szempontból nem is a sikertelenebb fajtához tartozom. Nekem is van tapasztalatom milyen fiatalon sikeresnek lenni."

Nomeg volt (és lesz ) bukott miniszterelnok is...

saci02 2014.01.18. 12:06:27

Azert egy-ket dolgot jo lenne mindenkinek latni. Sajnos az uran mint futoanyag is elfogy, sot elobb elfogyhat mint a szenhidrogenek. (olaj-pala, olaj-homok beszamitasaval) A masik a hogy az zold energia eloallitasa fajlagosan csokken. Ha a tendencia marad, akkor 10-20 ev mulva, mire az ujabb paksi blokkok mukodnenek, mar paritasban lehetnekk az atom energiabol eloallitottal. Nagyon jo lenne pontosan elore latni a jovobe, de szerintem, amit ma feltetelezhetunk rola, az is azt mondatja, hogy ez nem lesz jo beruhazas...

dr kíváncsivagyok 2014.01.18. 12:06:41

@Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.:
"Teljesen nyilvánvaló, hogy a libsibolsik Paksra akarják felépíteni a választási kampányukat. Csak egy valamit nem vesznek figyelembe: a magyar társadalom többsége erősen atomenergiabarát és atomerőműpárti.

Szóval ez a hisztériakampány visszafelé fog elsülni. Hehehe... "

Nácikám,..a tények téged nem zavarnak ugye ?
A legulolsó felmérés szerint a népesség 61 % - a ELUTASÍTJA az atomeromuveket !!!

gatto nero 2014.01.18. 12:07:18

@dr kíváncsivagyok:

Én nem Orbán bukását kívánom, hanem azt szeretném, ha Orbán hinne megújuló zöld energiákban és azokat fejléesztené. Mert egyébként sok mindent mást helyesen tesz.

873ujr3rk 2014.01.18. 12:07:33

az meg hogy a népnemzeti fasz hogyan birkózik meg azzal a gondolattal, h azért építünk édes hazánkba orosz atomerőművet, hogy az atomerőművet nem építő német ipart kiszolgáljuk hátbazmeg az aztán fából vaskarika.

dr kíváncsivagyok 2014.01.18. 12:08:13

@saci02:
"A masik a hogy az zold energia eloallitasa fajlagosan csokken."

helyesen : az eloállítási ára....
...és ez tendencia !

nagyfeszültség 2014.01.18. 12:08:36

@dr kíváncsivagyok:

És ha azt kérdezik, épüljön-e atomerűmű orosz közreműködéssel, akkor az elutasítás felmegy 70 százalék körülire....

saci02 2014.01.18. 12:10:04

Es meg valami: a fuzios energiarol meg nem is beszeltunk. 20-30 ev mulva valoszinuleg valamekora sullyal fog szerepelni az aram eloallitasaban. Nekunk meg akkora kell paksot csucsra jaratnunk, hogy a nagy befektetesbol, valami megteruljon...

Blogger Géza 2014.01.18. 12:11:10

@Kerek négyszög: Höhö, miért, mit csinált Járai a "valutával" ??? (Valójában devizatartaléknak hívják azok, akik értenek is hozzá.) Elmondom: 2001 és 2008 között 12-ről 16 milliárd EUR-ra növelte. Ráadásul akkor más másfél éve nem is ő volt a jegybankelnök.

873ujr3rk 2014.01.18. 12:11:15

@nagyfeszültség: ne feledd a demokratikus összefosás pártjai is atomot szeretnének, tehát nem fognak hatékony népszavazást tartani, csak a választásokig pörögnek a témán kb hiteltelenné téve a következő 5 10 évre bármilyen zöld gondolatot.

nagyfeszültség 2014.01.18. 12:11:52

Ezt pedig ez a blog írta néhány hónapja, még mielőtt Orbán puccsszerűen aláírt a KGB-s Putyinnal:
A poszt címe az volt: Ruszkik haza

"Szóval, ott folytatnám, hogy az 1989-es ruszkik, haza után, de különösen az elmúlt időszakban mondott és tett is érdekeseket ruszkikhaza-ügyben Orbán Viktor. Nyilván nem akarnám egyedül az ő nyakába varrni, de fontos része van abban, hogy ma ismét fura, egymással mondhatni antagonisztikus ellentéteket képviselő kultuszoknak hódolunk - és hódoltat minket a hatalom - különösen így a forradalom ünnepe táján.

Vegyük csak azt, hogy - Orbán Viktorral az élen - Nagy Imre személyében egy mártírra, de azért azt se felejtsük el: egy kommunista gyilkosra emlékezünk kegyelettel, nagy erőkkel. Egy 1950-es élelmezési, majd 1951-es begyűjtési miniszterre, miniszterelnök-helyettesre és kegyeleti okokból tovább talán ne is soroljuk azokat a szégyenteljes köz- és fegyveres pártfunkcióit, amelyben részt vett emberek életének elvételében és megnyomorításában.

Nemrégiben - Orbán Viktor kezdeményezésére - állampénzen állami díszsírhelyet kapott Horn Gyula. Az az ember, aki annak a forradalomnak a során, amelynek mártírjairól most emlékezünk, pufajkásként forradalmárokat gyilkolt.

Orbán Viktor alig több mint húsz évvel a ruszkikhaza után egy beszédében azzal a Kádár Jánossal és korszakával hasonlította össze magát, aki - mai kriminalisztikai szakkifejezéssel élve - igazi gyermekgyilkos volt: ha tud a kedves olvasó jobb szót arra, hogy egy halálos ítélettel valaki beváratja egy fiatalkorú esetében, hogy felnőttkorú legyen, aztán felakasztatja, nos, akkor segítsen.

Ha nem, akkor mondjuk ki: Kádár a történelem azon szarházijainak egyike, aki a gyerekéletet sem kímélte ruszki csatlósainak kiszolgálása során. Szóval moszkoviták, vagy ha úgy tetszik ruszkibérencek akadnak szép számmal frissen kanonizált történelmi személyiségeink között is. (Igaz, egyfajta perverz kompenzációként vagy talán kiegyenlítésképp, azért hébe-hóba frissen kanonizált gyilkosaink áldozatait is kanonizáljuk: most éppen a Nagy Imre regnálása alatt halálra vert nagyszerű szalézi szerzetest, Sándor Istvánt.)

Sajnos újjáteremtett tabuink viszont nem nagyon engedik, hogy minderről és ehhez hasonlóakról szó essen: arról, hogy a kommunista, moszkovita Kádár bűne nem elsősorban a kommunista, moszkovita Nagy Imre meggyilkoltatása volt. Hanem az ártatlan, jobbára egyébként baloldali munkás és értelmiségi fiatalok százaié.
Róluk nem sok szó esik - még így a forradalom évfordulója környékén sem: Angyal Istvánról, Brusznyai Árpád professzorról, Gimes Miklósról, Szilágyi Józsefről, Szirmai Ottóról és a többiekről. Meg sok minden másról, sok mindenki másról sem.

Hiába vannak gomba módra szaporodó ötvenhatos kutatócsoportok, hiába van Wittner Máriánk. Máig nem ismerjük Göncz Árpád, vagy a már meghalt Vásárhelyi Miklós (Nagy Imre, majd Soros György sajtófőnöke) szerepét a megtorlást követő, halálos ítéletekkel végződött perekben. Ezekről sem illik beszélni - mert ha valaki beszél, - még ma sem feltárás, hanem megtorlás és per lesz belőle.

Mindezek nem férnek bele harmonikusan az új kultuszok szabta keretekbe és értékrendekbe: bezavarnak a képbe, médianyelven a nyugalom megzavarására alkalmas információk lennének. Szóval Nagyot siratjuk. Kádár munkáját a magunkéhoz hasonlítgatjuk, Horn halálából állami parádét rendezünk.
De mi van a ruszkikkal? Nos, a ruszkik azért vannak ismét itt a spejzban, hogy atomerőművet építsenek. Ők ugyanis nagyszerű szakértők. Azért, hogy megvalósítsák az Orbán Viktor indiai beszédében megfogalmazott célkitűzést: öt éven belül 70 százalék legyen az atomenergia részaránya a magyar energiamixben, és Magyarországon legyen a legolcsóbb az áram - ha törik, ha szakad."

Blogger Géza 2014.01.18. 12:17:52

@nagyfeszültség: Hát nem tudom. Fukusima nyilván okozott egy negatív hullámot (ezért 2011-es eredmények nyilván torzak), de ha annak hatását kiszűrjük:

"A miniszter a legfrissebb közvélemény-kutatásra hivatkozva kiemelte, hogy a múlt év augusztusától nőtt az atomerőmű társadalmi elfogadottsága. Új atomerőmű építését a megkérdezettek 71 százaléka indokoltnak tartja, korábban csak 58 százalék támogatta. A megkérdezettek 87 százaléka vélte úgy, hogy az atomerőmű csökkenti az importfüggőséget, a korábbi felmérés idején ez az arány 17 százalékponttal alacsonyabb, 70 százalék volt. A közvélemény-kutatás szerint a Paksi Atomerőmű biztonságosabb a világ többi nukleáris áramtermelőjénél, még az európai unióban működő atomerőműveknél is."

index.hu/gazdasag/magyar/2009/03/14/2020-ra_uj_atomeromu_epulhet/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 12:18:06

@nandras01: Kihagytál valamit:

a zöldeknek a napenergia nem tetszik, mert szerintük a napelemek gyártása és telepítése, majd a végén az ártalmatlanítása több energiát igényel, mint amennyit az élettartamuk alatt megtermelnek.

Természetesen számokkal nem tudják igazolni, de azért mantrázzák.

Allesmor Obranna 2014.01.18. 12:19:40

A franciáknál az atomenergia részaránya 75%. Az atomerőművek alaperőművek, terhelni nem lehet őket, tehát a csúcserőművekkel szemben folyamatosan dolgoznak az elektromos hálózatra. Namármost Paks részaránya magyar villamos hálózatra 41%, tehát elvben ezt az arányt ostobaság lenne feltornázni, márpedig lesz egy olyan szakasza a bővítési tervnek, mikor a hat blokk együtt üzemelve a jelenlegi teljesítmény 2.2-szeresét adja. Ez ugye nyilván kedvezőtlen lenne.
De ezt honnan tudhatjuk előre? MI a helyzet a franciák energiatermelésével? Náluk miért működik a rendszer úgy, hogy annak 75%-a permanensen a hálózatra dolgozó atomerőmű? A válasz egyszerű: eladják, értékesítik, elsősorban a németeknek, akik meg ugye leállították az összes atomerőművüket. A német gazdaság iszonyat sok villamos energiát igényel, a franciáknak meg igen sok van.
A környékünkön igen sok atomerőmű van, de komoly bővítési programja csak nekünk van, ebből prognosztizálható, hogy értékesítési potenciálunk is főképp nekünk lesz majd a 30-as évektől.
Ehhez vegyük hozzá, hogy a villamos energiaigény várhatóan intenzíven emelkedni fog, hogy mást ne mondjak, az elektromos autók megjelenésével. Képzeljük el, jelenleg hány gépjármű tankol benzint, 1-2 perces töltési idővel, mellyel annyi energiahordozót juttat az autó tankjába, hogy azzal 500-700km-t is meg tud tenni? Képzeljük el, mi fogyasztás ugrást jelentene, ha ezeket az autókat elektromosakkal helyettesítenénk? Nyilván ezt még tíz Paks se tudná fedezni, de nagyobb baj, hogy a hálózat se bírná.

Abban van nagy igazság, hogy az elektromos energia tárolása lesz a következő nagy üzlet, illetve a 2020-as 30-as évektől az úgynevezett hálózatkorszerűsítés. tehát az MVM-nek, vagy ami majd akkor lesz, eszeveszett tempóban kell modernizálnia az elektromos hálózat szállítókapacitását, meg kell oldania az áram tárolását de ehhez először is a jelenleginél is nagyobb villamos termelő kapacitással kell bírnia.
Térségünkben ekkora már az lesz a vezető pozícióban, akinek több erőműve van. Ekkor már komolyan elő fogják venni Bős-Nagymarost is.

Ne abból induljunk ki, hogy Nyugat Európában 2014 januárjában épp túlkínálat van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 12:21:02

@doominogame: "és az ő kezükben van az uránkitermelés is"

Az egész gondolatmeneted ott bukik, hogy nem igaz, amit írsz. Még Magyarországnak is van uránja, amit bárhol fel lehet dolgoztatni.

Blogger Géza 2014.01.18. 12:21:12

@873ujr3rk: Kérdés, hogy egyáltalán tarthatnának-e, ugyanis nemzetközi szerződésben vállalt kötelezettségről elvileg nem lehet, és addigra jó eséllyel lesz erről egy érvényes nemzetközi szerződés.

"Magyarország Alaptörvénye (továbbiakban: Alaptörvény) 8. cikk (3) bekezdés d) pontja hatályos nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségek tekintetében általános jelleggel kizárja a népszavazás lehetőségét. A választópolgárok nemzetközi kötelezettség vállalásáról csak akkor dönthetnek népszavazás útján, ha egy nemzetközi szerződés még nem hatályos. Azt követően, hogy a nemzetközi kötelezettségvállalás Magyarország tekintetében hatályossá vált, az Alaptörvény hivatkozott szabálya kizárja annak lehetőségét is, hogy az adott nemzetközi szerződés megszüntetése kérdésében népszavazást lehessen tartani: a nemzetközi kötelezettség megszüntetése is a nemzetközi kötelezettségről való döntés. Erről csak a nemzetközi szerződés megkötésére jogosult szerv dönthet, de ez a döntés már szabad belátásán alapul, arra népszavazás útján nem lehet kényszeríteni. "

Khonsu 2014.01.18. 12:21:15

@saci02:

Az urán is elfogy (van azért még bőven), de szerencsére az elhasznált fűtőelemek itt maradnak, tároljuk, az már a mienk.
Hogy mi ebben a szerencse? Az, hogy épp olyan reaktort fejlesztenek kutatóink, melyben ezeket hasznosítani és ártalmatlanítani tudjuk majd.

A zöld energia gyorsan fejlődik és szükség is lesz rá, mert Paks csak a szükségletek felét fedezi. Ha a közlekedés átáll elektromosra, akkor annyit se, tehát lesz itt zöld energia, attól nem kell félni.

nagyfeszültség 2014.01.18. 12:21:36

Egyébként annyit azért megemlíthetett volna a posztíró, hogy az LMP, akármilyen is, azért próbál tenni az orosz atomcsapás ellen....

873ujr3rk 2014.01.18. 12:23:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ezért ugye most sem az oroszoktól vesszük és vitetjük el az elhasználtat.

873ujr3rk 2014.01.18. 12:25:43

@Blogger Géza: sziklaszilárt alaptörvényünk flexibilitására hirtelen tudnék néhány példát.

hu.wikipedia.org/wiki/Kognit%C3%ADv_disszonancia

neked ezt kéne tanulmányoznod minden hozzászólásod előtt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 12:25:57

@873ujr3rk: "ha ezt a rettentő pénzt pl szigetelésre költenénk, simán szükségtelen lenne a beruházás."

Nem igaz. Fűtésre sokkal többet költünk, mint nyári hűtésre, márpedig nem villannyal hanem gázzal/szénnel/fával fűtünk.

873ujr3rk 2014.01.18. 12:27:23

@Allesmor Obranna: "hhez vegyük hozzá, hogy a villamos energiaigény várhatóan intenzíven emelkedni fog, hogy mást ne mondjak, az elektromos autók megjelenésével. Képzeljük el, jelenleg hány gépjármű tankol benzint, 1-2 perces töltési idővel, mellyel annyi energiahordozót juttat az autó tankjába, hogy azzal 500-700km-t is meg tud tenni? "

elképzeltem. képzeld el mi történik, ha olyan csomagban vehetsz gépjárművet, ahol adnak hozzá néhány cellát a tetőre és nem a központi áramelosztótól vásárolsz, hanem a napocskától.

miketbeszéltek 2014.01.18. 12:31:50

@Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.: Meg mernél esküdni, hogyha a másik oldal tette volna pontosan ugyanezt, akkor ugyanígy heherésznél? Azt meg miből tudod, hogy a társadalom többsége atompárti? Mindazáltal a haragoszöldeknek sincs igaza, sőt stilszerűen ez pontosan "no emisszió" energiatermelés. A baj itt is az, hogy nem gondolkodó emberek mérlegelnek a meglevő pro és kontra érvekkel,( amelyek alapján speciel én is támogatom jelenleg a bővítést, bár most olyan bizonytalanság, átalakulás van energiafronton, hogy jobb lenne még kivárni.) Nem. Működik a fanatikus vallási hit, ami a vezető minden döntését szentnek és tévedhetetlennek tartja, az ellenvéleményt hangoztatókat meg eszetlenül ellenségnek tünteti fel, és démonizálja, és szórja rá gondolkodás nélkül a libsibolsi és egyéb jelzőket. A bolsevik jelzőt ma pontosan ez a gondolkozásmód érdemli ki.

Joci2800480 2014.01.18. 12:32:18

A lakossági energiafogyasztás Magyarország teljes energiafelhasználásának 37%-át tette ki 2008-ban.

Ezekre megujulót lehet rakni, szép és jó dolog. Mi van a vállalkozásokkal. Erről senki nem beszél.

Allesmor Obranna 2014.01.18. 12:34:20

@873ujr3rk: Igen, ez is megoldható, de mivel a napelemek hatásfoka kb 35%, a felületük nagyságából adódóan egy jelenleg teljesen elfogadott méretű és tömegű autó meghajtásához elégtelen teljesítményt adnak, így valószínű a napocskától vásárolt árammal hajtott autóval nem jutnál sehová.

873ujr3rk 2014.01.18. 12:34:59

@873ujr3rk: mitöbb azt is képzeld el amikor nem is veszel autót csak benyomod az utazni szeretnék gombot a mobilodon, megjelenik egy eszköz, beleülsz, elvisz, kiszállsz.

web.mit.edu/newsoffice/topic/autonomous-vehicles.html

mondjuk az MIT csak egy mucsai fos, a BME-hez képest, szóval valószínüleg tévednek. mint ahogy a google is egy bukdácsoló vállalkozás, és a mercedesre, a bmwre illetve a japán autógyártókra is jellemző h nem képesek 10-20 évre előre gondolkodni.

nandras01 2014.01.18. 12:36:28

@873ujr3rk: nem, nem tévedtél.
valóban, szerintem a zöldek csak picsognak, amit pedig alternatívaként ajánlanak, anem egyéb, mint lepkefing.
egyébként mit is ajánlanak? mert az, hogy "megújuló energia" édeskevés akkor, amikor valamelyik agyament zöld társaság egyből kiveri a hisztit
a szélkerekek ellen- mert az zajos, meg báncsa a madarakat
a vízenergia ellen- mert az meg báncsa a halakat, meg a homoki keszeget
a szénerőmű ellen- mert az meg mindenkit bánt és még az orrot sem tisztíccsa
a naperőmű ellen- mert a napelemek gyártása húdekörnyezetszennyező
a bioenergia ellen- mert a tehenek telefingják a levegőt

egyben értenek egyet: le az atomenergiával!
aztán, ha eccercsak nem jön az áram a konnektorból, akkor meg azért fognak picsogni, hogy nem tudják a fészbúkot teleirkálni a faszságaikkal, meg a hülye idézeteikkel.

szóval, nem tévedtél, a zöldeken értelmes ember csak röhög- de leginkább, amikor már nagyon megszalad az agyuk, akkor dühöng.

smartdrive 2014.01.18. 12:37:52

"megváltoztatták nemzetközi politikai-gazdasági orientációját"

most orosz atomerőművünk van, és ezután is az lesz, én itt nem látok változást

smartdrive 2014.01.18. 12:38:52

"Hogy nukleáris baleset esetén világos legyen, kik a gyilkosok."

na jó, eddig olvastam. sötétzöld cikkekkel nem foglalkozom

873ujr3rk 2014.01.18. 12:39:03

@Joci2800480: "Ezekre megujulót lehet rakni, szép és jó dolog. Mi van a vállalkozásokkal. Erről senki nem beszél."

Mi lesz az unokáinkkal ?

bgp 2014.01.18. 12:40:31

@Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.: Ez nem libsibolsi csak sötétzöld. Ha az mszp lépte volna meg Paks bővítését, akkor most itt tapsolnál neki :D

Khonsu 2014.01.18. 12:44:43

@873ujr3rk: Mi lenne? Nem fulladnak meg a füsttől.
Majd építenek egy fúziós erőművet mire le kell állítani az új reaktorokat.

nandras01 2014.01.18. 12:46:06

@873ujr3rk: mert milyen veszély is fenyegeti az unokáinkat..?

dr kíváncsivagyok 2014.01.18. 12:46:26

@gatto nero:
"Mert egyébként sok mindent mást helyesen tesz. "

például ?

a baltás elengedése...?
a foldek elosztása a haveroknak ?
A trafikok odadása a csókosoknak ?
A manyup pénzek ellopása ?
Százmilliárdok stradinokra ?

dr kíváncsivagyok 2014.01.18. 12:48:31

@nandras01:
"mert milyen veszély is fenyegeti az unokáinkat..? "
Te is garantálni tudud hogy nem lesz foldrengés Paks kornyékén a kovetkezo 100 évben ?
Vagy sokkal olcsóbb lesz az alternatív energia ?

bgp 2014.01.18. 12:52:37

@nandras01: A vízerőmű tönkreteszi a vízi élőhelyeket: halak nem tudnak felúszni a folyón, mocsarak eltűnnek, folyó alsó részén vízhiány.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 12:54:23

@873ujr3rk: "képzeld el mi történik, ha olyan csomagban vehetsz gépjárművet, ahol adnak hozzá néhány cellát a tetőre és nem a központi áramelosztótól vásárolsz, hanem a napocskától."

Képzeld el, hogy éjszaka közlekedsz a napelemmel vásárolt autóddal, nappal meg töltöd a nepelemmel.

Vagy a csomagban az az opció is benne van, hogy a napocska éjjel is sütni fog?

nandras01 2014.01.18. 12:54:48

@dr kíváncsivagyok: ne legyél már ilyen kicsinyes, ne száz évvel szarozz, legyél bátor és merész.
tekints inkább ezer évre előre!
mi lesz, ha nagyhirtelen kitör tizenhat vulkán a kiskunságban?
mi lesz, ha jön nibiru, a halábolygó és kiönt a balaton?
mi lesz, ha eccercsak kiszárad a duna, mit csinálunk azzal a rengeteg hallal?

és mi lenne, ha egyszer elkezdenénk józanul gondolkodni, és nem mindenféle agyatlanságoktól rettegni..?

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.01.18. 12:54:53

Egy, a szólásszabadságról szóló vitában ez a bejegyzés egy elég komoly érv lehetne annak az érdekében, hogy a blogolás ne legyen állampolgári jog.

zaferfal 2014.01.18. 12:55:28

@Allesmor Obranna:
Németorszag nettó áramexportőr, legnagyobb vevői: Hollandia és Franciaország.
Aki túlkínálatról beszél, az nem a 2014 januári állapotból indul ki, hanem a jövőre vonatkozó várakozásokból..... Elég megnézni az eex honlapot, hogy milyen áron lehet venni áramot 2020-ig....

Az elektromos autók elterjedésének az a feltétele, hagy az áramtárolási technológiák jelentősen javuljanak, ami egyébként történik....az áramtárolási technológiák fejlődésének lesz más következménye is: a nagyüzemi tárolás is hatékonnyá válik. Ez pedig azt jelenti, hogy pl a nem tervezhető erőműveket is ki lehet rendszerszinten hatékonyan egyenlíteni. Bónusz, hogy a parkoló elektromos autók is részt vehetnek a kiegyenlítésben. A szélenergia pedig már ma is olcsóbb az atomnál, és ennek költsége folyamatosan csökken, ellenben az atom folyamatosan drágul... Ja, és nem kell 10-15 évig tervezni és építeni.. Elég akkor, amikor szükség van rá és megéri

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 12:55:38

@dr kíváncsivagyok: "Te is garantálni tudud hogy nem lesz foldrengés Paks kornyékén a kovetkezo 100 évben ?"

Már a mostani blokkok is földrengésbiztosak.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2014.01.18. 12:56:43

@Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.: Valóban. A magyar társadalom jó része valóban atompárti. De lehet, hogy nem szovjet hitel párti? Lehet, hogy nem seggszáj párti? No, majd kiderül.

Joci2800480 2014.01.18. 12:57:42

@dr kíváncsivagyok:

Azért a demagógiát hagyjuk. Mi is részt vettünk a földmutyis pályázatokon ahogy Te nevezed. Nem kaphattunk, mert nem voltunk teljesen okék a pályázathoz. DE ismerek több olyat aki nyert vele. Korrekten. EZ is politika, mert az MSZP csókosai nem nyertek úgy ahogy régen.

trafikoknál biztos volt mutyi, ezt aláírom. De ha már ahhoz hozzájárul hogy 10%ot csökken a dohányzás, megérte.

MANYUP pénzek nem lettek ellopva. Soha nem férhettél hozzá a pénzedhez, egyszer sem. Most annyi hogy nem a MANYUP fogja utalni a nyugdíjat, hanem továbbra is az állam, mint régen. Akkor sem kiáltottál lopásért.

Stadionok TAO pénzekből mentek, nézz utána, én megtettem. Ezt a pénzt a vállalkozások ADHATJÁK, és az adójukból leírhatják. Le vannak ezek írva szépen a neten.

Nem kell a demagógia, és ne térjünk el a tárgytól sem.

nandras01 2014.01.18. 12:58:32

@873ujr3rk: nem vagyok már mai csirke, megéltem egyet s mást, de amióta az eszemet tudom, mindig volt, amitől rettegni kellett.
hol az olaj fogy el néhány év alatt, hol nulkeláris tél sújtja az emberiséget, máskor meg a tenger szintje emelkedik vagy száz métert, esetleg elfogy az ivóvíz, és időnként meg megsülünk/vagy megfagyunk.

persze, a föld köszöni szépen és jól elvan és ha van egy kis humorérzéke, akkor jókat röhög ezeken a jajmindmeghalunk! agyamentségeken.

Khonsu 2014.01.18. 12:58:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ráadásul Fukushimában se a földrengés tett be, hanem a szökőár. Az is csak azért, mert valami okos a pincébe tette a hűtőköri szivattyúk vészgenerátorait.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 12:59:34

@873ujr3rk: Szerződés van rá, amit az oroszok teljesítenek. Vehetnénk máshonnan is.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:01:18

@nandras01: tehát mindazon összes nálunknál jelentősen több tudással rendelkező tudós akik ezt a jelentést összeállították tévednek, te tudod a tutit. nincs miről beszélnünk.

Gera 2014.01.18. 13:01:27

Konkrét számok, csak mert vitatkozni nincs kedvem. Direkt vadiúj (de már megépült, semmi vetítés) nagy beruházások, nehogy azt higgye valaki, hogy nagyban olcsóbb lenne:
-Fantanele-Cogealac, Románia: a legnagyobb európai kontinentális szélerőműfarm, névleges teljesímény 600MW, ami ugye a kapacitástényező miatt kb annyi energiát termel, mint egy 150MW-os atomerőmű, élettartam 25-30 év, ár 1,1md euro (!!!). És nem, ha ebből 15-öt egymás mellé teszünk, akkor nemcsak egyszerűen jóval drágább egy atomerőműnél, de egy kalap szar az egész, mert a teljesítménye 0-10GW(!) között ingadozik össze-vissza és mivel ez már messze-messze nem a hibahatáron belüli teljesítmény, mint a mai szélerőműveink, ezt így önmagában már egyszerűen nem lehetne hálózatra kötni, még sok milliárd eurot el kéne költeni ennek az ingadozásnak a kisimítására. Figyelembe véve, hogy ehhez a többszöröse kellene azoknak a szivattyús tározóknak, amiket a zöldek semmilyen szinten nem hajlandók itthon elfogadni, ez ugye nincs, marad a sok gyors gázturbina. Na ennyit a szélerőműről.
-California Valley Solar Ranch: 250MW névleges teljesítményű PV erőmű, kapacitástényező hasonló, úgyhogy ez egy kb 70MW-os atomerőmű, élettartam megintcsak a fele, ár 1,6 milliárd dollár(!!!). Bazz, ez még engem is szíven ütött :) De legalább barátibb a teljesítmény leadása a szélerőműnél, alaperőműnek persze ugyanúgy szart se érne. Ha lesz majd jóval olcsóbb napelem, kiváló kiegészítője lesz az atom alaperőművünknek.

Akkor most, hogy látjuk, hogy a zöld alternatíva fikció, csak a mostanra bullshitgenerálásban az atomlobbin messze túlnőtt zöldenergia lobbi agyszüleménye, nézzük meg, mik a valódi alternatívák. Túl sok nincs: kombinált ciklusú gázturbinás erőmű, orosz gázzal természetesen, mert mi mással. Nos, az erőmű kétségtelenül olcsóbb lenne, most éppen a földgáz is elég olcsó, de ez ugye se nem zöld a szuperzöld atomenergiához képest (aki ezt nem fogja fel, azzal szóbaállni se érdemes), de cserébe a függetlenségtől se lehetne távolabb semmi, úgyhogy hajrá. Esetleg égethetnénk még földet (ligniterőmű), de ezt egy zöld blogon inkább hagyjuk.

Az atomerőmű egy elég drága, de olcsón üzemeltethető, hosszú távon megbízható és kiszámítható, abszolút környezetbarát, emellett valódi energiafüggetlenséget jelentő megoldás olyan országoknak, ahol nemigen vannak egyéb energiaforrások. Pont.

Egyébként jelzem, hogy egy erőműépítéssel nem lehet eladósítani az országot, ez ugyanis egyértelműen egy termelő beruházás az állam költéseinek nagy részével szemben. Lehet itt a megtérülési időkről vitatkozni, de abban biztosak lehetünk, hogy előbb-utóbb megtérül. 60 év alatt egy 2GW-os erőmű a jelenlegi kb 15 Ft/kWh áron kb 15000 milliárd forint értékű áramot termel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 13:01:38

@zaferfal: A tárolás jelenleg a szivattyús tárolókkal a leghatékonyabb, ezekkel viszont csak pár órányi energiát lehet/gazdaságos tárolni. A napi ingadozások kiegyenlítésére alkalmasak, arra viszont nem, ha napokig nem fúj a szél.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:01:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: azt állítottad van itthon is. miért is nem azt használjuk ? miért vásároljuk az oroszoktól ?

Kelly és a szexi dög 2014.01.18. 13:02:07

a németek már most is bánják a zöld orientációjukat - és csak most kezdenek majd szívni miatta!

873ujr3rk 2014.01.18. 13:03:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

www.computerworld.com/s/article/9234200/DOE_wants_5X_battery_power_boost_in_5_years

The U.S. Dept. of Energy has set a goal to develop battery and energy storage technologies that are five times more powerful and five times cheaper than today's within five years.

To accomplish this, U.S. Energy Secretary Stephen Chu is taking some lesson from U.S. history.

The DOE is creating a new Joint Center for Energy Storage Research, at a cost of $120 million over five years, that's intended to reproduce development environments that were successfully used by Bell Laboratories in the World War II Manhattan Project that produced an atomic bomb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 13:04:53

@Gera: "marad a sok gyors gázturbina."

Vagyis amit esetleg meg lehet takarítani azon, hogy a szélerőmű olcsóbban termel (ez sem feltétlenül igaz), azt elveszítik azzal, hogy a gyors gázturbinás erőművek annyival drágábban termelnek.

bgp 2014.01.18. 13:06:37

@Magyarország jobban teljesít: Ez így van. Atom oké. Ruszki adósság nem oké. Orbán seggszája nem oké. Eddig durván ellenezték Paks bővítését, most meg bő nyállal nyalnak Putyinnak és pitiznek a hitelért. Ha Gyurcsány idejében történik pont ugyanez, már lángolna a TV székház.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:07:35

@Kelly és a szexi dög: nem szívnak. most dőltek hátra h nem nekik kell ilyen szart építeniuk, építünk mi nekik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 13:09:56

@873ujr3rk: Mert az oroszoktól jelenleg olcsóbb venni. Ha nem lesz olcsóbb, akkor máshol vesszük vagy magunk bányásszuk ki és máshol finomíttatjuk.

Amit az akkus tárolásról belinkeltél, az vagy bejön, vagy nem. Ugye a fúziós erőmű is mindig 50 évnyire van. Ezzel majd akkor érvelj, ha már megvan, működik, hozza a kívánt teljesítményt és gazdaságos.

Széles Gábor energiacellájára is hivatkozhatnál, az ígéretek szertint az még hamarabb termelni fog. :D

De tudod mit? Én is ígérhetek még szebbet, jobbat, olcsóbbat.

Továbbá az akkumulátoroknál korlátozott a ciklusok száma. Egy szivattyús tároló egy évben sokkal több ciklust hajt végre, mint amennyire egy akku egész élettartama alatt képes.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 13:12:09

@Joci2800480: "De ha már ahhoz hozzájárul hogy 10%ot csökken a dohányzás, megérte."

Nem a dohányzás csökkent 10%-kal, hanem a legális forrásból vásárolt cigaretta mennyisége. A többi csempészáru.

"Nem kell a demagógia, és ne térjünk el a tárgytól sem."

Akkor miért térsz el a tárgytól?

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.01.18. 13:12:33

A posztoló egy igazi méregzöld libsipixsa. Értelmes alternatíva nincs, csak rinyálni tudsz.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.01.18. 13:14:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a dohányzás csökkent. Majdnem minden kollégám leszokott pl.

Khonsu 2014.01.18. 13:15:18

Majd brummogó közmunkások termelnek áramot szobabiciklin, az abszolút zöld. Ne az egyetlen értelmes döntésükbe kössünk már bele.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 13:16:20

@saci02:

"Es meg valami: a fuzios energiarol meg nem is beszeltunk. 20-30 ev mulva valoszinuleg valamekora sullyal fog szerepelni az aram eloallitasaban. Nekunk meg akkora kell paksot csucsra jaratnunk, hogy a nagy befektetesbol, valami megteruljon..."

Nem vagy képben. A fúziós erőművek mindig pontosan 50 év múlva fognak megépülni. Már vagy 50 éve. :)

Patrick Bateman 2014.01.18. 13:17:10

@873ujr3rk: Lentebb néhány jóslat az éghajlatváltozásról. Mind megalapozott és alátámasztott. És mind téves. De most majd igazuk lesz... Ne feledd, nagyjából-egészében arról a tudományágról beszélünk, amelyik azt is kb. 75%-os valószínűséggel tudja megjósolni, hogy holnap esni fog-e. Ez a fajta alarmizmus nagyon primer érzelmekre ható ügyes manipulációs eszköz, de nem több annál. Eszköz, bizonyos rövidtávú célok elérése érdekében.

Forrás: wattsupwiththat.com/2013/01/19/great-moments-in-failed-predictions/

Claim Jan. 1970: “By 1985, air pollution will have reduced the amount of sunlight reaching earth by one half.” Life Magazine, January 1970. Life Magazine also noted that some people disagree, “but scientists have solid experimental and historical evidence to support each of the predictions.”
Data: Air quality has actually improved since 1970. Studies find that sunlight reaching the Earth fell by somewhere between 3 and 5 percent over the period in question.

Claim April 1970: “If present trends continue, the world will be … eleven degrees colder by the year 2000. This is about twice what it would take to put us in an ice age.” Kenneth E.F. Watt, in Earth Day, 1970.
Data: According to NASA, global temperature has increased by about 1 degree Fahrenheit since 1970.

Claim 1970: “In ten years all important animal life in the sea will be extinct. Large areas of coastline will have to be evacuated because of the stench of dead fish.” Paul Ehrlich, speech during Earth Day, 1970.

Claim 1972: “Artic specialist Bernt Balchen says a general warming trend over the North Pole is melting the polar ice cap and may produce an ice-free Arctic Ocean by the year 2000.” Christian Science Monitor, June 8, 1972.
Data: Ice coverage has fallen, though as of last month, the Arctic Ocean had 3.82 million square miles of ice cover — an area larger than the continental United States — according to The National Snow and Ice Data Center.

Claims 1974: “… when metereologists take an average of temperatures around the globe they find the atmosphere has been growing gradually cooler for the past three decades. The trend shows no indication of reversing. Climatological Cassandras are becoming increasingly apprehensive, for the weather aberrations they are studying may be the harbinger of another ice age. Telltale signs are everywhere–from the unexpected persistence and thickness of pack ice int eh waters around Iceland to the southward migration of a warmth-loving creature like the armadillo from the Midwest. When Climatologist George J. Kukla of Columbia University’s Lamont-Doherty Geological Observatory and his wife Helena analyzed satellite weather data fro the Northern Hemisphere, they found that the area of ice and snow cover had suddenly increased by 12% in 1971 and the increase has persisted ever since. Areas of Baffin Island in the Canadia Arctic, for example, were once totally free of any snow in summer; now they are covered year round.”

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 13:17:58

@enpera:

"a dohányzás csökkent. Majdnem minden kollégám leszokott pl."

S a dohányzás nem is káros az egészségre. Hiszen a 102 éves bácsi egész életében napi 2 dobozzal szívott, és semmi baja. :P

nandras01 2014.01.18. 13:18:26

@873ujr3rk: én mindössze felsoroltam néhány dolgot, amitől azok a jelentős tudósok miatt rettegni kell.
persze más jelentős tudósok szerint, meg nem.
ennyit a jelentős tudósokról :)

873ujr3rk 2014.01.18. 13:18:33

@Patrick Bateman: nem tudom, megkérhetlek-e ilyesmire, de kimennél az udvarodra és építenél-e egy hóembert ?
csinálhatod fűrésszel és az orra lehet a szomszéd levágott fasza :)

Jock Ewing 2014.01.18. 13:21:20

Írogathat kérem minden önjelölt atomszakértő erről a témáról, de azért azt gondolom, hogy a mérnökkamara által tett nyilatkozat a mérvadó ebben az ügyben.

Persze ha nem az a cél, hogy világosan lássanak az emberek, akkor ezzel nem kell foglalkoznia a kommunikációs esti szakon, végzett bloggernek....

zaferfal 2014.01.18. 13:21:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ma igen, most 2024-2064-ről beszélünk.....

Khonsu 2014.01.18. 13:24:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Legutóbb olyasmit olvastam, hogy 2040 körül tervezik az első kísérleti áramtermelő fúziós erőművet. Tehát terjedni kb. addigra kezd mire az új blokkokat is le kell cserélnünk. Akkor se mi építjük, mert a fúzió valószínűleg csak gigászi méretekben lesz gazdaságosan megvalósítható és egy fél kontinenst ellát majd egy ilyen erőmű.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:26:01

@Jock Ewing: lol

cink.hu/az-mvm-nel-diktalhattak-mi-legyen-20000-mernok-velemen-1503577949

"A Cink birtokába került Word dokumentum tulajdonságai szerint a Magyar Villamos Művek számítógépén írták meg azt a nyilatkozatot, amely pár órával később a Magyar Mérnöki Kamara paksi bővítésről szóló állásfoglalásaként jelent meg a sajtóban. Illúzióid voltak az érdekképviseletek függetlenségéről? Gyorsan engedd el őket.

Az MVMI Informatika Zrt. által üzemeltetett számítógépen fogalmazták meg azt a nyilatkozatot, amelyben a Magyar Mérnöki Kamara egyértelműen kiáll a kormány által a napokban bejelentett 3700 milliárdos atomerőmű-beruházás mellett. A cég honlapján azt írják, ők felelnek az MVM Csoport tagvállalatai számára nyújtott informatikai szolgáltatásokért. A holdingnak a 2013 júliusában alapított MVM Paks II. Atomerőmű Fejlesztő Zrt. is tagja, ők felelnek az új blokkok létesítésének előkészítéséért. Vagyis egy kimondottan MVM-hez köthető gépen szerkesztették a dokumentumot."

Patrick Bateman 2014.01.18. 13:27:36

@873ujr3rk: Azt ugye tudod, hogy Grönland partvidéke pl. tényleg zöld volt az ún középkori klímaoptimum idején? De nyilván az is a céókettő miatt volt...

en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

Maradjunk annyiban, hogy nagyjából lófaszt sem érnek a klímajóslatok azon kívül, hogy néhány millió embert halálra rémítve tűrhetően lehet keresni rajtuk.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:30:57

@Patrick Bateman: ahogy érzed. nem feladatom vagy célom h meggyőzzelek. azt azért tedd meg h a fent linkelt senemlibsikomcsi, senemvadzöldes inforadiós műsort meghallgatod. vagy nem. csak összezavarna.

Krisz11 2014.01.18. 13:36:32

Tegnapi interjú Aszódi Attilával, a Budapesti Műszaki Egyetem Nukleáris Technikai Intézetének igazgatójával: inforadio.hu/arena/4952/1/podcasting

A saját véleményem,hogy butaság most ez a nagy tiltakozás (már feltéve, hogy nem csak politikai indíttatású). A zöld témák nem is megbízhatóak, meg drágák is lennének, ami miatt pedig a népharag elsöpörné a zöldenergiát, és követelné hogy legyen paks. Ami mellesleg a legtisztább jelenleg, az atom. Értelmes alternatíva nincs sztem. Akinek meg csak az oroszokkal van baja, hallgassa meg az interjút, nem rosszabbak mint más.
Most kivételesen tényleg ez volt Magyarország érdeke.

nandras01 2014.01.18. 13:38:33

@873ujr3rk: na, még az baszna be, ha dúsítót is kezdenénk építeni!

873ujr3rk 2014.01.18. 13:38:51

@Krisz11: hogy a népharag mit akar, arról a mindenkori média dönt.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:39:30

@nandras01: peniglen kollegina fentebb éppen azt magyarázza ki.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:41:19

@Patrick Bateman:

www.skepticalscience.com/medieval-warm-period.htm

"Since that early century warming, temperatures have risen well-beyond those achieved during the Medieval Warm Period across most of the globe. The National Academy of Sciences Report on Climate Reconstructions in 2006 found it plausible that current temperatures are hotter than during the Medieval Warm Period. Further evidence obtained since 2006 suggests that even in the Northern Hemisphere where the Medieval Warm Period was the most visible, temperatures are now beyond those experienced during Medieval times (Figure 1). This was also confirmed by a major paper from 78 scientists representing 60 scientific institutions around the world in 2013.

Secondly, the Medieval Warm Period has known causes which explain both the scale of the warmth and the pattern. It has now become clear to scientists that the Medieval Warm Period occurred during a time which had higher than average solar radiation and less volcanic activity (both resulting in warming). New evidence is also suggesting that changes in ocean circulation patterns played a very important role in bringing warmer seawater into the North Atlantic. This explains much of the extraordinary warmth in that region. These causes of warming contrast significantly with today's warming, which we know cannot be caused by the same mechanisms.

Overall, our conclusions are:

a) Globally temperatures are warmer than they have been during the last 2,000 years, and

b) the causes of Medieval warming are not the same as those causing late 20th century warming."

perko2 · http://indafoto.hu/perko2/collections 2014.01.18. 13:41:33

Örüljön mindenki. Mi leszünk a Roszatom legvidámabb barakkja.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:42:25

@873ujr3rk: tenném még hozzá h a jelenlegi változás imho sokkal kaotikusabb és kiszámíthatatlanabb..

nagyfeszültség 2014.01.18. 13:43:44

@Krisz11: szégyen szemre aszódi attila is egy kurva lett: korábban a klubrádióban még azt mondta, hogy nem lesz rentábilis a bővítés. Szégyelheti magát, hogy tudós létére ilyen pitlák karrierista.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:45:14

@nagyfeszültség: linket vagy nem történt meg.

Krisz11 2014.01.18. 13:47:50

@nagyfeszültség: Látom nem hallgattad meg.. Most is azt mondta, hogy nem lesz bővítés. Átmeneti növekedés lesz, amíg az elavult blokkokat kivezetik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 13:49:17

@zaferfal: Akkor sem fogja megérni, hogy fél Nagyalföldnyi területen építsenek szivattyús tárolót.

De hogy világosan láss: A műszaki fejlődést nem lehet pontosan előre látni, mert mindig akadnak előre nem látott felfedezések, találmányok. Csak éppen nem biztos, hogy azon a területen is lesznek, ahol szükség lenne rájuk.

Vagyis nem zárható ki, hogy 2025-re lesz több héten át 2GW teljesítményt leadni képes energiatároló. Vagy 2035-re. Na de mi van, ha nem lesz?

Mered vállani annak a kockázatát, hogy ha nem lesz ilyen tároló, akkor a csak megújulókra alapozott rendszered inherens problémái miatt 2025-ben vagy 2035-ben sorozatos áramszünetek boldogítják a lakosságot?

Hosszútávú tároló vagy lesz, vagy nem lesz. Energiaigény viszont egész biztosan lesz, és azt ki kell elégíteni, mégpedig biztonságosan.

Innentől lehet okoskodni, hiszen ha nem válik be a jóslatod, max. nicket váltasz. :P

@Khonsu:

"Legutóbb olyasmit olvastam, hogy 2040 körül tervezik az első kísérleti áramtermelő fúziós erőművet."

Én már a hamarosan megvalósuló világbékéről is olvastam már. Meg arról is, hogy 2001-ben emberes űrhajót küldünk a Szaturnuszhoz.

Mivel egyelőre a tudósoknak fingjuk sincs, hogyan lehetne megvalósítani a fúziós erőművet, mindenféle jóslat nevetséges.

Azt meg felejtsd el, hogy egy fúziós erőmű fél kontionenst lát el árammal. A decentralizált ellátásé a jövő, ezzel nem fér össze egy ilyen gigantikus erőmű terve.

873ujr3rk 2014.01.18. 13:49:39

@Krisz11: még nem hallgattam meg. szóba került a duna duzzasztása ?

Krisz11 2014.01.18. 13:55:09

@873ujr3rk: Duna van benne, de duzzasztásra konkrétan nem emlékszem

Krisz11 2014.01.18. 13:58:12

Arra kiváncsi lennék, hogy mit mondanak a zöldek, melyik országot kellene lemásolni. Szerintem nincs semmi reális jó példa.
Amúgy nekem szimpatikus a zöld gondolat, remélem idővel elterjed. Én magam fizetnék többet a zöld energiáért, (meg szerencsére ma meg is tehetem).

Gera 2014.01.18. 13:59:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ez az akkumulátor dolog a kollégától amúgy is egy vicc. Ha az ötödére menne le az akkuk ára, akkor se használnák erőművi energiatárolásra. A villamos járművekhez viszont kiváló lenne, egy csapásra értelmesek lennének. A villanyautók elterjedése meg csont nélkül értelmessé tenné akár egy második atomerőmű (nem Paks pótlása, ami a mostani téma) építését, mert ugye a legnagyobb probléma az atomerőművel, hogy csak alaperőműnek érdemes használni, a villamos autók éjjeli töltése viszont frankón kisimítaná a napi teljesítményigény ingadozását.

nagyfeszültség 2014.01.18. 14:03:17

@Krisz11: tehát mondjuk ki végre: aszódi is egy megvásárolható prostituált. Szakértőként tehát felejtsük is el.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 14:05:10

Kedves posztoló!

Ha nem lesz Paks II, akkor kéretik majd megadni a nevedet, hogy egy másik márványtáblára véssük fel, amit majd azok köpködnek, akik az atom helyett bevezetett energiatermelés miatt halnak meg. Sokan lesznek:

nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

zaferfal 2014.01.18. 14:06:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Pont az a véleményem, hogy nem kell giga-tározós projektek építeni.
Szerintem 10 év múlva minden ház napelemes cseréppel épül és mindben lesz akumlátor, ami a ház fogyasztását kiegyenlítí, illetve részt vesz a rendszerkiegyenlítésben is, amiért díjat kap. A gépkocsik is hasonlóen kiegyenlítenek majd. A rendszerbe pedig 1-10 mw-os tárolókat lehet telepíteni különböző pontokra.....
Akinek az elmúlt 10-15 évban volt mobiltelefonja, vagy laptop-ja, az pontosan tudja, hogy milyen gyorsan fejlődött az akumlátorkapacitás.....

Krisz11 2014.01.18. 14:08:17

@nagyfeszültség: Próbálhatod lejáratni, nekem ugyan senkim se aszódi, de ehhez érvek is kellenének. És nem csak az, hogy te jobban tudod.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 14:11:35

@doominogame: Bős-Nagymaros lepkefing lett volna Pakshoz képest:

"The plan was to divert part of the river into an artificial canal at Dunakiliti (a village in Hungary) to the hydroelectric power plant near Gabčíkovo (eight turbines, 720 MW). The canal would return the water into a deepened original riverbed and at Nagymaros a smaller dam and power-plant (158 MW) would be constructed. The plant in Gabčíkovo was to be a peak-power plant and the dam in Nagymaros, about 100 km downstream, was to limit fluctuations of the water level."

Szóval a magyar oldal 158 MW, de ha az össztermelés felét is megkapjuk, akkor is csak annyit érne, amennyivel több lesz az új blokkok teljesítménye a meglévőnél. Ráadásul Paks folyamatosan termel, ezek meg csak csúcsidőszakban. Köszönőviszonyban sincs a kettő.

Azt nem tudom melyik ujjadból szoptad, hogy az oroszo kezében lenne az urántermelés:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_uranium_production

A szél meg tényleg drágább, akkor is, ha nem érted miért. Elég összehasonlítani a német és francia árakat. Nagy vonalakban: sok területet igényel, amit ki kell vonni a termelésből, a hálózatot fejleszteni kell, hogy bírja az ingadozást, aztán a kapacitását még egyszer ki kell építeni, hogy akkor is legyen áram, ha nem fúj a szél.

nagyfeszültség 2014.01.18. 14:16:48

@Krisz11: akkor félreértesz: én azt gondolom, hogy aszódi komoly szakember. Márpedig komoly szakember nem változtatgathatja a véleményét attól függően, hogy a komcsi klubrádióban vagy a fidesz hírtévéjében beszél. Ha ezt teszi, akkor egy prostituál. Hiába szakember. Akkor is csak egy megvehető kurva. Az ilyen alakok szakvéleménye pedig irreleváns, hiszen annak beszél, ahová éppen nyal. Egy nagytudású, de geinctelen alak. Nem ő az egyetlen...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2014.01.18. 14:19:10

németo. leállíttotta az atomerőműveit, egy ismerősöm férje szénerőmű építkezéseken dolgozik most ott.
szóval a németek szenet égetnek, amit kínából hoznak hajón. hát ez aztán kuvvára környezetkímélő, a bányászok szenvedése, halála, a bánya környezetszennyezése kiszervezve. a hajó ápöfög a fél világon, ezek meg elégetik a szar szenet.
kiváncsi vagyok meddig tartható ez fent, de a sötétzöld majmok kiharcolták, ne legyen atomerőmű....
gratulálok.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2014.01.18. 14:21:32

@FILTOL: még annyit, h a használati melegvízen kívül semmi...semmi nem éri meg otthoni körülmények között.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 14:22:09

@873ujr3rk: A szigetelés a másik kedvencem. Jó dolog, azt nem vitatom, csak a sötétzöldek agyában nem tudom, hogy jön össze az, hogy a fűtési energiaszükséglet csökkentése kivált egy áramtermelő alaperőművet. Nyáron, a klímák miatt ugyan van valami hatása, de az is inkább a gázüzemű erőművek szükségességét csökkenti. Vagy épp a napelemekét, amik pont a nyári hőségben a legalkalmasabbak energiatermelésre.

A bónusz, hogy abból indultok ki, hogy a ruszkik szigetelésre is ideadnák ezt a pénzt ugyan ilyen feltételekkel. Vicces :)

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 14:29:47

@Lordofearth: "Egy háború esetén az elsődleges célpontok mindig az atomerőművek lesznek, hogy az energiaellátást elvágják. "

Nem. Egyrészt olyan fegyverekkel, amik egy reaktorban kárt okozhatnak az Oroszország, USA, Izrael hármas rendelkezik. Másodszor egy atomerőmű elleni támadást még akkor is megtorolna a NATO, ha addigra kirúgnának minket, ezt meg egy aggresszor sem akarná. Az energiaellátást úgy szokták elvágni, hogy magát az energiaellátó rendszereket támadják.

Gera 2014.01.18. 14:30:44

@nagyfeszültség: Most pontosan miben is változtatta a véleményét? Csak hogy értsem.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 14:31:58

@dr kíváncsivagyok: Szerinted Paks vonzáskörzete a borsodi lakáshírdetéseket böngészi, vagy 95%-ban támogatja az új blokkokat? :)

Gera 2014.01.18. 14:39:46

@zaferfal: Érdekes, én azt látom, hogy iszonyú lassan, szinte semennyire se fejlődik az akkutechnológia. Ami fejlődés van az az űranyagok és űrtechnológiák oldalán, ami a csillagászati költségek miatt egy mobiltelefon akku méretében is kegyetlen lassan szivárog le a tömegtermelésbe, a nagyobb akkuknál meg gyakorlatilag semennyire. Egy Tesla Model S-ben egy hétköznapi Li-ion akku van, ami annyiba kerül, mint egy autó. A víziód megvalósulására kb zéró esély van. Persze mindig jöhet egy váratlan áttörés, de erre építeni nem lehet.

Lordofearth 2014.01.18. 14:44:01

@csentecsa:

Im Jahr 2012 lag der Anteil der Erneuerbaren Energien am gesamten deutschen Strom-, Wärme- und Kraftstoffverbrauch bei 12,7 Prozent. Die Investitionen in neue Anlagen lagen in 2012 bei etwa 19,5 Milliarden Euro. Addiert mit den Erlösen aus dem Betrieb der Erneuerbare-Energien-Anlagen ergibt sich für 2012 ein Gesamtumsatz in Höhe von rund 34 Milliarden Euro.

Investitionen in Erneuerbare Energien schaffen Arbeit. Seit 2004 hat sich die Zahl der Beschäftigten in diesem Wirtschaftszweig mehr als verdoppelt. Heute arbeiten etwa 378.000 Menschen bei Herstellern, Zulieferern und Projektierern der Erneuerbare-Energien-Branche.

Ennyit erről. Az energia lobby miatt 2013-ban 55%-al csökkent a napelemek telepítése Németországban, most erőteljes ellenkampány indult - mellette.

sanyandy 2014.01.18. 14:45:23

@Joci2800480: A kérdés csak az, mennyit fog folyósítani az állam nyugdíj címen. Utána lehet nézni.

Khonsu 2014.01.18. 14:51:15

@Lordofearth: Háború esetén nem a reaktorokat bombáznák, egyrészt mert nehéz bennük kárt tenni, másrészt mert senkinek se lenne érdeke betakarni egész Európár radioaktív anyagokkal.
Az áramelosztó központokat támadnák, vagy max. az erőmű generátorait, turbináit. Ugyanúgy megszűnne az áramellátás.

zaferfal 2014.01.18. 14:54:00

Németországban a megújuló technológiák részesedése az áramtermelésben most kb 22-23%, a cél 2020-ra 35%, 2025-re 45% és 2050-re 80%.
A háztartási napelemmel termelt áram költsége ma kb 150- 200 eur/ mwh es itt nincs szállítás, illetékek, kereskedői marzs, stb, így ez már ma versenyképes az új paksi blokkokban termelendő árammal. Ráadásul ennek a technológiának a költsége gyorsan csökken.
Se szélenergiaparti, se napenergiapárti nem vagyok, csak azt mondom, hpgy az energiarenszernek rugalmasnak kell lennie és csak alapos elemzés útán lehetne hosszú távú döntést hozni.

Khonsu 2014.01.18. 14:57:19

@csentecsa: "Vagy abba, hogy mekkora beruházás lenne az hogy minden ház napelemes cseréppel legyen ellátva?"

A teljes magyar költségvetés 5-6-szorosa. Egyszer kiszámoltam. Ráadásul a télire visszaeső besugárzás miatt kb. 70% tartalékkapacitást is ki kéne építeni mellette hagyományos erőművekből, amiket bekapcsolnak amikor nincs elég napfény.
Magyarul nem sz@rtunk a kútba, csak belepiszkáltuk.

zaferfal 2014.01.18. 15:00:05

@Gera: ebben szerintem tévedsz. Nézd meg a tesla részvényárfolyamát és vesd össze más autógyartókkal.... A tesla eddig pár ezer kocsit adott el, de a piaci értéke kb a kétszerese, mint a fiatnak, ami évente millió+ kocsit ad el. Ennek az oka a tesla akumlátortechnológiájába vetett hit. És ma már minden autógyár milliárd eurókat költ akufejlesztésre. Aki ehhez kicsi, az másokkal összefogva teszi.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 15:00:10

@zaferfal: Hát egyelőre az a felállás, hogy a visszatáplált energiáért kapnak 1-1-ben áramot, amikor kell. Egyelőre nem érzik meg a szolgáltatók, ezért működhet. Ha tömegesen elterjedne, akkor a hálózatfenntartást veszélyezteti. Ugyanis az áram adómentes árának kb fele a rendszerhasználati díj. Két megoldás van: ráterhelik az egészet arra, aki nem használ napelemet, és fizethet ötszörös árat. A másik, hogy a visszatáplált energiáért fizetsz 15 ft rendszerhasználati díjat, és kapsz 15 ft-ot az áramért. Amikor meg visszakapod, nullázzák az áramért kapott 15 forintodat, és kicsengetsz 15 forint rendszerhasználati díjat. Magyarul ingyen fogsz túltermelni, és ugyan annyiért veszed, mint addig. Aminek az lesz a vége, hogy sose térül meg a napelemed.

J.László 2014.01.18. 15:15:32

Ha abból indulunk ki, hogy annak idején egy munkásait verő indiai gumigyár idecsábítása az évtized üzlete volt, képzelem most Paks lenne az Univerzum legzseniálisabb üzlete az ősrobbanás óta, ha most az MSZP van kormányon.

Kolb Ace 2 2014.01.18. 15:20:01

Nem az atomenergia a baj, mert reálisan az a legjobb energiaforrás minden szempontból. Itt az abaj hogy ez csak a fedősztori a következő fideszes mutyihoz, a 3000 milliárdból nyilván a ruszkiknak is vissza kell osztani %-ot a fideszes elvtársaknak, Orbánnak, Simicskának, Nyergesnek, Lázárnak. Na ez a probléma. A mi pénzünkön árulják a hazát a hazaáruló cigány komcsik.

Gera 2014.01.18. 15:24:39

@zaferfal: Nem tévedek. Semmi különleges nincs a Tesla akkumulátoraiban, összeraktak egy csomó Panasonic cellát, merthogy ők a vezető gyártó Li-ion téren, aztán annyi. Nem véletlen, hogy egy kurva drága luxusautót gyártanak, csak ebben lehet eladni egy rohadt drága akkut. Az persze röhejes, hogy ebben lenyomták az autógyárakat, mert az mondjuk a Mercinek is eszéb juthatott volna, hogy egy harminc -negyvenmilliós autó árába már belefér egy használható kapacitású akksi, még ha olyan rettentő sokat nem is keresnek rajta. A sok hülye autógyártó pont a másik oldalról közelítette a kérdést, mindenféle gagyi kiautót akarnak az emberekre sózni a használati érték háromszorosáért. Legkésőbb a Tesla Roadster sikeres bemutatkozásakor kapcsolniuk kellett volna, hogy öt-tízmillióért azért már össze lehet gányolni egy autózásra is használható méretű akkut (a Tesla azt konkrétan boltban is kapható 18650es Li-ion cellákból barkácsolta össze, olyanból, amit egy zseblámpába is megvesz az ember), de nem kapcsoltak és most a pofájukba röhög egy semmiből jött cég.

Sword 2014.01.18. 15:25:07

Egyetértek a többséggel. Kell az atomenergia, mert még a mi kis országunkban sem tudnánk mással helyettesíteni a jelenlegi paksi atomerőművet. Még az is lehet, hogy jelenleg a ruszkik szállítják a legjobb technikát. A dolog többi része viszont pont annyira undorító és felháborító, mint a kormány összes eddigi intézkedése.

Gera 2014.01.18. 15:27:40

@Kolb Ace 2: OK, de ez elkerülhetetlen, így nincs köze a kérdéshez. Tökmindegy, hogy atomerőművet építünk vagy vasutat, autópályát, stadiont vagy akár a világ legnagyobb naperőművét, ezt a pénzt el fogják lopni.

zaferfal 2014.01.18. 15:45:30

@Nemzeti Dohányos:
igazából azért fogja megérni, mert a napelemeddel termelt áram kevesebbe fog kerülni, mint a paksi áram+rendszerhasználati díj.
Jelenleg az történik, hogy a saját fogyasztásod és a termelésed közti eltérést a rendszerről egyenlíted ki. Ebben szerintem két dolog is fog valtozni a jövőben:
1. Órás, negyedórás, öt perces stb áramárak is lesznek, így az elszámolás nem 1:1-ben történik majd, akár profitot is termelhetsz.
2. Lesz saját inteligens aksi a lakásban, amihez talán még a háztartási eszkök (tv, pc, telefon, led lámpák, stb) aksijai is hozzá lesznek kötve. Ez az inteligens aksi a rendszerirányítóval komminukálva, a te saját figyasztási igényeidet és egyéb szempontjaidat figyelembe véve "kereskedik" az áramoddal, illetve a tárolókapacitásoddal. Ha este a paksi túlkapacitás miatt negatív az áram ára, mindent azonnal feltölt:)
Ezek szerintem bekövetkeznek a következő két évtizedben...

nyomasek 2014.01.18. 15:49:37

1. eladósították,

2. kényszerpályára helyezték,

3. megváltoztatták nemzetközi politikai-gazdasági orientációját,

4. elvették az esélyét a zöld modernizációnak.

Ez mind igaz. Csak hogy lásd kik vannak a dolgok hátterében:

Mindebben döntő szerepe volt a Rothschild-csoportnak, melynek fő profilja a globális pénzügyi tanácsadás. Számos kormányzat támaszkodott tanácsadói tevékenységére. Orbán Viktor valamikor 2012-ben kötött megállapodást a Rothschild-csoporttal gazdasági tanácsadásra, és azóta számos alkalommal konzultált a csoport néhány vezetőjével, akik felhívták a figyelmét az energiaügy fontosságára. A pénzügyi tárgyalások hivatalosan a Rothschild-csoport ’közreműködésével’ zajlottak, zajlanak. Szintén a Rothschild-csoport tanácsára fogadott fel a magyar kormány egy német ügyvédi irodát, a Hengeler Mueller nemzetközi jogi tanácsadó céget, a leghíresebb nemzetközi ügyvédi irodák egyikét. E jogi tanácsadó cég ’intézte el’ a brüsszeli szentesítést. A kiszivárgott hírek szerint sikerült minden ajtót kinyitni Brüsszelben, a konstrukció megfelel az uniós jognak."

A dolog szépsége, hogy ezt a galamus írta. Lehet tovább köpködni, birkák!

csak egy néző 2014.01.18. 15:54:20

Az valóban belatható, hogy valamilyen energiára a jövőben is szükségünk lesz. Az, hogy ezt az energiát az atomerőmű , a nap vagy szél, vagy geo, vagy Szélesszájú fejenagy Gábor világraszóló találmánya fogja biztosítani, ezen most lépjünk át. Azon sem nagyon lehet vitatkozni, hogy az oroszok által épített erőművet, ki építse, újítsa fel, ha nem ők. Az eljárás módjával van a baj, ahogy ez a nagy nemzetvezetőnk tette.
He beűlt volna valamelyik TV-jébe és elmondja, hogy idefigyeljetek emberek, a mostani erőműveink üzemideje 2027-2035 környékén lejár, tárgyalni kellene a az oroszokkal, hogy milyen feltételekkel és mikor tudnának nekünk építeni, felújítani egy atomerőművi blokkot/kat. Azért kellene mielőbb megkötni a szerződést, mert az oroszoknak,már 2025-ig le van kötve az erőműépítési kapacitása és jó lenne mielőbb beállni a sorba, tárgyalásaink során igyekezni fogunk minél elönyösebb hitel és kamatszerződéseket kötni. Az, hogy annak idején valóban kizavartam őket az országból, az pusztán populista maszlag volt, de most hazánk energiaellátásárol van szó, ami pusztán üzlet, ami ugye akkor jó, ha mindkét fél mosolya természetes. Fogadni mernék, ha ezt így csinálta volna a felcsuti és nem úgy jelenti be, (ahogy az emberek érzik) hogy "ÉN egyszemélyben (?) megkötöttem az évszázad üzletét". Mondjuk az sem ártana, ha elmesélné Lézer Janika, hogy mennyi is az a szuper jó kamatozású hitel és vajon milyen konstrukcióban fogunk és mikortól fogunk törleszteni. Állitom, ha nem menne ez a sundam, bundam, hazudozás, terelés, nem lenne ez a fene nagy hőzöngés és egymás köpködése.

Gera 2014.01.18. 15:56:51

@zaferfal: Nem igazán értetted meg, amit az olvtárs írt. A háztartási napelem csak azért térül meg (ha egyáltalán), mert energiatárolód nincs és effektíve végfelhasználói áron számolsz el az áramszolgáltatóval, ami teljes nonszensz, mert tulajdonképpen a teljes villamosenergiarendszert az erőművektől a hálózatig teljesen ingyen használod. Ez csak addig működik, amíg marginális ennek az aránya, így a zöldségre hivatkozással lehet törvénnyel kényszeríteni a szolgáltatókat, hogy ezt a veszteséget benyeljék. Ha ez elterjedne, olyan brutális veszteséget okozna, amit már nem bírna el a rendszer, innentől két lehetőség van, vagy elosztják a veszteséget minden fogyasztóra, mondjuk, hogy ezt csinálják a németek, vagy kifizettetik a napelemes júzerekkel, ami kapásból hazavágja végleg a napelem megtérülését (ez lenne ugye a piaci megoldás és emiatt vicc a napelem, mint erőmű jelenleg). Amennyiben egy kritikus szint fölé emelkedik a házi napelemek használata, akkor persze az első megoldás is hazavágja a megtérülést.

alfacharlybravo 2014.01.18. 15:58:01

@Kolb Ace 2: Hát persze minden mutyi ha nem mi csináljuk. Az egész pénzhatalmi globális szervezet az aztán a mutyi, a bankok, befektetési alapok meg a többi 800 család biznisz az aztán a mutyi. Tudod azt, hogy egy Wartburg gyártotta a ciklon B az IG Farbennél nagyon jó haszonnal a nácik számára? Hát sajnos be kellet áldozni a parasztot a világ uralom érdekében. A családok kreatúrája volt a harmadik birodalom és a Trockista Szovjetunió is amikor Sztálin rendet csinált és kitakarított akkor a családok pénzelték a Nácikat. Most mi is baj Pakssal? Ki és miből tudná a lekapcsolandó blokkokat helyettesíteni? Ja, IMF hitelből? A zöld energia a 35% napelem, ja az igen a boltban még csak 8-12% adnak méreg drágán, csak műholdak számára készül multi juntion szuper napelem platina árban, ja meg a gyártás az is rendkívül zöld és energia igénytelen.
Mit ugattok és miért itten, húzzatok a demekratikus kv anyátokba.

Gera 2014.01.18. 16:05:19

@csak egy néző: Ezt már több helyről hallottam, de attól még hülyeség. Tökmindegy, ki építette Paks-1-et, ettől még bárki építhetné Paks-2-t, ez egy teljesen új erőmű lesz, csak a régi mellett, kb ennyi közük lesz egymáshoz. Ez nem felújítás, az már megvolt a teljesítmény növeléssel és élettartam hosszabbítással. A 2030-as években Paks-1-et szépen bezárják.

nagyfeszültség 2014.01.18. 16:05:41

@FILTOL: parc green solar panel? Beütnéd a google-ba?

Gera 2014.01.18. 16:13:44

@nagyfeszültség: Beütöttem és nem történt semmi.

csak egy néző 2014.01.18. 16:22:12

@Gera:
Igazad van, lehetett volna tendereztetni, de egy kicsit ez is az oroszok felé billenti a mérleg nyelvét.
"Szergej Bojarkin szavai azt tükrözik, hogy a cégcsoport “emelt a téten”, hiszen eddig egy esetleges tendergyőzelem esetén 30 százalék körüli megrendelésállományt ígért a magyar vállalatoknak. Ráadásul a szakember közölte: lehetőséget lát arra is, hogy az Oroszországba atomenergetikai berendezéseket szállító, Roszatom-érdekeltségű Ganz EEG Kft. részt vegyen a negyedik generációs erőművek programjában. Ha magyar cégek bekerülnek a világban 28 atomerőművi blokkot építő Roszatom globális beszállítói hálózatába, az azt jelenti számukra, hogy a jövőben további jelentős megrendelésekhez juthatnak. Az orosz konszern ugyanis azt tervezi, hogy 2030-ig 80 erőművi blokkra, azaz mintegy 290 milliárd dollár értékűre növeli a megrendelésállományát."€

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 16:24:13

@zaferfal: Ez így leírva szép, csak az akkupakkot is hozzácsapva, hány év alatt térül meg a beruházás? Egyáltalán meg fog valaha is térülni? És akkor olyan apróságot nem számoltunk, hogy ha nagyon sok napelem lesz, akkor a tartalék erőművek fenntartását valakivel meg kell fizettetni. Vagy nagyon drága lesz a hálózati áram, és az szívja meg, akinek nincs pénze napelemre, vagy a napelemekre lesz éves díj.

grani 2014.01.18. 16:25:32

Hát ezek szerint én se nemzeti, se zöld érzelmű se józan gondolkodású ember nem vagyok ? Gondolom, te annak tartod magad.
Akkor, ha megengeded, az egyenlőség, barátság és testvériség jegyében, én Téged nem tartalak se nemzeti, se zöld érzelműnek és legkevésbé józan gondolkodásúnak.
Na, akkor most mi van? Megyünk a barikádra?

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.01.18. 16:30:43

A posztoló remélem a cikkje után kibassza az ablakon a gépét, amin ezt írta, hiszen azt is Paks energiájával használta...

nagyfeszültség 2014.01.18. 16:33:33

@enpera:

Honnan tudod, ismered?
Simán lehet, hogy otthoni napelemről vagy szélkerékről működik a gépe....
Ma már abszolúte nem elengedhetetlen az ilyesmihez Paks.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.01.18. 16:34:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: én tényt írtam, és a dohányzás csökkent, csak te vitatod ezt a hatalmas dohányos eszeddel :)

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.01.18. 16:36:17

@nagyfeszültség: onnan hogy igen kicsi az esélye.
2. Már megírta volna itt, mint valami csodát
3. Ha így is lenne, a szolgáltatója akkor is Paksot használja, szóval szennyezi a környezetet a posztoló, durván

grani 2014.01.18. 16:39:37

@gatto nero: Nekem nincs bajom az atomerőművekkel. A szélerőműveket utálom. A mindenféle égetőseket is. Naperőművek bármilyen mennyiségben jöhetnek. A Dunagétes zöldeket meg legszívesebben a körúton korbáccsal kergetném végig. A sok bölcsészből, jogászból lett babarózsás "környezetvédő".
Az oroszok metrókocsijai jók, Tapasztalatból tudom. Öt év alatt még soha nem kellett leszállnom, átszállnom, busszal mennem metró meghibásodás miatt. Csúcsidőben 4O mp-ént jön a szerelvény!!!! És megáll pont ott, ahol kell. Persze, a magyaroknak a flancos Alstom kellett. A nyugatiak seggnyalásában és ajnározásában a balliberális értelmiség verhetetlen.

Gera 2014.01.18. 16:46:09

@nagyfeszültség: És? Az első egy rakás koncepció, egyik se nyűgözött le különösebben, kivéve a parkoló autók szélvédője, mint tükör, azon beszartam, de tartok tőle, hogy a hatásfoka nem lenne túl nyerő. Mondjuk a már a látványterven is látványosan egymást árnyékoló napelemfákon azért jót röhögtem, köszi. A második linkben nincs semmi érdekes, napelem oszt kész, nyilván ez se térül meg soha. A harmadik konkrétan arról szól, hogy egy zöldmániás idióta hagymázas hülyeségei hogyan fuccsoltak be, ezt nem vágom, hogy kerül ide :)

röhögő 2014.01.18. 16:47:22

@zaferfal: Aha.

" Túl nagy a szélenergia aránya Németországban
A Németország felől Kelet-Európába érkező, szélenergia alapon előállított villamos energia "dömping" komoly rendszerszintű zavarokat, áramszüneteket okozhat a régióban.

A szomszédos kelet-európai országok villamos energia hálózatát használja Németország, hogy a téli hónapokban északi szélerőműveiben megtermelt áramot a délebbi régiók fogyasztóihoz továbbítsa, ami az érintett államok rendszereit alaposan túlterheli. Németország tudatában van a problémának, de nincs elegendő politikai akarat a megoldásra, miután az roppant költséges. Csak a német rendszer korszerűsítése és felkészítése önmagában legkevesebb 32 milliárd eurót emésztene föl a német hálózatüzemeltetők Bloomberg által ismertetett álláspontja szerint. A közép- és kelet-európai országok így azon vannak, hogy a legveszélyesebb időszakban függetlenítsék villamos energia hálózatukat a németről a kritikus túlterheltség elkerülése érdekében."

nagyfeszültség 2014.01.18. 16:49:44

@Gera:
csak arra próbáltam utalni, hogy például az elektromos autókat nyugodtan lehet ma már napelemmel tölteni. Sőt, van amelyik már maga is egy napelem:noemisszio.blog.hu/2014/01/06/c-max_energi_solar_egy_oko-empatikus_auto

Légy őszinte, azért ezek bíztató jelei annak, hogy nem tiszta hülyeség középtávon a technológiai szempontból még erősen fejlődőképes nap és szélenergiára alapozni.

röhögő 2014.01.18. 16:51:00

Csak azt nem értem miért szerzünk be rossz atomot? Miért nem jót?

röhögő 2014.01.18. 16:52:11

@nagyfeszültség: Persze. Az autóddal nappal furikázol jobbára, este meg nincs nap. Ennyit erről.

Patrick Bateman 2014.01.18. 16:53:02

@873ujr3rk: "b) the causes of Medieval warming are not the same as those causing late 20th century warming."

Nem kell feltétlenül azonos kiváltó ok, a lényeg az, hogy léteznek klimatikus anomáliák, pozítv és negatív irányban egyaránt. A "kis jégkorszak" pl. egy negatív anomália volt (ld. Mátyás megválasztása a Duna jegén még ha nem is feltétlenül történt így, a legenda maga jelzi, hogy az európai nagy folyók rendre befagytak akkoriban), majd' 500 évig tartott és gyakorlatilag meghatározta az egész középkort. Az oka javarész ismeretlen, mint ahogy gyakorlatilag azt sem tudjuk, hogy az "igazi" nagy jégkorszakokat mi váltja ki. Ilyen fokú ismerethiány mellett teljesen értelmetlen meddő feltételezéskbe bocsátkozni holmi 2-3 fokos átlaghőmérséklet-változásról és annak okáról. Arról nem is beszélve, hogy az IPCC-t már nem egyszer kapták manipuláción, ill tudatos csaláson.

www.forbes.com/sites/jamestaylor/2011/11/23/climategate-2-0-new-e-mails-rock-the-global-warming-debate/

"(...)many of these scientists frankly admit to each other that much of the science is weak and dependent on deliberate manipulation of facts and data."

2014.01.18. 16:55:35

Én az általánosságban rinyáló egészből a balesetes dumát nem értem. A többivel egyetértek.

MOST is van atom, 50+éve VAN atom, ott ketyeg, minden nap, hasad csendesen. Baleset nincs, és ha 50évig nem volt, probléma esetén sem, emberi hibák sorozata esetén sem..akkor is működött a sokszázsoros tulbiztosítás,... nem igazán érthető, mitől lenne hirtelen mégis súlyos baj.

Az viszont világos, hogyha ez is fideszizálódik, akkor LESZ baleset.

Mert a maghasadást nem érdekli a nemzeti szinű hablaty, el lehet cseszni a kaszinót, a dohányzást, a pénztárgépet, a deviza-lakóparkot, a komplett belvárosi közlekedést, a tömegközlekedést, bármit, ez mind múló, visszacsinálható, kényelmetlen, várlázító, de nem élhetetlen.

Ha viszont az erőművet olyanok és olyan minőségben csinálják meg, mint mondjuk az Eutdij rendszert, a központosított oktatást, a stb, ott nem némi botrány lesz másnap, hanem atomkatasztrófa. Amit majd igyekeznek eltitkolni.

És ha EZT letagadják és elhazudják, hogy kijött X sugárzás, nem menteni és megelőzni hanem titkolni igyekeznek, az valóban maga lenne az országos csapás, a magyar atomholokauszt maga.

Patrick Bateman 2014.01.18. 16:58:00

@nagyfeszültség: "Alapozni" definíció szerint létező dolgokra, technológiákra lehet, feltételezésekre, projektált trendekre nem. Különösen akkor nem, ha az energiaellátás biztonságáról van szó. Kutatni, fejleszteni mindemellett természetesen lehet, sőt kell.

Patrick Bateman 2014.01.18. 17:00:01

@mioporfeszosz: Épp ezért építtetik referenciákkal bíró hozzáértőkkel és a vezérlőben sem helyettes államtitkárok fognak ülni. Ennyire senki sem hülye.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:02:12

@zaferfal: "Szerintem 10 év múlva minden ház napelemes cseréppel épül és mindben lesz akumlátor, ami a ház fogyasztását kiegyenlítí, illetve részt vesz a rendszerkiegyenlítésben is, amiért díjat kap"

A sziget üzemmódú naperőműveket az akkuk igen drágává teszik. Emiatt az ily módon megtermelt energia sokkal drágább lenne az atomerőmű által megtermeltnél. Vagyis jelenleg sokkal drágább - a jövőben TALÁN elérheti a grid parity-t, csak ne feledd, az akkukat 4-5 évente cserélni kell. A mostaniakat is, de ahogy elnézem az új akkufejlesztéseket, egyik sem a ciklusok számának növelésében jeleskedik.

Mert hát az akkuk véges élettartama a másik gond, na meg a tönkrement akkuk feldolgozása. El tudod képzelni, mennyi hulladék keletkezne 4-5 évente abból az irdatlan mennyiségű akkuból?

Aztán ott van az a kurva nagy gond, hogy mit csinálsz télen, amikor sokkal kevesebb a napsütés. Ha drága gázturbinbás erőművekkel termeled meg a kieső energiát, akkor végeredményben semmit nem nyertél. Ha szélerőművekkel, akkor meg mi van, ha se napsütés, se szél?

Még egy nagy gond az ipari fogyasztás. Az üzemek, irodaházak, társasházak tetejére is napelemeket teszel? Ezek tetőfelülete eleve nincs arányban az áramszükségletükkel.

. A gépkocsik is hasonlóen kiegyenlítenek majd. A rendszerbe pedig 1-10 mw-os tárolókat lehet telepíteni különböző pontokra.....
Akinek az elmúlt 10-15 évban volt mobiltelefonja, vagy laptop-ja, az pontosan tudja, hogy milyen gyorsan fejlődött az akumlátorkapacitás....."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:04:45

@Nemzeti Dohányos:

"aztán a kapacitását még egyszer ki kell építeni, hogy akkor is legyen áram, ha nem fúj a szél."

Vagyis hát ennyi erővel nincs is sok értelme kiépíteni a szélerőműveket. Eddig is csak az állami kedvezmények és a jó árú kötelező átvétel miatt érte meg a németeknek is. Már ha egyáltalán megérte, mert épp a szélerőművek miatt omladozik a villamos hálózatuk.

Gera 2014.01.18. 17:05:57

@nagyfeszültség: Akár mókuskerekekkel is lehet töltni, az egészben kizárólag az a kérdés, hogy megtérül-e. A válasz általában a NEM :) Ezek a projektek rendszerint nem piaci alapon működnek, úgyhogy baromi izgalmasak, de arra nem dnak választ, hogy mivel töltsünk nem tíz, hanem tízmillió darab elektromos autót (ami persze jelenleg esély nincs az akku probléma miatt). Az utóbbi kérdésre a válasz az atomerőmű, amiből ha sok van, akkor pont az éjszakai áram eladása a problémás, amikor az autó otthon pihen a garázsban és nyugodtan töltődhet. Ezek így frankón kiegészítenék egymást és még az elosztó hálózatot se vágná haza.

zaferfal 2014.01.18. 17:06:34

@Gera: értem mit mondott, de nem a mai viszonyokra gondolok, hanem arra, ami 2024-2064 között lesz/lehet. Sok háztartás rendszerfüggetlenné válhat. Ha pedig egy háztartás visszatermel, vagy részt vállal a rendszerkiegyenlítésben, a rendszerhasználati díjakat is figyelembe lehet venni, ez szabályozási kérdés. De ha csak 1 forintot is kap a háztartás a visszatermelésért, már megéri és más erőműveket szorít ki, és a nagyker ár ezzel csökken. A háztartási rendszerek (napelem+aksi) akkor terjedhetnek el, ha így olcsóbb lesz az áram visszatermelési profit nélkül is a pakson termelt áramnál, ami kb 100 eur+rendszerhasználat lesz. Lehet, hogy ez 20 év mulva jön el, lehet, hogy 15.
Más technológiákkal, de iparvállalatoknál is lehet hasonló folyamat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:07:32

@zaferfal:

"A gépkocsik is hasonlóen kiegyenlítenek majd. A rendszerbe pedig 1-10 mw-os tárolókat lehet telepíteni különböző pontokra....."

Mely tárolók nem lesznek ingyen.

Amúgy a gépkocsik a napelemes termelés esetén épphog ynem kiegyenlítenek, hiszen az autókat éjszaka töltik majd, amikor épp nem süt a nap.

A villanyautók eg yatomerőmű esetén jelentenének kiegyenlítést, mert az éjjeli kisebb igény idején töltenék őket.

Akinek az elmúlt 10-15 évban volt mobiltelefonja, vagy laptop-ja, az pontosan tudja, hogy milyen gyorsan fejlődött az akumlátorkapacitás.....""

Gera 2014.01.18. 17:14:06

@Patrick Bateman: Én amúgy zsigerből elutasítom a bonyolult összeesküvés-elméleteket, de akkor is van egy olyan halvány benyomásom, hogy az antropogén globális felmelegedés elmélete egy ilyen összeesküvés eredménye, aminek az a célja, hogy korlátozzák az emberiséget veszélyeztető környezetszennyezést és elősegítsék a fogyóban levő olajról való átállást, elkerülve az összeomlást.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:16:00

@zaferfal:

"A háztartási napelemmel termelt áram költsége ma kb 150- 200 eur/ mwh es itt nincs szállítás, illetékek, kereskedői marzs, stb, így ez már ma versenyképes az új paksi blokkokban termelendő árammal."

Versenyképes akkor, amikor éppen süt a nap.

Ha neked megfelel, hogy csak akkor van a lakásodban villany, ha süt a nap, akkor OK. Ha neked megfelel, hogy csak napsütésben van tömegközlekedés, internet, telefon, víz, csak napsütésben üzemelnek a gyárak, iskolák és egyéb intézmények, akkor az is OK.

Ám nem biztos, hogy ez másnak is megfelel.

2014.01.18. 17:16:16

@Patrick Bateman: Elárulom odafent sokkal hülyébbek, konkrétan az elemi valóságérzékelésükkel is probléma van,

És az, hogy odalent alkalmatlan emberek vannak, vagy csak sz@rnak a munkájukra, egészségügytől a rendőrségen át az eleve erre hagszerelt projektekig projektekig (pénztárgép, utdij, lakópark, stb) az minden nagy alrendszerben bekövetkezik előbbutóbb, többféle forgatókönyv mentén, itt is simán megcsinálható.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:18:42

@Kolb Ace 2:

Mit gondolsz, ha mással szerződtek volna, nem lenne ugyanúgy lopás?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:21:36

@zaferfal:

"Ha este a paksi túlkapacitás miatt negatív az áram ára, mindent azonnal feltölt:)"

Az áram fogyasztói ára soha nem lesz negatív. Ez csak a rendeszerüzemeltetők közötti kereskedésre vonatkozik.

zaferfal 2014.01.18. 17:23:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem azt mondtam, hogy csak napenergia lesz. Az a véleményem, hogy az "autotermeles" aránya jelentősen fog növekedni. Nagyerőművekre és kiegyenlítő erőművekre is szükség lesz. Csak 4000 mw baseload nukleáris energiára valószínüleg nincs szükség.
Szívesen megnéznék elemzéseket és számításokat a paksi bővítés alátámasztására. De eddig csak olyanok baromságokat hallottunk, hogy "szükséges a rezsicsökkentéshez", vagy "minden tudos szerint az atomenergia a legolcsóbb", illetve "növeli a függetlenségünket", stb.

Gera 2014.01.18. 17:23:33

@zaferfal: 2024-ben kb ugyanaz lesz, mint most, 2064-ben meg senki nem tudja, mi lesz :) Akkumulátor téren jelenleg gyakorlatilag nincs fejlődés, a különböző áttörésekről szóló hírek mind a laborban űranyagokból, nanotechnológiával, Petri csészében összegányolt öt percig működő, félgrammos akkumulátor kezdeményekről szólnak, hogy abból mikor lesz vagy egyáltalán lesz-e valaha egymázsás, száz kilowattórás, legalább ezerszer pár óra alatt újratölthető akku egymillió forint alatt, arra senki nem tud még csak jóslást se adni.

Azt, hogy mi hogy térül meg, kőkemény számokkal lehet meghatározni, nem ilyen hasraütéses hülyeségekkel. Jelenleg a napelem piaci alapon nem térül meg, a szigetüzem toronymagasan nem térül meg.

Gera 2014.01.18. 17:26:37

@zaferfal: Nincsen semmiféle 4000MW, kurvára optimistának kell lenni ahhoz, hogy valaki azt képzelje, tényleg felépül ez az erőmű 2023-ra. Hazai viszonyok között ez esélytelen szvsz. Szóval szerintem max pár évig működik majd együtt a két atomerőművünk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:27:56

@enpera:

"én tényt írtam, és a dohányzás csökkent"

Én meg azt írtam, hogy a te pár ismerősöd példája semmit nem mond az ország teljes lakosságáról.

"csak te vitatod ezt a hatalmas dohányos eszeddel :)"

Már csak személyeskedésre futja, kisköcsög?

Lordofearth 2014.01.18. 17:28:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez így nem igaz. Ezek a rendszerek "napsütés" nélkül is termelnek energiát, a fény hatására. A modern "napelemek" még szürkületben is működnek." Egyre jobbak.

Napelemek már 50 éve biztosítanak energiát az űrben a műholdaknak és a napelemmel működő zsebszámológépek és órák széles körben használt háztartási cikkekké váltak mára. Hosszútávon a napenergia a legfontosabb energiaforrás az emberiség számára. A szakértők véleménye szerint, a növekvő globális energiaigény az évszázad vége előtt kimeríti a hagyományos erőforrásokat, mint az olaj, a gáz és a szén.

nagyfeszültség 2014.01.18. 17:33:12

@Lordofearth: és még sokat fejlődnek technológiában.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:34:49

@zaferfal:

"Csak 4000 mw baseload nukleáris energiára valószínüleg nincs szükség. "

Ez csak pár évig fog fennállni, amíg párhuzamosan üzemelnek a régi és az új blokkok. De nagy gond akkor sem lesz, mert a hülye németek majd megveszik: nekünk csak jó lesz, hogy leállították az atomerőműveiket. :D

röhögő 2014.01.18. 17:35:03

@zaferfal: Nem az aksi kapacitás nőtt, hanem a fogyasztásuk csökkent a cuccoknak.

ARAGONIT 2014.01.18. 17:35:08

1. A Mérnöki Kamara azt mondja amire utasítják. Van az a pénz...

2. Csipkebokor vessző.

3. Alapvetően nem az atomenergiával van a gond, hanem azzal a magatartással, ahogyan a FIDESZ ezt (is) intézi.
Bár pár éve nem sok mindenen múlt, hogy Paks legyen az új Csernobil, csak hallgattak róla "odafenn".

4. Időfaktor. Bőven van még idő, hogy normális szakmai keretek között lefolytatott előkészítő munka legyen az energiaszektor fejlesztéséről. Persze, ha ez nem érdeke pár kitömésre váró zsebnek, akkor a kósza civil hangok összefogás nélkül semmit sem érnek.

Gera 2014.01.18. 17:38:11

@ARAGONIT: Mit hallgattak el? Mindent lehet tudni a paksi balesetről.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:38:46

@Lordofearth:

"Ezek a rendszerek "napsütés" nélkül is termelnek energiát, a fény hatására."

A holdfényer gondolsz? :D

"A modern "napelemek" még szürkületben is működnek." Egyre jobbak."

Változatlan energiatermeléssel?

Attól, hogy a szórt fényt is tudják hasznosítani, még igaz, hogy a termelésük arányos a beeső fénymennyiséggel. Vagyis nem egészen, mert a megvilágítás növekedésével kisebb mértékben ugyan, de nő a hatásfokuk.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 17:40:05

@nagyfeszültség: Csak a "zöldenergia" meg nem fejlődik tovább, ugye? Továbbá a metán/metanol gazdaságos nagyüzemi szintetizálása sem oldódik meg, amivel felhasználható az atomerőművek felesleges termelése, csúcsidőszaki gázerőműveket meghajtva, téli fűtést biztosítva, nulla orosz importtal?

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 17:41:04

@ARAGONIT: 3. Pont: nulla szakértelemmel, magabiztos ostobasággal nem kéne ilyen kijelentéseket tenni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 17:42:18

@Lordofearth:

"Napelemek már 50 éve biztosítanak energiát az űrben a műholdaknak és a napelemmel működő zsebszámológépek és órák széles körben használt háztartási cikkekké váltak mára."

Ezt valami reklámból msoltad ki?

Mellesleg földközeli pályán - persze a pálya orientációjától függően - nagyjából ugyanannyi ideig van a napelem sötétben, mint világosban. Magasabb pályán persze tovább tart a fény.

Olvastam terveket űrbe telepített naperőművekről, de azok - talán sejted - még drágábban termelnének.

is 2014.01.18. 17:44:28

@ poszt: "Gyurcsány: ... mint ahogy újra közénk is lövetne. "

Hát ha te is Fraid B-közép tagja vagy ezen a videon: www.youtube.com/watch?v=ohz9NzpkrQ8 , akkor nehéz sajnálni. Ha nem vagy ezen a videon, akkor meg nem lövettek közéd.

Melyik?

Lordofearth 2014.01.18. 17:46:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Igen, szürkületben is, ha úgy tetszik "holdfény hatására is". Csodálkozom, hogy nem tudod, nem hallottál róla.

No, de nem baj.

Igen, onnan másoltam ki.:o)

Na félre a viccel. Az alternatív energiára épülő közlekedés a területem, ezen belül a napenergia az elsőszámú. Ebben a kérdésben elfogult vagyok. A legegyszerűbb és a legsokoldalúbb ez a történet.

ARAGONIT 2014.01.18. 17:48:55

@Gera: Itt egy link:

epa.oszk.hu/00300/00342/00162/szatmary0308.html

Anno beszéltem pár emberrel az erőműből. Elmondták, hogy fogalmuk sem volt mit tegyenek, mikor bekövetkezett a hiba. És arról sem, hogy mekkora a sérülés.
Mondjuk úgy, hogy óriási szerencse volt, hogy ennyivel megúsztuk.

AutosVilli 2014.01.18. 17:53:18

@ARAGONIT: nálam meg Betmen és Pókember szokott vacsorázni. De most komolyan.

ARAGONIT 2014.01.18. 17:54:35

@Nemzeti Dohányos: Meg kell hajolnom nagyságod előtt, hogy ekkora látnoki képességekkel rendelkezel pár sor után.

Valahogy abszurd az egész, hogy konkrétan ismered bárki szakmai felkészültségét egyetlen bejegyzés után :o)
Az EZO TV-n milyen néven futsz?

I beg your pardon? 2014.01.18. 17:57:15

én 2 éve tetettem fel 10 napelemet a házunk tetejére egy nyugati országban, ahol a napsütéses órák száma kb az 1/3-a Magyarországénak.
Függetlenül az Mo-on megfogalmazott kételyektől nekem még így is megtérült.
Az elektromos áram igényünk 2/3-át termeli meg a rendszer (2200KW-ot évente).
Szerintem ez egy olyan napfényes országban, mint amilyen Mo. ez hatványozottan működhet.
A tárolásra meg találjanak már ki valamit...
biztos vagyok benne, hogy megvan rá a technológia.
Szerintem ha már függetlenségről beszélünk, mi lehetne függetlenebb energiaforrás, mint a napfény...
de persze ez perspektíva és érdekek kérdése. Kinek mi a prioritás. Az atomenergia a mai napig nem tekinthető veszélytelennek (ld Fukusima, stb.), ez azért beindítja a paragépet.
De persze lehet, h csak az én idegeim öregednek...

Az ilyen döntésekben való társadalmi részvétel jogi alapja egyébként az Aarhuszi Egyezmény 6. és 7. paragrafusa...szó ha ez nem valósul meg a projekt vagy az ahhoz vezető stratégia kidolgozása során, akkor hajrá...

Visegrádi 2014.01.18. 17:59:49

Emberek,
Szarok vagyunk. Ennyire nem számítunk a kedves vezérünknek, csak rághatjuk itt egy f..rkát.
Arra sem méltatnak, hogy
ad1: előzetes infókat adjanak
ad2: kicsit is bevonjanak bárkit is a döntésbe
ad3: arra sem, hogy megmutassák ez nekünk mivel is fog járni.
Ez NEM DEMOKRÁCIA!

KÖVETELJÜK A VÁLASZOKAT!
Hol van a levél miniszterelnök úr ? Erről jöjjön, ne a kamugyedextráról.

Visegrádi 2014.01.18. 18:01:54

RÓLUK ENNYIT!
Ahogy kitették Pécsen a GDF SUEZ-t, majd remélem valakik kiteszik az oroszokat is!

AutosVilli 2014.01.18. 18:03:34

@Visegrádi: kajmánszigeteki bankszámlán xxxx millió, te szarnál a közre szerintem.

jet set 2014.01.18. 18:05:01

@Lordofearth: Én meg azt nem hiszem el, hogy ennyi agysejttel, ami neked van, lehet élni. Szerinted a jelenlegi szén/olaj/földgáz erőművek szennyezik jobban a környezetet vagy az a 2 atomerőmű baleset?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 18:11:25

@Lordofearth:

"Igen, szürkületben is, ha úgy tetszik "holdfény hatására is". Csodálkozom, hogy nem tudod, nem hallottál róla. "

Hallottam róla (mint említettem is), de nem válaszoltál arra a kérdésemre, vajon mennyit termel szürkületben vagy holdfénynél.

Bizonyára azért, mert nem akarod kinevettetni magad, annyira csekély a megtermelt többlet.

Lordofearth 2014.01.18. 18:18:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Okay, tudod mit, hagyjuk, nem lényeges, tök mindegy, Magyarország úgyis kiesik ebből, hiszen atom a fő csapás. Atomcsapás....

Egal...

Gera 2014.01.18. 18:20:04

@ARAGONIT: Lehet azt mondani, hogy szerencse kérdése volt, hogy nem lett nagyobb gáz, azon az alapon, hogy fogalmuk se volt, mi történik és nem volt különösebb befolyásuk az eseményekre. Viszont azon az alapon, hogy ténylegesen mi történt, valójában nem a szerencsén múlott, hogy nem lett nagyobb baj, hanem egyszerűen csak nem lett.

Gera 2014.01.18. 18:20:53

@Gera: De egyébként nem erről volt szó, hanem valami elhallgatásról.

Bertalan Kiss 2014.01.18. 18:21:20

@873ujr3rk: Miről beszélsz – idióta! Fordulj orvoshoz a rémálmaiddal!
Tényleg? Szigetelésre? Milyen kis okos vagy, a zöldfülű barátaiddal együtt! Itt rögtön rendelkezésre áll 3000 milliárd ugye? – tudtommal 30 évi kölcsönről van szó! Évente mennyit tudnánk szigetelésre költeni? Hány lakásra, családi házra lenne elég? A többiek meg addig csak nézelődjenek, míg rájuk kerül a sor! Számolhatunk persze egy jó kis meteorittal, akkor pláne ne építsünk atomerőművet! Műveletlen faszfej vagy!

Lordofearth 2014.01.18. 18:23:48

@jet set:
Jópofa vagy, ahogy szokták mondani, jól pofán kéne vágni.
Most mire válaszoltál?? Atomellenes vagyok. Minden "olyan" ellen küzdök, ami eléget valamit azért, hogy energia keletkezzen.

Áhhh, ennyi, Schnitt.

Bertalan Kiss 2014.01.18. 18:25:18

@zaferfal: Nézelődjél már a mérnöki világban, ne csak marhaságokat firkáljál! Na, meg utána az orosz függőség - ne mán - ha utálod a Fideszt, vagy Orbánt - azt írd meg - de ne hátulról gyere!

Bertalan Kiss 2014.01.18. 18:27:18

@Lordofearth: Nem az első eset, hogy olvasom az idióta hozzászólásaidat!
Ritka egy elmebeteg vagy!

Gera 2014.01.18. 18:27:54

@Bertalan Kiss: Az állam mondjuk minden további nélkül támogathatja a hőszigetelést hitelből. Tény, hogy ez gyrsabban megtérülne, mint egy atomerőmű. A probléma nem itt van, hanem ott, hogy az áramfogyasztás ettől érdemben nem csökkenne, Paksot viszont ugyanúgy be kéne zárni. Ezért tök hülye az, aki hőszigetelést emleget, amikor az atomerőmű a téma.

jet set 2014.01.18. 18:28:03

@Lordofearth: Az atomerőmő mit éget el, te nagyeszű? Attól, hogy kiégett fűtőelemnek hívják, még nincs ott égés. Az égés az, hogy te létezel ennyi agysejttel. Tekerd otthon a dinamót, abból csinálj áramot.

Lordofearth 2014.01.18. 18:34:58

@jet set:
Ki a büdös bráner beszélt itt atomerőműről az égés kapcsán??
Te nem vagy normális haver, szedd össze a tyúkok tápját azt etesd meg őket. Szólj anyádnak, hogy olvasson fel neked esti mesét, mert még nem érted el a gyp első osztályát sem értelmileg.

Lordofearth 2014.01.18. 18:36:17

Az, beletaláltál, elmebeteg. De mennyire az. De te vagy Magyarországon, nem én. Te vagy az igazi elmebeteg. Menj és sírj Orbánnak, hogy adjon enni, mert agyilag leépültél.

Bertalan Kiss 2014.01.18. 18:37:25

@dr kíváncsivagyok: Ha már itt nyomod a bolsi-libsi propagandát, legalább ne hazudoznál. Bezzeg, ha liberálnáci barátaid tennék ugyanezt, tapsolnál hozzá! Te legfeljebb lódoktor vagy, ecsém! Abból is a szarabbik fajta!

nagyfeszültség 2014.01.18. 18:46:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: mindig mindenki csak az árról beszél. Pedig a környezetterhelés és az egészségi kockázatok is számítanat - talán...

ARAGONIT 2014.01.18. 18:48:06

@Gera: Igen. És éppen ezért nagyon nem mindegy, hogy mennyire vannak a biztonsági előírások kidolgozva és betartva.
Egész egyszerűen "költséghatékonyak" akartak lenni és súlyosan hibáztak Siemens-ék.
Ha tartják az eredeti orosz technológiát semmi gond nem lett volna. Mert az oroszok Csernobil ide, vagy oda tényleg jók ebben a sportágban.

És bár az atomenergia fajlagosan a leghatékonyabb energiaforrás számos tekintetben, de elég egyetlen "esemény" és évszázadokig tartó hatása van a környezetre. Sajnos az emberi tényező mindig jelen van még a legjobban felügyelt rendszereknél is.
Nem egy alkalommal tapasztaltunk a kollégákkal súlyos mulasztásokat igen veszélyes technológiai rendszereknél az elmúlt években, pedig az előírásaik jók voltak csak a betartással voltak gondok. Főként a karbantartáson spórolnak még a legnagyobb cégek is.

Mindettől függetlenül a jelenlegi közhangulatot elsősorban nem az atomkapacitásunk bővítése, hanem annak kormányzati szinten előadott módja borzolja.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 18:55:19

@ARAGONIT: Elég volt olvasni a kijelentésed.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 18:58:22

@Lordofearth: Azt tudod hogy a napelemeidtől többen halnak meg, mint atomenergiától? :)

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 18:59:51

@nagyfeszültség: Na végre valaki! Ezért éri meg igazán atomerőművet építeni.

Bertalan Kiss 2014.01.18. 19:01:19

@mioporfeszosz: Milyen jó, hogy van egy ilyen bölcs, nemes hozzáértőnk, aki megmondja a tuttit! Ecsém, az ilyen emberek, min te a titánok! Bizony, elküldhetünk valahová – „ti tán tudjátok használni” üzenettel! Idióta!

Bertalan Kiss 2014.01.18. 19:05:00

@I beg your pardon?: Igazán nagyszerű, hogy volt pénzed rá! Na, nekünk nincs - uszkve 2 millió kéne hozzá - bankbácsi ad is, kamattal dupla-tripla annyit kifizetsz! Közben akár éhen is halhatsz! Na, itt kezdődik a probléma - a nálunk gazdagabb (minket is kizsákmányoló) nyugati barátaink álságossága!

mdee 2014.01.18. 19:08:35

csak nekem tűnik hihetetlenül nevetségesnek egy vitában érvként felhozni az átlagpolgár véleményét akármilyen témában?

az, hogy az ország nagy része ellenzi vagy támogatja-e az atomenergiát, szerintem teljesen irreleváns annak a tükrében, hogy a polgárok hány százaléka érettségizett egyáltalán fizikából. én ezt olyan 3-4%-ra saccolom, és lehet, hogy optimista becslés.

Bertalan Kiss 2014.01.18. 19:10:51

@Lordofearth: Lordságod idiótasága már a választott nick-nevedből is következik – habzó szájjal nyomod a liberálnáci szövegedet! Te, ecsém, kint is –már ha tényleg ott vagy – lumpen proli vagy, akárhogy is nézzük! Seggfej!

gatto nero 2014.01.18. 19:14:07

@mdee: akkor viszont az analfabéta cigányok ne szavazhassanak parlamenti, önkormányzati választáson. Sőt azok se, akik nem végeztek politológia szakon.

Helyszíni zsemle 2014.01.18. 19:17:55

"Atomfelhő Magyarország fölött"

Hat azert egy majdan megepulo atomeromurol, ugy beszelni, mintha az maris felrobbant volna az talan azert egy leheletnyi tulzas.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 19:18:03

@nagyfeszültség: mindennapi.hu/cikk/vilaghir/tuntetes-kinaban-halakat-pusztit-egy-napelem-gyar/2011-09-19/7537

De nem csak a messzi-meszsi Kínában halnak kicsi sárgák, a háztetőről is potyognak a szakik. Ez a cikk világszerte 100-150 hasonló halálesetet vár évente:

motherboard.vice.com/blog/whats-the-deadliest-power-source

És veszélyesebb, mint szenet bányászni:
asiancorrespondent.com/54571/green-deaths-the-forgotten-dangers-of-solar-panels/

A napelem külön hátránya, hogy míg egy beomló szénbánya esetleg egy két perces hír a híradóban, ha nincs szerencséd lehet épp a te házadról potyog le egy szerelő.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 19:18:50

@Lordofearth: "Okay, tudod mit, hagyjuk"

Dehogy hagyjuk, válaszolj, ha már szóba hoztad.

"nem lényeges, tök mindegy"

Azt elhiszem, hogy a szürkületi termelése elhanyagolható.

ARAGONIT 2014.01.18. 19:21:05

@Nemzeti Dohányos:
Azért mert eddig nem szóltam, azért hosszú ideje látom a különböző fórumikon a hozzászólásaidat. 99%-ban válaszolsz...azaz rátámadsz valakire elég ordenáré kioktató stílusban. Hidd el ezt is elég csak látni.
És most sem szóltam volna, csak hát nekem jöttél.

Tudod 14 évet dolgoztam eddig az energiaszektorban kivitelezőként és műszaki ellenőrként egyaránt. Lehet, hogy (szerinted) 0 a tudásom, de azért elég nagy cégek hívnak dolgozni minket. Pedig a konkurenciához képest bevallottan drágábbak vagyunk. És mégis... Mindegy, ők is hülyék csak te vagy mindenek felett álló ultra-észkombájn :)

mdee 2014.01.18. 19:22:12

@gatto nero: ez már meredekebb téma, de jó kérdés, hogy a zsákfaluban élő marinéni - aki nyolc általánost végzett, és akinek a politizálás kimerül abban, hogy megnézi a közszolgálati híradót, aztán négyévente szavaz egyet megszokásból - szavazata miért ér ugyanannyit, mint a témával aktívan foglalkozó, internetről tájékozódó értelmiségié/szakmunkásé.

a megoldást én sem tudom. azt nyilván nem csinálhatjuk, hogy majd egy bizottság eldönti, hogy ki segghülye és ki értelmes, aztán majd súlyozzuk a szavazatokat.

gatto nero 2014.01.18. 19:25:41

@mdee: szerintem meg csak logikus továbgondolása annak, ha paks jövőjébe nem avatkozhat az atomtudományokhoz nem értő ember

Hajdú Peter 2014.01.18. 19:30:32

Egyetértek az mszp-vel, egyetértek a népszavazással.
Igenis kérjük ki a szabolcsi, babkonzervért megvásárolható putris cigányok véleményét, atomerőmű ügyében.
Mert nem kétséges, hogy értenek a nukleáris technikához, számtalan atomtudós él köztük roppant szerény körülmények között.

Nemzeti Dohányos 2014.01.18. 19:36:59

@ARAGONIT: Egy dolog az energetikai tudás, és nagyon más a (reaktor)fizikai. A stílusom meg nem kezdettől ilyen, csak tapasztalatom szerint az indexes kommentelők 99%-a ostoba troll, akikért kár erőlködni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 19:37:24

@873ujr3rk: Hazudsz, épp nem dúsító építését írtam:

"Mert az oroszoktól jelenleg olcsóbb venni. Ha nem lesz olcsóbb, akkor máshol vesszük vagy magunk bányásszuk ki és máshol finomíttatjuk. "

A MÁSHOL finomíttatás mióta jelent ITTHONI dúsítást?

Morgan kapitány (törölt) 2014.01.18. 19:40:37

Egyetlen demokratikus megoldást látok az ügyben. A posztoló alakítson egy pártot, nyerje meg a választásokat és mondja fel a szerződést.

ARAGONIT 2014.01.18. 19:48:46

@Nemzeti Dohányos: Természetesen tiszteletben tartom a véleményed, még ha nem is értek egyet.
Magamról nem állítottam azt, hogy atomfizikus volnék ha jól emlékszem. Pakshoz is csak egyszer volt közöm munka szintjén alvállalkozó alvállalkozójaként egy kiegészítő technológia esetében. Mindenesetre bizonyos szakmai múlt és referenciák nélkül az sem lett volna lehetséges.

A kommentelők pedig jellemzően 99-100%-ban magyar emberek, akik ha esetlegesen nem is mindig abszolút hozzáértéssel, de véleményt nyilvánítanak különböző témákban. És ez messze jobb, mintha totális nihilistaként csak hallgatnának és hagynák, hogy bármilyen dolog szó nélkül történjen a fejük fölött.

Hofi mondta: "Magyarországon az egy főre jutók száma kettő."
Ez így téged igazol.

Viszont ugyancsak tőle: "...mert ugatni még szabad!"

Ez meg minket, a 99%-ban ostoba trollokat :)

Orszag 2014.01.18. 19:49:14

@Allesmor Obranna: Azt ugye tudod, hogy a németek újraindították a reaktoraikat? Nézd meg a NAÜ oldalát, mondjuk.

ARAGONIT 2014.01.18. 19:50:26

@ARAGONIT: Javítva:

Hofi mondta: "Magyarországon az egy főre jutó bunkók száma kettő."

röhögő 2014.01.18. 19:53:18

@ARAGONIT: "Bár pár éve nem sok mindenen múlt, hogy Paks legyen az új Csernobil, csak hallgattak róla "odafenn".
- Ez hazugság. Paks reaktorfizikai okokból sosem lehet Csernobil. Gondolom fingod sincs a reaktorfizikáról. Nincs pozitiv üregtényező, nincs C+H2O reakció, továbbá nem lehet Pakson a védelmi mechanizmust kiiktatni, mert nem fér hozzá a reaktor operátor.
HAZUDSZ.

röhögő 2014.01.18. 19:55:18

@ARAGONIT: Ne nagyon ragozd ezt tovább, mert letöltendővel járó rémhírterjesztés.

zorki 2014.01.18. 19:56:04

@Morgan kapitány: Még nem történt parlamenti döntés az ügyben. Addig mindenki -teljesen demokratikusan- lobbizjat az ügyben akár ellene, akár mellette.
Egyébként ha lehetett népszavazás népegészségügyi és oktatási ügyben, miért ne lehetne az atomenergia ügyében?
Teljesen vállalható lenne, csak meg kell lépni.

röhögő 2014.01.18. 19:56:43

@ARAGONIT: Ha pedig ilyen jól értesült vagy akkor gondolom a csernobili baleset reaktorfizikai okait is le tudod írni.

Orszag 2014.01.18. 20:00:29

@Patrick Bateman: A bronzkori "kegyelmi idő" alatt meg még attól is melegebb volt.

kvadrillio 2014.01.18. 20:13:38

HMM....OROSZOK ÉPÍTETTÉK, OROSZ SZAGEMBEREK ÁLLÍTOTTÁK HELYRE A 2003-AS SZARTERVEZÉSŰ TISZTÍTÓTARTÁLY MIATTI HŰTŐKAZETTA MEGHIBÁSODÁST...

2003. április 10-én éjszaka a műszerek radioaktív nemesgáz megjelenését észlelték a Paksi Atomerőmű 2-es blokkjánál. Az azonnali vizsgálatok megmutatták, hogy ennek forrása a francia-német cég, a FRAMATOME ANP által ideiglenesen odatelepített, a fűtőelemek tisztítására szolgáló tartály, amely a reaktor melletti aknában helyezkedik el. Nem mindig tűnt ki a tudósításokból, hogy sem reaktorbalesetről, sem a blokk berendezéseinek üzemzavaráról nincs szó. A tisztítótartály fedelének leemelése előtt a bekövetkezett eseményt a Nemzetközi Nukleáris Esemény Skálán a 2. fokozatba sorolták az atomerőmű szakemberei, amelyet jóváhagyott a hatóság is. A fedél eltávolítása után új ismeretek birtokába jutottak, amelyek alapján a besorolást 3. fokozatúra, súlyos üzemzavarra módosították. Megállapították, hogy a tartályban tisztított harminc üzemanyag-kazetta megsérült, deformálódott, a továbbiakban már nem használható. A nukleáris biztonság az üzemzavar teljes ideje alatt, és azt követően is szavatolva volt. Statisztikai adat, hogy az elmúlt 10 évben a világon összesen 29 hasonló besorolású üzemzavar történt különböző nukleáris létesítményekben, vagy radioaktív anyagok használata során.

Az Országos Atomenergia Hivatal és a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség egybehangzó értékelése szerint az üzemzavart tervezési hiba okozta. Az ezzel kapcsolatos felelősség a tisztítótartályt tervező, gyártó és működtető francia-német céget terheli. Mindkét jelentés megállapítja azonban, és ezzel az atomerőmű képviselői is egyetértenek, hogy a paksi szakembereket is felelősség terheli az ellenőrzések hiányosságai miatt. Ebből a tapasztalatból okulva az atomerőmű vezetői intézkedéseket tettek olyan munkakörnyezet létrehozására, amely biztosítja, hogy üzemzavar még külső vállalkozó hibájából se fordulhasson elő többé.

„Az üzemzavar egyik legfontosabb tapasztalata, hogy azt is megmutatta, milyen kiemelkedő szerepet játszik a Paksi Atomerőmű a hazai áramellátásban, és mekkora kiesést jelent a kapacitás bármilyen csökkenése " - hangsúlyozta Dr. Kocsis István. A 2-es blokk reaktora ugyan nem sérült, de mivel a tisztítótartály a fűtőanyag-szállítás útvonalában áll, ezért a szakemberek keresik a biztonságos és műszakilag is legmegfelelőbb megoldást a blokk újraindítására.

Az üzemzavar elhárítására és a helyreállításra kiírt pályázaton a szakértők az orosz TVEL cég megoldását találták a legbiztonságosabbnak és legmegfelelőbbnek."""
..HÜMM..., HÜMMM.., HÜMMMMMM....MIRŐL IS MESÉLGETTEK ITTEN ?? A PIROSKA ÉS A FARKASRÓL ?? :o)))))

ARAGONIT 2014.01.18. 20:14:49

@röhögő: Szó sem volt arról, hogy pontról pontra ugyanaz történhetett volna meg, mint Csernobilban. De ugyanúgy meg volt a veszélye egy olyan balesetnek ami hosszútávú negatív környezeti hatásokkal járt volna, nem mellékesen üzemszünettel.

Csernobilról pedig elég jelentős irodalmat találsz a világhálón. És amennyire leszűrtem még mindig nem egyeztek meg a szakavatott atomtudósok sem a baleset konkrét lefolyásának verzióiban. Ott számos technológiai hiányosságot még megfejeltek egy szakszerűtlenül végrehajtott teszteléssel. Ennyi amiben mindenki megegyezik. A többit pedig talán jobb, ha te közreadod, hiszen te biztos értesz hozzá :) Mi meg tanulunk tőled (is)...

Nekem a véleményformáláshoz az adott alapot, hogy számos ipari balesetről látom/hallom a médiában a "hivatalos" közleményeket és sok esetben tudom mennyire nem a valóságot adják le. Pl. 2010 Csepel, 5000-es tartályrobbanás. Én ezekre az elferdített dolgokra céloztam elsősorban, nem pedig reaktorfizikai kiselőadásra vállalkoztam :)

kvadrillio 2014.01.18. 20:16:43

@ARAGONIT: TUDOOOOD: BEÜTÖD A GOOGLE-BA-BE PAKSI ATOMERŐMŰ.....MEG BEÜTÖD, HOGY 2003-AS PAKSI ATOMERŐMŰ KAZETTA DEFORMÁLÁS...OCCT MINDEN TISSSSZTA ! :)

kvadrillio 2014.01.18. 20:18:04

@kvadrillio: MEG MÉG A TUDATOD IS TISZTUL...NEM CSAK AZ ORRODAT TISZTÍÍÍCCSA ! :)))

Patrick Bateman 2014.01.18. 20:20:53

@Gera: A dolog céljában én nem gyanítok ilyen altruisztikus elemeket, szerintem egy jobb technológia egyszerűen eladja magát - akkor is, ha sokáig drágább, mint a bevett. Egy teljesen elektromos meghajtású autó előnyei (egyszerűbb szerkezet, közvetlen erőátviteli mechanizmus, egyszerűbb kenés, hűtés, szinte zajtalan működés stb) például annyira nyilvánvalóak, hogy nemigen kellene becsomagolni. Én inkább attól tartok, hogy az egész mögött az áll, hogy stigmatizálni szeretnének bizonyos technológiákat, kiszorítva a piacról a fejletlenebb ipari bázissal rendelkező, feltörekvő oszágokat.

ARAGONIT 2014.01.18. 20:29:07

@ARAGONIT: Nem mellékesen a vörösiszap katasztrófa előtt néhány héttel az illetékes "nemzeti" hatóság pont ellenőrzést tartott a tároló tárgyában. És papíron (ezúttal is) minden rendben volt. Holott a helyi dolgozók és a környékbeliek szerint évek óta szivárgott a műtárgy és csak toldozták-foldozták.
Aztán megtörtént a baj. Pár ember meghalt, egy csomó házat elvitt az áradat és sokáig nem lesz a legtöbb termőföld úgy használható, mint eddig. De elég hamar vissza tud állni az élet a rendes kerékvágásba.

Ha viszont egy atomlétesítményben történik komolyabb hiba, akkor messze nem ez a helyzet.
Persze gondolom mindenki hülye azokban az országokban is amelyek a japán katasztrófa után leállítják az atomlétesítményeiket. Vagy csak mérlegelték a helyzetüket.

I beg your pardon? 2014.01.18. 20:34:18

@Bertalan Kiss: hitelből történt/történik. És kifizetődik, ennyi. Mivel arányosan kevesebbet fizetek a villanyszámláért.
kérdézhetnéd, hogy mennyiben kapcsolódik a mostani témához?
úgy hallottam, hogy egy kisebb hitelösszeget Mo. is fel akar venni az atombővítésre...
miért ne lehetne ezt az összeget a megújulóra fordítani?
az én példámból kiindulva, ami műxik kicsiben miért ne működhetne nagyban.
nem feltétlenül arra gondoltam, hogy minden háztartásnak ilyen beruházást kell tennie. De ez sem kizárt, sőt ezt külföldön nagyon erősen támogatják is. Ennyi.

Gera 2014.01.18. 20:36:11

@Patrick Bateman: Nem gondolom, hogy altruizmus lenne a vezérlő elv, inkább arra gondolok, hogy ez a problémakör azért elég komoly nemzetbiztonsági kockázatokat hordoz.

röhögő 2014.01.18. 20:39:14

@ARAGONIT: A csernobili irodalmat betéve tudom. A baleset okai tiszták, Wigner Jenő hanfordi tevékenysége óta ismert. Megfutásos baleset sosem volt a csernobilin kívül. Paks pedig nyomott vizes reaktor, ráadásul bórsavval fékezik jórészt a primer körbe adagolva, vagyis az operátor nem tud minden fékezést kiiktatni. Pakson elmegy a víz, a reaktor megáll. Nincs pozitív üregtényező. Ráadásul kémiai robbanás is csak elenyésző lehet, továbbá nincs ami égjen.
Tehát Pakson egy csernobili méretű katasztrófát vizionálni, szabályos rémhírterjesztés.

I beg your pardon? 2014.01.18. 20:42:03

valójában a probléma, hogy nincs a döntéshozó politikusaink háztetején néhány napelem...
megtapasztalhatnák, hogy valóban működik.
Szerintem egy-két napelem-gyártó grátisz installálhatna néhány vezető politikus háztetejére napelemeket, cserébe tutti, hogy lenne egy-két belépési pont számukra;)
Például a Parlament tetején, múzeumok tetejére, pártszékházak, politikusok házainak tetejére napelemeket, stb. szóval elég nagy a kihasználatlan felület;)))

röhögő 2014.01.18. 20:42:42

@ARAGONIT: "A többit pedig talán jobb, ha te közreadod, hiszen te biztos értesz hozzá "
- csak azt tudom, ami nyilvánvaló.
Az egyik hasadvány a Te135, ami I135, majd az Xe135-é alakul.

röhögő 2014.01.18. 20:48:15

csakhogy a Xe135 befogási hatáskeresztmetszete óriás termikus neutronokra, több mint egymillió barn.
Így egy neutron zabáló. Ha leáll a reaktor, nincs neutron ami fogyassza, így felhalmozódik. Majd lassan Cs135-é alakul.
Ezért tilos egy reaktort több órás állás után két hétig újraindítani!!
Csernobilban többet álltak mint kellett volna, a reaktorfizikusok már hazamentek, a reaktor operátorok pedig minden védelmet kiiktattak és minden rudat kihúztak, hogy újrainduljon a reaktor.
Csakhogy az nem akart elindulni. Azonban a Xe135 lassan lebomlott, a reaktor kritikus lett, a keletkező neutronok azonnal megkajálták az összes Xe135-öt - pozitív visszacsatolás és a reaktor ami 3 GWt-re volt tervezve, néhány másodperc alatt 100 GWt-re ugrott. Ehhez jött még a pozitiv üregtényező, a grafit víz reakció, majd a H2-CO kijutása után a kémiai robbanás.
PAKSON ILYEN NEM LEHET!!! LE-HE-TET-LEN!

ARAGONIT 2014.01.18. 20:49:39

@röhögő: Amennyiben félreérthetően fogalmaztam, úgy szíves elnézésedet kérem.

De ha mondjuk egyből így nyitsz és nem úgy, ahogy az előbb sokkal elfogadhatóbb lenne. Más stílus. Igaz akkor más az ember is...

És nem katasztrófa vizionálásról szól ez az egész, hanem arról, hogy az atomtechnológia összehasonlíthatatlanul nagyobb veszélyfaktor technológiai balesetek esetén, terrorcselekmények esetén, stb, mint bármely más energiatermelő egység. Tökéletes rendszer pedig nem létezik.
Tehát inkább történjen meg 100 "tervezési hiba" egy fosszilis energiahordozót használó erőműben, mint egyetlen egy atomlétesítményben.

Persze ha van aki személyesen garantálja, hogy ilyesmi nem történhet meg. Mondjuk te..:)

röhögő 2014.01.18. 20:54:08

@ARAGONIT: Nézz utána mennyi az egy TWh-ra jutó halálozások száma az atomerőműveknél és mennyi a szénerőműveknél!
A stílust meg hagyjuk, mert elegem van a sok Csernobilt vizionálóból, reaktorfizikáról sosem hallott emberből.

ARAGONIT 2014.01.18. 20:56:08

"PAKSON ILYEN NEM LEHET!!! LE-HE-TET-LEN!"

Gondolom a németek is arra jutottak, hogy náluk is lehetetlen ILYEN, de egy csomó MÁSMILYEN viszont lehetséges ami hasonló következményekkel járhat.

Lehet, hogy a németek is mind hülyék, de azért én megértem őket.

Gera 2014.01.18. 20:59:44

@ARAGONIT: Igazából ez nem feltétlenül igaz. Itt van például az említett súlyos üzemzavar Pakson. Na, annak a tartálynak a biztonságára annyi energiát nem fordítottak a tervezéskor, mint egy villanybojlerére és mégse történt nagyon komoly baleset :) Komoly vegyi üzemekben történtek már ennél kisebb hibákból is több száz halálos áldozatot követelő katasztrófák. Én nem mondanám a radioaktivitást feltétlenül veszélyesebbnek számtalan különféle mérgező/tűzveszélyes anyagnál, ami körülvesz minket, sok tekintetben akár könnyebben kezelhető.

röhögő 2014.01.18. 21:00:05

@ARAGONIT: A németek népszavazáson döntöttek róla.
Ma meg már más a helyzet. :-)) Csak te nem vagy képben.

www.iranynemetorszag.com/hirek/1167-nemet-atomreaktorok-sorsa.html

Német atomreaktorok sorsa

Német atomreaktorok sorsaA német kormány még nem döntött arról, hogy mi lesz a sorsa a fukusimai katasztrófa nyomán március közepén ideiglenesen leállított régebbi atomreaktoroknak.
Angela Merkel német kancellár március 15-én jelentette be, hogy Németország három hónapra lekapcsolja az energetikai hálózatról az 1980 vége előtt üzembe helyezett hét atomreaktorát.
"Kötelezettséget vállalunk minden atomerőmű biztonsági felülvizsgálatára" - mondta akkor a kancellár a sajtónak, miután találkozott az atomerőművekkel rendelkező tartományok miniszterelnökeivel. A felülvizsgálat egyik következménye, hogy "az 1980 vége előtt üzembe állított reaktorokat leállítják a moratórium idejére" - tette hozzá.
A hét érintett reaktorból egy Schleswig-Holsteinben, egy Alsó-Szászországban, kettő Hessen tartományban, kettő Baden-Württenbergben, egy pedig Bajorországban található. Leállításuk négy nagy, atomerőműveket is üzemeltető energetikai céget érint: a Vattenfall nevű svéd csoport egyik leányvállalatát, az E.ON és az RWE német magántársaságokat, valamint az EnBW állami regionális szolgáltatót.
A német kormány tavaly döntött úgy, hogy az ország összesen 17 nukleáris reaktorának a működési idejét átlag 12 évvel meghosszabbítja, felülírva ezzel a megelőző kabinet döntését, amelynek értelmében 2021-ig bezárták volna valamennyit. (MTI) Fotó: DPA

ARAGONIT 2014.01.18. 21:02:13

@röhögő: Tudom, tudom. A repülés is sokkal biztonságosabb statisztikailag a többi közlekedési formánál.

De azért ha leáll a kocsim menet közben az mégsem ugyanaz, mintha leállna a hajtóműve a repülőgépnek amin több száz ember utazik.

És zuhanó repülőgépen nincsenek ateisták, mint tudjuk...

Nézd meg mit tudnak tenni a japánok a sérült erőműnél? És mik a kilátások a jövőre? Az is egy MÁSMILYEN probléma volt...van...lesz...pár száz évig még.

Gera 2014.01.18. 21:05:39

@ARAGONIT: Akármit mondasz, az ember igenis statisztikai alapon dönt egy dolog veszélyességéről. Legalábbis az értelmes ember :)

röhögő 2014.01.18. 21:08:22

@ARAGONIT: Nincs semmi különleges Fukusimában. A környékbeli extradózis 31 banán megevésének felel meg évente. A Fukusima Daito mellett extradózis 3.1 mikroSievert évente, míg egy banán 0,1 mikroSievert.

röhögő 2014.01.18. 21:10:28

@ARAGONIT: "És zuhanó repülőgépen nincsenek ateisták, mint tudjuk..."
Az hogy fosnak tőle a tudatlanok, ez nem túl erős műszaki érv.

ARAGONIT 2014.01.18. 21:11:28

@röhögő: Fejlesztést persze nem terveznek, mint a mi kormányunk.
A működési idő meghosszabbítását pedig mindössze az tette lehetővé, hogy az időközben megtörtént új politikai átrendeződés kisebb ellenzéki zöld nyomást jelent a kormányra.

ARAGONIT 2014.01.18. 21:15:13

@röhögő: Azért nem javasolják a visszaköltözést a környékre. A japánok is hülyék :) Vagy nem szeretik a banánt...

röhögő 2014.01.18. 21:19:39

@ARAGONIT: Aha, szóval te is beismered hogy politikai döntés volt. :-))

A japcsik pedig hülyék, mert Fukusimát nagyon elbaszták az ügyetlenkedésükkel és rátartiságukkal.

Nekem meg a tököm tele van a sok hülyeséget terjesztővel.
Valamelyik majom linkelt egy képet, hogy a radioaktív szennyezés hogy érte el az amerikai partokat. Aztán alaposabban megnéztük, az adatok centiméterben voltak, és kiderült a cunami magassága volt. :-))

gatto nero 2014.01.18. 21:35:51

@kvadrillio: inkább a kecskéről és a káposztáról...

nagyfeszültség 2014.01.18. 21:38:13

@ARAGONIT: maradjunk annyiban, hogy japánt mentálisan és gazdaságilag is hazavágta fukusima.

ARAGONIT 2014.01.18. 21:58:22

@röhögő: Azt hiszem kezdünk konszolidálódni:)

Igen. Politikai döntés volt a leállításról szóló előzetes döntés is és a következő módosító kormányhatározat is.
Más kérdés, hogy amint kissé enyhült a zöldpárti nyomás máris változott a helyzet a gazdasági lobbi érdekei szerint. Ez a legfőbb baj a politikai döntésekkel.

Persze nem mellékes, hogy az említettekkel párhuzamosan Németország folyamatosan bővít az alternatív energiaforrások területén.

Itthon sem magával az atomenergiával van baja sokaknak, így nekem sem. Hanem pont azzal, hogy kimarad a szakmai egyeztetés, kimarad a valódi érdemi döntések valóban hozzáértő szakemberek megkérdezése.
Mert ez legalább akkora hülyeség a kormánytól, mint amit Fukushimával kapcsolatban emlegetsz. És ez tud elvezetni egy permanens veszélyhelyzethez újra Pakson is.
A minimum, hogy szkeptikus vagyok.

ARAGONIT 2014.01.18. 22:01:42

@nagyfeszültség: Igen. Mi meg már amúgy is ott tartunk...

Kis adalék még elvileg szakértői vélemyének alapján:
hungarian.ruvr.ru/2013_10_20/Szakertoi-velemeny-a-Fukushima-helyzete-olyan-hogy-nemzetkozi-riadot-kell-fujni/

Jó éjt!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.18. 22:34:26

@ARAGONIT:

"De azért ha leáll a kocsim menet közben az mégsem ugyanaz, mintha leállna a hajtóműve a repülőgépnek amin több száz ember utazik."

Nagyon OFF, de ha nem az óceán fölött áll le a hajtómű, akkor azért nincs olyan nagy baj. Egy mai korszerű utasszállító is kb. 10-szer akkora távot tud megtenni vitorlázó repülésben, mint amilyen magasan van. 10 km-es utazómagasságor feltételezve Európában gyakran akad egy repülőtér 100km-en belül.

Gera 2014.01.18. 22:54:26

@ARAGONIT: Mit akarsz egyeztetni azon, hogy atomerőmű legyen vagy gázerőmű? A probléma az, hogy a zöldlobbi úgy adja elő, mint ha egész csomó alternatíva lenne a nagy alaperőművünk helyettesítésére, miközben nincs.

röhögő 2014.01.19. 08:29:02

@Gera: Pontosan. A zöldek sosem vázolnak fel műszakilag megvalósítható, hálózati szintű megoldást.

gatto nero 2014.01.19. 11:43:20

@röhögő:
de ez nem is a zöldek dolga. nyugodtan lehetne már egy szer a kormány a zöld. figyeljenek ők oda arra, hogy minél nagyobb teret nyerjen a megújuló energia.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.19. 12:38:57

@gatto nero:

"de ez nem is a zöldek dolga."

A zöldeknek állítólag kiváló szakembereik vannak, akik megmondják, mi miért nem jó. Ugyanezen szakembereik egyszer azt is megmondhatnák, mi a jó. Persze kellően alátámasztva műszaki és gazdasági számításokkal.

Fikázni könnyű, alkotni nehéz.

gatto nero 2014.01.19. 12:59:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

egyetértke, de csak ismételni tudom: végre egyszer az állam, állampénzen is kidolgozhatna zöld alternatívát. és akkor nem is kellenének, nem is lennének "zöldek".

teddybear01 2014.01.19. 17:14:00

@gatto nero: A jelenlegi zöld alternatíva: Semmit sem szabad építeni, ami bármilyen hasznot hoz az embereknek, de akármilyen változást hoz.

Ami pedig a tervezést illeti, a zöld szakemberek többnyire maximum második osztályúak, azaz szakmailag nem a legjobbak. Mondjuk rögeszmékkel terhelten nem is lehet tárgyilagos elemzést végezni.

gigabursch 2014.01.21. 16:08:57

Személy szerint itt és ebben látom az egyetlen használható megoldást.

www.hajocsavar.hu/Letoltheto-dokumentumok/?sw_17_item=1466

Kéretik kellő figyelemmel és értelemmel olvasni, ugyanis a jövő kulcsa van benne és nem csak hajózási szempontból.

gigabursch 2014.01.21. 16:30:48

Halkan jegyzem meg:

Nem az energiatermelést kéne fokozni, hanem az energiafelhasználást csökkenteni.

Csak egy életszerű példa:
Személy szerint olyan felhasználói programmal még nem találkoztam napi munkám során, ami erősebb gépet igényelt volna
1,5 GHZ-nél, 1 GB RAM-nál. Ez a plafon.
S az átlag júzereknek ez is bőven sok, ami nagyjából a felhasználók valahol 95-99%-át érintheti
Ehhez képest ma már olyan gépek olyan elborult teljesítménnyel rendelkeznek, hogy az abnormális.
Dettó szórakoztató elektronika.

Továbbá nem lehet engem arról meggyőzni, hogy ne inkább egy jó konstrukciójú használt autót tartsunk sokáig karban.

Legyünk őszinték:
Aki ma érdemben többet használ egy wordben, mint amit a 6.0-ban használt volna, vagy épp egy csilli-villi zsír új kocsiban, mint amit egy 10-15 éves kocsiban (amit esetleg nem is drágán bele lehet tenni - pl. navi, klíma), az igen ritka.

Bármilyen hihetetlen de azok a PC-k, amik 2005 körül kerültek forgalomba és megy rajtuk az XP - egyszerűen tartós fogyasztási cikké váltak.
Megdöbbentő, de tény.
Nem is csoda, hogy BillyBoy mindent megtesz azért, hogy otthagyják ezeket, mert nem tudja eladni az új szarját, ami semmi olyannal nem tud többet, amire egy átlagfelhasználónak valaha is szüksége lesz.
Megdöbbentő, de tény.

5XVIII 2014.01.21. 17:13:16

Gigabursch-nak teljesen igaza van. Amióta Wndows 7-et használunk kevesebbet tud a gépünk, viszont nagy helyet foglal a pár program, ami rajta van, és nem is értem, mitől.
Az a véleményem erről a 3000 ezer milliárdos hazaárulásról, hogy megannyi tudós élete végéig szórakozik semmirevaló hülyeségekkel, ahelyett, hogy erre az energia-problémára találna megoldást. Ma hallottam a rádióban, hogy hajszálnál vékonyabb szálat már eltalálnak lézerrel, például. Én mindent elhiszek, ha a rádió mondja, meg annak az ellenkezőjét is. De azt nem hiszem, hogy ha nyugaton szabadulni akarnak az atomerőművektől, akkor nálunk kell bővíteni azt. Orbán vagy nem tájékozódik, vagy leszarja a nép nyomorát.

gigabursch 2014.01.21. 19:50:44

@5XVIII:
"Orbán vagy nem tájékozódik, vagy leszarja a nép nyomorát."

Tudod egyszer hallottam Pap Gábortól egy előadásában egy nagyon értékes gondolatot, amiben a politikai helyzetet értékelte.
S ezen a ponton a fenti gondolatod jól összevág VanCat másik cikkével (noemisszio.blog.hu/2014/01/19/lilu_koko_hajdu_peter#comments), csak nem teljesen kerek, de az alábbiak tükrében kerek egésszé tehető:
"A háttérhatalomnak teljesen mindegy, hogy EZEK közül ki győz a választásokon. NEKIK nem mindegy!"

fidusz 2014.01.29. 04:51:17

A ZPOK riportere megkérdezett néhány OGY képviselőtől, hogy mit gondolnak a paksi paktumról:
„Csak nem gondolja, hogy ezt én kommentelem?!"
www.youtube.com/watch?v=HrEppPzZFG4

Kaszáspók 2014.01.31. 10:29:12

A poszt író mérhetetlenül bornírt, és cinikus. Elôször is, ami a népszavazást illeti, ebben a kérdésben nem Jancsi bácsik és Mari nénik kompetensek. Nem a népnek, hanem szakembereknek kell dönteni a bôvítésrôl.
A másik, ha a poszt író nem lenne ilyen elképesztôen ostoba, nem írna le olyan hülyeséget hogy szélkerékkel meg naptükörrel kellene kiváltani az atomenergiát. Minden normális ember tudja, hogy 2 GWh energia kb. 5.000 db. propelleres generátort igényelne (azt a fajtát ami Kulcsnál van) naptükörrel meg le lehetne fedni Bács-Kiskun megye teljes területét.
Harmadjára cask annyi, a paksi atomerômû kb. 6000 embernek ad munkát. A baloldalnak és a (sötét)zöldeknek ùgy látszik az a cél, hogy minél többen veszítsék el a megélhetésüket. Gratulálok...

mzperx0007 2014.02.09. 15:24:21

@Nemzeti Dohányos:
“The World Health Organization study in 2005 indicated that 50 people died to that point as a direct result of Chernobyl. 4000 people may eventually die earlier as a result of Chernobyl, but those deaths would be more than 20 years after the fact and the cause and effect becomes more tenuous.

There have been 4000 cases of thyroid cancer, mainly in children, but that except for nine deaths, all of them have recovered. “Otherwise, the team of international experts found no evidence for any increases in the incidence of leukemia and cancer among affected residents.”"

Ez magáért beszél.
Nem is értem, hogy miért nem épül egy nagyváros Csernobil helyén, ha ez ilyen biztonságos.

A wikipédia
en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Human_impact
4000-985,000 a balesethez köthető halálesetről ír.

Érdekes, hogy itt a minimum 4000-re való hivatkozás szerepel.
Ez azt hiszem bőven elég ahhoz, hogy kijelenthessük, hogy nem objektív az atomenergiára közölt szám!

Eleve, amikor MINDEN ORSSZÁGBAN, ahol atombaleset történt, igyekeztek eltitkolni, az esetet elbagatellizálni, hogy ne alakuljon ki a lakosságban pánik vagy nagyobb atomellenesség, ami az atomlobby üzleti érdekei ellen való,
hogyan képzelhető el, hogy a megadott adatok hitelesek???

Mi a garancia arra, hogy a közölt adatok, nem egyoldalúan torzítottak?

Vajon az orosz korábbi eseteket figyelembe vették-e számításokban?
Azért ott is atomerőművek üzemeltek, nem is kevéset, és áramot is termeltek a létesítmény fenntartásához.

www.keptelenseg.hu/vicc-szoveg/az-eltitkolt-csernobil-79253

“The 10 most dangerous jobs
Occupation Fatalities per 100,000
Timber cutters 117.8
Fishers 71.1
Pilots and navigators 69.8
Structural metal workers 58.2
Drivers-sales workers 37.9
Roofers 37
Electrical power installers 32.5 [also, solar power related]
Farm occupations 28
Construction laborers 27.7
Truck drivers 25″

Vajon az atomerőmű szerelés során történő balesetek figyelembe vannak-e véve, ha már a napelemeknél, ennyire beleszámítottuk a tetőről való leesést?

Nézve a cikk megjelenésének dátumát, 2011.03.13 és a Fukushimai baleset időpontját 2011.03.11, nem nagyon valószínű, hogy Fukushima járulékos hatásai az adatokban benne lennének.

Különösen gyanút ad a cikk objektivitására, a cikk bevezetője:
“I wrote this back in 2008 and with one new death that is somewhat nuclear energy related (a death at one of the japanese nuclear plants following the 8.9 earthquake) the statistics are not changed. Japan should have had sealed backup diesel generators or updated some of their designs. However, nuclear still compares very, very well to the other energy sources. ”

Kissé szerecsenmosdatásnak tűnik.

nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

“In regards to tallying deaths per terawatt hour, including deaths for mining uranium for nuclear weapons would be like adding in the deaths from falls from roofs even if they were not installing or maintaining solar panels against solar power. ”

nextbigfuture.com/2011/03/health-problem-of-uranium-miners-was.html

Érdekes, hogy az nem jutott eszébe az cikk írójának, hogy pl. az orosz robbanófejek nagy része, az USA atomreaktoraiban, mint fűtőanyag kötött ki.
Gondolom, az USA-SZU leszerelés során, USA robbanófejek is ott hasznosultak.
Ergo miért ne lehetne beleszámolni?

Szóval vigyázni kell azokkal az adatokkal, amik azt hozzák ki, hogy az atomenergia mennyire biztonságos, mennyire olcsó, mert sokszor manipulált adatokra hivatkoznak.

mzperx0007 2014.02.09. 15:37:41

@Nemzeti Dohányos:
"A szél meg tényleg drágább, akkor is, ha nem érted miért. Elég összehasonlítani a német és francia árakat. Nagy vonalakban: sok területet igényel, amit ki kell vonni a termelésből"

Nem tudom láttál-e már szélerőművet?
Van egy "lábnyoma", amin a szélerőmű oszlopa áll.
De alatt azért vígan nőnek a haszonnövények, lehet használni a területet pl. mezőgazdasági művelésre.
Az off-shore szélerőművek meg bőven elférnek a tengereken, senki sem zavarnak, a hajók max kikerülik.

mzperx0007 2014.02.09. 15:51:45

@Gera: "Érdekes, én azt látom, hogy iszonyú lassan, szinte semennyire se fejlődik az akkutechnológia. "

Te így látod, ők meg másképpen.

Az atomenergia alternatívájaként szó volt a napelemekről és az energiatárolásról.
Itt egy cikk az akkumulátoros energia tárolásról. Az árak hasonlóan csökkennek , mint a napelemek árai.
Vajon hol lesznek 9-10 év múlva, amikor még simán lehetne Paks2-ről dönteni, mert az idő nem sürget?
Mennyire lesznek versenyképesek, ha a jelenlegi ütem folytatódik?

“Ramez Naam, author of The Infinite Resource: The Power of Ideas on a Finite Planet, recently explained that lithium-ion batteries have a fifteen year history of exponential price reduction. Between 1991 and 2005, the capacity that could be bought with $100 went up by a factor of 11. The trend continues through to the present day.

SolidEnergy calculates that its materials could be used to make battery packs that cost $130 per kilowatt-hour, in line with U.S. Department of Energy goals for making electric vehicles affordable. Battery pack costs are typically kept secret, but estimates range from $250 to $500 per kilowatt-hour for packs in commercial electric vehicles.

The 85 KWh battery pack for a Tesla S would go from $20,000 to $40,000 down to about $11,000.

Lithium ion could get even cheaper (if only from economies of scale from factories that are ten times larger in China).
Lithium Sulfur batteries are getting close to commercialization. They have the potential to drive costs to about $60 per KWh. This would be about $5000 for a Tesla S battery pack.


nextbigfuture.com/2014/01/will-there-be-battery-singularity-by.html

www.computerworld.com/s/article/9234200/DOE_wants_5X_battery_power_boost_in_5_years

mzperx0007 2014.02.09. 16:41:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Versenyképes akkor, amikor éppen süt a nap.

Ha neked megfelel, hogy csak akkor van a lakásodban villany, ha süt a nap, akkor OK."

Senki se mondta azt, hogy nem kell alaperőmű a rendszerben,
De például a nyári csúcsok (klíma), például pont akkor vannak, amikor a nap is süt.

Kell tartalék erőmű a rendszerbe, de ha ez pl. gázerőmű ( sokkal kisebb kezdeti beruházási költség, nagyobb üzemanyag költség, mint az atomerőműnél), akkor sok gázt is spórol a működő naperőmű, ergo csak este, vagy borús időben kell használni.

Egyébként arról nem szól a fáma, hogy mi, hogy az atomerőművet se lehet nagyon szabályozni, ergo, ha kisebb az energiaigény, akkor vagy export (kérdés az ár ugye, emiatt lehet hogy veszteséges lesz), vagy más magyar erőművek leszabályzása.

Szóval az atomra is kell tartalék erőmű, nem csak a naperőműre, a mértéken lehet vitatkozni.

mzperx0007 2014.02.09. 16:43:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Az áram fogyasztói ára soha nem lesz negatív. Ez csak a rendeszerüzemeltetők közötti kereskedésre vonatkozik. "

És ők mint kezdenek a negatív áron megszerzett árammal, a hajukra kenik?
Nem, fogják el valahogyan tovább passzolni?

mzperx0007 2014.02.09. 16:51:47

@Nemzeti Dohányos:

"Továbbá a metán/metanol gazdaságos nagyüzemi szintetizálása sem oldódik meg, amivel felhasználható az atomerőművek felesleges termelése, csúcsidőszaki gázerőműveket meghajtva, téli fűtést biztosítva, nulla orosz importtal? "

Jó hogy írod, a figyelőben volt egy interjú tavaly decemberben Oláh Györggyel.

Működő, geotermikus energiával hajtott metanol üzem van Izlandban. Állami támogatás nélkül, nyereségesen, exportra termelve.
Oláh szerint minden adott nálunk is egy ilyen rendszer létrehozásához.

Aztán, az hogy naperőmű árama is hajtja a rendszert, az szerintem a metanol üzemanyagcellát ne fogja érdekelni.
Ugye az energia tárolás, egy már most is működő modellje.

mzperx0007 2014.02.09. 16:59:20

@Bertalan Kiss:
Hogy egyesek mekkora gyökerek, a hozzászólásaik alapján.
Látszik, hogy nem volt gyerekszobád, ez nem a Mandiner, hogy csak ok és érvek nélkül fröcsögni kell.

mzperx0007 2014.02.09. 17:03:46

@gatto nero:
"szerintem meg csak logikus továbgondolása annak, ha paks jövőjébe nem avatkozhat az atomtudományokhoz nem értő ember "

Persze, persze, de a hátrányokat, az ő is elszenvedheti, az demokratikus joga, ugye?

A hitelt fizetheti, kamatostul, a korrupcióval, költségtúllépéssel egyetemben, az esetleges egyéb kockázatokról nem is beszélve.

Egy kissé elitista hozzállás, a véleményük nem, de az adóforintjaik az kéne?

mzperx0007 2014.02.09. 17:13:04

@röhögő:
"Nézz utána mennyi az egy TWh-ra jutó halálozások száma az atomerőműveknél és mennyi a szénerőműveknél!"

HA jól tudom nem a szénerőmű az alternatíva, hanem a megújulok (nap, szél).
Azok a TWh halálozások meg sok sebből véreznek, lásd fentebb.
A nukleáris energiatermeléshez kötött halálesetek alul vannak becsülve.
Egyébként meg ez csak egy szempont a sok közül, nem csak ezt kell figyelembe venni.

mzperx0007 2014.02.09. 17:15:51

@Gera:
"Akármit mondasz, az ember igenis statisztikai alapon dönt egy dolog veszélyességéről. Legalábbis az értelmes ember :) "

Akkor ugye Te nem ülsz autóba, és elkerülődött a városok füstös, szmogos, egészségre káros levegőét?

Nemzeti Dohányos 2014.02.12. 18:24:38

@mzperx0007: Igen, napelem is meghajtja. Csak hogy a napenergia kátos ára - kb 36 forint - meghaladja a legmerészebb paksi MEGTÉRÜLÉS alatti árbecsléseket is. És utána jön még a megtérült 40 év.

Nemzeti Dohányos 2014.02.12. 18:30:33

@mzperx0007: A 4000 az a felső szám. Ennél nagyobb szám csak non-linear threshold modellel jön ki, ami szerint akkora háttérsugárzásra, aminek többszöröse mellett kimutatható ártalmak mellett élnek Indiában emberek évezredek óta (természetes háttérsugárzás), Amerikában 100 ezer szám lesznek rákosak. Az NLT egy működő és bizonyított elmélet NAGY DÓZISOKRA, de a rákbecsléshez használt alacsony dózisú régiókban nincsenek mérési eredmények, tehát nem bizonyított, sőt, ellentétes elméletekre van több bizonyíték. Nevezetesen, hogy alacsony dózisokra a szervezet pozitívan reagál, a sugárzás hatására aktivizálódó mechanizmusok a dns egyéb sérüléseit is eredményesen javítják (hormézis). Viccesen hangzik, de összességében nem elképzelhetetlen, hogy Csernobil hatására kevesebb rákos esett lett, vagyis nettó életeket mentett.

mzperx0007 2014.02.16. 12:48:39

@Nemzeti Dohányos:
Na tehát. Elsősorban energiatárolásról volt szó a metanol kapcsán, ami ezek szerint megoldható.

A Kátos ár eléggé képzetes mennyiség, ami a szabályozóktól függ, azaz a politikától.

Amit lehet tudni, hogy a napelem magánszemélynek már belátható időn megtérülést eredményez.
Ha ott igen, akkor nem látom be, hogy nagyobb méretben, ahol a méret hatékonyságból adódó előnyök jobban kidomborodnak, miért ne lenne gazdaságos.

A nagy ellenérve az energaitárolás volt, ami a metanol kapcsán már JELENLEG is megoldható!!!
Hát még ha nem sietnénk le a beruházást, és csak akkor lépnénk, amikor szükséges, időt hagyva a technológia fejlődésnek.

Egyébként meg:

“Az OECD és az Európai Unió intenzíven érdeklődik az új típusú, úgynevezett negyedik generációs reaktorok után. A kutatási programban a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem kutatói is részt vesznek: vizsgálják az úgynevezett sóolvadékos reaktorok tulajdonságait, amelyben nincs külön üzemanyag-kazetta, mint például a paksi reaktorokban, hanem a nukleáris reakció zónája és a hűtés összefolyik. Ez sok problémát megold, de legalább annyit fel is vet. Mégis ez lehet a jövő egyik útja. A kutatók áramlással kapcsolatos eredményeiket a Annals of Nuclear Energy című szaklapban publikálták.”

index.hu/tudomany/2014/02/16/soolvadekos_reaktor/

Ugye, ugye még atomenergiában is lehet jobb megoldás, ha kicsit várnánk...

“De ha még atom mellett döntenénk is, lehet, hogy akkor már egy sokkal korszerűbb atomerőmű mellett tennénk le a voksot. ””

“Transatomic Power (TAP) is developing an advanced molten salt reactor that generates clean, passively safe, proliferation-resistant, and low-cost nuclear power. This reactor can consume the spent nuclear fuel (SNF) generated by commercial light water reactors or use freshly mined uranium at enrichment levels as low as 1.8% U-235. It achieves actinide burnups as high as 96%, and can generate up to 75 times more electricity per ton of mined uranium than a light-water reactor.”

nextbigfuture.com/2014/02/transatomic-power-molten-salt-nuclear.html

"Miért rakjuk fel a magyar GDP tíz százalékát a megújulók vs. nukleáris globális meccsre az első menetben, ha a hetedikben is fogadhatunk?"

www.privatvagyonkezeles.hu/alapblog/25-nyugdijas/4642-hetedikmenet

mzperx0007 2014.02.16. 12:53:03

@Nemzeti Dohányos:
"Viccesen hangzik, de összességében nem elképzelhetetlen, hogy Csernobil hatására kevesebb rákos esett lett, vagyis nettó életeket mentett. "

Hát eléggé viccesen(?) hangzik, hát még ennek tükrében.

“A fukusimai atomerőművet üzemeltető japán TEPCO-t (Tokyo Electric Power Co) régóta vádolják azzal, hogy nem jelentett időben és rendesen a balesettel kapcsolatban. Most kiderült, hogy szeptember óta visszatartották a stronciumszennyezés méréseinek eredményét.

A cég múlt héten hozta nyilvánosságra, hogy tavaly szeptemberben 5 millió becquerel per liter radioaktív stroncium-90-es izotópértéket mértek a talajvízben, 25 méterrel az óceán mellett. A megengedett érték csupán harminc becquerel per liter. ”

index.hu/kulfold/2014/02/16/a_tepco_eltitkolta_a_fukusimai_sugarzast/

Vajon az ilyen esetek (és járulékos hatásai) is benne vannak, a TWh-ra számolt emberi halálesetek számában?

Nagyon hibásak lehetnek azok a számolási módszerek, ahol 4000 (felső érték !!!!)-1000000 között van az eredmény.
Az óvatos becslés elve, minimum azt mondja, hogy az átlaggal számoljak, de az egyik szélsőértékkel.
Normális helyeken így szokás.
Máshol elhagyják a legszélsőségesebb értéket(értékeket).

mzperx0007 2014.02.16. 13:06:22

@mzperx0007:
"Aszódi szerint a mai rektorok 33-36 százalékos hatásfokkal működnek, azaz a nukleáris reakcióban keletkező hőből ennyi villamos energiát tudnak termelni, a sóolvadékos reaktorral ez az érték már ötven százalékot is elérhet, a sóolvadék magas hőmérséklete miatt. Másik előnye, hogy megfelelő anyagösszetétellel annyi vagy több hasadóanyagot tud előállítani, mint amennyit üzem közben elhasznál."

mzperx0007 2014.02.16. 14:37:15

A gazdaságosságról még:

www.napi.hu/magyar_gazdasag/ezert_lehet_veszelyes_paks_2_bajba_is_kerulhetunk.575699.html

www.napi.hu/magyar_gazdasag/elkepeszto_aramdragulast_indokolna_paks_bovitese_itt_a_bizonyitek.576153.html

Egyébként meg mindig csodálkozom azon, hogy ha a napelem szóba kerül, akkor mindig felhozzák a gazdaságosság számításakor, hogy a tőkeköltséggel is kell számolni.
Ami igaz, mondjuk 10 éves államkötvény kamata - kamatadó - infláció- ország csődkockázat.

Azonban érdekes módon Paks2 gazdaságossági számításánál mintha erről megfeledkeznének.
Azaz nem veszik figyelembe azt, hogy a beruházás nem csak hitelből épül, hanem a törlesztésre fordított összegekenk is van tőkeköltsége, azaz mennyit kamatozna, ha azt nem hiteltörlesztésre fordítanánk, hanem beraknánk a "bank"-ab vagy államkötvényt vennénk belőle.

Ezt beszámítva, mindjárt tovább növekedne paks2 költsége és az "olcsó" áramár!

gigabursch 2014.05.14. 14:21:46

Úgy 50. perctől érdekes a kérdés itt.

Tud valaki valami érdemi számítást, stb mutatni?

www.youtube.com/watch?v=3z8kAg_g6LU
www.youtube.com/watch?v=DBD4BFqSCUA


süti beállítások módosítása