Állatgyilkosok a parlamentben

2014.01.25. 13:41 - vancat

Kétségbeejtő, hogy miközben ma Magyarországon kutyákat, macskákat ezerszámra gyilkolásznak, kiránduló, lovastúrázó embereket pedig fegyverrel fenyegetnek a hazai erdőkben a vadászok, addig a magyar állatvédő mozgalom céljait újra és újra egy agyhalott celeb, Tornóczky Anita jeleníti meg a nyilvánosság előtt. Vele sajnos már foglalkoztunk, amikor beszámoltunk arról, hogy állatvédelmi díjjal tüntette ki akkor éppen aktuális barátját, a Playboy főszerkesztő Pantl Pétert.

Most pedig, amikor több kutyás, macskás szervezet, de legelsősorban a Tolvajkergetők című nagyszerű Facebook oldal rendszeresen leplezi le a szadista, kifejezetten élvezetből állatokat gyilkoló és embereket fegyverrel fenyegető vadászokat, ismét a D 209-es Medgyessy Péter nevelt lánya lép színre:

Tornóczky "zárt ajtók mögött" tárgyalt a vadászkamarával.

A nagyjából egy rosszabb képességű ízeltlábú értelmi színvonalán mozgó hölgy ezt követően úgy nyilatkozott, hogy: "...mikor hallottam a hírt, elegem lett, ez volt az utolsó csepp a pohárban. Évente több tízezer kutyát, macskát lőnek ki. Mi lenne, ha valamelyik kutyám is így végezné?! Az Állatvédnökség képviselője vagyok három éve, s azért hívtuk társaimmal tárgyalni a vadászokat, hogy meg­oldjuk ezt a helyzetet."

De vajon hogyan és mikor is alakult ki ez az áldatlan helyzet? Mikor és kik döntöttek arról, hogy Magyarországon egy vadász kutyákat, macskákat és gyakorlatilag bármilyen állatot halomra lődözhet kedvteltetésből? A kutya-macska kilövést lehetővé tevő törvénymódosítást még - a Loppert Dániel által annak idején találóan csak hazaárulónak becézett - Medgyessy Péter miniszterelnöksége alatt készítette elő a Földművelési és Vidékfejlesztési Minisztérium. A zárószavazás már - a közbeszédben csak szemkilövetőként emlegetett - Gyurcsány Ferenc miniszterelnöksége alatt volt. A végül elfogadott törvénymódosítás tervezetét meg lehet nézni itt:

parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=37&p_izon=11050

Hogy kik szavaztak igennel a kutyák, macskák lelövésének engedélyezésére, vagyis név szerint kik felelősek az elkóborolt vagy elárvult állatok mérlegelés nélküli meggyilkolásának magyarországi engedélyezéséért, arról pedig az alábbi dokumentum tanúskodik.

parlament.hu/internet/plsql/ogy_szav.szav_lap_egy?p_szavdatum=2004.10.04.18:17:57&p_szavkepvszav=I&p_ckl=37

A kényelmesebbek kedvéért álljon itt is, a kutyák, macskák szabad legyilkolását engedélyező törvénymódosításra igennel szavazók listája:

Arató Gergely MSZP
Dr. Avarkeszi Dezső MSZP
Dr. Baja Ferenc MSZP
Dr. Bakonyi Tibor MSZP
Balogh József MSZP
Dr. Balogh László MSZP
Dr. Balogh Miklós MSZP
Bán Imre MSZP
Dr. Baráth Etele MSZP
Dr. Bóth János MSZP
Botka Lajosné MSZP
Csabai Lászlóné MSZP
Dr. Csákabonyi Balázs MSZP
Dr. Csicsay Claudius Iván MSZP
Csige Tamás MSZP
Dr. Csiha Judit MSZP
Csizmár Gábor MSZP
Csontos János MSZP
Dr. Czinege Imre MSZP
Dr. Dávid Gyula MSZP
Devánszkiné Dr.Molnár Katalin MSZP
Doszpot Péter MSZP
Ecsődi László MSZP
Érsek Zsolt MSZP
Dr. Faragó Péter MSZP
Farkas Imre MSZP
Fedor Vilmos MSZP
Filló Pál MSZP
Fogarasiné Deák Valéria MSZP
Földesi Zoltán MSZP
Dr. Füle István MSZP
Gál J. Zoltán MSZP
Dr. Gál Zoltán MSZP
Dr. Garai István Levente MSZP
Gazda László MSZP
Dr. Géczi József Alajos MSZP
Godó Lajos MSZP
Gőgös Zoltán MSZP
Göndör István MSZP
Gráf József MSZP
Gulyás László MSZP
Gúr Nándor MSZP
Gy. Németh Erzsébet MSZP
Gyárfás Ildikó MSZP
Hagyó Miklós MSZP
Hajdu László MSZP
Halmai Gáborné MSZP
Hárs Gábor MSZP
Dr. Havas Szófia MSZP
Herbály Imre MSZP
Dr. Hiller István MSZP
Horn Gyula MSZP
Horváth Csaba MSZP
Dr. Horváth Klára MSZP
Iváncsik Imre MSZP
Dr. Jánosi György MSZP
Jauernik István MSZP
Dr. Józsa István MSZP
Juhász Ferenc MSZP
Juhász Gábor MSZP
Dr. Juhászné Lévai Katalin MSZP
Káli Sándor MSZP
Dr. Kálmán András MSZP
Kapás Zsolt MSZP
Dr. Kapolyi László MSZP
Karakas János MSZP
Kárpáti Zsuzsa MSZP
Dr. Karsai József MSZP
Dr. Katona Béla MSZP
Dr. Kékes Ferenc MSZP
Dr. Kékesi Tibor MSZP
Keleti György MSZP
Keller László MSZP
Kis Péter MSZP
Kiss Péter MSZP
Kocsi László MSZP
Dr. Kolber István MSZP
Korózs Lajos MSZP
Kósa Ferenc MSZP
Kovács László MSZP
Dr. Kovács László MSZP
Kovács Tibor MSZP
Dr. Kozma József MSZP
Dr. Kökény Mihály MSZP
Kránitz László MSZP
Laboda Gábor MSZP
Dr. Lamperth Mónika MSZP
Lénárt László MSZP
Lendvai Ildikó MSZP
Dr. Magda Sándor MSZP
Mandur László MSZP
Márfai Péter MSZP
Dr. Mester László MSZP
Mesterházy Attila MSZP
Molnár Albert MSZP
Molnár Gyula MSZP
Molnár József MSZP
Molnár László MSZP
Dr. Nagy Imre MSZP
Nagy Jenő MSZP
Nagy Nóra MSZP
Dr. Nagy Sándor MSZP
Németh Erika MSZP
Dr. Németh Imre MSZP
Nyakó István MSZP
Dr. Nyul István MSZP
Dr. Orosz Sándor MSZP
Pál Béla MSZP
Pál Tibor MSZP
Papp József MSZP
Pásztohy András MSZP
Podolák György MSZP
Puszta Béla MSZP
Rózsa Endre MSZP
Dr. Schvarcz Tibor MSZP
Dr. Serfőző András MSZP
Dr. Simon Gábor MSZP
Dr. Soós Győző MSZP
Sós Tamás MSZP
Stipkovits Pál MSZP
Szabados Ákos MSZP
Szabados Tamás MSZP
Szabó György MSZP
Szabó Gyula MSZP
Szabó Imre MSZP
Szabó József MSZP
Szabó Lajos MSZP
Szabó Vilmos MSZP
Dr. Szanyi Tibor MSZP
Dr. Szili Katalin MSZP
Szitka Péter MSZP
Szűcs Erika MSZP
Tatai-Tóth András MSZP
Dr. Tittmann János MSZP
Tóbiás József MSZP
Dr. Tompa Sándor MSZP
Tóth András MSZP
Tóth Gyula MSZP
Dr. Tóth István MSZP
Dr. Tóth József MSZP
Tóth Károly MSZP
Tóth Sándor MSZP
Török Zsolt MSZP
Dr. Ujhelyi István MSZP
Dr. Vadai Ágnes MSZP
Vadász István MSZP
Varga László MSZP
Vargáné Kerékgyártó Ildikó MSZP
Vári Gyula MSZP
Varju László MSZP
Dr. Vastagh Pál MSZP
Dr. Veres János MSZP
Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi MSZP
Vitányi Iván MSZP
Dr. Vojnik Mária MSZP
Dr. Wiener György MSZP
Zatykó János MSZP
Zuschlag János László MSZP
Dr. Hargitai János Fidesz
Nógrádi László Fidesz
Steinerné Vasvári Éva Fidesz
Dr. Bőhm András SZDSZ
Dr. Fodor Gábor SZDSZ
Gulyás József SZDSZ
Gusztos Péter SZDSZ
Dr. Hankó Faragó Miklós SZDSZ
Horn Gábor SZDSZ
Jüttner Csaba SZDSZ
Dr. Kis Zoltán SZDSZ
Dr. Kóródi Mária SZDSZ
Kovács Kálmán SZDSZ
Kuncze Gábor SZDSZ
Dr. Magyar Bálint SZDSZ
Mécs Imre SZDSZ
Dr. Mézes Éva SZDSZ
Dr. Pető Iván SZDSZ
Szalay Gábor SZDSZ
Dr. Világosi Gábor SZDSZ
Dr. Wekler Ferenc SZDSZ
Dr. Csáky András MDF
Dr. Csapody Miklós MDF
Fülöp István MDF
Karsai Péter MDF
Németh Zsolt MDF
Pettkó András MDF
Pichler Imre László MDF
Püski András MDF
Sisák Imre János MDF

Mindez természetesen mit sem változtat a jelenleg kormányzó Fidesz-KDNP, és különösen a vadászbűnözőket előszeretettel és különös perverzitással babusgató Semjén Zsolt felelősségén, de azért a tényszerűség és a történelmi hűség kedvéért érdemes minden jóérzésű embernek áttekinteni a díszes társaságot. A magyar állatvédő mozgalomnak pedig érdemes lenne visszavonni a tűzvonalból Tornóczkyt, mert amíg egy ilyen szintű figura jeleníti meg a nyilvánosság előtt az állatok védelmének nagyszerű ügyét, nem csak a vadászbűnözőkkel és politikai támogatóikkal, de minden jobb érzésű, jobb ízlésű magyar ember ellenszenvével is meg kell majd küzdeniük.

Ps. 1. Ezúton köszönöm kedves kommentelőim nagyszerű, figyelemfelhívó hozzászólásait, amelyek nélkül ez a poszt nem jöhetett volna létre.

2.Amikor annak idején arról írtam, hogy Tornóczky Anita állatvédelmi díjat adott szeretőjének, Pantl Péternek, megkeresett e-mailben az egyik bulvárlap újságírója, hogy ő is írni szeretne erről a botrányos ügyről. Majd néhány nap múlva újra jelentkezett és elújságolta: mégsem lesz cikk, mert Pantl Péternek sikerült őt leállíttatnia a főszerkesztőjénél. Cserébe Pantl azt ígérte: hogy ha nem írják meg róla ezt a történetet, elárulja, ki lesz a Playboy következő címlapja, ami sokkal nagyobb szenzáció.

A bejegyzés trackback címe:

https://noemisszio.blog.hu/api/trackback/id/tr385780875

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bogas 2014.01.25. 19:09:15

@Anagramma: a vadászutálás meg a rohadtszemétgyilkossemjénezés. Az utóbbi a lényeg inkább.

gatto nero 2014.01.25. 19:09:17

@szivar: le vagy maradva. Ferikét már kétszer is elítélték. Tény, hogy harmadszor még nem.

midnight coder 2014.01.25. 19:09:59

@Bogas: A gond alapvetően az, hogy az állatvédők 99.9%-a csak a Disney rajzfilmekből ismeri az állatokat.

kód 2014.01.25. 19:11:32

@tapolcai evolucionista: Most vagy nem tudsz magyarul vagy ezek freudi elszólásaid voltak és te vagy "gyengeelméjű" vagy te "hazudsz". Nem tudom eldönteni melyik.

Dr.Bio74 2014.01.25. 19:12:22

@gatto nero:
Fekete István mindig az állatok pártján állt csak nem volt kicsavarva az elméje, mint sok "állatvédőnek", és egymás mellé tudta tenni az embert , mint ember és az állatot, mint állat.

Bogas 2014.01.25. 19:14:05

@midnight coder: Erről jut eszembe, hogy olvastam ifj. Fekete Istvánnak az édesapjáról írt könyvét. Leírja, hogy F.I. alapvetően nem szívesen mondott rosszat senkiről, írókról meg végképp. Egy kivétel volt: Felix Salten. Ha szóba került, Fekete István soha nem tudta megállni hogy el ne mondja, hogy mennyire utálja :)

kód 2014.01.25. 19:16:17

@tapolcai evolucionista: "Egy rohanó vizslára emeljél csak viperát és az utána jövő vadász esetleg indulatból beléd is durrant egyet, aztán elkapar az erdőben."

Na ne röhögtess. Pont nem a vadászokkal és a kutyáikkal van a probléma. Egy vadász a helyén kezeli a kutyáit.

bloodhound v2.0 2014.01.25. 19:25:47

index főoldalon az év eddig egyik legprimitívebb írása, legostobább fröcsögése, mindjárt egy alapvető tárgyi tévedéssel:

a vad védelméről, a vadászatról és a vadgazdálkodásról szóló 1996. évi LV. törvény 36. §-a 1997. március 1. napján az alábbi szöveggel lépett hatályba:
"36. § (1) A jogosult a vadállomány védelme érdekében a vadászterületén elpusztíthatja:
a) a gazdája hatókörén (irányításán és ellenőrzésén) kívülre, de attól legalább kettőszáz méterre került, vagy az egyébként vadat űző kutyát, valamint
b) a legközelebbi lakott épülettől kettőszáz méternél távolabb kóborló macskát."

2004-ben történt meg a posztíró által 10 éves lemaradással sérelmezett módosítás, amely a mai napig hatályos:
"30. § (3) 69 A vadászterületen a vadász a vadállomány védelme érdekében - a vad elfogására, elejtésére megengedett vadászati eszközzel - elfoghatja vagy elejtheti
a) a vadat űző kutyát, ha a vad sérelme másként nem hárítható el, illetve
b) fertőzés továbbterjedése vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát vagy macskát, ha a tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség."

még sokat finomodott is a dolog 2004-ben, miután az Alkotmánybíróság - a tulajdon védelme érdekében és nem holmi eget beborító sötétzöld fergeteg agyakra szállása miatt, ellentétben ezzel az elb@szott poszttal - megsemmisítette a 36. §-t.

egyébként ha megmondanád kedves posztíró, hogy mi a tököm késztet arra, hogy ilyen szarral traktáld a népet? legalább minimálisan néznél utána annak, amiről véleményt formálsz... meg mi a tököm készteti az indexet is arra, hogy ilyen szemetet tegyenek főoldalra, vagy mindegy a szint, a lényeg, hogy minél többen kattintsanak?

ja, és igen, kutyának, macskának semmi keresnivalója egyedül odakinn, mert igenis veszélyes a vadon élő állatokra, mondom ezt úgy, hogy nem vagyok vadász, és nem is lőnék állatra kedvtelésből sosem.

nu pagagyí 2014.01.25. 19:26:31

Csak hogy tudjuk miről van szó:

"„(3) A vadászterületen a vadász a vadállomány védelme érdekében – a vad elfogására, elejtésére megengedett vadászati eszközzel – elfoghatja vagy elejtheti
a) a vadat űző kutyát, ha a vad sérelme másként nem hárítható el, illetve
b) fertőzés továbbterjedése vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát vagy macskát, ha a tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.
(4) A (3) bekezdésben foglaltak nem vonatkoznak a felismerhető jellel ellátott, rendeltetésüknek megfelelően alkalmazott vadászkutyára, valamint a vakvezető kutyára.”"

Mi a baj ezzel a törvénnyel?

A blogíró valószínűleg nem is olvasta a törvényt, csak kellett valami ürügy, hogy személyes ellenségéről fröcsöghessen valamit és persze nyálas puszit adhasson a legfennségesebb segglyukra.

gatto nero 2014.01.25. 19:28:14

@funfun: szerintem szért, mert szinte minden héten ír egyszer a fideszes vadászbűnözőkről.

egy REALM fan 2014.01.25. 19:33:49

@bloodhound v2.0:A lényeg nem a poszt volt, hanem a mögötte rejlő---
erről is a GYurcsány kormány tehet volt..

gatto nero 2014.01.25. 19:35:16

@Anagramma: szerintem fog...az úri közönség néhány bevállalósabb tagja úgy tele fog vágni néhány nagypofájú, agresszív hobbivadászt, hogy egy kicsit el fog gondolkodni a vadásztársadalom az úri közönség kritikus észrevételein.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2014.01.25. 19:38:18

nincs kedvem a blogot túrni, de azért megkérdezném, amikor Illés beszólt a házban annak a képviselőasszonynak, ugye felháborodtál...most meg izeltlábúhoz hasonlítasz itt egy nőt?
eléggé undorító tempó ez na.
a vadászok olyanok amilyenek, de a kóbor macska százával öli a védett madarakat...az nem baj mi? mert olyan kis cukipofa.

kutya vacsorája 2014.01.25. 19:42:06

utálom a vadászokat. de attól még tomcatet sem kell
kedvelnem, ugye?

csak egy néző 2014.01.25. 19:45:09

@bloodhound v2.0:
Mert ennek a blog irónak valaki elkűldte ezt a törvényt, amit ez a blogger el sem olvasott,(helyette bekopiztam, hogy pont szigorított a törvény) és sikerült neki kitalálni ilyen idióta címet, javára legyen mondva, hogy nem olyan rég Lázár Jankó mészárlását is szóvá tette. Egyébként ez egy tipikusan idióta, hangulatkeltő, értelmetlen cikk volt.

Don Quixote de la Ferko 2014.01.25. 19:47:08

Szerencsétlen orbánista zombirka.

Ha valóban az állatok sorsa lebegne a narancsos ködben úszó zavaros szemed előtt, akkor egy 10 éves cikk előásása helyett megkerested volna a képviselődet, akit megválasztottál, és beadtál volna egy kérelmet, hogy a kétharmad szavazza meg a neked tetsző törvényt. Tudod, mint ahogy egyszemélyes döntéssel lehet 30-40-50 évre eladósítani az oroszok felé az országot, úgy ezt is egy tollvonással elintézhetik. Ja, hogy ők nem érted és az országért vannak. Hááááát, rajtad múlik, áprilisban eldöntheted, hogy támogatod az ország további kirablását, vagy leszavazod a kegyeltjeidet a trónról. orbánnnak is fájni, fog, az senkit nem érdekel, neked is fájna, hiszen a diliházba nem engednének be hozzá minden nap segget nyalni, de az élet kegyetlen, találsz magadnak másikat.

gatto nero 2014.01.25. 19:49:35

@kutya vacsorája: kedvelni semmiképpen sem kell, de szerintem azért el lehet ismerni, hogy kreatív srác.

csak egy néző 2014.01.25. 19:50:17

Javasolnám ennek a derék blogírónak, hogy csináljon már egy riportot ezzel a barom, álattal.
www.facebook.com/media/set/?set=a.562550620504089.1073741850.301953549897132&type=1

gatto nero 2014.01.25. 19:52:29

@FILTOL: csak tornoczky intellektuális képességeiről írt. Szerintem azt pedig még túl is dícséri.

monddazigazatmar 2014.01.25. 19:59:26

@alf: "ondolom a matematika nem túlságosan nagy erősséged.
Egy pár macskából élete alatt húsz millió macska... Akkor ha most úgy 2 millió házicica él Magyarországon (becsült adat) kb. 10 év múlva 2000 milliárd macska lesz csak Magyarországon..?!"
Na, te ökör. Figyelj. Szaladj le BÁRMELYIK állatorvosi rendelőbe, ki van függesztve az infó, hogy mik az ivartalanítás előnyei. Olvasd el, ott van, kiadta a Magyar Állatorvosi Szövetség. De te 16 éves hülyegyerek nyilván okosabb vagy mindenkinél.
Az ELVI lehetősége megvan, érted??? A macska él 20 évet, és fél évente szaporodik. 5 ös alommal számolva évente 10 utód - akik szintén szaporodnak.
Nem, senki nem mondta, hogy kétmilliárd macska lesz, nem él mindegyik 20 évig, és nem is szaporodik mindegyik.
Viszont, ha kiteszed az erdőbe, ott természetes ellensége nincs.
Tanulj, okosodj, aztán fikázz kis sötétzöld

monddazigazatmar 2014.01.25. 20:05:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"nehazudjmár:

"Ha vadászat van, akkor kitiltják a turistákat az erdőből."

Kivéve, amikor nem. Különben hogyan történhetett volna az utóbbi időben is jópár halálos "baleset", amikor is civileket öltek meg vadászok. Pl. nemrég egy kocogó nőt. Akkor sem volt meghirdetett vadászat.

A kocogó nőt nem a férje ölte meg? Mi volt az a jópár? Én egyről hallottam, ott egy kutyát lőttek le, a gazda mellől.
Ha meg nem volt meghirdetett vadászat, akkor miről beszélsz? Orvvadászni ugyanúgy törvényellenes, mint lopni. Igen, vannak akik csinálják, de az eleve tilos, szóval nincs olyan törvény, hogy ha már tilosban lövöldözöl, akkor mit hogyan kell. TETSZIK ÉRTENI? A bankrabló sem tép sorszámot a bankban, hiába kötelező.
Ne keverjed már a szezont a faszommal.

egysmás 2014.01.25. 20:07:41

@csivava ellen dobócsillag nuncsaku: Ha egy idegen kutya felém rohan és _szerintem_ fenyegetően lép fel, akkor az az idegen kutya el fog pusztulni...

Szar ügy, de így van...

Anagramma 2014.01.25. 20:11:20

@gatto nero: Attól tartok, hogy félreértettél...attól sem a kutyáknak, sem a szarvasoknak nem lesz sem jobb, sem rosszabb, hogy néhány barom baromként viselkedik.
A kutyákat a hülye gazdáik sokkal jobban veszélyeztetik, mint a vadászok, talán ezen kellene gondolkodni...

Larry Silverstein 2014.01.25. 20:12:02

Szerenscére Magyarországon ez a probléma, mármint a kóbor állatokkal való bánásmód megoldott.

Legalábbis én csak szarabbat láttam itt KKE-ban.

dr Smittpálelnökúr 2014.01.25. 20:15:08

A posztoló felsorolhatná a találóan felcsúti bugrisnak nevezett hazaáruló sleppjét név szerint, akik 4 év alatt nem voltak képesek módosítani ezt a törvényt.

Egyébként a törvény jó, csak a vadászok NEM tartják be, csak erre hivatkoznak. És mivel nincs ellenük bizonyíték, megùsszák.

gatto nero 2014.01.25. 20:21:18

@Anagramma:

Égyetértek. Sőt továbbmegyek: legalább annyi az agresszív, hülye kutyás, mint az agresszív hülye vadász.
De azt látnod kell. bizonyosan nem mehet a végtelenségig, hogy terrorban tartsák az erdőben sétálókat vagy az erdőbe tévedt állatokat. Kutya kötelességük lenne mindig a lehető leghumánusabb módon eljárni ilyen "vadrendészeti" ügyekben.
Sokan közülük nem teszik: agresszyvek, fenyegetőznek, össze vissza lövöldöznek. Megerősődnek a puskájuktól.
De ennek bizonyosan vége lesz. nem azért mert én mondom. Azért, mert nem fogja eltűrni a társadalom.
Vérmérséklettől függően büntetőeljárásokat fognak sokan indítani, egyre több lesz a bizonyító erejú fénykép az aljas állatkínzásaikról.
Néhányan pedig a bibliát parafrazeálva bizonyosan úgy fognak dönteni, hogy puska által vesszen, ki puskát ragad.

torró 2014.01.25. 20:23:53

Szeretném kérdezni a vadászgyűlölőket, hogy a rallyisokat nem kéne eltiltani a versenyektől? ugyanis ha megnézzük a statisztikát, ők sokkal több ember halálát okozták, mint a vadászok.
Amúgy vadászok mindig is voltak és lesznek, mert rájuk is szükség van. És a kutyák is elég sok embert támadtak már meg, sőt volt amelyik a saját gazdáját. Persze lehet, hogy a gazdi is hunyó volt valamilyen okból kifolyólag.
A törvényt meg el kell olvasni a kutyatartónak is, mert soknak fogalma sincs róla.

Larry Silverstein 2014.01.25. 20:26:10

@gatto nero: Eleve ott kezdődik hogy a vadászok a kutyát nem fenyegetik, kolerában többen halnak meg mint vadászbalesetben.

Ennek megfelelően az ügy nem ügy.

gatto nero 2014.01.25. 20:26:59

@Don Quixote de la Ferko:

Ne örjöngj!

Inkább olvass Orbánt és Semjént fikázó posztokat.
Az majd megnyugtat -:)

noemisszio.blog.hu/2014/01/09/vadaszbunok_kozerkolcsok

noemisszio.blog.hu/2013/12/08/vadaszbunozes_madarmergezes

noemisszio.blog.hu/2013/10/22/ruszkik_haza

noemisszio.blog.hu/2013/09/20/ferenc_r4-ese

noemisszio.blog.hu/2011/11/29/gyilkolni_es_gyilkolni_hagyni
noemisszio.blog.hu/2012/01/17/kire_bizna_a_magyar_vadallomany_szelekciojat

monddazigazatmar 2014.01.25. 20:27:13

@dr Smittpálelnökúr: Jézus.
Szóval a rohadt mszp megcsinálta a törvényt, a rohadt orbán meg nem módosította. Egyébként a törvény meg jó, csak nem tartják be.

Hallod, hülyeségért neked sem kell a szomszédba menni.

gatto nero 2014.01.25. 20:32:24

@monddazigazatmar:

Igen, a rohadt vadászgyilkosok nem tartják be a törvényt és a rohadt orbán és a rohadt mszp leszarja a rohadt vadászbűnözők törvénytelenségeit.

gatto nero 2014.01.25. 20:41:01

@Bogas:

Akkor védetté kellene tenni az aranysakált, hogy ne lődözhessék ezek a degenerált barmok.

deflorator 2014.01.25. 20:49:40

Szerintem egyre többen félreértik az állatvédelem lényegét, ami nézőpontom szerint az, hogy a vadon, természetes környezetükben élő állatokat kell megmenteni a kipusztulástól, hogy az unokáink se csak a könyvekben lássanak zsiráfot meg orrszarvút, stb.
Kutyából meg macskából sokkal több van, mint amire szükség van, a kipusztulás a legkevésbé sem fenyegeti őket. Mekkora a kutyák és macskák ökológiai lábnyoma? Hány vadon élő állattól veszik el az életteret a puszta létükkel? Mert hát enniük ugye nekik is kell. Vajon hány veszélyeztetett faj kipusztulásához járulnak hozzá?
Ha valaki állatot tart, gondoskodjon arról, hogy az állat a számára megengedett helyen tartózkodjon. Az a legkevesebb, hogy az elkóborolt állatokat be kell gyűjteni, vagy elpusztítani. Nincs szükség kóbor kutyákra.

nagyfeszültség 2014.01.25. 20:51:36

@deflorator:

A be kell gyűjteni és az el kell pusztítani között pont annyi a különbség, mintha téged begyűjtenének vagy elpusztítanának...

2014.01.25. 20:53:21

A kommenteket elnézve, a kutyások és a vadászok között is van elég idióta barom...

"Ha az erdőben mersz sétálni, megérdemled, ha lelőnek"
"Ha kutyával sétálsz az erdőben, jogos, ha lelövik"
"Minden kóbornak tűnő állat egyben vérszomjas gyilkos"
vs.
"Ha gyerekkel sétálsz az erdőben, megérdemled, ha rátámad a kutyám"
"Ha kilősz egy kóbor kutyát, dögölj meg"
"Aki ártatlan macskákat akar bántani, annak nincs szíve"

A poszt tartalmától függetlenül azonnal habzó szájjal "politizálásba" kezdő retardáltakról már nem is beszélve :)

nagyfeszültség 2014.01.25. 20:54:11

Egy dologról itt senki nem beszél, nem vitatkozik, pedig nagyon helyesen kérdezi a poszt szerzője is:

Miért tart ott a magyar állatvédelem, hogy egy Tornóczky nevű szerencsétlen nyomoronc jelenítse meg a nyílvánosság előtt?
Ez egy komoly kérdés, komoly probléma.
Ugyanis amíg egy ilyen celebnek is szarral azonosítják az állatok védelmét, ne csodálkozzunk, hogy például a vadászok ilyen szemtelenek és nagypofájúak.

nagyfeszültség 2014.01.25. 20:57:37

"Kétségbeejtő, hogy miközben ma Magyarországon kutyákat, macskákat ezerszámra gyilkolásznak, kiránduló, lovastúrázó embereket pedig fegyverrel fenyegetnek a hazai erdőkben a vadászok, addig a magyar állatvédő mozgalom céljait újra és újra egy agyhalott celeb, Tornóczky Anita jeleníti meg a nyilvánosság előtt."

Erről a fontos problémáról kellene elsősorban vitatkoznunk. Addig, amig a magyar állatvédelem egy Tornoczky nevű nyomorult szintjén mutatkozik a nyílvánosság előtt, ne csodálkozzunk, ha el vannak szemtelenedve és túl vannak szaporodva a vadászok.

monddazigazatmar 2014.01.25. 20:58:11

@gatto nero: a rohadt vadászbűnözők törvénytelenségei....
Hát beszarok tényleg, hogy ennyi aggyal okoskodik valaki.
Az mszp és az orbán munkája az, hogy meghozzanak egy törvényt. Annak a betartása az állampolgárok, és betartatása a rendfenntartók szerepe.
Hogy felfogd. Betörni nem szabad. Bűncselekmény. Ha betörnek hozzád, akkor az az mszp vagy orbán bűne? Nekik kell elkapni? Nekik kéne ott állni nálad, és vigyázni, hogy ne törjenek be?

egysmás 2014.01.25. 20:59:51

@nagyfeszültség: Stohl Buci kéne oda?
Vagy László atya?
Vagy ki a faszom vállalja fel azt, hogy a háziállatnak magától értetődő joga legyen vadgazdálkodási/természetvédelmi területen felügyelet nélkül bóklászni?

monddazigazatmar 2014.01.25. 21:02:37

@Négyzetrács:
""Minden kóbornak tűnő állat egyben vérszomjas gyilkos""
Azért ez igaz. A kóbor macska nem fog elkezdeni tehenet tartani, hogy tejhez jusson, a kutya sem fog bele földművelésbe. Mindkettő ragadozó lesz ha gazda nélkül marad, esetleg dögevő.
És a macska megeszi a madarakat, a kutya meg a méretétől függően gyilkolja a vadakat.

nagyfeszültség 2014.01.25. 21:06:52

@egysmás:

Stohl Buci oda kéne, ahol részeg vadászok lelövik egymást....

Mit is értesz vadgazdálkodási terület alatt?
Az erdőket?
Ahol az emberek sétálni, kirándulni, lovagolni szoktak?

nagyfeszültség 2014.01.25. 21:08:01

@monddazigazatmar:

Ahogy mondod. Ha elszaporodnak a betörések - lásd például kelet magyarországi cigánybűnözés - az az állam és rendfenntartó szervei felelőssége és tehetetlensége.

egysmás 2014.01.25. 21:12:44

@nagyfeszültség: Jap!
Meg, ahol laknak a kis zöld óriásbizbaszok, amiket a vadászok az idényben lelövöldöznek.

monddazigazatmar 2014.01.25. 21:14:18

@nagyfeszültség:
A rendfenntartóké. A politikának max annyi, hogy ha magasabb lenne az életszínvonal, akkor valamennyivel kevesebb lenne a bűnözés. De hogy nem szűnne meg, az biztos.
Majd ha elszaporodnak az orvvadászok, akkor felvesznek több vadőrt, meg mezőőrt.
De itt ezek az ökrök keverik az orvvadászatot a legális vadgazdálkodással.

if you 2014.01.25. 21:19:28

Olvasva az irásod sajnos az első gondolatom ,ami végig megmaradt,hogy ez megint politikai pamflett (röpirat).Ezért tart itt,pl. az állatvédelem is.Az hogy, egy ismert személy,legyen az fontos,nem rajta mulik ,hogy nincs mögötte megfelelö,szakmai összefogás. Az állatvédelemnek,nincs jobb és baloldala,csak érték választás.

2014.01.25. 21:21:24

@monddazigazatmar:
Ez sok esetben így is van, de biztos vagyok benne, hogy nem légbőlkapottak azok a sztorik sem, amikor a család kutyáját kilövik mellőlük, csak mert póráz nélkül elszaladt mellőlük 20 méterre. És nem véletlenül, hanem mert vannak ilyen aljas gecik a vadászok közt (is).

www.youtube.com/watch?v=Nt6kKhlX8vU

quisum 2014.01.25. 21:24:55

Bizony így kampány idején kilóg a lóláb.

monddazigazatmar 2014.01.25. 21:32:45

@Négyzetrács:
Na, most egy darab esetből kell levonni bármilyen következtetést? Vagy legyen évi 5 hasonló eset?

Akkor miért nem vonod le a következtetést, hogy minden osztrák a lányát pincében tartja, vagy hogy bevett gyakorlat, hogy elütik a rendőrt, ha igazoltat?

egysmás 2014.01.25. 21:34:17

@Négyzetrács: Elviszi a család kedvencét egy olyan helyre, ahol tilos póráz nélkül sétáltatni, ott szabadon engedi, majd csodálkozik, ha a tettének következménye van.

Az erdő, mező, nádas NEM a kutyás felségterülete, nem a kutyafuttató.
Ott szabályok vannak, amiket be kell tartani!

Up! 2014.01.25. 21:52:20

@nagyfeszültség: "Az erdőket?
Ahol az emberek sétálni, kirándulni, lovagolni szoktak?"

Azt. Ahol az emberek a erdőgazdálkodási tevékenységet törvény szerint nem zavarhatják. Ilyen erdőgazdálkodási tevékenység a vadászat is.

(ha nem zavarják, akkor viszont a tulajdonosnak tűrnie kell természetesen)

Ráadásul lovagolni csak kiejlölt útvonalon szabad (és motorozni, autózni is az erdőben). Amiről a lovasok egy részének fogalma sincs. Ebből jön a konfliktus, ha a lovasok találkoznak vadásszal (vagy akár erdésszel). Akik közül ez utóbbiak általában ismerik a törvényt. De a lényeg úgy is az lesz: bunkó vadászok, gyilkosok...

Up! 2014.01.25. 21:55:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: az internet mindent elbír, még ilyen hazugságokat is. Elég beírni egy kommentbe, aztán máris igaz lesz. Hiszen ami le van írva az igaz.

Up! 2014.01.25. 22:04:27

A posztoló, meg példát vehetne róla:

www.bellacafe.hu/2014/01/17/nincs-tobb-feleslegesen-kihalaszott-hal/

Ilyen az igazi állatvédelem.
És ezért nagyon tisztelem Hugh Fearnley-Whittingstall-t.
Szerintem példaértékű az állatokhoz/vadászathoz/állatvédelemhez/természetvédelemhez való hozzáállása.

Mellesleg tesz is érte, ahelyett hogy elintézné egyetlen uszító bejegyzéssel...

Csülök 2014.01.25. 22:27:04

Szemét politikai szándékú írás. A benne idézett törvényben (hátha senki nem veszi a fáradságot az elolvasására) ez áll:

"Az Alkotmánybíróság lehetőséget adott a jogalkotónak arra, hogy a természeti értékek védelmét szolgáló szabályozást a tulajdonjoggal összhangban megalkossa. Az új szabályozás az alkotmánybírósági indokokat figyelembe véve szűkíti a természetes vadállományt veszélyeztető kutyák és macskák vadászterületen való elfogásának, illetve elejtésének lehetőségeit, és csupán a vadat űző kutya esetében, továbbá akkor engedi meg az elfogást illetőleg elejtést, ha az a másként el nem hárítható támadás vagy fertőzés továbbterjedésének megakadályozása érdekében történik, és a kutya vagy macska tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség."

Ennyi!

2014.01.25. 22:46:08

"Kétségbeejtő, hogy miközben ma Magyarországon kutyákat, macskákat ezerszámra gyilkolásznak..."

Ezt még soha nem hallottam eddig. Be tudnál linkelni tanulmányokat, újságcikkeket? Jelenleg Romániában folyik kutyaellenes hisztéria, mondjuk jogosan, de nálunk ilyen még nincs. Lehet hamis állítással kezdeni egy írást?

"a magyar állatvédő mozgalom céljait újra és újra egy agyhalott celeb, Tornóczky Anita jeleníti meg a nyilvánosság előtt"

Ja, hogy ez a problémád... csak hogy ennek semmi köze az állatvédelemhez, itt neked egy személlyel kapcsolatos problémád van. Már az első mondatodban rögtön egy valótlan állítás és egy másik személy elleni támadás van.
Innentől az egész egy fröcsögés... végig. Akár egy veszett kutya acsarkodása.
Közben meg sem említed a jelenleg magas funkcióban pózoló lovas keresztény urat, aki szeretetből lövöldözi le a madarakat és egyéb vadakat.
Hiteltelen és gyűlölködő vagy, poszter. Legközelebb írj őszintén és adj a témához jól illő címet, hogy az olvasó mindjárt az elején láthassa, hogy kit utálsz.

komplikato 2014.01.25. 22:50:16

@♔bаtyu♔: "Nehogy már Orbánék legyenek a felelősek, mert ők kényszerülnek visszafizetni Gyurcsányék hiteleit."

Akarsz beszélni a röpke 15 MILLIÁRD dollár értékű kötvény kibocsátásról vagy a ruszkiktól 30 évre felvett 10 milliárd euróról ami kamatos kamatokkal majdnem ötszörös államadósság? No azt ki fogja visszafizetni???

2014.01.25. 23:07:58

@nagyfeszültség: "A be kell gyűjteni és az el kell pusztítani között pont annyi a különbség, mintha téged begyűjtenének vagy elpusztítanának... "

Rossz a hasonlatod. A fent említett tevékenységek kóbor állatokra vonatkozik, nem emberekre. Egyenlőség jelet teszel állat és ember közé? A te esetedben elfogadom.

martineden 2014.01.25. 23:41:40

@egy REALM fan: Ha meg egy kutya rohan feléd, akkor meg kell állni és másfelé nézni.......Na azert ez ugy hulyeseg ahogy van.Ha agressziv a kutya nezhetsz te akarmerre,az letepi a karod,jo estben.Rosszban pedig ott is maradsz.Persze ha ugy rohan ,hogy a fule lebeg,a farkat csovalja es meg vakkant is hozza,akkor csak a nyakadba ugrik es pofan nyal

martineden 2014.01.25. 23:49:39

@Disintеgrator Rising: talán vedd fel a fiadat....Pont azt nem szabad ha tamad a kutya.FOLEG HA A GYEREKET TAMADJA.Ha felemeled a gyereket,foglalt a kezed,a kutya pedig kikapja a kezedbol.Amugy ez egy rossz refleksz,Nem tehetsz mast mint a gyerek es a kutya koze allsz.Ha agressziv az allat es nincs ott a gazdaja,nezegethetsz akarmerre ,az neked megy.Ilyenkor csak a hatarozottsagodban,az erodben,de legfokep a szerencseben bizhatsz

besztercei 2014.01.26. 00:22:46

Előre leszögezném, hogy a vadászat nem a szívem csücske, bár a hivatásos vadászokra szükség van, mert kiirtották itthonról az összes nagyobb ragadozót és ha nincs állományszabályozás, akkor az sok gyenge, éhező, beteg vadállathoz vezethet. Ugyanakkor a "Ha pénzed van, mindent megtehetsz!" mentalitást nagyon nem csípem és azt sem, amikor valaki egy fegyvertől érzi magát nagykutyának.

Nem feltétlenül a törvénnyel van a legnagyobb gond, hanem azokkal az emberekkel, akik ezt khm "alkalmazzák". Sok felelőtlen embertársunknak köszönhetően itthon is akad szép számmal kóbor (eredetileg házi)állat és egy elvadult kutyafalka elég komoly károkat tud okozni az állatvilágban, a macskákról nem is beszélve (madárfiókák és társaik). Ismerek olyat, aki kóbor kutya miatt kapott veszettség-elleni oltássorozatot és nem élvezte, mellesleg a karján lévő seb sem volt semmiség. Normál esetben befogják a kóbor állatot, de el tudok képzelni olyan esetet, amikor ez veszélyes lehet a befogókra, ezért a kilövésre is szükség lehet. A gond ott kezdődik, amikor valaki azt hiszi, hogy "a vadat űzi és a vad sérelme másként el nem hárítható" kitétel azt jelenti, hogy ő akkor most minden élőlényre lőhet, beleértve a gazdája biciklije előtt futó agarakat és a hajtókat is.

Van néhány vadászattal kapcsolatos törvény, amit ha betartanának, akkor sokkal kevesebb sajnálatos esemény történne: töltetlen fegyver nincs, alkohol a vadászat alatt szintúgy, pontosan fel kell mérni lövés előtt a kilőni szándékozott vadat stb. A gond ott kezdődik, hogy a többség tudja, hogy ezeket sokan nem tartják és tartatják be. Addig meg maradnak az évi rendszerességgel meglőtt hajtók, vadásztársak és házikedvencek. Meg a teljes vadásztársadalom hírét rontó fegyverbuzi idegbetegek, akik mindenre lőnének, ami mozog.

2014.01.26. 00:25:10

Micsoda lista! Nem vagyok meglepve.

besztercei 2014.01.26. 00:35:40

Lenne egy kérdésem, ami akkor vetődött fel bennem, amikor az egyik kollégám nagybátyjára a saját erdejükben rőzsét szedve lőttek rá (illetve mellé) a vadászok és még nekik állt feljebb.
Mi a helyzet a kilövéssel akkor, ha a vad magánterületre téved és ott kergeti meg a kutya? Addig rendben van (illetve nem teljesen), hogy az oda tévedő vad a vadásztársaság tulajdona, de kilőhetnek egy bármilyen állatot pl. egy külterületen lévő gyümölcsösben? Nem számít birtokháborításnak az ilyesmi?

Bogas 2014.01.26. 07:45:25

@Viktor Mutyin: Ugye fingod sincs arról, hogy mi az az Országos Vadgazdálkodási Adattár?

Bogas 2014.01.26. 07:57:07

@besztercei: "Addig rendben van (illetve nem teljesen), hogy az oda tévedő vad a vadásztársaság tulajdona"

Ezt valaki hazudta neked vagy magadtól tudod rosszul? A vad az állam tulajdona.

Bogas 2014.01.26. 07:59:29

@gatto nero: Szerinted a kipusztulás fenyegeti Magyarországon az aranysakált?

szivar 2014.01.26. 10:48:21

@gatto nero: Hmm. A jelek szerint valóban le vagyok maradva. Meg kell hogy kövesselek.

Krampusz12345 2014.01.26. 11:11:22

Nem kéne ezt így eldramatizálni! A kutya farkastól származik. Az erdőben elkóborló kutyákban előjön az ősi ösztön. Elvadulnak rövid időn belül. Veszélyt jelentenek az erdőben a túrázókra, kirándulókra és az erdei munkásokra. Sajnos felelőtlen állattartók póráz nélkül sétáltatják a kutyájukat. A kutya meglát pl. egy nyulat és kergeti. De azután már nem biztos, hogy vissza talál. :-( Én inkább a felelőtlen állattartókat okolom. És azt is értem, hogy miért most jelent meg az írás. Talán mert jönnek a választások és valakik valakiket le akarnak járatni. Ez egyértelmű...

Krampusz12345 2014.01.26. 11:14:23

Ja és persze nem csak a háziállatokat kellene védeni annyira lelkesen, mert az védik sokan... Hanem a vadállatokat is kellene védeni. Például az elkóborolt kutyáktól!

nagyfeszültség 2014.01.26. 11:17:31

@Krampusz12345:

Meg a hobbivadászoktól.

gatto nero 2014.01.26. 11:19:08

@szivar:

Semmi gond-:)
Senki nem köteles Jakab Feri összes bűncselekményét számontartani....

gatto nero 2014.01.26. 11:19:47

@Bogas:

sok vadász hazudja ezt - és erőszakoskodik.

Krampusz12345 2014.01.26. 11:20:52

@nagyfeszültség: Próbálj meg begyűjteni az erdőben egy elvadult kóbor kutyát! Nem lesz könnyű feladat! Nincs idő mérlegelni amikor meglát a vadász egy kutyát. Ha elmegy akkor lehet, hogy napok vagy hetek múlva találnak rá újra és mi van ha az idő alatt esetleg valakit megtámad? A környékükben elvadult kutyák szétszedtek egy embert. A testrészeit széthordták. Most kérdem én. Melyik a fontosabb? A kutya vagy az ember élete?

gatto nero 2014.01.26. 11:21:40

@Up!:

Ne haragodj, te tudod, hogy az a valaki, aki ezt a blogot írja egyébként nem tesz semmit az állatvédelemért?
Én nem tudom tesz-e, de azért alapból nem feltételezem, hogy nem.

Krampusz12345 2014.01.26. 11:24:14

@nagyfeszültség: Igazad van ebbe! A hobbi vadászok is! :-(

Krampusz12345 2014.01.26. 11:30:37

@gatto nero: Lehet, hogy tesz, én nem kétlem. Ha ez igaz akkor minden elismerésem neki. Én is szeretem a kutyákat. De a gazdájukat kéne büntetni ha nem vigyázz eléggé rá. És tilos is az erdőben is póráz nélkül sétáltatni. Az ő felelőségük ha elkóborol a kutya!
De sajnos én inkább úgy látom, hogy ez politikai indíttatású oldal.

gatto nero 2014.01.26. 11:41:58

@Krampusz12345:

Sőt én azt gondolom, aki felelőtlenül elenged az erdőben egy kutyát és hagyja, hogy az vadállatokat hajtson, ugyanazat teszi, mint a hobbivadász: eszetlenül gyilkol.

gatto nero 2014.01.26. 11:54:02

@Bogas:

nem, de attól még nyugodtan vigyázhatnánk ennek a csodálatos állatnak az állományára. nem arra születtek, hogy debilek kedvteltetésből agyonlődözzék őket.

nagyfeszültség 2014.01.26. 11:57:58

@Viktor Mutyin:

A dolog ott kezdődik, hogy aki hobbiból állatokat gyilkol, az nem ember, hanem egy véglény.
Ugyanígy nem ember, aki embert gyilkol, csak egy akasztófára való szar.
A gerinces állatok pedig ugyanúgy éreznek, szenvednek, mint az emberek (némelyikek kicsivel intelligensebbek az embereknél) ezért aztán semmi ok nincsen arra, hogy e tekintetben különbséget tegyünk ember és állat között.

Krampusz12345 2014.01.26. 14:15:12

@nagyfeszültség: Senki nem az állatot ítéli el. Hanem azt az embert aki felelőtlenül elengedi az erdőben. Azokat az állattartókat kell elítélni! Sajnos az állattartók a jogaikat ismerik, de tojnak a kötelességükre! :-( Ezek az állattartók bűnösebbek a vadászoktól akik a vadállományt védik!

Bogas 2014.01.26. 18:47:56

@gatto nero: Azoknak a "csodálatos állatoknak" az állományát kell vadászati tilalommal védeni, amiket a vadászat veszélyeztetne. Az aranysakál nem ilyen, ha böngésznéd az OVA-t (vagy ha tudnád mi az), akkor te is tisztában lennél ezzel.

Egyébként némi info a csodálatos állatról:
huntingpress.eu/hu/magazin/aranysakal

Bogas 2014.01.26. 18:58:05

@gatto nero: Persze, a vadászattal kapcsolatos tévhitek azért vannak, mert a vadászok hazudnak. Nem azért, mert a legtöbb sötétzöldnek fingja sincs a témáról.

Ugyan mondd már meg, a vadászok tehetnek róla, hogy tíz évbe telt a sötétzöldeknek amíg rátaláltak a kutya-macska lövéseket lehetővé tevő teljesen nyilvános jogszabályra? Ez is azért van, mert a vadászok hazudnak? Nem inkább azért, mert az összes "állatvédő" szervezetnek együttesen nincs annyi agyi kapacitása, hogy ismerje a parlament.hu-t, a kormany.hu-t és a magyarkozlony.hu-t?

Bogas 2014.01.26. 19:02:29

@nagyfeszültség: Ha jól emlékszem egyszer azt írtad, hogy semmi bajod a rendes, tisztességes vadőrökkel, csak a "hobbivadászokkal". Jól emlékszem?

Bogas 2014.01.26. 19:14:15

@nagyfeszültség: OK, és ki fizeti a rendes, tisztességes vadőröket?

nagyfeszültség 2014.01.26. 19:27:21

@Bogas: nagy szégyen, hogy a hobbivadászok. Ugyanis innentől kezdve az sem várható el, hogy a hivatásos, tisztességes és törvénytisztelő vadőrök megfékezzék, felderítsék és szankcionálják a vadászbűnözést. Gyalázat.

Bogas 2014.01.26. 19:31:41

@nagyfeszültség: És erről a perverzgyilkos hobbivadászok tehetnek?

Bogas 2014.01.26. 19:37:15

@gatto nero: hir.ma/kulfold/izrael/veszelyesen-tulszaporodtak-izraelben-a-sakalok/183424

Szerintem írj nekik, hogy inkább vigyázni kéne ennek a csodálatos állatnak az állományára.

nagyfeszültség 2014.01.26. 20:26:01

@Bogas:
Nem ők egyszerűen csak élnek azzal a lehetőséggel, hogy fizetnek és kedvükre gyilkolhatnak. Ez pedig a politika bűne. A komcsiké, mint azt a poszt is jól illusztrálja. És persze Semjénéké, akik tovább bátorítják, propagálják a hobbivadászatot.

nagyfeszültség 2014.01.26. 20:29:17

@Bogas:

Ahogy olvasom, már dolgoznak az ügyön:

"Az izraeli természetvédelmi hatóság már az előző évtizedben megkezdte a sakálok szervezett irtását. Évente több mint ezer példányt lőnek ki. "

Bogas 2014.01.26. 20:30:24

@nagyfeszültség: Tehát akkor tilcsukbe. Tipppppikus.

Bogas 2014.01.26. 20:34:45

@nagyfeszültség: LOL, ezzel az 1000 darabbal nem mennek semmire.

Up! 2014.01.27. 01:50:23

@nagyfeszültség:

És annak az évi 1000 példánynak a szempontjából mi a különbség, hogy a természetvédelmi hatóság emberei, vagy a hobbi vadászok lövik ki?

"nagy szégyen, hogy a hobbivadászok. Ugyanis innentől kezdve az sem várható el, hogy a hivatásos, tisztességes és törvénytisztelő vadőrök megfékezzék, felderítsék és szankcionálják a vadászbűnözést. Gyalázat."

Azt pl. tudod-e hogy a magyarországi vadállomány kb. 2,2 millárd kárt okoz a gazdáknak évente?
Tudod, hogy kinek kell ezt kifizetni? A fentebb említett hivatásosok fizetéséről nem is beszélve...
Vagy az autósok is nagyon szívesen tartják a markukat, ha elütöttek egy vadat és a biztosító nem fizet (mondjuk mert nem lehet mindehol kitáblázni a vadveszélyt). Szerinted ki fizeti ki?
Nagyon jó állatvédelmi ötlet, az ilyen posztok helyett: megkeresitek a legközelebbi vadásztársaságot és támogatjátok. Ha a téli takarmányra elég, akkor már tettetek valamit? (Egyébként, azt szerinted ki fizeti ki?)

gatto nero:

"Ne haragodj, te tudod, hogy az a valaki, aki ezt a blogot írja egyébként nem tesz semmit az állatvédelemért?"

Nem haragszom. Te se haragudj, ha a posztot elolvasva, szembesülve a felkészületlenséggel, nem hiszem el, hogy valaki érdemben tud tenni az állatvédelemmel kapcsolatban. Ráadásul pont egy olyan törvény ellen kelt ki, amelyik jelentősen megkurtította a vadászok lehetőségeit.

Szomorú, de még a "perverzgyilkos hobbivadászok" is többet tesznek azért (a pénzükkel), mint a legtöbb vadászatot elutasító.

Bogas 2014.01.27. 07:08:03

@Up!: "a magyarországi vadállomány kb. 2,2 millárd kárt okoz a gazdáknak évente?"

Sokkal-sokkal többet! Ez csak a KIFIZETETT kár összege. Nincs benne az a kár amit a gazda be sem jelent vagy amit elintéz a vadásztársaság egy-két süldővel.

wadmallatz 2014.01.27. 13:31:49

remek üzlet köttetet! :D a Playboy címlapgörlje mindenkit sokkal inkább érdekel ...;)

gigabursch 2014.01.30. 20:20:03

Kedves VanCat!

Lépjünk már ezen a témán túl.
Ez így csak egyhelyben(egy helyben(?)) dagonyázás.

Ezt a vadászat kérdést jól körbejártad, de már kommentelők se tudnak újat mondani egymásnak.

De legalább többé-kevésbé megértik és tisztelik egymás álláspontját.

Az viszont megvolt, hogy Zsóti beiratkozott Sopronba valamilyen vadászattal kapcsolatos fakultásra, aztán az egyik tanár túl sok igazolatlan miatt nem írta alá a félévét, mire az eredmény az, hogy a tanár mehetett nyugdíjba?
Hozzá kell tegyem, hogy Sopronban egy átlag diák ritkán végzi el a tanulmányait a szükséges tanulmányi idő alatt (vagy épp a szükséges alatt tudja csak elvégezni - nézőpont kérdése), szóval kár volt ezen így felizgulnia és hátulról ilyen intézkedéseket kezdeményezni (valakinek).

Bogas 2014.02.04. 09:07:15

@gigabursch: "Ezt a vadászat kérdést jól körbejártad"

Milyen igaz! Hiszen voltak már itt vadászbűnözők, bűnöző vadászok, állatgyilkosok, gyilkos állatok és hobbigyilkosok is. Hát ez tényleg alapos körüljárás volt...

Állatvédő Angyal 2014.07.27. 18:48:27

Anitáé minden tiszteletem! Könnyű mocskolni a fotelból. Láttam zsákokat cipelve, kutyákat a vállán hordva, kapott verést, kúlönb Nálatok, akik mocskoljátok! Ez fáj, ugye? Ez a 2/3 ennyire erős? Még itt sem nyugszik! Magyarok? Szégyen az országunk, s az állatokat is kiteszitek ennek a szemét politikának? Szégyellem h. Magyar vagyok!